Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 825/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 825/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 825/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Ședința publică de la 26 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. C.
Judecător E. S.
Grefier L. M. P.
Decizia nr. 825/2015
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de inculpatul M. D. împotriva sentinței penale nr. 458/15.11.2012, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, traficul de minori (art. 211 NCP).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 16.11.2015, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a doamnei procuror A. D. M. din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.11.2015.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 458/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._, s-a hotărât:
„Condamnă pe inculpatul M. D.,ZIS “C.”, fiul lui N. și T., născut la data de 16.08.1980 în mun Iași, județul Iași, domiciliat în Hîrlău,., județul Iași, CNP_, cetățean român, studii 9 clase,cunoscut cu antecedente penale la o pedeapsă principală de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, prev. și ped de art. 13,alin.1,alin.2,alin.3,teza a doua rap la art.12 alin.1,alin.2,lit.a din Legea 678/2001, cu modificări ulterioare, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37,lit.b C.p. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 5 ani.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b, Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.
În baza art.350,alin.1 C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului M. D..
În baza art.88 C.p. deduce din durata pedepsei aplicată prin prezenta durata reținerii si arestării preventive începând cu data de 10.01.2012 la zi.
Condamnă pe inculpata F. S. G., fiica lui D. și E., născută la data de 7.04.1987 în mun Iași, județul Iași, domiciliată în .,jud V. și ffl în Hîrlău, ..1E,jud Iași cetățean român,fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă principală de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped art. 13,alin.1,alin.2,alin.3,teza a doua rap la art.12 alin.1,alin.2,lit.a din Legea 678/2001, cu modificări ulterioare, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art 74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.a C.p. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe o durată de 2 ani.
Aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.
Ia act că nu a fost pus în executare mandatul de arestare preventivă nr.52/U/5.08.2011,emis de Tribunalul Iași în lipsa inculpatei.
Condamnă pe inculpata M. T., fiica lui N. și M., născută la data de 23.03.1964 în oraș Hîrlău, județul Iași, domiciliată în Hîrlău, ..1E,jud Iași cetățean român,fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped art. 13,alin.1,alin.2,alin.3,teza a doua rap la art.12 alin.1,alin.2,lit.a din Legea 678/2001, cu modificări ulterioare, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art 74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.a C.p. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal pe durata de 2 ani.
Aplică inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b, C.p. pe durata și în condițiile art. 71 alin. 1, 2 Cod penal.
În baza art. 86¹ alin. 2 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 8 ani stabilit conform art. 86² Cod penal .
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendării executarii pedepsei principale.
În baza art.86³ C.p. inculpata este obligată, pe durata termenului de incercare, să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probatiune
-sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depașește 8 zile precum si întoarcerea
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență
În baza art.359,alin.1 C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.86ind4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendariii executarii pedepsei.
În baza art.350,alin.3 C.p.p. dispune punerea de îndata în libertate a inculpatei daca nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la 15.05.2012 la zi.
În baza art.346,alin.1 C.p.p.,art.348 C.p.p. rap la art.17 C.p.p. obligă inculpații în solidar să plătească parților vătamate B. L. E. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale iar părților vătămate M. G.,D. J. E. și C. I. suma de câte 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art.19,alin.1 din Legea 678/2001 cu referire la art.118,lit.e C.p. confiscă de la inculpații M. D., M. T. și F. S. G. suma de_ Euro.
În baza art.353,alin.1 C.p.p. ia act că,în cursul urmăririi penale, a fost instituit sechestru asigurător asupra imobilului aparținând inculpatului M. D. situat in Hîrlau,..1 E,jud Iași și menține măsura asigurătorie în vederea reparării pagubei și confiscării speciale,în limita sumei de_ Euro și 60.000 lei.
În baza disp. art. 191 alin. 1 și 2 C.p.p. obligă pe inculpatul M. D. să plătească suma de 7494,44 lei iar pe inculpatele M. T. si F. S. G. sa plătească fiecare suma de câte 7794,44 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat,din care onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție. ”
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul emis la data de 20.02.2012 în dosarul penal nr. 148D/P/2011,de către D. –S. T. Iași,și înregistrat pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M. D.,ZIS “C.,F. S. G. și M. T. pentru săvârșirea infrcațiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,alin.2,alin.3,teza a doua raportat la art.12,alin.1,alin.2,lit.a din legea 678/2001 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. și,în cazul inculpatului M. D. și a art.37,lit.b C.p.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut,in esență, că, în perioada 2009-2010, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleași rezoluții infracționale,inculpatul M. D.,împreuna cu inculpatele M. T. și F. S. și cu numitul Pipieri Damiano a recrutat,găzduit,transportat și exploatat prin înșelăciune,violență și constrângere psihică,profitând de starea lor,victimele B. L. E.,D. J. E.,M. G.,N. A. G. și C. I.,în scopul exploatării pe teritoriile Italiei,Olandei,Spaniei și României,inculpatele M. Tatian și F. S. primind și găzduind pe victimile B. L. E. și M. G.
ASPECTE PRIVIND URMĂRIREA PENALĂ
La data de 12.05.2012 ofițerii din cadrul BCCO Iași s-au sesizat din oficiu cu privire la activitatea inculpaților trimiși în judecată în prezenta cauză,înregistrându-se dosarul 119D/P/2010.Prin rechizitoriul emis în acest dosar antemenționat a fost trimis în judecată inculpatul Pipieri Damiano,fiind disjunsă,pentru continuarea cercetărilor,prezenta cauză.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:declarații de martori,declarații ale părților vătămate,procese verbale de verificare în baza de date și de prezenatre pentru recunoaștere însoțite de plașe foto,procese verbale de percheziții domiciliare,procese verbale conținând rezultatul consultării adresei de facebook a inculpatului M. D.,procese verbale de minitorizare și filmare a inculpatului Pipieri Damiano,procese verbale privind efectuarea perchezițiilor informatice,declarații ale inculpatului M. D. și ale numitului Pipieri Damiano,înscrisuri înaintate de BNP C. R. D.,comunicări ale băncilor privind transferurile minetare ale inculpaților,,actele de acuzare și hotărârea de condamanre a inculpatului M. D. împreună cu Pipieri Damiano în Italia,interceptări ale convorbirilor telefonice efectuate de autoritățile italiene.
La data de 27.06.2011 s-a dispus indisponibilizarea,prin aplicarea sechestrului asupra imobilului situat în oraș Hîrlău,..1E,jud Iași,proprietate a inculpatului M. D..
Prin încheierea nr.85/5.08.2011 Tribunalul Iași a dispus arestarea preventivă,în lipsă a celor trei inculpați,inculpatul M. D. fiind extrădat din Spania urmare a punerii în executare a mandatului european de arestare la data de 10.01.2012.
ASPECTE PRIVIND CERCETAREA JUDECĂTOREASCĂ
În cursul judecății inculpații au beneficiat de asistență juridică,inculpatul M. D. fiind asistat de apărător ales în vreme ce inculpatele M. Tatian și F. S. au fost asistată,respectiv reprezentată,fiecare de câte un apărător desemnat din oficiu.
În cursul judecății,la data de 15.05.2012 a fost pus în executare mandatul european de arestare emis pe numele inculpatei M. T. care a fost extrădată din Italia.
Inculpata F. S. s-a sustras judecății,nefiind pus în executare mandatul european de arestare emis pe numele său.Totodată inculpata a fost citată atât la domiciliul legal cât și la adresele unde a rezultat că ar putea locui fără forme legale,prin afișare la ușa Consiliului Local Iași,fiind emise în mod repetat și mandate de aducere.
Inculpații M. D. și M. T. au fost audiați de către instanță,în prezența apărătorilor și cu respecatrea dreptului la tăcere.
Totodată în cursul judecății au fost audiate părțile vătămate și readministrată proba cu martorii audiați în cursul urmăririi penale.
La solicitarea inculpatului M. D. a fost audiat martorul C. F. și a fost admisă proba cu înscrisurile propuse în apărare de către acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și întreg materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
SITUAȚIA DE FAPT
Inculpatul M. D. este o persoana fara vreo calificare sau ocupație de natură să îi asigure mijloacele materiale de existență,condamnat anterior pentru infracțiuni de viol și furt calificat și care a plecat în afara granițelor țării,în Italia și Spania căutând modalități de a realiza venituri consistente.Acesta a avut o relație de concubinaj cu inculpata F. S. G. din care a rezultat și un copil,în prezent în vârstă de 4 ani.
În cursul anului 2009 inculpata F. S. G. practica prostituția în Italia,regiunea Calabria,provincia Cosenza,localitatea Schiavonea unde locuia împreună cu inculpata M. T. ,mama inculpatului M. D..
Întrucât acesta din urmă fusese cercetat și condamnat,în cele din urmă, în Italia pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducere și organizare a activității de practicare a prostituției,împreună cu numitul Pipieri Damiano și se afla sub incidența măsurii preventive a arestării provizorii la domiciliu,a revenit în țară fiind întreținut din sumele de bani pe care inculpata F. S. G. le obținea din practicarea prostituției.
Pentru a obține venituri consistente inculpatul,începând cu anul 2009, a recrutat, prin înșelăciune tinere aflate într-o poziție de vulnerabilitate, fie datorită situației materiale fie a celei familiale,în scopul exploatării lor sexuale în Italia,cu ajutorul celor două inculpate.Astfel inculpata M. T. asigura cazarea tinerelor recrutate de inculpatul M. D. în vreme ce inculpata F. S. G. le iniția în activitatea de prostituție asigurând supravegherea lor și încasarea sumelor de bani obținute de acestea în urma exploatării sexuale.
Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul M. D. a recrutat,în cursul anului 2009,un număr de patru tinere în scopul exploatării lor sexuale în Italia, toate minore în vârstă de 16 ani, respectiv B. L. E., M. G.,D. J. E. și C. I..
În cazul tuturor celor patru tinere modalitatea de recrutare adoptată de inculpatul M. D. a fost,în esențâ, aceeași.Astfel,inculpatul profita de vârsta acestora,de poziția vulnerabilă în care se aflau urmare a faptului că proveneau din familii cu dificultăți financiare, nu aveau educație corespunzătoare și supraveghere din partea familiei,astfel încât inculpatul pretindea inițial că este îndrăgostit(ca în cazul părților vătămate B. L. E., M. G. și C. I.), le oferea protecția sa prin găzduirea în locuința sa și asigurarea nevoilor zilnice, după care le capta încrederea prin promisiuni mincinoase vizând crearea unui viitor mai bun prin plecarea la muncă în afara țării.În momentul în care le obținea încrederea în acestă manieră inculpatul le propunea,pentru realizarea acestui obiectiv să plece la muncă în Italia unde vor fi ajutate de mama sa,coinculpata M. T.,fapt care concura și el la sporirea încrederii victimelor și obținerea consimțământului acestora
După obținerea consimțământului victimelor în acestă manieră,uzând de promisiuni mincinoase,inculpatul le asigura transportul în Italia,ocupându-se de întocmirea și obținerea documentației necesare pentru părăsirea țării,în contextul în care victimile erau minore.
Activitatea infracțională derulată de către inculpați, în raport de fiecare parte vătămată, s-a concretizat în următoarele
Partea vătămata B. L. E.,în vârstă de 16 ani, a fost abordată de către inculpatul M. D. în cursul lunii mai 2009,la scurt timp devenind iubita sa.Întrucât aceasta avea o relație tensionată în familie, beneficiind de „ protecția” inculpatului și-a părăsit domiciliul și s-a mutat împreună cu inculpatul M. D. la vila sa din Hîrlău.În toată perioada cât a locuit cu inculpatul acesta din urmă nu i-a povestit de relația sa de concubinaj cu inculpata F. S. G.,de faptul că minorul pe care îl îngrijea era copilul său,inculpatul omițând să dezvăluie orice aspect al vieții sale personale de natură să altereze încrederea victimei,creându-i o falsă reprezentare asupra intențiilor sale și a relației dintre ei.
În acest context,pentru a-și asigura un viitor împreună inculpatul a convins-o pe minoră să accepte să plece împreună la muncă în Italia unde vor fi ajutați de mama sa,care locuia acolo.În acest context și pe fondul relațiilor tensionate cu propria familie partea vătămată a acceptat să-l însoțească pe inculpat în Italia.
Întrucât partea vătămată era minoră,inculpatul a contrafăcut cartea de identitate pentru a rezulta că este majoră.La sfârșitul lunii mai inculpatul a plecat împreună cu partea vătămată,cu un microbuz din Targu F. către localitatea Schiavonea din Italia.Pe drum,inculpatul a dezvăluit părții vătămate faptul că avea o relație cu inculpata F. S. G. din care a rezultat un copil,cel pe care îl avea în îngrijire precum și faptul că urma să practice prostituția împreună cu acesta,asigurând-o însă de sentimentele sale și de faptul că relația cu inculpata F. S. G. era încheiată și se va înțelege bine cu aceasta.
Ajunsă în Italia partea vătămată a fost cazată la mama inculpatului,coinculpata M. T. unde locuia concubinul acesteia și coinculpata F., locuința fiind în realitate un garaj.La câteva zile,inculpatul M. D. a revenit în țară,partea vătămată fiind preluată de inculpata F. S. G. care a inițiat-o în activitatea de practicare a prostituției,a condus-o pe acesta la locul unde urmau să fie acostați clienții,respectiv șoseaua SS106 din Corigliano Calabro și i-a indicat tarifele pe care urma să le perceapă.Din sumele de bani obținute de către partea vătămată(aproximativ 300 euro pe zi) jumătate erau predați inculpatei F. S. G. care îi trimitea periodic către inculpatul M. D..După trei luni de zile,în luna august 2009 partea vătămată a revenit în țară împreună cu inculpata F..Aici a discutat din nou cu inculpatul M. D. care încercat să o convingă de veridicitatea sentimentelor sale,ajutat și de inculpata F. care a confirmat că nu mai avea o relație cu inculpatul și era de acord ca cei doi să fie împreună.
În acest context partea vătămată a revenit în Italia pentru a practica prostituția,realizând la scurt timp că inculpatul M. D. nu este sincer motiv pentru care s-a mutat împreună cu numitul P. Damiano,pe care îl cunoscuse anterior în Italia și a continuat să practice prostituția,pe cont propriu,revenind în țară în luna decembrie 2009.
Partea vătămată M. G. l-a cunoscut pe inculpatul M. D. în luna iulie 2009,la acel moment ea având vârsta de 16 ani,având o relație de prietenie cu acesta,pe fondul căreia i-a povestit despre dificultățile financiare ale familiei sale și despre relațiile tensionate cu părinții.Speculând această împrejurare dar și încrederea pe care o câștigase părții vătămate,inculpatul M. D. i-a spus acesteia că mama sa se află în Italia și o poate ajuta să îi găsească un loc de muncă.În acest context partea vătămată a fost de acord și a dorit să plece la muncă în Italia,inculpatul procurând părții vătămate un act de identitate fals conținând datele de identitate ale martorei V. A..Tot inculpatul a plătit transportul părții vătămate care s-a deplasat până în localitatea Schiavonea unde a fost așteptată și prelută de către inculpata M. T. care a condus-o la locuința și i-a cerut și actul de identitate,fără să furnizeze părții vătămate vreo explicație pentru acest fapt.
La locuința inculpatei M. T. a întâlnit-o și pe inculpata F. S. G. care i-a propus să practice prostituția,după ce în prealabil inculpata M. T. îi spusese că nu i-a găsit un alt loc de muncă.Partea vătămată a refuzat dorind să revină în țară,exprimându-și dezacordul și în discuțiile telefonice cu inculpatul care a încercat să o convingă să rămână.
Față de refuzul ferm al părții vătămate,inculpata M. T. care susținuse inițial că nu a găsit un loc de muncă, a luat-o cu ea și a muncit timp de o săptămână în agricultură după care a fost trimisă înapoi în țară, însoțită și de numitul Pipieri Damiano,care o vizitase pe inculpata M. T. și urma să vină în România.La scurt timp de la revenirea în țară partea vătămată a întrerupt orice legătură cu inculpatul M. D.,revenind la familia sa.
Partea vătămată C. I. l-a cunoscut pe inculpatul M. D. la începutul lunii ianuarie 2010,pe când avea vârsta de 16 ani.La scurt timp acesta a reușit să îi capteze încrederea și să o seducă,în aceeași manieră în care a procedat și cu partea vătămată B. L. E..Profitând de problemele familiale și materiale ale minorei,inculpatul a determinat-o să se mute la locuința sa,locuind împreună aproximativ 3 luni de zile.Pentru a-și face un viitor împreună inculpatul a propus părții vătămate să îl însoțească în Olanda și ulterior în Spania pentru a munci.Întrucât mama părții vătămate nu a fost de acord ca fiica sa să plece din țară,inculpatul a prezentat la notariat un act de identitate plăsmuit ,conținând datele mamei părții vătămate,în locul căreia s-a prezentat chiar mama inculpatului,însoțită de tatăl părții vătămate și de partea vătămată.După ce a fost obținută,în acest mod, procura notarială ,inculpatul a plecat împreună cu partea vătămată în Olanda unde a încercat să o angajeze pe acesta la bordel.Întrucât partea vătămată a refuzat acestă propunere și din lipsă de bani inculpatul a revenit în țară împreună cu partea vătămată,plecând,la scurt timp, împreună cu acesta în Spania.Aici au locuit pentru câteva zile la niște amici ai inculpatului,fiind avertizată partea vătămată de o persoană din anturaj că ar fi mai bine să revină în țară.A doua zi inculpatul a trimis-o înapoi în țară pe partea vătămată care a rupt orice legătură cu inculpatul după ce a aflat de la fostele sale prietene despre comportmentul inculpatului și despre faptul că B. L. E. ar fi fost trimisă să practice prostituția în Italia.
Partea vatămată D. J. E.,în vârstă de 16 ani,l-a cunoscut pe inculpatul M. D. în clubul Sky,acesta fiind însoțit de numitul Pipieri Damiano.Partea vătămată a dat curs avansurilor acestuia din urmă care i-a propus să îl însoțească în Italia să locuiască împreună.Partea vătămată a fost ademenită de posibilitățile materiale pe care le afișa numitul Pipieri Damiano,acceptând această propunere în contextul în care inculpatul M. D. s-a oferit să o ajute să obțină documentele necesare pentru a părăsi teritoriul țării.În acest sens,inculpatul M. D. a procurat părții vătămate un act de identitate fals înmânându-i și o carte de identitate italiană pe numele F. Pipieri care avea aplicată poza părții vătămate.În vama B. a fost sesizat caracterul fals al actului de identitate prezentat de partea vătămată,călătoria celor doi fiind întreruptă și întocmindu-se dosare penale pentru trecere ilegală a frontierei,fals și uz de fals.
Situația de fapt astfel reținută rezultă din următoare modalitate de analiză coroborată a probelor administrate în cauză.
Declarațiile părților vătămate atât din cursul urmăririi penale cât și din cursul judecății relevă în mod concordant aceeași modalitatea în care inculpatul M. D. a acționat în vederea recrutării lor,prin captarea încrederii lor,specularea vulnerabiliăților datorate vârstei,naivității,situaților familiale tensionate și problemelor financiare în scopul exploatării sexuale.Totodată declarațiile părților vătămate se coroborează nu doar sub aspectul conținutului dar și ca repere temporale de derulare a activității infracționale,în care inculpatul a acționat,actele de recrutare succedându-se,imediat ce părțile vătămate erau trimise în Italia inculpatul procedând la identificarea și recrutarea următoarei victime.
Toate declarațiile părților vătămate date în cursul urmăririi penale au fost menținute în cursul judecății iar omisiunea relatării unor detalii ,în fața instanței este justificată atât de intervalul de timp scurs de la data săvârșirii faptei și până la momentul audierii nemijlocite dar și de intenția vădită a părților vătămate de a-și proteja viața privată și de a nu rememora sau diminua impactul momentelor traumatizante suferite.
Totodată declarațiile părților vătămate se coroborează nu doar între ele ci și cu restul mijloacelor de probă administrate în cauză,respectiv procese verbale de recunoaștere după planșe foto,procese verbale întocmite ca urmare a informațiilor transmise de autoritățile italiene,transferurile monetare efectuate de către inculpați,înscrisul reprezentând procura în baza căreia partea vătămată C. I. a părăsit teritoriul țării,actele cuprinse în dosarul înaintate de parchetele de pe lângă Judecătoriile A., Oradea și Hîrlău.
Relevante sub aspectul împrejurărilor în care părțile vătămate au fost racolate de către inculpat și au părăsit teritoriul țării sunt și declarațiile martorilor audiați,atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.Astfel martora Matriș L. a arătat că nu a fost prezentă în fața notarului,că nu a fost de acord ca fiica sa să părăseasca teritoriul țării împreună cu inculpatul dar și faptul că fiica sa se afla sub influența inculpatului,discutând doar la telefon cu aceasta.
Totodată martorul C. R. C. l-a indicat pe inculpat ca fiind persoana care i-a însoțit pe numitul Pipieri Damioano și partea vătămată D. J. E. la plecarea acestora în Italia.
În privința părții vătămate N. A. G. instanța constată că probele administrate în cauză nu au demonstrat dincolo de orice dubiu rezonabil acuzația formulată împotriva inculpatului,sarcina probei revenind organelor judiciare.
Astfel în declarația dată în curul judecății partea vătămată a arătat că a fost prietena inculpatului timp de aproximativ un an de zile fără ca acesta să îi propună vreodată sau să încerce să o determine să practice prostituția,revenind asupra declarației dată în cursul urmăririi penale în sensul că o singură dată inculpatul i-ar fi propus să meargă să practice prostituția la B..Deși partea vătămată a susținut în cursul urmării penlale că a relatat acesta aspect și mamei sale,martora N. E. a negat în cursul judecății ar fi avut cunoștință despre acestă împrejurare.În consecință,în lipsa unor probe cu care să poată fi coroborată declarația părții vătămate dată în cursul urmăririi penale,retractată în cursul judecății, instanța nu poate reține faptul că inculpatul ar fi recrutat sau găzduit partea vătămată în scopul explotării sexuale.
Faptul că martora N. E. a declarat dispariția părții vătămate nu poate fi,în sine, o dovadă a recrutării acesteia de către inculpat în scopul exploatării după cum această împrejurare nu poate fi dovedită printr-un fapt notoriu că inculpatul ar fi avut fete care se prostituau pentru el,așa cum se arată în rechizitoriu cu atât mai mult cu cât acest fapt notoriu nu o vizează în concret pe partea vătămată N..Aceste probe la care se face referire în rechizitoriu nu constituie probe certe de vinovăție de natură să înlăture prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul,fiecare act material imputat inculpatului impunând ,în mod distinct, organelor judiciare sarcina probei. Întrucât raportat la actul material vizând partea vătămată N. A. G. probele în acuzare nu au un caracter cert, nu sunt decisive și sunt incomplete, lăsând loc unei nesiguranțe în privința vinovăției inculpatului, se impune a se da eficiență regulii potrivit căreia „orice îndoială este în favoarea inculpatului” (in dubio pro reo). Chiar dacă în fapt s-au administrat o . probe în sprijinul învinuirii, iar alte probe nu se întrevăd ori pur și simplu nu există, persistând îndoiala în ce privește vinovăția, atunci îndoiala este „echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăție” și deci inculpatul trebuie achitat sub aspectul actului material vizând-o pe partea vătămată N..
Fiind vorba despre un act material și nu o infracțiune distinctă reținută în sarcina inculpatului,câtă vreme prin înlăturarea acestuia încadrarea juridică dată faptei rămâne aceeași,instanța consideră că nu se impune a se pronunța în mod distinct,prin dispozitiv,asupra acestui act material ce nu va fi reținut în sarcina inculpatului.
În ceea ce privește susținerile inculpaților M. D. și M. T. privind nevinovăția lor instanța le va înlătura fiind contrare tuturor probelor administrate în cauză.
Potrivit art. 69 C. proc. pen. „declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.”
Sub acest aspect instanța reține următoarele:
Apărările inculpatului M. D.
Inculpatul M. D. a susținut că este nevinovat întrucât nu el a trimis-o în Italia pe partea vătămată B. L. E. câtă vreme se afla în arest provizoriu în Italia,
Aceste susțineri ale inculpatului nu sunt confirmate de nici un alt mijloc de probă, dimpotrivă se află în disonanță cu probele administrate în cauză,și sunt contradictorii în sine.
Astfel inițial,în declarația dată în fața instanței,fila 173,vol I,inculpatul arată că partea vătămata a locuit cu el timp de o lună de zile în calitate de bonă după care arată că în luna mai 2009 se afla în arest provizoriu la domiciliu în Italia,neavând vreo legătură cu plecarea sa în Italia.Ori această declarație,pe lângă faptul că este contradictorie,în sine, contravine declarațiilor coroborate ale părților vătămate B. L. E.,N. A. G. și C. I. și actelor de urmărire penală întocmite în dosarul 507/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. din care rezultă că partea vătămată a beneficiat de sprijinul inculpatului pentru obținerea unui act de identitate fals în baza căruia să poată ieși din țară.
Faptul că inculpatul M. D. se afla,în luna mai 2009 sub incidența măsurii preventive a arestului provizoriu la domiciliu dispusă de autoritățile Italiene nu atestă și faptul că inculpatul a respectat această măsură.De altfel ,însuși inculpatul arată,în memoriul depus la dosar la data de 24.07.2012,fila 149,vol II,că fugise din arestul la domiciliu fiind căutat de carabinieri.Acesta este și motivul pentru care inculpatul nu a rămas în Italia iar părțile vătămate erau recrutate și transportate în Italia unde erau preluate de inculpatele F. S. și M. T..
Totodată din actele depuse de către inculpat vizând soluționarea cererii de revocare a măsurii preventive a arestului provizoriu la domiciliul rezultă că inculpatul nu s-a prezentat personal în fața organelor judiciare fiind reprezentat de un apărător.
Totodată inculpatul a susținut că partea vătămată B. L. E. a dorit să plece în Italia datorită situației financiare dificile a mamei sale și că a beneficiat de banii obinuți din practicarea prostituției,din care trimitea mamei sale.
Aceste susțineri ale inculpatului nu sunt de natură să înlăture vinovăția sa câtă vreme acordul părții vătămate de a pleca în Italia și de a practica prostituția a fost obținut prin înșelăciune,inculpatul speculând tocmai situația financiară dificilă a familiei părții vătămate,relațiile tensionate ale acesteia cu familia.Faptul că inculpatul a beneficait parțial de sumele de bani obținute de către partea vătămată este demonstrat atât de înscrisurile privind transferurile de bani efectuate de inculpata F.,coroborat cu declarațiile părților vătămate B.,C.,M. și N. din care rezultă că inculpatul nu desfășura vreo activitate care să îi asigure mijloacele de existență,primind constant sume de bani de la concubina sa din Italia.
Afirmațiile inculpatului potrivit cărora,în realitate sumele de bani proveneau de la mama sa nu pot fi reținute de către instanță câtă vreme inculpata M. T. a declarat în fața instanței că muncea în agricultură,obținând între 400-700 Euro lunar,matematic neputând fi justificate sumele de bani dobândite de către inculpat și nici faptul că,în lipsa unui loc de muncă,din venitul mamei de 700 Eur se întreținea atât aceasta cât și inculpatul și fusese ridicată și vila din Hîrlău în care locuia inculpatul.
În privința părții vătămate C. I. inculpatul a susținut că a plecat în Spania cu aceasta având acordul părinților săi și că scopul deplasării era ca partea vătămată să lucreze ca bona.
Aceste apărări contravin mijloacelor de probă administrate în cauză respectiv actul de identitate fals emis pe numele Matriș L. ,mama părții vătămate însă purtând fotografia mamei inculpatului,înscris coroborat cu declarațiile părții vătămate C. și ale martorei Matriș L..
Mai mult partea vătămată a arătat că nu a existat o discuție cu inculpatul în sensul de a lucra ca bonă.În realitate inculpatul era cercetat în Italia pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism și la scurt timp a fost arestat preventiv.Deși varianta inculpatului privind intenția sa de a o angaja ca bonă pe partea vătămată C. este confirmată de martorul C. F.,instanța va înlătura această declarație ca fiind subiectivă în contextul relației de prietenie cu inculpatul și în contextul în care acestă declarație este contrară susținerior părții vătămate ,faptului că la scurt timp de la sosire partea vătămată a revenit în țară neexistând timpul necesar prestării în mod necorespunzător a activității după cum au susținut inculpatul și martorul.De altfel în măsura în care scopul deplasării în Spania ar fi fost acesta nu există o explicație plauzibilă pentru modalitatea ilegală în care inculpatul a asigurat plecarea părții vătămate din țară și negarea acestei situații de către partea vătămată.
În privința părții vătămate M. G.,inculpatul a susținut că nu a avut cunoștință despre plecare ei și că a aflat de la mama sa despre sosirea în Italia a părții vătămate,susțineri ce contarvin declarațiilor părții vătămate care a arătat că a plecat în Italia ca urmare a asigurărilor inculpatului că mama sa îi va găsi loc de muncă,că acesta i-a procurat actul de identitate fals coroborat cu declarațiile inculpatei M. T. care a arătat că nu cunoștea că partea vătămată va veni în Italia.
În contextul în care cele doua nu se cunoscuseră niciodată și nu avuseseră vreo înțelegere ca partea vătămată să vină în Italia, susținerile inculpatului în sensul ca aceasta din urmă ar fi plecat fără știința sa ,din propria inițiativă, sunt neplauzibile și contravin probelor antemenționate.
În privința părții vătămate D. J. E. inculpatul a susținut că nu a avut vreo implicare,intermediind doar întâlnirea acesteia cu numitul Pipieri Damiano,persoana despre care inculpatul a susținut de altfel că nu avea nicio legătură anterioară.Ori în contextul în care partea vătămată a locuit la inculpat împreună cu P. Damiano,inculpatul i-a furnizat actele necesare deplasării în afara graniței așa cum rezultă din declarația părții vătămate coroborat cu actele întocmite în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și declarația martorului C.,apărările inculpatului nu pot fi primite.
Apărările inculpatei M. T.
Inculpata a susținut că este nevinovată întrucât nu a avut cunoștință despre activitățile prestate de inculpata F. care nu locuia cu ea și nu a făcut decât să găzduiască pe părțile vătămate B. și M..
Suținerile inculpatei nu pot fi reținute câtă vreme partea vătmată a arătat că F. S. locuia ,la momentul sosirii sale în Italia, cu inculpata M. T. și aceasta din urmă cunoștea activitățile de prostituție derulate de către inculpata F..Mai mult inculpata este cea care a așteptat-o pe partea vătămată M. în Italia,a primit-o în locuința sa ,i-a solicitat actul de identitate și a încurajat-o să practice prostituția.Acționând în acord cu fiul său ,inculpatul M. D.,inculpata a comunicat părții vătămate M. faptul că nu i-a găsit un loc de muncă deși,la refuzul părții vătămate de a practica prostituția,a facilitat acesteia prestarea de munci agricole,tocmai în scopul de a obține consimțământul acesteia la practicarea prostituției.
ÎNCADRAREA JURIDICA
Fața de situația de fapt, astfel cum a fost reținută, instanța apreciază că activitatea inculpaților F. S. G. ,M. T. și M. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev și ped de art.13,alin.1,alin.2,alin.3,teza a doua rap la art.12 alin.1,alin.2,lit.a din Legea 678/2001, cu modificări ulterioare, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal .
Potrivit art. 13,alin.1și 2 din Legea 678/2001 constituie infracțiunea de trafic de minori recrutarea, transportarea, transferarea, gãzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatãrii acestuia, fapta fiind săvârșită în forma agravată dacã fapta prevãzutã la alin. (1) este sãvârșitã prin amenințare, violențã sau alte forme de constrângere, prin rãpire, fraudã ori înșelãciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea minorului de a se apãra ori de a-și exprima voința sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obținerea consimțãmântului persoanei care are autoritate asupra minorului sau dacã faptele prevãzute la alin. (1) și (2) sunt sãvârșite în condițiile prevãzute la art. 12 alin. (2),respectiv de de douã sau mai multe persoane împreunã.
Instanța reține că activitatea desfășurată de inculpatul M. D. care în perioada 2009-2010,la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleași rezoluții infracționale le-a recrutat, găzduit, transportat, prin fraudă și înșelăciune pe părțile vătămate B. L. E.,D. J. E.,M. G. și C. I.,toate minore la data racolării,în scopul exploatării sexuale a acestora în Italia,respectiv Olanda și Spania(în cazul părții vătămate C. I.),se circumscrie conținutului constitutiv al infracțiunii de trafic de minori mai sus menționat.
Activitatea desfășurată de inculpatele F. S. G. și M. T.,care au acționat în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M. D. și care au preluat și găzduit în scopul explotării pe părțile vătămate M. G.,inculpata F. S. G. asigurând exploatarea sexuală a părții vătămate B. L. E.,prin inițierea acesteia,sfătuirea cu privire la modul de prestare a activității de prostituție,preluarea cotei părți din sumele de bani obținute de aceasta și transmiterea lor către inculpatul M. D. se circumscrie conținutului constitutiv al infracțiunii de trafic de minori mai sus menționat.
Sub aspectul laturii subiective,legăturile dintre cei trei inculpați,rolul asumat de fiecare în parte în vederea exploatării sexuale acelor două părți vătămate,încasarea sumelor de bani de către inculpata F. și transmiterea lor către inculpatul M. D.,reținerea actului de identitate al părții vătămate M. G. de către M. T.,crearea aparenței acestei părți vătămate că nu a reușit să îi găseasca un loc de muncă astfel încât aceasta să poată fi determinată de inculpata F. să practice prostituția sunt împrejurări care demonstrează vinovăția inculpatelor sub forma intenției directe,în contextul dat neputând fi reținute apărările inculpatei M. T. potrivit cărora nu a cunoscut scopul recrutării,transportării și găzduirii în Italia a părților vătămate,conduita sa nefiind una pur pasiv.
Faptul că scopul exploatării sexuale nu a fost efectiv realizat decât în cazul părții vătămate B. L. E. nu are relevanță sub aspectul realizării conținutului constitutiv al infracțiunii câtă vreme pentru existența infracțiunii este indiferent dacă scopul exploatării a fost sau nu efectiv realizat.Ceea ce prezintă relevanță este ca acest scop să fi existat și să fi fost urmărit prin activitatea infracțională desfășurată de către inculpat.
Existența scopului exploatării ,în cauză de față,este demonstrată de împrejurările săvârșirii faptei.Astfel inculpatul a acționat conform unui plan, modalitatea de recrutare adoptată de inculpatul M. D. a fost,în esențâ, aceeași,inculpatul profita de vârsta părților vătămate ,de poziția vulnerabilă în care se aflau urmare a faptului că proveneau din familii cu dificultăți financiare, nu aveau educație corespunzătoare și supraveghere din partea familiei,astfel încât inculpatul pretindea inițial că este îndrăgostit(ca în cazul părților vătămate B. L. E., M. G. și C. I.), le oferea protecția sa prin găzduirea în locuința sa și asigurarea nevoilor zilnice, după care le capta încrederea prin promisiuni mincinoase vizând crearea unui viitor mai bun prin plecarea la muncă în afara țării în baza unor acte false,furnizate de inculpat.Tot inculpatul era cel care”dezinteresat” plătea și asigura transportul părților vătămate în Italia,respectiv Spania și Olanda.Niciuna dintre părțile vătămate nu a prestat efectiv vreo activitate licită în afara țării,faptul că părților vătămate B. L. E., M. G. și C. I. li s-a propus să practice prostituția,faptul că inculpatul a beneficiat de parte din veniturile realizate din practicarea prostituției de către partea vătămată B. L. E. sunt împrejurări care prefigurează fără dubiu scopul recrutării și transportării părților vătămate în Italia în vederea exploatării sexuale.
În privința părții vătămate C. I. scopul exploatării rezultă nu numai din aspectele deja consemnat ci și din perseverența demonstrată de către inculpat prin transportarea părții vătămate în mod repetat,la scurt timp, în afara țării,atât în Olanda cât și în Spania,din conduita adoptată de către inculpat în raport de partea vătămată căreia i-a solicitat expres să accepte să lucreze la un bordel în Amsterdam.
În privința părții vătămate D. J. E. activitatea de recrutare s-a realizat împreună cu numitul Pipieri Damiano,persoană cu care fusese condamnat inculpatul în Italia pentru infracțiuni de aceeași natură ca și aceea pentru care a fost timis în judecată în prezenta cauză.În acest caz inculpatul a furnizat documentele false de călătorie,a găzduit victima,scopul explotării sexuale rezultând din modalitatea de recrutare a acesteia,intervalul surt de câteva zile în care ,cu sprijinul inculpatului M. D., s-a creat părții vătămate o falsă reprezentare asupra intențiilor celor doi și scopului deplasării sale în Italia,modalitatea ilegală în s-a încercat scoaterea părții vătămate din țară.
Faptul că inculpatul a fost anterior condamnat în Italia împreună cu numitul Pipieri Damiano este o împrejurae care,coroborată cu cele anterior menționate,este relevantă pentru demostrarea scopului urmărit de către inculpat.
Contrar susținerilor inculpatului,instanța apreciază că referirea la acest aspect al condamnării sale în Italia nu este de natură să încalce dreptul său la un proces echitabil prin nesocotirea prezumției de nevinovăție câtă vreme aceasta este o împrejurare de natură să circumstanțieze persoana sa și nu a constituit un argument unic pentru inculparea sa,fiind coroborat cu mijloacele de probă administrate în cauză ,atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.
Sub aspectul vinovăției inculpatului,împrejurările anterior menționate care demostrează existența scopului exploatării sexuale a părților vătămate dovedesc în egală măsură faptul că inculpatul a prevăzut și a urmărit prin activitatea infracțională desfășurată exploatarea părților vătămate și limitarea dreptului la libertate de voință și acțiune a acestora.
Conform art. 16 din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, consimțământul persoanei victimă a traficului nu înlătură răspunderea penală a făptuitorului.
Din perspectiva acestei dispoziții legale, rezultă voința legiuitorului de a sancționa infracțiunile de trafic de persoane, independent de consimțământul
victimei, fiind lipsită de orice relevanță exprimarea acestuia în contextul activității infracționale a inculpaților,cu atât mai mult cu cât ,în cauză,acordul părților vătămate a fost obținut prin înșelăciune și fraudă,prin inducerea lor în eroare cu privire la intențiile reale ale inculpatului,persoană cu experiență de viață,spre deosebire de părțile vătămate,minore în vârstă de 16 ani,vulnerabile cu situații materiale și familiale dificile.Mai mult, părțile vătămate erau persoane care nu mai părăsiseră teritoriul țării,nu cunoșteau limba și nici nu aveau bani asupra lor astfel încât în mod evident libetatea de voință și acțiune a acestora era suprimată.Faptul că inculpații au dat curs refuzului părților vătămate M. sau C. de a practica prostituția nu este de natură să înlăture răspunderea penală ,fapta existând și constituind infracțiune indiferent de realizarea sau nu a scopului exploatării sexuale.
Avand in vedere că fapta reținută în sarcina inculpatilor exista,constituie infractiune si a fost savarsite cu vinovatie,in baza art.345,alin.2 C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatilor.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare se va ține seama,pentru fiecare inculpat, de limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, de gravitatea faptei,de imprejurarile savarsirii faptei,în formă continuată,asupra unor părți vătămate minore,prin inducerea lor în eroare și specularea situației personale dificile a acestora,de atitudinea nesincera a inculpatilor pe parcursul procesului penal,de faptul că aceștia s-au sustras procesului penal, dar și de datele personale specifice fiecăruia,respectiv gradul redus de conștientizare a gravității faptei comise, lipsa de antecedente penale a inculpatelor M. T. și F. S. G.,de antecedentele penale ale inculpatului M. D. condamnat anterior în mod repetat atât în țară cât și în afara țării pentru infracțiuni grave,de specializarea și perseverența infracționala infracționala a inculpatului M. D. pentru care se reține săvârșirea faptei în condițiile recidivei postexecutorii,de lipsa de integrare socială a inculpaților care nu au demonstrat că desfășoară activități licite constante de natură să le asigure mijloacele materiale.
În privința inculpatelor M. T. și F. S. G. ,având în vedere lipsa antecedentelor penale a acestora și contribuția efectivă la săvârșirea faptei instanța va reține circumstanța atenuată prevăzută de dispozițiile art.74,alin.1,lit.a C.p. dând eficiență dispozițiilor privind reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege în condițiile art.76,alin.1,lit.a C.p.
Totodată,ținând cont de cuantumul pedepsei principale,de natura și gravitatea faptei instanța va aplica inculpaților și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b, Cod penal.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei,având în vedere contribuția efectivă a fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea faptei,împrejurarea că s-au sustras procesului penal,lipsa de conștientizare a gravității faptei comise,raportat și la cuantumul pedepselor stabilite pentru fiecare în parte instanța apreciază că necesitatea reeducarii si formarii unei atitudini corecte fata de relatiile sociale lezate, se poate realiza doar prin executare în regim de detenție în privința inculpaților M. D. și F. S. G. în vreme ce dată fiind vârsta,lipsa de antecedente penale și contribuția efectivă la săvârșirea faptei,instanța apreciază că scopul pedepsei ,în cazul inculpatei M. T. poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Având în vedere natura infractiunii savarsite de catre inculpati, gravitatea concretă a acesteia, împrejurările săvârșirii sale,atingerea adusă drepturilor fundamentale ale persoanei vizând libertatea de voință,instanța apreciază că se impune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a b și Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Avand in vedere cauza Hirst contra Marii Britanii,in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit că nu este acceptabil ca un deținut să fie decăzut din drepturile sale garantate de Convenție (drepturi electorale) pentru simplul fapt că el se găsește închis ca urmare a unei condamnări iar interdicție absolută de a vota impusă tuturor deținuților nu intră în marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției,instanta apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege, ca drept democratic universal, în condițiile în care simpla condamnare nu poate conduce la o incapacitate deplină referitoare la drepturile cetățenești.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal instanța va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicată inculpatei M. T. pe durata suspendării executarii pedepsei principale
În baza art.86³ C.p. inculpata M. T. va fi obligată, pe durata termenului de incercare, să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probatiune
-sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depașește 8 zile precum si întoarcerea
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență
În baza art.359,alin.1 C.p.p. se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.86ind4 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendariii executarii pedepsei.
În baza art.350,alin.3 C.p.p. instanța va dispune punerea de îndata în libertate a inculpatei daca nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la 15.05.2012 la zi.
În baza art.350 alin.1 C.p.p. instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului M. D. apreciind că subzistă în continuare pericolul demonstrat pentru ordinea publică, inculpatul nu prezinta suficiente garantii in privinta prezentarii la proces,in contextul in care a fost adus in fata autoritatilor ca urmare a emiterii unui mandat de urmarire internationala,riscul sustragerii procesului penal fiind cu atât mai mare în contextul în care împotriva inculpatului s-a pronunțat o soluție de condamnare în primă instanță.
Mai mult faptul ca inculpatul a fost condamnat in mod definitiv de catre autoritatile italiene pentru o infractiune de aceesi natura ca si cea pentru care a fost trimis in judecata și condamnat în prezenta cauza iar,conform fisei de cazier, inculpatul a fost condamnat si in tara pentru infractiuni distincte cu executare in regim de detentie nu poate fi ignorat, fiind aspecte revelatorii in privinta persoanei inculpatului de natura sa potențeze riscul reluarii conduitei infractionale.
În baza art.88 C.p. se va deduce din durata pedepsei aplicată prin prezenta durata reținerii si arestării preventive începând cu data de 10.01.2012 la zi.
Instanța ia act că nu a fost pus în executare mandatul de arestare preventivă nr.52/U/5.08.2011,emis de Tribunalul Iași în lipsa inculpatei F. S. G..
LATURA CIVILĂ
Instanța constată că părțile vătămate nu –sau constituit sau au renunțat la constituirea de parte civilă în cauză.Având în vedere că la momentul săvârșirii faptei părțile vătămate erua minore,instanța constată incidența în soluționarea laturii civile a principiului oficialității reglementat de dispozițiile art. 17 C.p.p. astfel încât ,în baza art.348 C.p.p. va obliga inculpații,să plătească părților vătămate despăgubiri civile cu titlu de daune morale.
Sub acest aspect instanța are în vedere importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care părților vătămate le-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Stabilirea cuantumului daunelor morale, procesul de apreciere ce caracterizează prejudiciul nepatrimonial nu este expresia unei realități materiale.
În raport cu activitatea infracțională derulată de inculpați față de fiecare parte vătămată și de urmările acestei activități, prezumate și decurgând nemijlocit din natura faptei, instanța urmează a stabili un cuantum rezonabil și suficient, proporțional și adecvat scopului preventiv-educativ, dar și reparator al răspunderii civile delictuale, în această modalitate specifică.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din legea nr. 678/2001 și a art. 118 aliniatul 1 litera e Cod penal se va dispune confiscarea sumelor obținute ca urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de minori și exploatrea sexuală a părții vătămate B. L. E.
În baza art.353,alin.1 C.p.p. instanța ia act că,în cursul urmăririi penale, a fost instituit sechestru asigurător asupra imobilului aparținând inculpatului M. D. situat in Hîrlau,..1 E,jud Iași și va menține măsura asigurătorie în vederea reparării pagubei și confiscării speciale,în limita sumei de_ Euro și 60.000 lei.
Văzând și dispozițiile art. 191 alin. 1 și 2 C.p.p.inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare,în raport de numărul termenelor acordate în cauză,numărul și complexitatea actelor procedurale efectuate în cauză”.
Prin decizia penală nr. 19/19.02.2013, pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr._, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul M. D. împotriva sentinței penale nr. 458/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință penală care a fost menținută.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost dedusă la zi arestarea preventivă de la 15.11.2012.
A fost obligat inculpatul apelant să plătească statului suma de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 350 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile statului.
Prin decizia penală nr. 1957/06.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr._, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul M. D. împotriva deciziei penale nr. 19/19.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării preventive de la 10 ianuarie 2012 la 6 iunie 2013.
A fost obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
La data de 25 septembrie 2015, M. D. a formulat din nou apel împotriva sentinței penale nr. 458/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă la data de 06.06.2013, prin decizia penală nr. 1957/06.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală.
În motivarea căii de atac formulată, a arătat că dorește a i se ridica sechestrul asigurător, conform art. 353 alin. 1 Cod de procedură penală și să fie scutit de plata cheltuielilor judiciare către stat, respectiv suma de 7494,44 lei. A mai precizat că avea casa construită și nu vede de ce să îi fie confiscată locuința, în condițiile în care nu are venituri și nu deține alte valori. Indică și faptul că nu va avea unde locui, la momentul liberării sale condiționate.
La termenul de judecată din data de 16 noiembrie 2015, Curtea, din oficiu, a pus în discuția contradictorie a părților admisibilitatea căii de atac a apelului.
Totodată, M. D. a arătat că înțelege a retrage apelul formulat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Apelul constituie o cale de atac ordinară și poate viza doar hotărârile nedefinitive (sentințe și încheieri nedefinitive). Hotărârile având caracter definitiv nu pot fi atacate pe calea apelului.
Or, sentința penală nr. 458/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași are caracter definitiv, prin respingerea, ca nefondat, a recursului formulat de M. D., la data de 06.06.2013, prin decizia penală nr. 1957/06.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală.
Instanța de control judiciar nu va da eficiență declarației condamnatului M. D. de retragere a apelului formulat, întrucât aceasta presupune existența unei căi de atac admisibile, în cadrul căreia să se ia act de manifestarea de voință, în sensul anterior menționat.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de inculpatul M. D. împotriva sentinței penale nr. 458/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._ .
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga inculpatul-apelant M. D. la plata către stat a cheltuielilor judiciare efectuate în apel în cuantum de 655 lei, din care sumele de 195 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu persoanelor vătămate (delegația nr._/16.10.2015 emisă de Baroul Iași), și de 260 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu inculpatului (delegația nr._/07.10.2015 emisă de Baroul Iași), sume ce vor fi avansate Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de inculpatul M. D. împotriva sentinței penale nr. 458/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă inculpatul-apelant M. D. la plata către stat a cheltuielilor judiciare efectuate în apel în cuantum de 655 lei, din care sumele de 195 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu persoanelor vătămate (delegația nr._/16.10.2015 emisă de Baroul Iași), și de 260 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu inculpatului (delegația nr._/07.10.2015 emisă de Baroul Iași), sume ce vor fi avansate Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.
Președinte, Judecător,
A. C.E. S.
Grefier,
L. M. P.
Red./Tehnored.: C.A.
2 ex. + 7 ex/03.12.2015
Tribunalul Iași
Judecător: T. A. N.
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 793/2015. Curtea... → |
|---|
