Extrădare pasivă. Legea 302/2004. Sentința nr. 55/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 55/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP - CCJI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 55/2015
Ședința publică de la 21 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-M. C.-M.
Grefier C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de persoana condamnată S. F. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc la data de 18 decembrie 2015, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror S. C. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,
C. DE A. IAȘI
Asupra cauzei de față.
Prin sentința penală nr. 3911 din 03 decembrie 2015 a Judecătoriei Iași, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 47 alin. 1 C.proc.pen, admite excepția de necompetență materială invocată de reprezentantul Ministerului Public.
În baza art. 50 alin. 1 C.proc.pen, declină competența de soluționare a cererii de extrădare formulată de numitul S. F. N., fiul lui R. și E., născut la data de 13.09.1993, în loc. Lupeni, jud. Hunedoara, domiciliat în mun. Iași, ., ., ., în favoarea Curții de A. Iași.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin cererea formulată și înregistrată la data de 19.10.2015 sub număr de dosar_/245/2015 al Judecătoriei Iași, numitul S. F. N., născut la data de 13.09.1993, a formulat „contestație la executare”, împotriva sentinței penale pronunțate împotriva sa în dosarul cu nr._/245/2013* al Judecătoriei Iași. În concret, petentul a solicitat să se dispună extrădarea sa de pe teritoriul statului român, pe teritoriul statului italian, în vederea executării pedepsei cu închisoarea.
În motivare, petentul a învederat instanței faptul că dorește executarea pedepsei cu închisoarea pe teritoriul statului italian, întrucât, începând cu vârsta de 15 ani a locuit în permanență în Italia, alături de mama sa, a urmat cursurile școlilor italiene și, în prezent, este student. A mai precizat petentul faptul că în Italia și-a întemeiat o familie, aflându-se în concubinaj cu Netcă I. S., relație din care a rezultat și un copil.
În drept, petentul a invocat Convenția de Cooperare Judiciară 712/2000, Legea nr. 302/2004 republicată, și dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. c, d C.proc.pen.
În sprijinul solicitării sale, petentul a depus înscrisuri și planșe fotografice.
La termenul de judecată din data de 4.11.2015, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepțiile de necompetență materială a Judecătoriei Iași și, în subsidiar, pentru situația în care instanța ar respinge excepția de necompetență materială, excepția inadmisibilității cererii de extrădare.
Analizând excepția de necompetență materială invocată de reprezentantul Ministerului Public, instanța reține următoarele.
La termenul de judecată din 4.11.2015, instanța a constatat că prin cererea formulată sub denumirea de „contestație la executare”, în fapt, s-a formulat o cerere de extrădare.
Preliminar judecării pe fond a cererii formulate, inclusiv a admisibilității acesteia, instanța este obligată să își verifice competența. Astfel, față de dispozițiile art. 42 din Legea nr. 302/2004, procedura judiciară de extrădare este de competența curții de apel în a cărei circumscripție a fost localizată persoana extrădabilă și a parchetului de pe lângă aceasta.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 47 alin. 1 teza I C.proc.pen, instanța urmează a admite excepția de necompetență materială invocată de reprezentantul Ministerului Public în ședința publică din data de 4.11.2015 și, conform art. 50 alin. 1 C.proc.pen, va declina competența de soluționare a prezentei cereri de extrădare în favoarea Curții de A. Iași.
Instanța constată că, față de soluția pronunțată cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, nu mai poate fi analizată excepția inadmisibilității invocată în subsidiar de reprezentantul Ministerului Public.”
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de A. Iași, la data de 17 decembrie 2015 sub nr._ .
La primul termen de judecată s-a pus în discuție competența instanței pentru soluționarea cererii condamnatului S. F.-N..
În fapt, condamnatul S. F.-N., deținut în P. Iași, a solicitat, pe calea contestației la executare, invocând art. 589 alin. 1 lit. c și d Cod procedură penală, a se dispune continuarea executării pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată de Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 3307/20.11.2014, definitivă prin neapelare, la data de 23.12.2014, pe teritoriul Italiei, unde a locuit împreună cu mama sa și unde și-a format o familie, astfel încât scopul pedepsei penale în ceea ce privește inserția socială să fie atins în mod eficient și efectiv, cu consecința extrădării sale pe teritoriul statului italian, pentru executarea pedepsei, conform și art. 47 din Legea nr. 302/2004.
C. de apel constată că în cauză nu sunt incidente prevederile Legii nr. 302/2004 referitoare la extrădarea pasivă, în sensul reglementat prin art. 18, deoarece hotărârea de condamnare a cetățeanului român este pronunțată de o instanța națională. Pe de altă parte, același text de lege prevede ca solicitarea de extrădare să fie formulată de un stat străin.
În acest context, reținerea incidenței art. 42 din Legea nr. 302/2005, de către Judecătoria Iași, care prevede competența Curții de apel în cazul extrădării este inaplicabilă, deoarece, așa cum s-a arătat, condamnatul nu poate fi supus unei asemenea proceduri, care presupune existența unei hotărâri de condamnare a unui cetățean român, de către un alt stat, care solicită extrădarea.
Situația concretă din cauză, justifică incidența procedurii prevăzute în cap. IV, secțiunea 1 din Legea nr. 302/2004, respectiv art. 140 ind. 2 și următoarele, care reglementează transferarea din România în alte state a persoanelor condamnate, aflate în executarea, în regim de detenție, a unor pedepse sau măsuri privative de libertate.
Competența aparține Judecătoriei, în cazul acestei proceduri, în raport de art. 140 ind. 4 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, așa cum îi incumbă competența și în cazul formal al contestației la executare.
Față de cele ce preced, constatând că Judecătoriei Iași îi aparține competența materială de soluționare a cererii condamnatului S. F.-N., în temeiul art. 47 și 50 Cod procedură penală, va declina cauza în favoarea acestei instanțe.
Întrucât s-a ivit un conflict negativ de competență între Judecătoria Iași și C. de A. Iași, iar ÎCCJ este instanța ierarhic superioară comună, în baza art. 51 alin. 1 Cod procedură penală, va trimite cauza la ÎCCJ pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Văzând și dispozițiile art. 275 din Codul de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 și art. 50 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul S. F. N., fiul lui R. și E., născut la data de 13.09.1993, în loc. Lupeni, jud. Hunedoara, domiciliat în mun. Iași, ., ., ., în prezent deținut în P. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 51 Cod procedură penală, înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 decembrie 2015.
Președinte,
D.-M. C.-M.
Grefier,
C. A.
red./tehnored. CMD
5 exemplare
30 decembrie 2015
30 decembrie 2015
comunicat extenso 3 exemplare
1 ex.inculpat
1 ex. locul de deținere
1 ex. procuror
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 916/2015. Curtea de Apel IAŞI | Tăinuirea. Art.270 NCP. Hotărâre din 04-12-2015, Curtea de... → |
|---|
