Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 916/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 916/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-12-2015 în dosarul nr. 916/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Ședința publică de la 29 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte E. S.
Judecător A. C.
Grefier C. A.
Decizia penală nr. 916/2015
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de inculpatul T. A. împotriva sentinței penale nr. 53/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, la ședința de judecată participând procuror I. C. din cadrul P. de pe lângă C. de A. Iași, când, potrivit dispozițiilor art. 391 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală, C. a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, 29.12.2015.
C. DE A.,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 53/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
„I. În baza art.123 alin.3 lit. c) Cod penal raportat la art.115 alin.1 pct.2 lit. a) Cod penal și art.124 Cod penal dispune înlocuirea măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6(șase) luni aplicată inculpatului T. A., fiul lui E. și M., născut la data de 27.01.1997 în ., CNP._, domiciliat în com. Răducăneni, ., jud. Iași, cetățean român, fără ocupație, studii 2 clase, fără antecedente penale, prin sentința penală nr.75 din 05.12.2014 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia penală nr.396 din 11.05.2015 a Curții de A. Iași (dosar nr._ *), cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1(un) an, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art.233 raportat la art.234 alin.1 lit. d) Cod penal cu reținerea art.77 lit. a) Cod penal și aplicarea art.113 alin.2 Cod penal și art.5 alin.1 Cod penal.
II. În baza art.115 alin.1 pct.1 lit. d) Cod penal raportat la art.120 Cod penal aplică inculpatului B. V. I., fiul lui Gilbert și A.-E., născut la data de 11.10.1997 în ., CNP._, domiciliat în com. Răducăneni, ., jud. Iași, cetățean român, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4(patru) luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art.233 raportat la art.234 alin.1 lit. d) Cod penal cu reținerea art.77 lit. a) Cod penal și aplicarea art.113 alin.2 Cod penal și art.5 alin.1 Cod penal.
În baza art.121 alin.1 lit. d) Cod penal impune inculpatului B. V. I. ca pe durata executării măsurii educative să nu se apropie și să nu comunice cu persoana vătămată A. A.-P., domiciliat în ., și cu inculpații T. A. și L. M..
Atrage atenția inculpatului B. V. I. asupra dispozițiilor art.123 Cod penal privind consecințele nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
III. În baza art.115 alin.1 pct.1 lit. d) Cod penal raportat la art.120 Cod penal aplică inculpatei L. M. fiica lui natural și R., născută la data de 13.11.1995 în ., CNP._, domiciliată în com. Răducăneni, ., jud. Iași, cetățean român, fără ocupație, studii 2 clase, fără antecedente, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4(patru) luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art.233 raportat la art.234 alin.1 lit. d) Cod penal cu reținerea art.77 lit. a) Cod penal și aplicarea art.113 alin.3 Cod penal și art.5 alin.1 Cod penal.
În baza art.121 alin.1 lit. d) Cod penal impune inculpatei L. M. ca pe durata executării măsurii educative să nu se apropie și să nu comunice cu persoana vătămată A. A.-P., domiciliat în ., și cu inculpații T. A. și B. V. I..
Atrage atenția inculpatei L. M. asupra dispozițiilor art.123 Cod penal privind consecințele nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.274 alin.1 teza finală Cod procedură penală, suma totală de 1.400 lei, reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu, se va plăti Baroului Iași din fondul special al Ministerului Justiției, astfel: d-nei avocat N. M. - suma de 900 lei (delegație nr.0142/12.11.2014), d-nei avocat C. G. - suma de 100 lei (delegație nr.0051/27.11.2014), d-nei avocat I. I. M. - suma de 200 lei (delegație nr.0054/27.11.2014) și d-nului avocat C. E. - suma de 200 lei (delegație nr.0053/27.11.2014).”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„instanța reține următoarele:
În seara de 23.07.2012, în jurul orei 2000, persoana vătămată A. A.-P. s-a deplasat la barul numit „La O.” din satul Răducăneni, . sa suma de 100 lei și un telefon mobil marca Samsung. În bar, A. A.-P. a consumat, împreună cu alte persoane, printre care și inculpatul T. A., băuturi alcoolice. După ce a consumat băuturile alcoolice, inculpatul T. A. s-a întâlnit cu H. I., B. V.-I., L. M. și V. A. G. cărora le-a spus că persoana vătămată are bani asupra sa și au hotărât să-l urmărească pe A. A.-P. și să-i sustragă banii.
În jurul orei 2200, persoana vătămată A. A.-P. a părăsit barul, deplasându-se spre locuința sa. Pe drum, în zona magazinului „Grigostar”, a fost ajuns din urmă de inculpații T. A., B. V.-I. și L. M., care erau însoțiți de H. I. și V. A.-G.. Inculpații și H. I. l-au lovit pe vătămat și, după ce acesta a căzut, i-au luat telefonul mobil marca Samsung și suma de 40 lei. Telefonul mobil a fost vândut de către H. I. pentru suma de 35 lei, pe care a împărțit-o cu T. A., B. V. I. și L. M..
După agresiune persoana vătămată a fost transportată la spital, iar ulterior, prin certificatul medico-legal nr.1747 din 30.07.2012 s-a constatat că aceasta, în urma loviturilor primite, a suferit o fractură latero-facială anterioară stângă fără deplasare și comoție cerebrală anamnestică, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt a fost reținută de instanță prin coroborarea probelor administrate în cursul procesului penal, respectiv depozițiile martorilor B. I., R. L., S. G. P. și H. I. și mențiunile și concluziile certificatului medico-legal nr.1747 din 30.07.2012, precum și sentința penală nr.95/26.09.2012 a Judecătoriei Răducăneni.
Referitor la poziția procesuală adoptată de către inculpați, instanța constată că aceștia au descris modul de săvârșire a faptei, dar fără a recunoaște propria contribuție. Cu toate acestea, din coroborarea declarațiilor și, având în vedere și declarațiile martorilor, rezultă fără dubiu că inculpații T. A., B. V. I. și L. M. au participat activ, prin lovirea victimei și sustragerea bunurilor, la săvârșirea faptei alături de H. I., condamnat definitiv pentru această faptă și obligat la recuperarea integrală a prejudiciilor, și V. A. G..
În drept, instanța, reținând că de la momentul săvârșirii faptelor, respectiv data de 23.07.2012, și până la momentul pronunțării prezentei hotărâri a intervenit modificarea legislației penale, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.1 din noul Cod penal, urmează să aplice legea penală mai favorabilă care, prin raportare la cele două regimuri de sancționare a faptelor săvârșite de minori, este noua lege penală care consacră o politică sancționatorie mai blândă a faptelor săvârșite de minori.”
În termenul legal, inculpatul T. A. a apelat sentința penală mai sus menționată. Prin motivele de apel depuse la dosar, cât și prin susținerile orale s-a arătat că instanța de fond, reținând vinovăția inculpatului, a aplicat dispozițiile art. 123 Cod penal, înlocuind măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe timp de 1 an.
A arătat că nu s-a făcut dovada participării la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în nici un fel. De asemenea, nici ceilalți inculpați nu au indicat participarea acestuia la săvârșirea infracțiunii, motiv pentru care a solicitat achitarea acestuia în temeiul art. 16 lit. c Cod procedură penală.
Inculpatul a fost asistat de către apărător ales, nu a solicitat să dea declarații noi în fața instanței de apel și nici nu a solicitat administrarea de probe noi.
C. a analizat legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate raportat la criticile formulat ce au vizat, în principal, nevinovăția, și în subsidiar, reindividualizarea măsurii educative privative de libertate, dar și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 417 cod procedură penală, reținând:
Prin rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. A., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d) noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 noul Cod penal și art. 77 lit. a) noul Cod penal, alături de coinculpații B. V. I. și L. M..
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 23.07.2012, inculpații minori T. A., B. V.-I. și L. M. au deposedat, prin violență, persoana vătămată A. A. P. de un telefon mobil și suma de 40 lei, fapta fiind comisă împreună cu V. A.-G. și H. I..
Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu, reținând fără dubiu vinovăția inculpatului T. A. în săvârșirea infracțiunilor, anume că fapta inculpatului T. A. care, în noaptea de 23.07.2012, împreună cu coinculpații B. V.-I. și L. M. au deposedat, prin violență, persoana vătămată A. A. P. de un telefon mobil și suma de 40 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d) noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 noul Cod penal și art. 77 lit. a) noul Cod penal.
Instanța de apel a reevaluat probele administrate în cursul urmăririi penale (procesul-verbal de sesizare din oficiu - fila 20, plângerea și declarațiile persoanei vătămate A. A. P. - filele 21-22, declarațiile martorilor B. I. - filele 42-43, S.-G. P. - fila 44, R. L. - filele 45-46, certificatul medico-legal nr. 1747/30.07.2012 - fila 50, rapoartele de primă expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpații T. A. - filele 86-88 și B. V.-I. - filele 94-96, declarațiile inculpaților T. A. - filele 30, 81, 83, B. V.-I. - filele 38, 89, 91, și L. M. - filele 33-35, 99, 100), și cele administrate în cursul judecății (au fost audiați inculpații T. A., B. V.-I. și L. M. și a fost administrată proba testimonială, fiind audiați martorii B. I., R. L., S. G. P. și H. I., precum și proba cu înscrisuri în cadrul căreia inculpații au depus acte în circumstanțiere; S. de Probațiune Iași a efectuat și depus la dosar rapoartele de evaluare pentru inculpații minori; au fost depuse fișele de cazier judiciar și, în copie certificată, sentințele penale nr.95/26.09.2012 și nr.75/05.12.2014 pronunțate de Judecătoria Răducăneni însoțite de referate întocmite de Biroul executări penale).
Situația de fapt reținută de prima instanță este legală și temeinică, fiind cert demonstrat probator vinovăția inculpatului T. A., susținerile acestuia nefiind confirmate, anume:
În seara de 23.07.2012, în jurul orei 20:00, persoana vătămată A. A.-P. s-a deplasat la barul numit „La O.” din satul Răducăneni, . sa suma de 100 lei și un telefon mobil marca Samsung. În bar, A. A.-P. a consumat, împreună cu alte persoane, printre care și inculpatul T. A., băuturi alcoolice. După ce a consumat băuturile alcoolice, inculpatul T. A. s-a întâlnit cu H. I., B. V.-I., L. M. și V. A. G. cărora le-a spus că persoana vătămată are bani asupra sa și au hotărât să-l urmărească pe A. A.-P. și să-i sustragă banii.
În jurul orei 22:00, persoana vătămată A. A.-P. a părăsit barul, deplasându-se spre locuința sa. Pe drum, în zona magazinului „Grigostar”, a fost ajuns din urmă de inculpații T. A., B. V.-I. și L. M., care erau însoțiți de H. I. și V. A.-G.. Inculpații și H. I. l-au lovit pe vătămat și, după ce acesta a căzut, i-au luat telefonul mobil marca Samsung și suma de 40 lei. Telefonul mobil a fost vândut de către H. I. pentru suma de 35 lei, pe care a împărțit-o cu T. A., B. V. I. și L. M..
După agresiune persoana vătămată a fost transportată la spital, iar ulterior, prin certificatul medico-legal nr. 1747 din 30.07.2012 s-a constatat că aceasta, în urma loviturilor primite, a suferit o fractură latero-facială anterioară stângă fără deplasare și comoție cerebrală anamnestică, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Din analiza coroborată a declarațiilor martorilor B. I., R. L., S. G. P. și H. I., a mențiunilor și concluziilor bcertificatului medico-legal nr.1747 din 30.07.2012, precum și a sentinței penale nr. 95/26.09.2012 a Judecătoriei Răducăneni, a declarațiilor și plângerilor persoanei vătămate A. A.-P. care l-a indicat pe inculpatul T. A., și a declarațiilor coinculpaților B. V.-I. și L. M., a rezultat cert că inculpatul T. A. a stat la masă cu persoana vătămată, a cunoscut ce bunuri avea, apoi inculpatul T. A. a fost cel care le-a propus coinculpaților să urmărească persoana vătămată, cei 2 coinculpați lovind inițial persoana vătămată, apoi inculpatul T. A. a sustras telefonul și banii și au fugit împreună, ulterior împărțind banii rezultați din vânzarea telefonului.
Dispozițiile art. 233 Cod penal prevăd: „Furtul săvârșit prin întrebuințarea de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.”
Constant practica judiciară a statuat că acțiunile de sustragere de bani, bunuri, prin orice act de violență exercitată direct sau indirect asupra persoanei (lovire, smulgerea bunurilor, e.t.c.) și indiferent de gradul de participație a persoanelor care exercită acțiunea (o persoană lovește, smulge bunul, altă persoană sustrage și fuge, sau asigură paza persoanei care acționează direct și, apoi, fug împreună) reprezintă acțiuni de realizare a infracțiunii de tâlhărie.
Dovada certă probatorie a prezenței și participației inculpatului T. A. la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie a fost reținută temeinic de instanța de fond prin expunerea probelor administrate.
Sub aspectul situației de fapt și al încadrării juridice, sentința penală apelată este legală și temeinică.
Sub aspectul individualizării măsurii educative aplicate inculpatului T. A., C. reține că, având în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, vârsta inculpatului la momentul săvârșirii infracțiunilor și raportul de evaluare a Serviciului de Probațiune Iași, corect au fost aplicate dispozițiile art. 113 alin. 2 Cod penal pentru inculpatul T. A..
De asemenea, referitor la inculpatul T. A., instanța a reținut că acestuia, prin sentința penală nr.75/05.12.2014 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia penală nr.396/11.05.2015 a Curții de A. Iași, i-a fost aplicată măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6(șase) luni pentru săvârșirea la data de 19.12.2011 a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 noul Cod penal și art.5 noul Cod penal, la data de 06/07.01.2012 a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 și art.5 noul Cod penal, în perioada 03-07.02.2012 a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 și art.5 noul Cod penal și la data de 07/08.09.2012 a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 și art.5 noul Cod penal, infracțiuni concurente cu infracțiunea de tâlhărie ce face obiectul prezentei cauze, executarea măsurii educative începând la data de 20.05.2015.
Prin prisma tuturor argumentelor expuse, constatând nefondate criticile formulate, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, va fi respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul T. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va fi obligat inculpatul apelant T. A. la plata sumei de 560 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 260 de lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în apel inculpatului (delegație nr._/07.09.2015) va fi avansată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul T. A. împotriva sentinței penale nr. 53/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, în dosarul penal nr._, sentință pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă inculpatul apelant T. A. la plata sumei de 560 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 260 de lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în apel inculpatului (delegație nr._/07.09.2015) va fi avansată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.12.2015.
Președinte, Judecător,
E. S. A. C.
Grefier,
C. A.
Red.: S.E.
Tehnored: L.M.P.
2 ex. + 2 ex./28.01.2016
Judecătoria Răducăneni
Judecător G. D. E.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 913/2015.... | Extrădare pasivă. Legea 302/2004. Sentința nr. 55/2015.... → |
|---|
