Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 165/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 165/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 165/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător A. P.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind apelurile declarate de inculpatul R. Ș. și de partea civilă Direcția G. R. A Finanțelor P. Iași, împotriva sentinței penale nr. 158/23.09.2014, pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._ având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
La apelul nominal lipsesc părțile. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 03.03.2015, când .
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Judecătoria Huși, prin sentința penală nr. 158/23.09.2014 a dispus următoarele:
„În baza art.386 alin.1 C.P.P. rap. la art. 5 C.P. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin actul de sesizare în sarcina inculpatului R. Ș., din infracțiunile de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006, și de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supus marcării, marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete, fapte prev. și ped. de art. 296 indice 1 al.l lit. 1 din Legea nr. 571/2003 modif., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal în infracțiunile de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006 și de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 33 lit. a VCP și art. 5 CP.
În baza art. 396 alin. 1 și 3 C.P.P., condamnă pe inculpatul R. Ș., fiul lui S. și E., născut la data de 08.01.1973 în loc. Roșcani, Republica M., cu dublă cetățenie româno-moldovenească, cu domiciliul în mun. București, ., sectorul 3 și reședința în loc. Chișinău, ., 22, ., C.N.P._, cu antecedente penale:
- pentru comiterea infracțiunii de contrabandă, prev. ped. de art. 270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006, cu ref. art. 5 CP, cu aplic. art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 C. pr. penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
- pentru comiterea infracțiunii de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu ref. art. 5 CP, cu aplic. art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 C. pr. penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a V.C.P. și art. 34 alin.1 lit. b V.C.P., cu aplic. art. 5 C. P, contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 VCP interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b VCP, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp.art. 65 VCP interzice inculpatului după executarea pedepsei principale pe o perioadă de 2 ani exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b VCP.
Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă DGRFP IAȘI, cu sediul în mun. Iași, .. 26, jud. Iași.
În baza art. 118 lit. a VCP, dispune confiscarea celor 24.000 pachete de țigări, următoarele mărci:
-23.000 - marca PRIMA LUXE; și
-1.000 - marca PRIMA LUX BLUE, care se află depuse în camera de corpuri delicte a S.T.P.F. V..
În baza art. 118 lit. c VCP, dispune confiscarea ansamblului de vehicule format din autocamionul marca SCANIA 124 L, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare moldovenesc KAP 821, . șasiu XLER4X_ și semiremorca marca KOEGEL SN 24, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare . de șasiu WK0SN_, care se află la Camera de Corpuri Delicte (Parc Auto) a Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră V..
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși cu nr. 469/P/2013 și înregistrat la această instanță la nr._ /21.01.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului R. Ș., cu datele personale arătate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006, și de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supus marcării, marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete, fapte prev. și ped. de art. 2961 al.l lit. 1 din Legea nr. 571/2003 modif., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, în data de 14.12.2012, în jurul orei 04.30, inculpatul a introdus în țară prin PTF Albita, cantitatea de 24.000 pachete țigări, netimbrate, fiind vorba de țigări contrabandă, cu o valoare în vamă de 26.772,00 lei, prin sustragere de la controlul vamal a mărfii respective și care trebuia plasată sub un regim vamal, prezentând autorităților vamale documente în conținutul cărora făcea referire la alte mărfuri, respectiv borcane de sticlă, precum și faptul că a deținut în afara antrepozitului fiscal bunurile mai sus amintite.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese-verbale de sesizare din oficiu, declarațiile martorilor, proces-verbal de constatare și planșa foto, dovadă de reținere a vehiculelor și de reținere a pachetelor de țigări în vederea confiscării, proces-verbal de verificare în baza de date, alte acte și declarațiile inculpatului.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15.04.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.pr.pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.12.2012 în jurul orelor 04.30, inculpatul R. Ș. s-a prezentat în P.T.F. Albita, pe sensul de intrare în România, la volanul ansamblului de vehicule format din autocamionul marca SCANIA 124 L, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare moldovenesc KAP 821, . șasiu XLER4X_ și semiremorca marca KOEGEL SN 24, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare . de șasiu WK0SN_, ansamblu de autovehicule aparținând S.C. Nicanor Zaplitnîi din Chișinău, Republica M..
Cu ocazia controlului vamal de frontieră, inculpatul a afirmat că transportă către o firmă din Macedonia, borcane de sticlă provenind de la o firmă din Republica M., mai exact Nicanor Zaplitnii. în acest sens, a prezentat documentele vamale de tranzit încheiate de autoritățile din Republica M., respectiv carnet TIR cu . nr._ deschis de către . de transport internațional, (CMR) nr._, Packing list emis de către fabrica de sticlă din Chișinău la data de 13.12.2012, Comercial Invoice nr. 699 din 13.12.2012, un certificat fito-sanitar și un certificat de conformitate al fabricii de sticlă din Chișinău.
Procedându-se la verificarea conținutului remorcii s-a constatat că această conține 631.780 pachete de țigări fără timbru de acciză, destinate DUTY FREE sau pentru export, după cum urmează: 21.000 - marca PRIMA LUXE roșu și albastru; 31.700- marca ASHIMA; 250.000 - marca JIN LING; 12.400 - marca TABACCUS; 12.490 -marca BROOKS roșu și albastru; 12.400 - marca GARETT; 10.450 - marca COOPER albastru și roșu; 31.400 - marca VANITY; 22.400 - marca PEARL SLIMS roșu și albastru; 19.400 - marca MARBLE; 24.900- marca YES; 24.950 - marca AVALON; 5.900 - marca KAREENA.,
Prin actul de sesizare a instanței, inculpatul R. Ș. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, prezentare de acte nereale la autoritatea vamală și deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supus marcării, marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete, fapte prev. și ped. de art.270 al. 2 lit. a din Legea nr. 86/2006 modif., art. 272 al. 1 din Legea nr. 86/2006 și art. 2961 al. 1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 modif., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, și a fost condamnat la 3 ani închisoare cu executare prin sentința penală nr. 36/2013 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 404/2013 din data de 11.04.2013 pronunțată de C. de A. Iași, Secția Penală și Cauze pentru Minori. Prin aceeași sentință penală s-a stabilit confiscarea celor 631.780 pachete de țigări.
Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză la acea data, cantitatea de 631.780 pachete de țigări fără timbru de acciză au fost ridicate în vederea confiscării de către Biroul Vamal de Frontieră Albita, iar ansamblul de vehicule format din cap tractor cu numărul de înmatriculare KAP 821 și remorca cu numărul de înmatriculare BL082RA au fost introduse la Camera de Corpuri Delicte (Parc Auto) a Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră V. în baza raportului nr._/17.12.2013 și a dovezii nr. 161/17.12.2013 în vederea continuării cercetărilor în dosarul penal nr. 2625/P/2012.
În data de 08.03.2013, cu ocazia verificărilor efectuate asupra remorcii cu numărul de înmatriculare BL082RA au mai fost descoperite un număr de 24.000 (douăzecișipatrumii) pachete de țigări fără timbru de acciză, din care 23.000 (douăzeciștreimii) parchete marca PRIMA LUX destinate a fi comercializate prin magazinele Duțy Free și 1.000 (unamie) pachete marca PRIMA LUX BLUE destinate a fi comercializate prin magazinele Duty Free, nedeclarate de către inculpatul R. Ș. cu ocazia controlului vamal de frontieră din data de 14.12.2012, așa cum rezultă din procesul verbal din data de 08.03.2013. Pachetele cu țigări erau ascunse și disimulate într-un locaș special amenajat în podeaua remorcii menționate, podea care a fost supraînălțată cu aproximativ 11,5 cm (fapt confirmat și de S.C. Hochstaffl România S.R.L., importator și distribuitor al mărcii Koegel în România).
În legătură cu pachetele de țigări nou identificate inculpatul R. Ș. a refuzat să dea declarații, atât cu ocazia constatării aspectelor menționate mai sus în data de 08.03.2013, când a fost prezent la activitatea de cercetare la fața locului, fiind adus de la Penitenciarul Iași la sediul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră V., cât și cu ocazia activităților desfășurate la Penitenciarul Jilava, unde, în prezența avocatului, inculpatul a refuzat să ia la cunoștință de învinuirea care i se aduce, să dea declarații, să ia la cunoștință de materialul de urmărire * penală și să ofere orice date necesare soluționării cauzei.
Inculpat, R. Ș., care este șofer profesionist și angajat la . din V., respectiv o firmă de transport călători, a declarat, în cadrul urmăririi penale efectuate în dosarul nr. 2625/P/2012, că a fost contactat în ziua de 12.12.2012 de către o persoană pe nume *V.*, care i-a solicitat să facă un transport de sticlă, mai exact borcane din sticlă, până în G., în schimbul sumei de 500 euro. El a fost de acord și urmau să se întâlnească a doua zi la fabrica de sticlă din Chișinău, pentru a încărca autocamionul marca SCANIA, care tracta semiremorca cu nr. . marfa respectivă.
În data de 13.12.2012, în jurul orei 08.30 s-au întâlnit în parcarea de lângă un service, unde *V.* îl aștepta cu camionul respectiv. Inculpatul s-a urcat la volan, a primit totodată actele mașinii, carnetul TIR și CMR -ul de la numitul *V.* și s-a deplasat la fabrica de sticlă de pe . lui *V. *. Inculpatul declară că, în prezența sa angajații fabricii au încărcat în camion un nr. de 26 box-paleți cu borcane de sticlă, ambalate în folie, el este cel care a asigurat încărcătura, apoi a venit un vameș care, după ce a făcut verificările necesare, a aplicat un sigiliu și i-a predat documentele vamale.
După ce camionul a fost încărcat, inculpatul a luat legătura cu *V.* și au stabilit să se întâlnească să-i dea lui camionul ca să îl alimenteze cu combustibil, urmând ca după ce el se va pregăti pentru drum, să preia camionul de la numitul *V.*. Potrivit declarației numitei R. L., soția inculpatului, în dimineața zilei de 13.12.2012 acesta a plecat de acasă pentru a încărca remorca unui autocamion cu borcane, iar în jurul orei 17.30 a revenit la domiciliu și i-a comunicat că au intervenit niște modificări cu privire la țara unde urma să plece pentru a efectua un transport, în sensul că nu mai pleacă în G., ci spre Macedonia. Martora afirmă că inculpatul s-a pregătit pentru cursă, iar între orele 20.00 și 21.00 i-a spus că pleacă pentru a prelua autocamionul, urmând să o sune de pe drum. Totodată, martora precizează că, după plecarea soțului, a constatat că acesta își uitase telefonul acasă. Alte relații cu privire la ce s-a întâmplat ulterior plecării soțului său de acasă, martora nu a mai putut oferi. Inculpatul susține că la ora 22.00 s-a întâlnit cu numitul *V.* de la care a preluat cheile, actele mașinii și documentele de transport. A plecat apoi spre România, iar la Vama Leușeni i s-a efectuat controlul de frontieră și vamal, fiindu-i scanată încărcătura și ulterior a ajuns în Vama Albita.
Prin sentința penală nr.36/2013 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 404/2013 din data de 11.04.2013 pronunțată de C. de A. Iași, Secția Penală și Cauze pentru Minori, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că inculpatul R. Ș. a săvârșit cu intenție directă infracțiunile pentru care a fost și condamnat. Având în vedere că cele 24.000 de pachete de țigări constituie alte acte materiale ale acelorași infracțiuni, rezultă că, sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă și cu privire la aceste acte materiale.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu, declarațiile martorilor, proces-verbal de constatare și planșa foto, dovadă de reținere a vehiculelor și de reținere a pachetelor de țigări în vederea confiscării, proces-verbal de verificare în baza de date, alte acte și declarațiile inculpatului.
În drept, fapta inculpatului R. Ș. constând în aceea că în data de 14.12.2012, în jurul orei 04.30, a introdus în țară prin PTF Albita, cantitatea de 24.000 pachete țigări, netimbrate, fiind vorba de țigări contrabandă, cu o valoare în vamă de 26.772,00 lei, prin sustragere de la controlul vamal a mărfii respective și care trebuia plasată sub un regim vamal, prezentând autorităților vamale documente în conținutul cărora făcea referire la alte mărfuri, respectiv borcane de sticlă, precum și fapta de a deține în afara antrepozitului fiscal a bunurilor mai sus amintite, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de contrabandă, faptă prev. de art.270 al.2 lit.a din Legea nr. 86/2006 și de contrabandă, faptă prev. de art.270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 38 alin. 2 CP și art. 5 CP.
Așa fiind, în baza art.386 alin.1 C.P.P. rap. la art. 5 C.P. instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin actul de sesizare în sarcina inculpatului R. Ș., din infracțiunile de contrabandă, faptă prev. de art.270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006, și de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supus marcării, marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete, fapte prev. și ped. de art. 2961 al.l lit. 1 din Legea nr. 571/2003 modif., cu aplic. art.33 lit. a Cod penal în infracțiunile de contrabandă, faptă prev. de art.270 al.2 lit.a din Legea nr. 86/2006 și de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 33 lit. a VCP și art. 5 CP.
Latura obiectivă a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului este dată de acțiunea acestuia de a introduce în țară prin PTF Albita, cantitatea de 24.000 pachete țigări, netimbrate, fiind vorba de țigări contrabandă, cu o valoare în vamă de 26.772,00 lei, prin sustragere de la controlul vamal a mărfii respective și care trebuia plasată sub un regim vamal,
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, verificând situația inculpatului, din fisa sa de cazier, instanța constata ca inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, având antecedente penale, respectiv 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și prezentare de acte nereale la autoritatea vamală, fapte prev. și ped. de art.270 al. 2 lit. a din Legea86/2006, și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supus marcării, marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art. 2961 al. 1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 modif., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, pedepse ce au fost contopite, urmând să execute pedeapsa cea mai mare, respectiv 3 ani închisoare. În prezent inculpatul execută pedeapsa închisorii la Penitenciarul București - Jilava.
Comportamentul inculpatului indică o specializare din partea acestuia, o persistență în săvârșirea unui anumit gen de infracțiuni, nicidecum nu se poate reține că a fost un incident nefericit în viața inculpatului, că ar fi o excepție de la regula ce indică un comportament prosocial.
Contrabanda cu țigări a devenit pentru inculpat un mod de viață, de câștig material în mod facil și ilegal, de procurare a mijloacelor de trai în mod constant ilicit.
Nu se rețin circumstanțe atenuante întrucât acestea nu au fost evidențiate, iar conduita inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii este tot una infracțională, cu antecedente penale pentru fapte de același gen.
Instanța apreciază ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proporționala cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei închisorii. Executarea pedepsei in regim de detenție este singura in măsura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acesteia, precum si îndreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infracțiuni, dar si o constrângere corespunzătoare încălcării legii penale.
Pentru aceste motive în baza art. 396 alin. 1 și 2 C.P.P., instanța va condamna pe inculpatul R. Ș. la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunilor de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006 și de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al.3 din Legea nr. 86/2006, ambele cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. penală, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În baza art.33 lit. a V.C.P. și art. 34 alin.1 lit. b V.C.P., cu aplic. art. 5 C. P, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art.71 VCP, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b VCP, pe durata executării pedepsei principale.
Sub aspectul cererii de modificare de pedepsei prev. de art. 585 alin. 1 lit. d C. pr. penală, instanța reține că această cerere este neîntemeiată.
Conform art. 585 alin. 1 lit. d C. pr. penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situați: d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Așadar textul de lege are în vedere situația existenței unor hotărâri definitive, cu ocazia punerii în executare sau în cursul executării pedepsei.
Prejudiciul rezultat este în valoare de 238.701,00 lei (din care 15.421 lei - taxe vamale, 171.898 lei - accize, 51.382 lei - T.V.A.), pentru care Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași s-a constituit parte civilă.
În temeiul dispozițiilor din reglementările vamale comunitare, art.233 primul paragraf lit. d din Regulamentul CEE nr.2913/1992 al Consiliului din 12 oct.1992 de instituire a Codului vamal comunitar, Deciziei nr.21/17.10.2010 a Î.C.C.J. se prevede că o datorie vamală se stinge în cazul în care mărfurile pentru care a luat naștere o datorie vamală au fost sechestrate înainte de primul birou vamal situat în interiorul Uniunii Europene. De altfel, norma de drept intern, în conținutul art256 din lg.86/2006 modif., instituie stingerea datoriei vamale în cazul confiscării, însă condiționat de producerea situației înainte de acordarea liberului de vamă, în speță cele 24.000 pachete țigarete au fost reținute de autoritățile vamale din cadrul Biroului vamal A..
Raportat acestor considerente, instanța va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă DGRFP IAȘI, cu sediul în mun. Iași, ..26, jud. Iași.
În baza art.118 lit. a VCP, instanța va dispune confiscarea celor 24.000 pachete de țigări, următoarele mărci:
- 23.000 - marca PRIMA LUXE; și
- 1.000 - marca PRIMA LUX BLUE,
care se află depuse în camera de corpuri delicte a S.T.P.F. V..
În baza art. 118 lit. c VCP, instanța va dispune confiscarea ansamblului de vehicule format din autocamionul marca SCANIA 124 L, de culoare roșie, cu număr de înmatriculare moldovenesc KAP 821, . șasiu XLER4X_ și semiremorca marca KOEGEL SN 24, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare . de șasiu WK0SN_, care se află la Camera de Corpuri Delicte (Parc Auto) a Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră V..
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. penală, va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, conform dispozitivului sentinței.”
Prin încheierea din 24.09.2014 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinței penale nr. 158 din 23.09.2014 în sensul că în loc de „ În baza art. 396 alin. 1 și 3 C.P.P., condamnă pe inculpatul R. Ș.,…..” se va menționa corect: „ În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.P.P., condamnă pe inculpatul R. Ș.,…”
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal prevăzut de art. 410 Cod procedură penală, inculpatul R. Ș. și partea civilă Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Iași, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, inculpatul R. Ș. arată că în mod greșit instanța de fond nu a ținut cont că el a fost condamnat prin sentința penală nr. 36/2013 a Judecătoriei Huși pentru aceleași fapte și nu a dispus reunirea cauzelor și aplicarea unei singure pedepse pentru toate actele materiale care intră în conținutul aceleiași infracțiuni, faptele fiind comise la aceeași dată.
De aceea solicită inculpatul R. Ș. să se constate că în mod greșit instanța de fond a reținut că el are antecedente penale.
Arată inculpatul R. Ș. că pedepsele aplicate de instanța de fond pentru faptele comise și recunoscute, sunt prea mari, solicitând reducerea lor prin reținerea de circumstanțe atenuante facultative, întrucât el este căsătorit, are doi copii în întreținere și a recunoscut faptele.
Inculpatul R. Ș. critică hotărârea instanței de fond și în ceea ce privește confiscarea întregului ansamblu de vehicule folosit la săvârșirea faptei, arătând că doar semiremorca în care s-au găsit bunurile de contrabandă ar fi trebuit confiscată.
În dovedirea apelului, inculpatul R. Ș. depune la dosar acte în circumstanțiere.
În motivarea apelului, partea civilă Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Iași arată că în mod greșit instanța de fond a respins pretențiile civile formulate în cauză și nu le-a admis așa cum au fost solicitate conform legii, inculpatul datorând suma de 238.701 lei plus accesorii calculate conform prevederilor legale în vigoare.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor de apel invocate inculpatul R. Ș. și partea civilă Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Iași, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prev. de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, instanța apreciază ca nefondate apelurile urmând a fi respinse, pentru următoarele considerente:
În mod corect, și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și însușit de inculpatul R. Ș., instanța de fond, după ce a schimbat legal încadrarea juridică, a reținut că acesta a comis o infracțiune de contrabandă, prev. ped. de art. 270 al.2 lit. a din Legea nr. 86/2006, și o infracțiune de contrabandă, faptă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, ambele cu referire la art. 5 Cod penal și cu aplic. art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 C. pr. penală.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate în cursul urmăririi penale care au fost judicios interpretate.
La data de 14.12.2012, în jurul orei 04.30, a introdus în țară prin PTF Albita, cantitatea de 24.000 pachete țigări, netimbrate, fiind vorba de țigări contrabandă, cu o valoare în vamă de 26.772,00 lei, prin sustragere de la controlul vamal a mărfii respective și care trebuia plasată sub un regim vamal, prezentând autorităților vamale documente în conținutul cărora făcea referire la alte mărfuri, respectiv borcane de sticlă, precum și fapta de a deține în afara antrepozitului fiscal a bunurilor mai sus amintite.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpatul R. Ș. și s-a reținut în mod temeinic și legal vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului R. Ș. s-a făcut în mod temeinic de instanța de fond, care a ținut cont atât de criteriile generale, prev. de art. 72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptelor comise, de modalitatea concretă a săvârșirii lor, cât de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut și regretă săvârșirea faptelor, și la momentul judecării se afla în executarea unei pedepse aplicate pentru fapte concurente.
În mod corect instanța de fond a apreciat că în cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante facultative în favoarea inculpatului și care să aibă ca efect aplicarea unor pedepse mai mici, apreciindu-se just că atingerea scopului pedepsei în cazul inculpatului R. Ș. se poate face doar prin executarea acestui cuantum de pedeapsă.
Având în vedere modificările aduse Codului penal și de procedură penală, care sunt în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014, în mod corect instanța de fond, pornind de la principiul aplicării imediate a normelor de procedură penală a stabilit că nu mai sunt aplicabile în cază prevederile art. 335 alin. 2 din vechiul Cod de procedură penală.
Și sub aspectul cererii de modificare a pedepsei, conform art. 585 alin. 1 lit. „d” Cod procedură penală instanța a stabilit că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile legale.
Urmează ca inculpatul R. Ș. să își rezolve situația infracțională ulterior, pentru faptele concurente, după rămânerea definitivă a acestei hotărâri.
În mod legal, instanța de fond a dispus în temeiul art. 118 litera „c” vechiul Cod penal confiscarea ansamblului de vehicule folosit de inculpat la săvârșirea faptelor și adaptat în scopul săvârșirii infracțiunilor, fiind neîntemeiat șui acest motiv de apel al inculpatului.
Acțiunea civilă a cauzei a fost temeinic și legal soluționată de instanța de fond în sensul respingerii, avându-se în vedere dispozițiile din reglementările vamale comunitare și Decizia nr. 21/17.10.2010 a I.C.C.J., aplicabile în situația de față, întrucât, o datorie vamală se stinge în cazul în care mărfurile pentru care a luat naștere o datorie vamală au fost sechestrate înainte de acordarea liberului de vamă, iar în cauză cele 24.000 pachete țigarete au fost reținute de autoritățile vamale din cadrul Biroului vamal A..
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. „b” C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul RADVAN S. si partea civila Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Iași împotriva Sentinței penale nr.158/23.09.2014 a Judecătoriei Huși, pe care o va menține .
Potrivit art. 275 alin.2 Cod procedura penala, instanța va obliga apelanții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in apel .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul RADVAN S. si partea civila Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Iași împotriva Sentinței penale nr.158/23.09.2014 a Judecătoriei Huși, pe care o menține .
In baza art. 275 alin.2 Cod procedura penala, obligă apelanții să achite fiecare câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat in apel .
Definitivă .
Pronunțată in ședință publică, azi, 03.03.2015.
Președinte,Judecător,
M. ChirilăAlina P.
Grefier,
C. B.
Red. C.M.
Tehnored. C.B.
7 ex. – 16.03.2015
Judecătoria Huși
Judecător I. B.
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 1310/2015.... → |
|---|
