Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 777/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 777/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 777/2013
Ședința publică de la 28 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E. C.
Judecător M. C.
Judecător D. D.
Grefier V. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor formulate de asigurătorul de răspundere civilă . G. S.A. și de părțile civile C. I. și C. V., împotriva sentinței penale nr. 229 din 07.05.2013 a Judecătoriei Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 18 iunie 2013, în ședință publică ( cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor penale de față.
P. sentința penală nr. 229 din 07.05.2013 a Judecătoriei Bârlad, s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea civilă disjunsă de acțiunea penală care a făcut obiectul dosarului nr._ al judecătoriei Bârlad și soluționată prin sentința penală nr. 579 din 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 05 .02.2013, formulată de partea civilă S. Județean de Ambulanță V. cu sediul în V., ., jud. V..
Respinge acțiunea civilă disjunsă de acțiunea penală care a făcut obiectul dosarului nr._ al judecătoriei Bârlad și soluționată prin sentința penală nr. 579 din 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 05 .02.2013, formulată de părțile civile Carabarău I. și Carabarău V. domiciliați în Bârlad, .. 80, . în contradictoriu cu asigurător . G. cu sediul în București, .. 23, sector 1 - . G. cu sediul în Iași, .. 2, .. Iași.
Obligă pe asigurător . G. cu sediul în București, .. 23, sector 1 - . G. cu sediul în Iași, .. 2, .. Iași, să plătească părții civile Serviciului de Ambulanță Județean V. suma de 197.552,74 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea rămasă de amortizat a autoturismul tip ambulanță marca VW, cu nr. de înmatriculare_ aparținând Serviciului de Ambulanță Județean V..
Respinge cererea pentru cheltuieli judiciare formulată de părțile civile Carabarău I. și Carabarău V..”
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
I. Sub nr._ din 19.10.2012 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bârlad, dosarul nr. 4124/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, împreună cu Rechizitoriul din 18 octombrie 2012, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului major:
- B. B. - I. - fiul lui L. și O., născut la data de 11.06.1994 în mun. Bârlad, jud. V., CNP –_, cetățean român, studii 11 clase, elev în Italia, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Bârlad, ., .. A, ., deținut în prezent în Penitenciarul Iași, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de:
- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 4- art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, în dauna părții vătămate: S. Județean de Ambulanță V. cu sediul în V., ., jud. V.;
- ucidere din culpă prev. de art. art. 178 alin. 1, alin. 2 Cod penal– victimă C. G.-A. decedat la data de 25 august 2012;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002,
toate faptele în concurs ideal prev. de art. 33 lit. b Cod penal .
În urma judecării cauzei care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bârlad, în latura penală, instanța s-a pronunțat prin Sentința penală nr. 579 din 18.12.2012 a judecătoriei Bârlad, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 126 din 05.02.2013 a Curții de Apel Iași, sentința rămânând definitivă la data de 05.02.2013.
Astfel, instanța a soluționat latura penală a cauzei și a dispus condamnarea inculpatului B. B. - I. - fiul lui L. și O., născut la data de 11.06.1994 în mun. Bârlad, jud. V., CNP –_, cetățean român, studii 11 clase, elev în Italia, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Bârlad, ., ., jud. V., deținut în Penitenciarul Iași, - în stare de arest preventiv, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 49 emis la data de 28.08.2012 de Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:
- 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 4- art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu referire la art. 320 1 alin. 7 Cod procedură penală în dauna părții vătămate: S. Județean de Ambulanță V. cu sediul în V., ., jud. V.;
- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. art. 178 alin. 1, alin. 2 Cod penal cu referire la art. 320 1 alin. 7 Cod procedură penală – victimă C. G.-A. decedat la data de 27 august 2012;
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu referire la art. 320 1 alin. 7 Cod procedură penală .
În temeiul art. 33 lit. b Cod penal a constatat că infracțiunile sunt în concurs ideal și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea 5 ( cinci ) ani închisoare.
Pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventiv a inculpatului B. B. - I. de la 27.08.2012 – la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului B. B. - I..
Cu privire la latura civilă, în faza de judecată instanța a reținut următoarele:
- Partea civilă Serviciului de Ambulanță Județean V. prin reprezentant legal s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 197.552,74 lei.
- C. I. și C. V., părinții persoanei decedate în accident - victimă C. G.-A. decedat la data de 25 august 2012, în calitate de moștenitori ai acestuia, au formulat în prezenta cauză, la data de 22 noiembrie 2012 o cerere de constituire de parte civilă, solicitând despăgubiri doar de la asigurător . G., societate la care era asigurată ambulanța autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare_ aparținând Serviciului de Ambulanță Județean V., implicat în accidentul în urma căruia a rezultat decesul fiului acestora și au solicitat prin intermediul instanței ca societatea să depună o copie a contractului RCA încheiat pentru acest vehicul.
Părțile civile C. I. și C. V. au precizat că nu solicită aceste despăgubiri și de la inculpatul B. - I., ci doar de la asigurător . G., motiv pentru care au solicitat introducerea acestei părți în cauză.
Au solicitat despăgubiri - Daune materiale – suma de 10.000 lei + dobânda legală de la data producerii accidentului, respectiv de la data de 25.08.2012 și până la plata efectivă a sumei, reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea fiului acestuia, mormântul, praznicele creștinești, costuri pe care au solicitat să le dovedească prin declarații de martori și înscrisuri ( 20.0000 lei: 2= 10.000 lei ) ; - Daune morale – pentru fiecare dintre cei doi părinți, suma de 500.000 lei + dobânda legală, redusă la ½ din pretenții.
Au fost invocate în drept dispozițiile Legii nr. 136/1995.
Pentru soluționarea laturii civile instanța de fond a apreciat că este necesară amânarea cauzei în vederea efectuării actelor procedurale de citare și comunicare cereri, adrese pentru depunere acte - Contract de asigurare, precizare poziție procesuală părți, apărări, respectiv administrare de probe, aspecte care vor duce la prelungirea în timp a judecării cererii civile, aspect care ar afecta situația inculpatului, judecat în stare de arest preventiv din data de 27.08.2012.
Având în vedere că inculpatul se afla în stare de arest preventiv și a accesat procedura de urgență a dispozițiilor judecații în cazul recunoașterii vinovăției, în baza art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, căreia instanța i-a dat eficiență, admițând-o, instanța a procedat la judecarea cauzei în latura penală, urmând ca judecata cauzei în latura civilă să continue, fiind necesară disjungerea celor două laturi civile ale procesului.
Instanța a apreciat că sub aspectul soluționării laturii civile, cauza fiind complexă, existând legătură de indivizibilitate între toate aspectele laturii civile a cauzei, este necesară disjungerea ambelor acțiuni civile de cea penală, respectiv acțiunea civilă a Serviciului de Ambulanță Județean V. și a moștenitorilor lui C. G.-A., părinții acestuia - C. I. și C. V., fiind necesară soluționarea acestor acțiuni civile împreună, pentru o buna soluționare a cauzei, elementele acestora fiind în conexitate, iar pentru lămurirea situației prejudiciului și soluționarea acțiunii civile este necesară administrarea de probe în fața instanței .
II. În consecință, prin aceeași sentință - Sentința penală nr. 579 din 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, instanța, în temeiul art. 38 Cod procedură penală a dispus:
- disjungerea în latura civilă judecarea cauzei privind pe inculpatul B. B. - I. -, trimis în judecată prin rechizitoriul din 18.10.2012 în dosar nr. 4124/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 4- art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, în dauna părții vătămate S. Județean de Ambulanță V. – asigurător . G. ; ucidere din culpă prev. de art. art. 178 alin. 1, alin. 2 Cod penal– victimă C. G.-A. decedat la data de 27 august 2012- succesori în drepturi Carabarău I. și Carabarău V., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal și condamnat în latura penală prin sentința mai sus menționată, acesta fiind obiectul prezentei cauze în dosar nr._ al Judecătoriei Bârlad..
III. Judecând latura civilă, din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Așa cum s-a reținut și în motivarea Sentinței penale nr. 579 din 18.12.2012 a judecătoriei Bârlad, care a soluționat latura penală: „ În noaptea de 24/25.08.2012, în jurul orei 02.07, în timp ce se deplasa pe DJ 243, direcția Perieni – Bârlad, cu autoturismul marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, numitul S. C.-I. a observat pe carosabil urme de frânare și cioburi de sticlă.
Realizând că a avut loc un eveniment rutier, acesta a oprit autovehiculul pentru a vedea ce s-a întâmplat.
În acel moment, a observat pe partea stângă a direcției sale de mers, la o distanță de aprox. 30 m., lumini de faruri în tarlaua cu floarea soarelui de pe marginea DJ 243, iar până în acel loc erau urme de frânare pe o distanță de aprox. 10-15 m. .
Apropiindu-se, a auzit o voce de bărbat care cerea ajutor, iar în apropiere a observat o ambulanță răsturnată și o persoană decedată la o distanță de aprox. 3 m. .
S-a îndreptat către bărbatul în viață pe care l-a întrebat ce s-a întâmplat și dacă mai sunt implicate și alte persoane în accident.
Victima a precizat că doar el cu persoana decedată se aflau în interiorul ambulanței pe care au sustras-o din curtea substației Bârlad a Serviciului de Ambulanță Județean V..
A fost apelat serviciul de urgență 112, în scurt timp la fața locului sosind un echipaj a poliției rutiere și o ambulanță.
S-a procedat la cercetarea la fața locului, ocazie cu care au fost constatate următoarele: autoturismul răsturnat marca VW, cu nr. de înmatriculare_ aparține Serviciului de Ambulanță Județean V., la o distanță de 5 m. de podeaua autovehiculului se afla cadavrul unui tânăr identificat ca fiind C. G.-A. – în vârstă de 21 ani, iar în ambulanța sosită la fața locului s-a stabilit identitatea celui care s-a aflat la volan în momentul accidentului, respectiv inculpatul B. B. - I..
Imediat s-a stabilit că șoferul B. B. - I. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În urma verificărilor efectuate în cauză, s-a stabilit că inculpatul B. B. - I., în intervalul 21.00 – 22.00, a consumat băuturi alcoolice (un PET de 2 litri bere) împreună cu numitul C. G.-A. și alți doi prieteni.
Ulterior, în jurul orei 01.45, din noaptea de 24/25.08.2012, cei doi, însoțiți de numitul S. C.-Ș., deplasându-se pe ..R.B. – centru, ajunși în fața substației Bârlad a Serviciului de Ambulanță Județean V., au luat hotărârea să pătrundă în interiorul curții, în timp ce S. C.-Ș. și-a continuat direcția de mers.
Ajuns în curtea unității, numitul C. G.-A. a deschis portiera ambulanței marca VW, cu nr. de înmatriculare_, a pătruns în interior, coborând la scurt timp.
Toate acțiunile întreprinse de acesta erau filmate de către inculpatul B. B. - I. cu telefonul mobil.
Apoi, s-a urcat și inculpatul B. B. - I. la volanul autospecialei, iar numitul C. G.-A. a ocupat locul din dreapta.
Folosindu-se de cheile lăsate în contact, inculpatul B. B. - I. a pornit motorul și au părăsit incinta substației Bârlad a Serviciului de Ambulanță Județean V., îndreptându-se spre centrul orașului.
Au parcurs mai multe străzi din mun. Bârlad, părăsind orașul pe D.J. 243 Bârlad – Perieni.
Pe traseu, au avut loc discuții între cei doi autori, în sensul că aceștia intenționau să dea foc autospecialei într-o pădure pentru a acoperi urmele.
La un moment dat, în timp ce rula cu viteza de 110 km/h, într-o curbă la stânga, inculpatul B. B. - I. a pierdut controlul volanului și s-au răsturnat într-un lan de floarea soarelui, rezultând distrugerea ambulanței în totalitate, fiind recuperate de la locul accidentului doar o parte a aparaturii ambulanței, precum și decesul ocupantului din dreapta, C. G.-A..
Potrivit Raportului de Expertiză Medico - Legală nr. 78/C din data de 26.08.2012 întocmit de C.M.L. Bârlad, decesul numitului C. G.-A. s-a datorat comei cerebrale consecutive unui traumatism cranio - cerebral acut închis cu hemoragie meningo - cerebrală prin fracturi multiple, complexe de calotă și bază de craniu, leziuni ce au putut fi produse în condițiile unui accident rutier, prin proiectare din autovehicul și lovire de obiecte contondente.
P. același rechizitoriu procurorul a dispus:
Neînceperea urmăririi penale față de numitul: C. G. - A. – fiul lui I. și V., născut la data de 11.01.1991 în mun. Bârlad, jud. V., cu ultimul domiciliu în mun. Bârlad, .. 80, jud. V., CNP_ - decedat la data de 25.08.2012 - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat – prev. de art. 208 al.1, al.4 - 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal;
Față de numitul C. G.-A. s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat – prev. de art. 208 al. 1, al. 4 - 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, având în vedere faptul că acesta a decedat la data de 25.08.2012, aspect ce potrivit art. 10 al. 1 lit. g Cod procedură penală., împiedică exercitarea acțiunii penale în procesul penal.
A) Analizând cererea formulată de partea civilă Serviciului de Ambulanță Județean V. prin reprezentant legal, care se constituie parte civilă în procesul penal prin adresa nr. 3392 din 27.08.2012, cu suma de 197.552,74 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea rămasă de amortizat a autoturismul tip ambulanță marca VW, cu nr. de înmatriculare_ aparținând Serviciului de Ambulanță Județean V., în valoare totală de 351.204,70 lei, partea civilă solicitând prin adresa nr. 768 din 22.02.2013, să fie despăgubită de asigurător . G. pentru furtul și avarierea autovehiculului asigurat, instanța a apreciat că cererea este întemeiată și dovedită.
Din actele depuse de partea civilă Serviciului de Ambulanță Județean V. cu adresa nr. 3392 din 27.08.2012 la dosar urmărire penală la filele 89- 96 și din actele depuse cu adresa nr. 741 din 21.02. 2013 la dosar instanță la filele 66 -78, constând în referat, balanță analitică a mijloacelor fixe, pe anul 2012, fișa mijlocului fix, proces verbal privind repartizarea ambulanței, proces verbal de predare primire, factură, poliță RCA, contract de asigurare CASCO, rezultă că partea civilă deținea în dotare la data 24/25.08.2012 un autoturismul tip ambulanță marca VW, cu nr. de înmatriculare_, în valoare de 351.204,70 lei, conform facturii nr. FX10012609 din 16.01.2008, din care mai rămăsese de amortizat suma de 197.552,74 lei .
Bunul era asigurat RCA la asigurător . G. cu polița RO/22/P22 ._ valabilă de la data de 01.07.2012 până la data de 30.06.2013.
De asemenea, cu privire la acest bun exista un contract FULL CASCO nr. 341 din 30.03.2012 încheiat cu asigurător . G., durata contractului fiind până la data de 31.12.2012 cu posibilitatea prelungirii în 2013, valabilitatea polițelor de asigurare RCA și CASCO fiind de un an de la emitere.
Instanța a reținut că la data de 24/25.08.2012, data reținută ca fiind data săvârșirii faptei de furt a ambulanței marca VW, cu nr. de înmatriculare_ de către inculpatul B. B. - I. și de către învinuitul C. G.-A. decedat la data de 25.08.2012, sustragere în urma căreia s-a produs și avarierea acestui bun și decesul învinuitului, partea civilă Serviciului de Ambulanță Județean V. beneficia de asigurare tip CASCO nr. 1341 din 30.03.2012 încheiat cu asigurător . G., contract în baza căruia era asigurat evenimentul care s-a produs, respectiv furtul bunului și avarierea acestuia în urma furtului.
Din procesul verbal întocmit la data de 29.08.2012 de IPJ V.- S. Rutier și Nota de constatare CA/VS/12/_ CASCO, întocmită la data de 28.08.2012 de . G., aflate la filele 107-110 dosar urmărire, rezultă avariile suferite de autoturismul tip ambulanță marca VW, cu nr. de înmatriculare_ .
În cuprinsul clauzelor contractuale s-a prevăzut că:
„ Riscurile asigurate includ avarii și furt inclusiv pentru dotări suplimentare.
Sunt despăgubite avariile survenite la toate părțile componente ale autovehiculelor, inclusiv dotările speciale .
Prima de asigurare pentru asigurarea facultativă CASCO va acoperi daunele pentru avarii și furt atât pentru autospeciala, cât și pentru dotările suplimentare.”
La art. 12.3 din contract se stipulează că „societatea de asigurări are obligația de a despăgubi integral avariile produse la autovehiculele ce fac obiectul contractului indiferent de locația unde s-a produs acestea. „
S-a prevăzut în contract și posibilitatea adresării instanței pentru soluționarea divergențelor care nu se pot rezolva pe cale amiabilă în 15 zile.
Deși partea civilă a solicitat asigurătorului îndeplinirea obligațiilor contractuale de bună voie, conform adreselor depuse la dosar, încă din luna august 2012, imediat după producerea evenimentului asigurat, insistând în cererea sa până în prezent, asigurătorul nu a despăgubit pe asigurat.
Deoarece societatea de asigurări nu a achitat despăgubirile solicitate, și nu și-a manifestat în niciun mod disponibilitatea să se achite de obligațiile prevăzute în contractul CASCO, deși riscul asigurat s-a produs, existând o sentință penală definitivă în luna februarie 2013, de condamnare pentru fapta de furt, urmează ca societatea de asigurări să fie obligată la plata despăgubirilor solicitate și dovedite de partea civilă.
Asigurarea CASCO servește la despăgubirea asiguratului pentru pagubele produse din propria culpă având un alt regim juridic decât asigurarea obligatorie de răspundere civilă (RCA).
Dacă asigurarea de răspundere civilă auto este un contract forțat, prin care asigurătorul se obligă ca, în schimbul primelor de asigurare ce le încasează, să acorde despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații ar trebui să răspundă față de terțe persoane păgubite prin accidente produse de vehicule, asupra bunurilor, integrității corporale sau vieții unor terțe persoane, asigurarea Casco este facultativă, iar conform art. 2 din Legea nr. 136/1995, în asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurător, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare.
Având un alt regim juridic decât asigurarea obligatorie de răspundere civilă reglementată prin Legea nr. 136/1995, asigurarea CASCO servește la despăgubirea asiguratului pentru pagubele produse din propria culpă, din împrejurări fortuite ori cu autori necunoscuți, cât și în cazul de sustragerea bunului asigurat, iar despăgubirea se limitează doar la dauna suferită de bunul asigurat.
De aceea, prin acoperirea prejudiciului suferit, asigurătorul nu face o plată pentru făptuitor și nici alături de acesta, ci își îndeplinește obligația proprie, asumată prin contractul de asigurare, el suportând în mod efectiv și definitiv întregul prejudiciu cauzat din culpa asiguratului.
De la această regulă, cu valoare de principiu, se derogă numai în cazurile reglementate în art. 58 din Legea nr. 136/1995, unde sunt prevăzute cazurile de recuperare de către asigurător, de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, a sumelor plătite ca despăgubiri.
Numai în asemenea cazuri asigurătorul are rol doar de garant al plății despăgubirilor, pe care însă nu va trebui să le suporte cu caracter definitiv, cât timp el are posibilitate să-și recupereze sumele avansate, în acest scop, prin recurgerea la calea acțiunii în regres.
Conform art. 58 din Legea nr. 136/1995 asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri:
a) accidentul a fost produs cu intenție;
b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;
c) accidentul a fost produs în timpul când autorul infracțiunii săvârșite cu intenție încearcă să se sustragă de la urmărire;
d) persoana răspunzătoare de producerea pagubei a condus vehiculul fără consimțământul asiguratului.
Față de obiectul cererii și de situația de fapt în care se găsesc părțile, este aplicabilă materia răspunderii civile contractuale, între părți existând relații contractuale conform poliței de asigurare CASCO valabila la data de 24/25.08.2012, astfel că în baza acesteia, . G. preia riscul asigurat și, prin urmare, obligația de plată a despăgubirilor cauzate bunului asigurat.
Fiind făcută dovada existenței contractului, a producerii evenimentului asigurat, a condamnării inculpatului pentru furtul acestuia, a prejudiciului produs, având în vedere și atitudinea pasivă a asigurătorului care nu și-a manifestat, de bună voie disponibilitatea de a-și îndeplini obligațiile contractuale, deși i-a fost solicitat acest lucru de către asigurat, iar sentința penală a intrat în puterea lucrului judecat încă din luna februarie 2013, urmează ca efectele contractului de asigurare să se producă prin achitarea de către asigurător a obligației de dezdăunare a asiguratului, fiind întrunite condițiile răspunderii contractuale.
În cauză nu operează Răspunderea civilă delictuală - RCA, existentă pentru vehicul, deoarece natura acestei asigurări acoperă răspunderea civilă delictuală a conducătorului - șofer de drept al ambulanței, neproducând efecte cu privire la răspunderea persoanelor care au condus acest autoturism ca efect al sustragerii bunului și fără permis, producându-i și avarii, răspunderea acestora fiind penală.
Ca efect al excepției prev. de art. 58 din Legea nr. 136/1995 și art. 27 alin. 10 din Ordinul CSA nr. 14/2001, bunul asigurat fiind furat, asigurătorul are posibilitatea ulterior, printr-o acțiune în regres să recupereze despăgubirea pentru prejudiciul decurgând dintr-o faptă penală și nu una delictuală - civil.
În consecință, nici RCA nici CASCO nu acoperă răspunderea inculpatului și eventual a celuilalt învinuit, dacă ar fi supraviețuit, răspunderea acestora fiind personală.
Având în vedere că scopul asigurării CASCO a fost de a dezdăuna îndată asiguratul la producerea aleatorie a evenimentului asigurat, în schimbul primelor plătite, asigurătorul a fost obligat la plată în mod direct și singular, în baza contractului CASCO.
A fost obligată numai societatea de asigurare, în mod direct, la repararea prejudiciului cauzat prin implicarea în accident a autovehiculului asigurat, în limita obligației contractuale deoarece, răspunderea societății de asigurare este susceptibilă a fi antrenată doar direct, în temeiul obligației asumate expres prin contractul de asigurare, din moment ce rațiunea încheierii poliței de asigurare constă tocmai în necesitatea înlăturării riscului insolvabilității celui care a produs accidentul de circulație.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală și văzând dispozițiile art. 1280 cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), conform cărora convențiile legal încheiate reprezintă legea părților și Legea nr. 136/1995, instanța a admis acțiunea civilă disjunsă de acțiunea penală care a făcut obiectul dosarului nr._ al judecătoriei Bârlad și soluționată prin sentința penală nr. 579 din 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 05 .02.2013, formulată de partea civilă S. Județean de Ambulanță V. .
A obligat asiguratorul . să plătească părții civile Serviciului de Ambulanță Județean V. suma de 197.552,74 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea rămasă de amortizat a autoturismul tip ambulanță marca VW, cu nr. de înmatriculare_ aparținând Serviciului de Ambulanță Județean V..
B) Analizând cererea formulată de partea civilă Carabarău I. și Carabarău V. în contradictoriu cu asigurător . G., instanța a constatat că aceștia au precizat că nu solicită despăgubiri și de la inculpatul B. B. - I., ci doar de la asigurător . G., motiv pentru care au solicitat introducerea acestei părți în cauză.
Părțile civile, în calitate de părinții adoptivi ai defunctului învinuit C. G.-A., față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat – prev. de art. 208 al. 1, al. 4 - 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, având în vedere faptul că acesta a decedat la data de 25.08.2012, au solicitat despăgubiri:
- Daune materiale – suma de 10.000 lei + dobânda legală de la data producerii accidentului, respectiv de la data de 25.08.2012 și până la plata efectivă a sumei, reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea fiului acestuia, mormântul, praznicele creștinești, costuri pe care au solicitat să le dovedească prin declarații de martori și înscrisuri (20.0000 lei: 2= 10.000 lei );
- Daune morale – pentru fiecare dintre cei doi părinți, suma de 500.000 lei + dobânda legală, redusă la ½ din pretenții.
Au fost invocate în drept dispozițiile Legii nr. 136/1995., respectiv a art. 54 conform cărora:
“ Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.”
S-a reținut că defunctul nu a fost căsătorit, iar de pe urma acestuia nu au rămas descendenți și nu a mai avut alți frați și surori, rămânând doar ascendenții, părinții adoptivi ai acestuia constituiți părți civile în prezenta cauză.
Părțile civile au probat o parte din pretenții, cu acte și martori.
Instanța a reținut că părțile civile Carabarău I. și Carabarău V., în baza principiului disponibilității care guvernează materia civilă, au solicitat în mod expres și exclusiv să fie despăgubiți doar de asigurător . G. .
Acțiunea părților civile este neîntemeiată și nedovedită, textele de lege invocate e părți, respectiv art. 49-58 din Legea nr. 136/1995 și art. 24 din Ordin CSA nr. 14/2001, care fac referire expresă și explicită la RCA neavând incidență în prezentul caz.
Pornind de la definiția termenilor folosiți de actul normativ invocat de părți, în Ordinul CSA nr. 14/2001 se definesc:
- proprietar/coproprietar al vehiculului - persoana fizică sau juridică înscrisă în documentele de identitate ale vehiculului sau în alte înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate;
- utilizator al vehiculului - persoana fizică sau juridică căreia, în baza unui contract încheiat cu proprietarul/coproprietarul, i s-a atribuit pe o anumită perioadă dreptul de folosință a unui vehicul;
- poliță de asigurare RCA - forma scrisă a contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule;
În conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorii care practică asigurarea obligatorie de răspundere civilă a vehiculelor pe teritoriul României acordă despăgubiri pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule, de care asigurații răspund delictual față de terțe persoane.
În înțelesul acestei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
- contractant al asigurării - persoana care încheie contractul de asigurare pentru asigurarea unui risc privind o altă persoană și se obligă față de asigurător să plătească prima de asigurare;
- vehicul - orice mijloc de transport, cu sau fără propulsie proprie, destinat deplasării pe uscat, inclusiv orice tip de remorcă, indiferent dacă este cuplată sau nu, excepție făcând cele care se deplasează pe șine, bicicletele sau vehiculele cu tracțiune animală;
- persoană păgubită - persoana îndreptățită să primească despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a producerii unui risc acoperit printr-un contract de asigurare de răspundere civilă;
- prejudiciu - efectul negativ suferit de persoana păgubită prin producerea unui risc acoperit printr-un contract de asigurare de răspundere civilă.
În adevăr, prin art. 48 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, cu modificările ulterioare, se prevede că "persoanele fizice sau juridice care au în proprietate autovehicule supuse înmatriculării în România, precum și tramvaie sunt obligate să le asigure pentru cazurile de răspundere civilă, ca urmare a pagubelor produse prin accidente de autovehicule pe teritoriul României, și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare", iar potrivit art. 481 alin. 2 din aceeași lege, "contractul de asigurare atestă existența asigurării de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule".
Aceste dispoziții legale, menite să asigure posibilitatea desdăunării victimelor accidentelor de circulație, impun obligativitatea încheierii și menținerii valabilității contractelor de asigurare, în scopul eliberării persoanelor fizice și juridice de riscurile de a acoperi pagubele produse prin folosirea autovehiculelor pe care le au în proprietate.
În acest cadru s-a stabilit, prin art. 57 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, că drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule "se pot exercita și direct împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a celui răspunzător de producerea pagubei".
Este de observat totodată că din nicio prevedere a legii menționate nu rezultă că societatea de asigurare ar avea o altă calitate procesuală decât aceea de "asigurător", așa cum este ea denumită repetat în cuprinsul legii, după cum nici dispozițiile din Codul de procedură penală, coroborate cu cele ale Codului civil, nu impun să se considere că, în asemenea situații, societatea de asigurare ar avea calitatea de parte responsabilă civilmente.
Caracterul limitat, derivat din contract, al obligației asumate de societatea de asigurare exclude asimilarea poziției sale, determinată de aplicarea dispozițiilor art. 54 alin. 4, coroborate cu cele ale art. 57 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, cu modificările ulterioare, cu calitatea de parte responsabilă civilmente sau de garant, cât timp nici o prevedere legală nu permite o astfel de interpretare.
Așa fiind, din analiza dispozițiilor legale și a principiilor de drept la care s-a făcut referire rezultă că, în cazul producerii unui accident de circulație, având ca urmare cauzarea unui prejudiciu, pentru care s-a încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, coexistă răspunderea civilă delictuală, bazată pe art. 998 din Codul civil, a celui care, prin fapta sa, a cauzat efectele păgubitoare, cu răspunderea contractuală a asigurătorului, întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin Legea nr. 136/1995, aspecte lămurite și prin decizia nr. I din 28 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție constituită în Secții Unite,
Este adevărat că autoturismul tip ambulanță marca VW, cu nr. de înmatriculare_ aparținând Serviciului de Ambulanță Județean V. avea la data decesului învinuitului C. G.-A. asigurare RCA, dar aceasta își producea efectele, așa cum rezultă din dispozițiile legale mai sus citate, cu privire la fapta vehiculului în condițiile în care ar fi fost condus de șoferul acesteia sau încredințat altei persoane, ocazie cu care s-a produs un accident, situație în care asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule, de care asigurații răspund delictual față de terțe personae, iar referirea la persoanele aflate în interiorul autoturismului a avut în vedere persoanele aflate în mod legal în ambulanță, posibil pasageri, personal medical, pacienți, și nicidecum persoanele care au sustras acest bun.
Atât timp cât asiguratul Serviciului de Ambulanță Județean V. nu are nicio răspundere delictuală față de învinuitul decedat ca urmare a accidentului produs în urma sustragerii de către acesta a ambulanței, și implicit nici față de succesorii acestuia, care nu a calitatea de persoane păgubite în sensul definit de actul normativ nefiind - persoana îndreptățită să primească despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a producerii unui risc acoperit printr-un contract de asigurare de răspundere civilă, ca o consecință firească și legală, nici asigurătorul . G. nu are nicio obligație să acorde despăgubiri succesorilor învinuitului decedat - constituiți părți civile, pentru cheltuielile de înmormântare și daunele morale suferite prin pierderea fiului lor.
Răspunderea RCA nu acoperă și răspunderea hoțului bunului asigurat, indiferent dacă acesta supraviețuiește sau nu accidentului pe care îl produce cu vehiculul sustras, asigurarea ocrotind în principal victima și nu pe făptuitorul – victimă din propria culpă.
Vinovăția acestuia în săvârșirea faptelor penale care au produs prejudiciul solicitat de părțile civile ca succesori ai învinuitului, nu poate fi o sursă de îmbogățire fără just temei a moștenitorilor acestuia.
În condițiile în care învinuitul ar fi supraviețuit, ar fi fost antrenată și răspunderea materială a acestuia alături de celălalt inculpat, pentru pagubele produse Serviciului de Ambulanță Județean V., în eventualitatea exercitării ulterior de către asigurător a unei acțiuni în regres.
În sprijinul acestui raționament este și faptul că în mod corect inculpatul B. B. - I. a suportat cheltuielile legate de propria spitalizare în urma leziunilor rezultate în accidentul produs din vina acestuia, neputând pretinde să fie despăgubit de asigurătorul celui pe care l-a prejudiciat, pentru argumentele mai sus menționate.
În mod similar, și cheltuielile legate de decesul învinuitului C. G.-A. îi sunt imputabile acestuia, în proporția participării în calitate de coinculpați, moștenitorii acestuia neputând pretinde dezdăunarea de la asigurător.
Nu există niciun raport juridic între învinuitul decedat – fiul părților civile și asigurător, nici de tip RCA, nici de tip CASCO, răspunzători de decesul din culpă al acestuia fiind doar inculpatul B. B. - I. și însăși victima C. G.-A., care prin faptele lor penale, prin sustragerea ambulanței și conducerea pe drumurile publice fără permis de conducere, au produs tragicul deznodământ, decesul unei persoane și avarierea în proporție majoră a unui vehicul.
Conform art 27 alin. 10 din Ordin CSA nr.14/2001, asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru:
10. prejudiciile produse persoanelor sau bunurilor aflate în vehiculul cu care s-a produs accidentul, dacă asigurătorul poate dovedi că persoanele prejudiciate știau că vehiculul respectiv era furat.
Textul se referă clar la persoanele sau bunurile aflate în vehicul, învinuitul C. G.-A. cunoscând că bunul este furat, chiar el fiind cel care a sustras bunul împreună cu celălalt inculpat, sens în care s-a pronunțat sentința penală definitivă în latura penală, fiind irelevantă poziția subiectivă a părinților acestuia față de cunoașterea furtului, aceștia neputând moșteni dreptul la despăgubiri care nu s-ar fi cuvenit fiului lor.
Sustragerea vehicului exclude aplicarea dispozițiilor art. 51 invocate de părțile civile, conform cărora: „ Despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 și 50, se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului este o altă persoană decât asiguratul “, textul făcând referire la conducerea în mod legal a unui autoturism încredințat în condiții legale, cum ar fi împrumutul de folosință.
Nu este aplicabilă nici prevederea conform căreia, “ în caz de vătămare corporală sau deces al unei persoane ori de avariere sau distrugere de bunuri, se acordă despăgubiri dacă vehiculul care a produs accidentul este identificat și asigurat, chiar dacă autorul accidentului a rămas neidentificat”, dispozițiile art. 27 alin. 10 din Ordin excluzând această posibilitate, deoarece victima și inculpatul, autori identificați ai accidentului, au contribuit total și împreună la producerea accidentului și a consecințelor acestuia. .
Având în vedere că autovehicoulul sustras de inculpat și învinuit avea asigurare RCA este exclusă introducerii în cauză a Fondului de Protecție a Victimelor străzii, deoarece conform art. 61 din legea nr. 136 din 1995 privind asigurările și reasigurările în România, Fondul de protecție a victimelor străzii este destinat plăților de despăgubiri pentru vătămări corporale sau decese, dacă autorul a rămas neidentificat, respectiv plăților de despăgubiri pentru avarierea ori distrugerea de bunuri și vătămări corporale sau decese, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, a fost neasigurat.
În consecință, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale și nici cele ale răspunderii civile delictuale ale asigurătorului . G., nefiind dovedită existența vreunui raport juridic obligațional al asigurătorului autovehiculului sustras de victimă, față de părțile civile - succesorii învinuitului deceda.
În consecință, în temeiul art. 1169 Cod procedură civilă, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală și văzând dispozițiile art. 1280 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), instanța a espins acțiunea civilă disjunsă de acțiunea penală care a făcut obiectul dosarului nr._ al judecătoriei Bârlad și soluționată prin sentința penală nr. 579 din 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 05 .02.2013, formulată de părțile civile Carabarău I. și Carabarău V. în contradictoriu cu asigurător . G. .
Ca o consecință a respingerii cererii principale, a respins și cererea pentru cheltuieli judiciare formulată de părțile civile C. I. și C. V..
În termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 385 ind.3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea primei instanțe a fost recurată de asiguratorul S.C. O. V. I. G. și de părțile civile C. I. și C. V..
P. recursul declarat, asiguratorul a criticat soluția primei instanțe, de obligare la plata sumei de 197.552,74 lei către S. de Ambulanță Județean V., considerând că acțiunea civilă dedusă judecății de față are drept izvor doar obligațiile care ar decurge din calitatea sa de asigurator RCA și nu cea de asigurator CASCO.
Se susține că instanța de fond a depășit cadrul procesul întrucât nu a fost investită cu o acțiune în pretenții care să vizeze stadiul dosarului de daună existent la O. și neîndeplinirea obligațiilor . de asiguratorul CASCO SAJ V..
Pentru motivele invocate, a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii civile formulată de partea civilă S. de Ambulanță Județean V..
Părțile civile C. I. și C. V. au criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, fără a indica vreun motiv de recurs și legal citate nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și expune criticile.
Examinând hotărârea recurată și actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. ultim C. pr. pen., Curtea constată următoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei, Curtea constată că Judecătoria Bârlad s-a pronunțat, în mod definitiv, prin sentința penală nr. 579 din 18.12.2012, modificată prin decizia penală nr. 126 din 05.02.2013 a Curții de Apel Iași, în sensul condamnării inculpatului B. B.-I., pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 4, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală.
În soluționarea laturii civile a cauzei, prima instanță a reținut că în cauză s-au constituit părți civile – C. I. și C. V., moștenitori ai persoanei decedate în accident – victima C. G.-A. cu suma de 10.000 lei plus dobânda legală de la data producerii accidentului și până la plata efectivă a sumei, daune materiale reprezentând cheltuieli cu înmormântarea, mormântul și praznicele ulterioare și câte 500.000 lei pentru fiecare plus dobânda legală, daune morale.
- S. de Ambulanță Județean Iași, cu suma de 197.552,74 lei, reprezentând valoarea rămasă de amortizat a autoturismului tip ambulanță, marca VW, sustras și avariat.
Instanța de fond a efectuat o analiză pertinentă a acțiunilor civile promovate în cadrul procesului penal, și a expus pe larg argumentele ce au condus la stabilirea obligației de plată a despăgubirilor civile solicitate de S. de Ambulanță Județean V. în sarcina asiguratorului S.C. O. V. I. G. SA, precum și la respingerea pretențiilor civile formulate de părțile civile C. I. și C. V..
În speță, autoturismul tip ambulanță marca VW, cu număr de înmatriculare_, deținut de S. de Ambulanță Județean V. ce a constituit obiectul infracțiunii de furt calificat comisă la data de 24/25.08.2012 de către inculpatul B. B.-I. și învinuitul C. G.-A. decedat la 25.08.2012, în accidentul de circulație produs în urma sustragerii autoturismului și avarierii acestuia, era asigurat R.C.A. și FULL CASCO, potrivit polițelor de asigurare încheiate cu S.C. O. V. I. G..
Prima instanță a făcut o prezentare amănunțită a celor două categorii de asigurări – RCA și CASCO – și în virtutea regimului juridic al asigurării de tip CASCO ce servește la despăgubirea asiguratului pentru pagubele produse din propria culpă, din împrejurări fortuite ori cu autori necunoscuți, cât și în cazul sustragerii bunului asigurat, a statuat în mod corect asupra obligației de plată a asiguratorului . G. asumată prin contractul de asigurare CASCO pentru daunele suferite de bunul asigurat, respectiv autoturismul tip ambulanță ce aparține părții civile S. de Ambulanță Județean V..
Nu se poate reține, astfel cum susține asiguratorul-recurent că s-ar fi depășit cadrul procesual întrucât prima instanță a soluționat acțiunea civilă promovată de S. de Ambulanță Județean V., în cadrul procesului penal ce a avut ca obiect antrenarea răspunderii penale a inculpatului B. B.-I. pentru sustragerea autoturismului tip ambulanță, proprietate a părții civile S. de Ambulanță Județean V., sustragere ce se încadrează în categoria riscurilor pentru care asiguratorul și-a asumat obligația de plată a despăgubirilor prin contractul de asigurare CASCO.
Susținerile asiguratorului referitoare la incidența asiguratorii de răspundere civilă auto – RCA – invocate în fața primei instanțe și reluate prin motivele de recurs au fost înlăturate corect de prima instanță în condițiile în care această categorie de asigurare vizează răspunderea civilă delictuală a conducătorului – șofer de drept al ambulanței și nicidecum răspunderea de natură penală a persoanelor ce au condus autoturismul după sustragerea lui și au produs avarierea acestuia.
Cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat asiguratorul în favoarea părții civile S. de Ambulanță Județean V. a fost corect stabilit avându-se în vedere probele administrate, respectiv înscrisurile depuse la dosar – referat, balanța analitică a mijloacelor fixe pe anul 2012, fișa mijlocului fix,procesul-verbal privind repartizarea ambulanței nr. 685 din 23.01.2008, factura nr. FX_ din 16.01.2008 și procesul verbal de predare primire emise de Porsche România, procesul verbal întocmit de I.P.J. V. – serviciul Rutier la data de 29.08.2012 și nota de constatare a avariilor din 28.08.2012 ce au dovedit valoarea rămasă de amortizat a autoturismului tip ambulanță în sumă de 197.552,74 lei.
În soluționarea acțiunii civile formulate de moștenitorii victimei C. G.-A. –C. I. și C. V. – ce au solicitat obligarea asiguratorului la plata despăgubirilor civile, instanța de fond a statuat corect, în raport de dispozițiile legale ce reglementează asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule că, în speță, nu operează asigurarea RCA pe care autoturismul tip ambulanță aparținând Serviciului de Ambulanță Județean V. o avea la data decesului victimei C. G. A., fiul părților civile C. I. și C. V..
Fiind autor al sustragerii autoturismului, împreună cu inculpatul B. B.-I., acesta nu se încadrează în categoria persoanelor păgubite în sensul dispozițiilor Legii nr. 136/1995, decesul victimei C. G. A. fiind consecința propriei culpe și nu a asiguratului Serviciului de Ambulanță Județean V. pentru a putea opera răspunderea civilă delictuală cu consecința obligării asiguratorului la plata daunelor suferite de părțile civile, în calitate de succesori ai victimei.
De asemenea, în mod legal și temeinic argumentat, prima instanță a reținut că sustragerea vehiculului realizată de victimă împreună cu inculpatul Bularcea B.-I., conform celor dispuse prin hotărârea definitivă de soluționare a laturii penale a cauzei înlătura incidența în cauză a dispozițiilor art. 51 și art. 61 din Legea nr. 136/1995, invocate de părțile civile în susținerea acțiunii civile promovate.
În consecință, în lipsa unui raport juridic de tip RCA sau CASCO al asiguratului autovehiculului sustras de victimă față de succesorii acesteia, soluția de respingere a pretențiilor civile formulate de părțile civile C. I. și C. V. este corectă.
Pentru considerentele expuse anterior, legalitatea și temeinica sentinței recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, criticile invocate fiind neîntemeiate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. „b” C. pr. pen.vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de asigurătorul de răspundere civilă . G. S.A. și de părțile civile C. I. și C. V., împotriva sentinței penale nr. 229 din 07.05.2013 a Judecătoriei Bârlad, hotărârea ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 C. pr. pen. vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, inculpatului intimat, ce va fi avansat inițial din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de asigurătorul de răspundere civilă . G. S.A. și de părțile civile C. I. și C. V., împotriva sentinței penale nr. 229 din 07.05.2013 a Judecătoriei Bârlad, pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească statului suma de câte 150 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu pentru inculpatul intimat, ce va fi avansată inițial din fondurile M.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.06.2013
Președinte,pt.Judecător,Judecător,
I. E. CiobanuMaria CenușăDaniela D.
aflat în C.O. semnează
președintele completului
pt. Grefier,
V. M.
aflat în C.O. semnează
grefier șef secție
Red. D.D.
Tehnored. A.C.
2 ex/15.07.2013
Judecătoria Bârlad:
Jud. R. M.-C.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 640/2013. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 933/2013. Curtea de... → |
|---|
