Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 152/2012. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 152/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 23-10-2012 în dosarul nr. 152/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 152/2012

Ședința publică de la 23 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. S.

Judecător A. D.

Grefier G. A.

Pe rol judecarea apelurilor declarate de Ministerul Public, P. de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție, DIICOT- Serviciul Teritorial Iași, inculpații E. H. D., P. G. A., R. D. și Ș. C. și de partea civilă . împotriva sentinței penale nr. 6 /05.01.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiunea de înșelăciune (art. 215 C.p.) .

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.

s-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care .

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 9 octombrie 2012- cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror A. V., când pentru a fi depuse concluzii scrise de către avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. V., instanța a amânat pronunțarea la data de 16.10.2012, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, la data de 23 octombrie 2012.

INSTANȚA

Asupra apelului penal de față:

P. sentința penală nr. 6 din 5 ianuarie 2012, Tribunalul Iași a dispus următoarele:

„Condamna pe inculpatul R. D.,fiul lui G. si E.,nascut la data de 11.11.1971, in Navodari, jud Constanta, cu domiciliul in Navodari, .,.,CNP_ ,cunoscut cu antecedente penale,in prezent detinut in Penitenciarul Iasi la urmatoarele pedepse:

- 8 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.37,lit.a C.p.

- 12 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev si ped de art.215,alin.1,2,3 si 5 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. si art.37,lit.a C.p.

- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev si ped de art.290,alin.1 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. si art.37,lit.a C.p.

In baza art.39,alin.1 C.p. contopeste fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sp.174/6.04.2005 a Judecatoriei Sf G.,definitiva prin neapelare, in pedeapsa cea mai grea.

In baza art.33,lit.a C.p. rap la art.34,lit.b C.p. si art.35,alin.2 C.p. contopeste pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare, pe care o sporeste cu un an inchisoare,inculpatul urmand a executa pedeapsa rezultanta finala de 13 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua ,b si c C.p.

Pe durata si in conditiile art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev de art. 64,lit.a,teza a doua, b si c C.p.

In baza art.39,alin.2 C.p. din pedeapsa aplicata se va deduce perioada executata incepand cu data de 1.10.2009 la zi.

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei nr.264/2005, emis in baza Sp. 174/6.04.2005 a Judecatoriei Sf G.,definitiva prin neapelare si dispune emiterea unui nou mandat, in baza prezentei sentinte,la ramanerea definitiva a acesteia.

In baza art.88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv de la 1.10.2009 la 7.03.2011.

Condamna pe inculpata PIT G. A.,fiica lui G. si A.,nascuta la data de 6.05.1970, in oras Chisineu Cris, jud A., domiciliata in A.,.,.,CNP_,cunoscuta cu antecedente penale,in prezent detinuta in Penitenciarul Bacau la urmatoarele pedepse:

- 6 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.37,lit.a C.p.

- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev si ped de art.290,alin.1 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. si art.37,lit.a C.p.

In baza art.39,alin.1 C.p. contopeste fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin Sp.171/29.06.2004 a Tribunalului A.,definitiva prin neapelare, in pedeapsa cea mai grea.

In baza art.33,lit.a C.p. rap la art.34,lit.b C.p. si art.35,alin.2 C.p. contopeste pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare pe care o sporeste cu un an inchisoare,inculpata urmand a executa pedeapsa rezultanta finala de 13 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua ,b si c C.p.

Pe durata si in conditiile art.71 C.p. interzice inculpatei drepturile prev de art. 64,lit.a,teza a doua, b si c C.p

In baza art.39,alin.2 C.p. din pedeapsa aplicata se va deduce perioada executata incepand cu data de 10.06.2010 la zi.

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei nr. 200/2004 emis in baza Sp.171/29.06.2004 a Tribunalului A.,definitiva prin neapelare si dispune emiterea unui nou mandat in baza prezentei sentinte,la ramanerea definitiva a acesteia.

In baza art.88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv de la 1.10.2009 la 7.03.2011.

Condamna pe inculpatul E. H. D.,fiul lui G. si E.,nascuta la data de 3.06.1982,in Oradea,jud Bihor,domiciliat in Oradea,.,.,.,jud Bihor,fara antecedente penale,CNP_, la urmatoarele pedepse:

- 5 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003

- 10 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev si ped de art.215,alin.1,2,3 si 5 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.

- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev si ped de art.290,alin.1 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.

In baza art.33,lit.a C.p. rap la art.34,lit.b C.p. si art.35,alin.2 C.p. contopeste pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua ,b si c C.p.

Pe durata si in conditiile art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev de art. 64,lit.a,teza a doua, b si c C.p

In baza art.88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv de la 1.10.2009 la 23.02.2011.

Condamna pe inculpatul S. C.,fiul lui N. si F.,nascut la data de 10.05.1959 in Focsani,domiciliat in Focsani,.,.,cu antecedente penale,CNP_,in prezent detinut in Penitenciarul Iasi la urmatoarele pedepse:

- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev si ped de art.290,alin.1 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. si art.37,lit.a C.p.

In baza art.39,alin.1 C.p. contopeste fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sp.989/31.03.2006 a Judecatoriei Focsani,definitiva prin Dp.609/R/30.10.2008 a Curtii de Apel Galati in pedeapsa cea mai grea.

In baza art.33,lit.a C.p. rap la art.34,lit.b C.p. si art.35,alin.2 C.p. contopeste pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare pe care o sporeste cu 6 luni inchisoare,inculpatul urmand a executa pedeapsa rezultanta finala de 12 ani si 6 luni inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua ,b si c C.p.

Pe durata si in conditiile art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev de art. 64,lit.a,teza a doua, b si c C.p

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei emis in baza Sp. 989/31.03.2006 a Judecatoriei Focsani,definitiva prin Dp.609/R/30.10.2008 a Curtii de Apel Galati si dispune emiterea unui nou mandat in baza prezentei sentinte,la ramanerea definitiva a acesteia

In baza art.88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv de la 1.10.2009 la 7.03.2011 .

Condamna pe inculpatul H. V.,fiul lui P. si M.,nascut la data de 11.12.1986,in .,jud Iasi,CNP_,fara antecedente penale la urmatoarele pedepse:

- 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.1,lit.b C.p.

- 3 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev si ped de art.215,alin.2,3 si 5 C.p. cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. si art. 74,alin.1,lit.a C.p. rap la art.76,alin.2C.p.

In baza art.33,lit.a C.p. rap la art.34,lit.b C.p. si art.35,alin.2 C.p. contopeste pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64,lit.a,teza a doua ,b si c C.p.

Pe durata si in conditiile art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev de art. 64,lit.a,teza a doua, b si c C.p

In baza art.11,pct.2,lit.a C.p. rap la art.10,lit.d C.p. achita pe inculpatii R. D., PIT G. A. si E. H. D. pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani prev si ped de art.23,lit.c din Legea 656/2002.

In baza art.350 C.p.p. mentine masura obligarii de a nu parasi tara luata impotriva inculpatului E. H. D. prin incheierea din data de 17.02.2011 si revoca masura obligarii de a nu parasi tara luata impotriva inculpatilor R. D., PIT G. A. si S. C. prin incheierea din 7.03.2011 a Tribunalului Iasi.

In baza art.350 C.p.p. rap la art.145 C.p.p. ia fata de inculpatul H. V. masura obligarii de a nu parasi localitatea,respectiv ..

În temeiul dispozițiilor art. 145,alin.1¹ C.p.p.,pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul este obligat să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

-să se prezinte la Poliția Probota, organul desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.

În temeiul dispozițiilor art.145,alin.1² C.p.p. pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul este obligat să respecte și următoarele obligații:

- să nu se apropie de persoanele împreună cu care este învinuit că a comis faptele,de partile vatamate,de martorii din lucrari și să nu comunice cu acestia direct sau indirect.

În temeiul art. 145, alin. 2²C.p.p. atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau a obligațiilor care ii revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

In baza art.14 C.p.p. si art.346 C.p.p. raportat la art. 1357 C.civ. obliga inculpatii, la plata despagubirilor civile catre partile civile,dupa cum urmeaza:

- inculpatul R. D. sa plateasca suma de_ lei catre .>

- inculpatii R. D., PIT G. A., E. H. D.,S. C. si H. V.,sa plateasca, in solidar, 27.341,8 lei catre . BAIA M., 27.524,70 lei catre . BISTRIȚA, 46.275,80 lei catre . SRL,_,18 lei catre . G., 69.295,15 lei catre . TG. M., 24.304,27 lei catre . CLUJ, 5.000 lei catre ..M.,99.354,02 lei catre . SRL Cluj N.,_,8 lei catre . S.,7994,37 lei catre . TG. S.,_,70 lei catre . G.,26.983,25 lei catre . S., 375.000 lei catre . B., 62.598,97 lei catre . BUCUREȘTI, 103.884,62 lei catre ., 33.214,10 lei catre . SRL Bucuresti,165 586 lei catre ., 40 240,20 lei catre . Bistrița Năsăud,180 228,59 lei catre .,14 754,49 lei catre . SRL, 640,60 lei catre . IAȘI,32.122,86 lei catre . SRL,7.197,12 lei catre . SRL TG. S., 9336,64 lei catre . PRAHOVA,2026,53 lei catre . PRAHOVA.
In baza art.348,teza a doua C.p.p. anuleaza inscrisurile false.
În temeiul art. 191,alin.2 C.p.p. obligă pe inculpati la plata sumei de cate 9000 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care onorariul pentru aparatorii desemnati din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie.”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut:
„ Inculpatul R. D. folosind identitatea falsă de F. P. C. a constituit un grup infracțional, bine organizat, avand .,initial pe inculpata P. G. A. iar ulterior pe inculpatii Ș. C. zis "C." si ELLENEȘ H. D..
La initiativa inculpatului R. care sprijinea financiar demersul,inculpata P. G. A. racola persoane interpuse, (asa cum s-a intamplat initial cu inculpatii Ș. C. zis "C." si ELLENEȘ H. D. ) dispuse ca în schimbul unor sume de bani să devină administratori ai unor societăți comerciale și să predea membrilor grupării toate înscrisurile societății, inclusiv carnete cu file cec semnate în alb.
Odata realizata aceasta etapa a activitatii infractionale inculpata P. G. A. ,ajutata de inculpatii Ș. C. zis "C." si ELLENEȘ H. D.,cu sprijinul financiar si sub directa coordonare a inculpatului R. D. închiriau, prin interpuși, sau personal, folosind documente de identitate false, spații pentru birou și depozite, contactau servicii de telefonie și stabileau persoane din grup care să acționeze în calitate de așa ziși „ reprezentanți comerciali". In acest mod de actiune bine organizat si planificat de inculpatii R. D. si P. G. A., in perioada mai 2007 - octombrie 2009, gruparea a preluat succesiv mai multe societăți, careaveau o anumită „vechime", cu mari rulaje de cont, pentru a crea impresia unor societăți cu bonitate față de furnizorii de mărfuri respectiv: . Tg. M. transformată în . Tg.M. preluată de inc.Elleneș H.-D., . B. -împuternicit inc.Elleneș H.-D., . Pitești -împuterniciți inc.Elleneș H.-D. și Ș. C., . Oradea- împuternicit inc. Ș. C., . -preluată la data de 13.02.2009 de învinuitul G. UVIU-V. care a devenit asociat unic și administrator;. IAȘI - preluată la data de 18.03.2009 de către numiții G. L.-V. și NOSENCO S. ;. IAȘI - preluată la data de 18.03.2009 de către numiții G. L.-V. și NOSENCO S.; . IAȘI, ., . COMPANY SRL BUCUREȘTI, . BUCUREȘTI și DACO PRODSERV SRL BUCUREȘTI- preluate de inculpatul H. V. si numitii G. A. C. și A. M.-M..
Inculpații Pit G. A., E. H. D. și S. C. contactau reprezentanții părților vătămate,de regula telefonic prin inculpata Pit,care suferise deja condamnari definitive si neexecutate pentru infractiuni de inselaciune si apoi prezentandu-se personal(inculpatii Elleneș H.-D. și Ș. C.), sub alta identitate si calitate decat cele reale, în scopul achiziționării de marfuri, transmiteau prin fax note de comandă, întocmeau diverse contracte comerciale și negociau prețul, modalitatea și termenul de plată, ridicau marfa pe care o transportau la depozite de unde, ulterior, era încărcată . de transport și era livrată unor cumpărători prestabiliți.
După încheierea contractelor cu părțile vătămate, după livrarea mărfurilor și încasarea prețului, înainte ca primă filă CEC să fie introdusă la plată, activitatea societății comerciale înceta, sediile și depozitele erau dezafectate, iar inculpații își mutau activitatea în altă locație pe alte societăți comerciale.
In aceasta maniera inculpații au acționat si au prejudiciat un număr impresionant de societati comerciale de la care au achiziționat mărfuri diverse, respectiv H. D. SRL -J. Maramureș, . - J. .G., . - J. :Bistrița-Năsăud,. - J. M., . -judet Cluj,. SRL - J. .T., . - J. .M.,.- mun.Constanta, . SRL - mun.Cluj N., . - mun.Galati,. SRL - mun.Bucuresti, . - oraș Sacele, jud.B., . - mun.Botosani, ., jud.B., . – oras Targu S., jud.C., . - mun.Bucuresti, A. W. SRL - J. .Bistrița-Năsăud, . - J. .Bistrița-Năsăud, E. R. P. C. SRL, .,SC ROTARY S SRL, .,. ,., ., . F. E. SRL, . T. TUBE SRL ,. T..
Prejudiciul total cauzat este in suma de 2.061.773,83 RON, suma care se impartea intre coinculpati si care era folosita in continuare pentru sustinerea activitatii gruparii.
Existenta gruparii,modul de organizare,rolul fiecarui inculpat in cadrul gruparii,astfel cum au fost retinute de catre instanta, au fost demonstrate in mod indubitabil prin procese-verbale de supravegheri operative care demonstreaza relatiile existente si conlucrarea intre inculpatii PIT,E.,S. C. SI R. coroborate cu procesele-verbale de recunoaștere după planșe foto si declaratiile martorilor care i-au recunoscut si indicat pe inculpatii E. si S. C. ca fiind persoanele care au actionat in calitate de reprezentati ai societatilor folosite pentru desfasurarea activitatii infractionale, toate coroborate cu declarațiile inculpaților Pit ,E. si H..
Desi inculpatul R. D. a negat in mod constant implicarea in cadrul gruparii instanta apreciaza aceasta pozitie ca nesincera cata vreme contravine probelor administrate in cauza.
Extrem de relevante sub acest asect sunt bunurile descoperite si ridicate din locuinta inculpatului R.,bunuri care demonstreaza implicarea sa in activitatea infractioanla derulata cu ajutorul inculpatilor Pit,E. si S. C. cat si rolul sau de initiator si coordonator al gruparii infractionale.Astfel au fost identificate si ridicate documente de înființare și documente financiar-contabile, documente bancare (file CEC, fișe specimen semnătură, ordine de plată, etc), ștampile de la un numar impresionant de societăți comerciale,in cadrul carora inculpatul nu detinea vreo calitate care sa justifice detinerea acestor documente (este vorba de S. C AMPRA SRL. IAȘI, . COMPANY SRL București, . SRL, ., SCANTONIO STYLE AND DESIGNE SRL, ., . SRL București, ., . SRL, ., ., ., . SRL, . SRL, . Iași, . I., ., . SRL, . București,parte din aceste societati fiind utilizate de inculpatii Pit,E. si S. C. pentru derularea activitatii infractionale.
Împrejurarea ca inculpatul R. D. uza identitatea falsa de F. P. C. este demonstrata prin descoperirea la locuinta sa a unei legitimații de acces pe numele F. P. C. si copie carte de identitate pe numele F. P. C.,toate documentele menționate conținând fotografia inculpatului R. .Totodata la locuinta inculpatului R. au fost descoperite documente de identitate apartinand inculpatilor E. si H.,astfel incat sustinerile inculpatului potrivit carora nu avea vreo legatura cu acestia sau nu i-ar fi cunoscut nu pot fi retinute.
Toate aceste probe coroborate cu declaratiile inculpatului H. din cursul urmaririi penale privind raporturile sale cu inculpatul R., cu procesele verbale de consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate cu inculpata Pit demonstreaza dincolo de orice dubiu rezonabil ca inculpatul coordona si sprijinea financiar gruparea infracționala constituita in scopul obtinerii de venituri in mod ilicit.
In acest context,apararile inculpatului in sensul ca nu a savarsit faptele de care este acuzat nu pot retinute de catre instanța întrucât nu au fost probate,sarcina probei revenindu-i conform art.66 C.p.p.
De altfel inculpatul nu a furnizat nici macar o explicație credibila cu privire la bunurile descoperite si ridicate din locuința sa sau cu privire la restul probelor administrate impotriva sa,de natura sa creeze vreun dubiu rezonabil asupra veridicitatii si caracterului cert al probelor administrate si analizate de instanța.
În privința inculpatei Pit instanța constata ca aceasta a recunoscut partial faptele iar din procesele verbale de consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate cu inculpatul R. coroborate cu procese-verbale de supravegheri operative si procese-verbale de recunoaștere după planșe foto care atesta raporturile sale cu inculpatii E. si S. C. rezulta fara dubiu aderarea sa la gruparea constituita de inculaptul R.,activitatea constatanta desfasurata in cadrul gruparii pentru derularea activitatii infractionale si obtinera in mod ilicit de beneficii financiare.
In ceea ce-i priveste pe inculpatii E. si S. C.,instanta retine,in ciuda pozitiei de nerecunoastere adoptata si de negare a aderarii lor la gruparea infractionala, ca declaratiile martorilor audiati si recunoasterile efectuate de catre acestia atat, in cursul urmaririi penale act si in cursul judecatii, coroborate cu procesele verbale de supravegheri operative si cu bunurile identificate la locuinta folosita de cei doi,respectiv documente de societate și financiar-contabile aparținând următoarelor firme: . C., . Iași,ștampila pătrată și rotundă a .,o carte de identitate pe numele C. C. C. cu poza numitului Ș. C.,sunt probe care demonstreaza activitatea desfasurata in cadrul gruparii infractionale,in vederea asigurarii scopului acesteia de obtinere in mod ilicit de venituri.
Totodata declaratiile inculpatului H. din cursul urmaririi penale coroborate cu declaratiile invinuitului C. G. cu procesele verbale de consemnare a interceptarilor convorbirilor telefonice din data de 1.07.2009 demonstreaza sprijinul acordat de inculpatul H. pentru derularea activitatii infractionale a gruparii coordonata de inculpatul R..
Împrejurarea ca unii dintre martorii audiati in cursul judecatii nu au putut identifica pe inculpati sau oferi detalii asupra faptelor cu privire la care au fost interogati nu este de natura sa creeze vreun dubiu asupra probei testimoniale administrate in cauza cata vreme niciunul dinte martori nu si-a retractat declaratiile date in cursul urmaririi penale,intervalul de timp de la data savarsirii faptelor si pana la data audierii justificand o astfel de atitudine.
Totodata instanta va înlătura ca vadit nefondate argumentele apararii in sensul ca nu exista probe care sa sustina vinovatia inculpatilor cata vreme aceste sustineri nu au fost argumentate,au fost simple afirmatii facute cu ignorarea materialului probator administrat in cauza si analizat de catre instanta mai sus.
Desi inculpatii au avut posibilitatea si obligatia combaterii probelor administrate impotriva lor nu au procedat in acest sens.
ÎNCADRAREA JURIDICA
Avand in vedere situatia de fapt astfel retinuta,instanta constata ca faptele savarsite de catre inculpati se circumscriu continutului constitutiv al infractiunilor de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003, inselaciune prev si ped de art.215,alin.1,2,3 si 5 C.p.,fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev si ped de art.290,alin.1 C.p pentru inculpatul R.,Pit si E. si uz de fals prev si ped de art.290,alin.1 C.p.pentru inculpatul S. C..
In ceea ce-l priveste pe inculpatul H.,instanta va respinge sustinerile apararii potrivit carora nu este intrunita latura subiectiva a infractiunilor de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003 si inselaciune prev si ped de art.215,alin.1,2,3 si 5 C.p
Avand in vedere contributai sa efectiva,la savarsirea faptelor,sprijinul acordat inculpatului R. in mod repetat in schimbul obtinerii in mod facil de venituri sunt imprejurari care demonstreaza ca inculpatul a prevazut rezultatul activitatii sale constand in sprijinirea activiattii infractioanle a gruparii si cauzarea unui prejudiciu,rezultat pe care l-a urmarit,actioanand cu vinovatie sub forma intentiei directe.
In privinta infractiunii de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003 instanta retine ca,aceasta nu presupune,in continutul sau constitutiv,ca toti membrii gruparii sa se cunoasca intre ei sau sa aiba relatii apropiate ori sa actioneze impreuna ci este suficient sa existe o structuta bine organizata si coordonata,chiar si de la distanta,inculpatul H. cunoscand ca actioneaza sub coordonarea inculpatului R. si pentru sprijinirea acestuia,alaturi de altii(inculpatul fiind racolat de inculpat prin alta persoana,invinuit in cauaz si cu privire la care s-a dispus dijungerea ) in derularea activitatii sale infractionale,contributia sa materiala la savarsirea faptei,contributie repetata, fiind de natura sa prefigureze atitudinea sa subiectiva in raporta de fapta si urmarile sale.
Având in vedere numărul actelor materiale savarsite de inculpati,in baza aceleiasi rezolutii infractionale demonstrate de durata activitatii infractionale, modalitatea de actiune indrepatat impotriva aceleiasi valori sociale instanta apreciaza ca faptele au fost asvarsite in forma continuata,urmand a fi retinute dispozitiile art.41,alin.2 C.p.
Văzând fisele de cazier ale inculaptilor R. D.,S. C. si Pit G. instanta constata ca acestia au suferit condamnari anterioare pentru infractiuni de acelasi gen,prezentele fapte fiind savarsite inainte de executarea acestora ,in stare de recidiva postcondamnatorie,dispozitiile art.37,lit.a C.p. urmand a fi retinute la incadrarea juridica a faptelor.
Instanta apreciaza ca activitatea infractionala astfel cum a reiesit din probele administrate in cauza nu realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de spalre de bani prev si ped de art. 23,lit.c din Legea 656/2002 retinuta in sarcina inculpatilor.
În acest sens, instanta constata ca infractiunea de spalare de bani mai sus mentionata presupune sub aspectul laturii obiectiva trei modaliatti alternative de savarsire fie prin dobandirea,detinerea sau folosirea de bunuri,cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infarctiuni.Ori nu rezulta ca urmare a infractiunii premisa de inselaciune inculpatii ar fi dobandit,detinut sau folosit bunuri provenind din
infractiunea de inselaciune cu scopul ascunderii provenientei ilicite a acestora.Aceasta finalitate este specfica infractiunii de spalare de bani.
Dobandirea de bunuri cunoscand ca provin din savarsirea de infractiuni presupune o transferare a bunului provenind din savarsirea infractiunii in scopul ascunderii provenientei ilicite.Tocmai de aceea, nu se poate stabili o echivalenta intre actiunea de dobandire de bunuri prin inducerea in eroare,specifica infractiunii de inselaciune si dobandirea de bunuri prevazuta de art.23,lit.c din Legea 252/2002.
Intocmirea de facturi in fals pentru a asigura transportul marfurilor provenite din savarsirea infractiunii de inselaciune,activitate care ar constitui potrivit rechizitoriului elementul material al infractiunii de spalare de bani nu realizeaza niciuna dintre modalitatile alternative prevazute de norma de incriminare.Inculpatii au urmarit sa valorifice bunurile obtinute din savarsirea infractiunii de inselaciune si nu sa le transforme pentru a realiza o spalare a banilor in sensul art.23,lit.c din Legea 656/2002.De altfel falsul material in inscrisuri sub semnatura privata realizat de inculpati nu avea ca scop sa asigure dobandirea,detinerea sau folosirea bunurilor deja obtinute prin savarsirea infractiunii de inselaciune.Sumele de bani obtinute de membrii gruparii erau impartite si folosite ca atare, de acestia in interes personal,pentru a-si asigura mijloacele de existenat si sutinerea in continuare a activitatii infractionale a gruparii,fara a fi fost transformate prin achizitioanre,detinere sau folosire de bunuri.
In consecinta,in baza art.345,alin.2 C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatilor pentru faptele care constituie infractiunile de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup prev si ped de art.7 din Legea 39/2003, inselaciune prev si ped de art.215,alin.1,2,3 si 5 C.p.,fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev si ped de art.290,alin.1 C.p pentru inculpatul R.,Pit si E. si uz de fals prev si ped de art.290,alin.1 C.p.pentru inculpatul S. C..
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare se va ține seama,pentru fiecare inculpat, de limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, de gravitatea faptelor,de imprejurarile savarsirii lor,in forma continuata,pe intreg teritoriul tarii,de modul de organizare si planificare a activitatii infractionale,de cuantumul prejudiciului cauzat si nerecuperat,de numarul mare al partilor vatamate,de perseverenta infractionala demonstrata atat de forma continuata de savarsire a faptelor dar si de antecedentele penale ale inculpatilor R.,PIT SI S. C. ,condamnati anterior pentru infractiuni de acelasi gen,aspecte care impun aplicarea unor pedepse orienatte peste limita minima prevazuta de lege.
Totodata instanta va tine seama de gradul de participare al fiecarui inculpat la savarsirea faptei,de contributia diminuata in cadrul gruparii a inculpatului H.,de lipsa antecedentelor penale ale inculaptilor E. si H..
Instanta apreciaza ca imprejurarile savarsirii faptelor sau datele personale ale inculaptilor nu prefigureaza imprejurari de natura a avea semnificatia unor circumstante atenuante,cu exceptia inculpatului H.,care nu a mai fost implicat anterior in activitati infractioanle, este integrat social si a dovedit anterior savarsirii faptei o buna conduita in sensul art.73,lit.a C.p.
Ținând cont de gravitatea faptelor, de cuantumul pedepselor, de impactul în cadrul comunitatii a activitatii infractionale a inculpatilor,de urmarile faptelor de perseverenta infractionala,fata de necesitatea reeducarii si formarii unei atitudini corecte fata de relatiile sociale lezate, instanța apreciază că doar executarea în regim privativ de libertate satisface finalitatea sancționatorie și preventiva a pedepsei, conform art.52 Cod penal.
In baza art.35,alin.3 C.p. instanta va aplica inculpatilor ,alaturi de pedeapsa principala pentru infractiunile de inselaciune si initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev si ped de art.64,lit.a,teza a doua, b si c C.p. pe o durata ,calculata conform disp.art.66 C.p.,tinand cont de natura infractiunii savarsite,gravitatea faptelor,persoana inculaptilor si conduita acestora anteriora,inculpatii R.,Pit si S. C. fiind condamnati pentru infractiuni de aceasi natura.
Avand in vedere aceleasi argumente instanta apreciaza că se impune interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a b și c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, dar si dreptul de a exercita o functie,profesie sau desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatii pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune,drepturile fiind incompatibile cu condamnarea pentru infractiunile de inselaciune si initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup. Avand in vedere cauza Hirst contra Marii Britanii,in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit că nu este acceptabil ca un deținut să fie decăzut din drepturile sale garantate de Convenție (drepturi electorale) pentru simplul fapt că el se găsește închis ca urmare a unei condamnări iar interdicție absolută de a vota impusă tuturor deținuților nu intră în marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției,instanta apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege, ca drept democratic universal, în condițiile în care simpla condamnare nu poate conduce la o incapacitate deplină referitoare la drepturile cetățenești.
In privinta inculpatilor R.,Pit si S. C. instanta va afce aplicarea dispozitiilor art.39,alin.1 C.p. in sensul contopirii fiecareia din pedepsele aplicate in cauza cu pedepsele aplicate pentru condamnari anterioare in executarea carora inculpatii se afla in prezent,urmand ca pedepsele rezultante sa fie contopite potrivit regulilor de la concursul de infractiuii prevazute de art.34,lit.b C.p. si 35 C.p.
F. de dispozitiile art.39,alin.2 C.p. si de imprejurarea ca inculpatii R.,Pit si S. C. au inceput executarea pedepselor pentru condamnarile anterioare vizate de art.39 C.p. instanta va deduce perioada executata din mandatele nr.264/2005, emis in baza Sp. 174/6.04.2005 a Judecatoriei Sf G., nr. 200/2004 emis in baza Sp.171/29.06.2004 a Tribunalului A. si respectiv mandatul de executare a pedepsei emis in baza Sp. 989/31.03.2006 a Judecatoriei Focsani,definitiva prin Dp.609/R/30.10.2008 a Curtii de Apel Galati .
Avand in vedere numarul infractiunilor si specializarea inculpatilor in savarsirea aceluiasi gen de infractiuni indreptate impotriva patrimoniului instanta apreciaza ca se impune aplicarea unui spor de pedeapsa pentru R.,Pit si S. C. in scopul evitarii impresiei de impunitate si realizarii functiei sanctionatorii si preventive a pedepsei.
In contextul in care inculpatii au fost arestati preventiv in cauza ,masura preventiva ființând in paralel cu executarea mandatelor mai sus amintite pentru inculpatii R.,Pit si S. C. instanta va face si aplicarea dispozitiilor art.88 C.p. in sensul deducerii duratei retinerii si restului preventiv din pedeapsa rezultanta finala aplicata fiecarui inculpat.
In baza art.350 C.p.p. instanta va mentine masura obligarii de a nu parasi tara luata impotriva inculpatului E. H. D. prin incheierea din data de 17.02.2011 ,apreciind ca subzista temeiul care a impus luarea masurii,respectiv pericolul concret pentru ordinea publica si riscul impiedicarii bunei desfasurari a procesului penal,in conditiile in care inculpatul nu este integrat social printr-o modalitatre constanta si licita de obtinere a mijloacelor de existenta,activitatea sa infractioanala a fost de durata si a vizat un numar semnificativ de parti vatamate,prejudiciul nefiind recuperat,temeiuri care persista cu atat mai mult cu cat instanta a pronuntat o solutie de condamnare cu executare in regim de detentie.
Totodata instanta va revoca masura obligarii de a nu parasi tara luata impotriva inculpatilor R. D., PIT G. A. si S. C. prin incheierea din 7.03.2011 a Tribunalului Iasi constatand ac acestia se afla in executarea altor mandate si au in asteptare alte mandate de executare astfel incat mentinerea masurii s-ar dovedi inutila in raport cu scopul vizat de asigurare a bunei desfasurari aprocesului penal.
In baza art.350 C.p.p. rap la art.145 C.p.p.instanta apreciaza ca se impune luarea fata de inculpatul H. V. a masura obligarii de a nu parasi localitatea,respectiv . in conditiile in care exista temeiuri confirmate prin probe certe de vinovatie in baza carora instanta a pronuntat o solutie de condamnare impotriva sa pentru fapte pentru care pedeapsa prevăzuta de lege este mai mare de 4 ani inchisoare iar inculpatul nu s-a prezentat in fata instanței decât la un singur termen ,la inceputul cercetării judecătorești,existand riscul sustragerii de la executarea pedepsei,in sensul art.148,lit.a C.p.p.
În temeiul dispozițiilor art. 145,alin.1¹ C.p.p.,pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la Poliția Probota, organul desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În temeiul dispozițiilor art.145,alin.1² C.p.p. pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va fi obligat să respecte și următoarele obligații:
- să nu se apropie de persoanele împreună cu care este învinuit că a comis faptele,de partile vătămate,de martorii din lucrări și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
În temeiul art. 145, alin. 2²C.p.p. instanța va atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau a obligațiilor care ii revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
LATURA CIVILA
Având in vedere cererile de constituire de parte civila formulate in termenul legal de partile vătămate, având in vedere principiul răspunderii pentru fapta proprie si al repararii integrale a prejudiciului, in baza art.14 C.p.p. si art.346 C.p.p. raportat la art. 1357 C.civ. instanța va obliga inculpații, la plata despăgubirilor civile catre partile civile,tinand cont de contributia fiecaruia la savarsirea faptelor dupa cum urmeaza:inculpatul R. D. sa plateasca suma de_ lei catre . T.,iar inculpatii R. D., PIT G. A., E. H. D.,S. C. si H. V.,sa plătească, in solidar, 27.341,8 lei catre . BAIA M., 27.524,70 lei catre . BISTRIȚA, 46.275,80 lei catre . SRL,_,18 lei către . G., 69.295,15 lei catre . TG. M., 24.304,27 lei către . CLUJ, 5.000 lei catre ..M.,99.354,02 lei catre . SRL Cluj N.,_,8 lei catre . S.,7994,37 lei catre . TG. S.,_,70 lei catre . G.,26.983,25 lei catre . S., 375.000 lei catre . B., 62.598,97 lei catre . BUCUREȘTI, 103.884,62 lei catre ., 33.214,10 lei catre . SRL Bucuresti,165 586 lei catre ., 40 240,20 lei catre . Bistrița Năsăud,180 228,59 lei către .,14 754,49 lei catre . SRL, 640,60 lei către . IAȘI,32.122,86 lei catre . SRL,7.197,12 lei către . SRL TG. S., 9336,64 lei catre . PRAHOVA,2026,53 lei catre . PRAHOVA.
In baza art.348,teza a doua C.p.p. se vor anula înscrisurile false respectiv facturi de livrare către . SRL BUCUREȘTI,cartea de identitate falsă pe numele C. C. C., pe care este aplicată fotografia inculpatuluiS. C., avizul de însoțire a mărfii IAB nr._/28.09.2009 în care figura ca furnizor . BUCUREȘTI iar la cumpărător . SRL CONSTANTA, contractul de vânzare-cumpărare cu 45/ 16.01.2003, file CEC având seriile B.M.300 -_ si B.F. 300 -_, semnate și stampilate ca emitent de S.C.ASAMS.A. IASI cu stampila Băncii Comerciale Romane - Sucursala Iași, copie carte de identitate pe numele F. P. C.,carte de identitate pe numele P. P. . numărul_,pașaport seria_ pe numele R. D., toate documentele menționate conținând fotografia numitului R. D..
În baza disp. art. 191,alin.2 C.p.p. instanța va obliga inculpații să plătească fiecare statului cheltuieli judiciare în cuantum de cate 9000 lei, ținând cont de complexitatea cauzei, numărul si natura actelor procedurale efectuate in cauza, atât in cursul urmăririi penale cat si in cursul judecații.”
În termenul prevăzut de art. 363 alin.1 Cod procedură penală hotărârea primei instanțe a fost apelată de procuror, partea civilă . și de inculpații R. D., P. G. A., E. H. D. și Ș. C..
Criticile procurorului se referă la omisiunea instanței de fond de a confisca bunurile folosite la săvârșirea infracțiunilor, deducerea greșită a perioadei arestării preventive și la achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.
Partea civilă . arată că deși s-a constituit parte civilă instanța de fond nu i-a acordat daunele solicitate .
Inculpații R. D. și Ș. C. consideră că instanța de fond i-a condamnat în lipsa probelor care ar dovedi vinovăția lor, inculpata P. G. A. arată că nu este vinovată de toate faptele reținute în sarcina sa solicitând redozarea pedepsei aplicate, iar inculpatul E. H. D. este nemulțumit de pedeapsa primită apreciind că este prea mare.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei conform dispozițiilor art. 371 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile declarate de procuror și partea civilă . sunt fondate iar apelurile inculpaților nefondate pentru următoarele considerente.
Apelul procurorului vizează în primul rând omisiunea instanței de fond de a confisca bunurile folosite la săvârșirea infracțiunilor.
Verificând bunurile reținute de organele de urmărire penală în vederea confiscării precum și modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, Curtea constată că inculpații s-au folosit de aceste bunuri în comiterea infracțiunilor, cu excepția unui televizor LCD.
P. urmare, în baza art. 118 lit. b Cod penal va dispune confiscarea acestor bunuri.
Atât inculpații, cât și petenta M. O. A. au solicitat restituirea unor bunuri.
Inculpații au arătat că bunurile nu au fost folosite la săvârșirea faptelor, iar petenta a precizat că bunurile solicitate îi aparțin.
Ambele solicitări sunt nefondate, petenta nu a dovedit că bunurile pentru care a cerut restituirea îi aparțin, iar din probele administrate în cauză rezultă că inculpații s-au folosit la comiterea faptelor de bunurile ce urmează a fi confiscate.
Un al doilea motiv de apel al procurorului vizează deducerea greșită a reținerii și arestării preventive a inculpaților.
Întrucât inculpații erau în executarea altor pedepse, Curtea a solicitat de la locul de deținere date referitoare la mandatele de executare emise pe numele acestora și perioada executată.
Din adresa înaintată la dosarul cauzei rezultă că inculpații R. D. și P. G. A. nu au executat nici o zi din mandatul de arestare preventivă fiind în executarea altor pedepse, iar inculpatul Ș. C. a executat arest preventiv în perioada 1.10._10, iar începând cu data de 24.02.2010 execută pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 989/31.03.2006 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 609/R/30.10.2008 a Curții de Apel G.., care a fost contopită prin sentința penală nr. 989/31.03.2006 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 609/R/30.10.2008 a Curții de Apel G..
Constatând perioada dedusă inculpaților greșită, Curtea va înlătura pentru inculpații R. D. și P. G. A. mențiunile referitoare la deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv și va modifica pentru inculpatul Ș. C. perioada deducerii duratei reținerii și arestului preventiv de la 1.10.2009 la 23.02.2010 și în baza art. 39 alin.2 Cod procedură penală din pedeapsa aplicată acestuia va deduce perioada executată începând cu data de 24.02.2010, la zi.
În ceea ce privește motivul de apel al procurorului referitor la greșita achitare a inculpaților R. D., P. G. A. și E. H. D. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută și pedepsită de art. 23, lit. c din Legea 656/2002 Curtea îl consideră nefondat.
Corect a reținut instanța de fond că activitatea infracțională, așa cum a reieșit din probele administrate în cauză, nu realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de spălare de bani prevăzută și pedepsită de art. 23, lit. c din Legea 656/2002.
În cazul infracțiunii de spălare de bani, dobândirea de bunuri cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni presupune o transformare a bunului provenit din săvârșirea infracțiunii în scopul ascunderii provenienței ilicite, ori în speța de față bunurile au fost dobândite prin inducerea în eroare a părților vătămate, întocmirea de facturi în fals făcându-se pentru a asigura transportul mărfurilor provenite din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și valorificarea acestor mărfuri.
Activitatea infracțională a inculpaților acuzați și de săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, instanța de fond apreciind corect că aceasta nu realizează și conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art. 23, lit. c din Legea 656/2002.
Fondat este și apelul părții civile . .
Din actele dosarului rezultă că aceasta s-a constituit parte civilă cu suma cu care a fost înșelată, dovediră prin factura fiscală atașată la dosar, dar instanța de fond a omis să-i acorde daunele solicitate.
Considerând că suma solicitată de partea civilă recurentă este dovedită, Curtea va obliga inculpatul E. H. D., autorul infracțiunii de înșelăciune ce a vizat aceasta societate să-i achite suma de_,87 lei, cu titlu de despăgubiri.
Referitor la motivele de apel ale inculpaților apelanți care vizează greșita condamnare, Curtea reține:
Din analiza coroborată a materialului probator administrat rezultă că în mod judicios și temeinic argumentat, instanța de fond a stabilit vinovăția inculpaților în raport de situația de fapt reținută în comiterea următoarelor infracțiuni: inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 2, 3,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal pentru inculpații R. D., P. G. A. și E. H. D., inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, uz de fals, prev. de art. 290 Cod penal al. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal pentru inculpatul Ș. C. și inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru inculpatul H. V..
Instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 65 alin.2 din Codul de procedură penală referitoare la aprecierea probelor, evaluându-le în mod unitar, evidențiind aspectele concordante ce susțin vinovăția inculpaților și probele ce au servit ca temei al soluționării cauzei.
De asemenea, a verificat probatoriul administrat prin prisma apărărilor inculpaților, argumentându-și soluția de înlăturare a acestora, prin expunerea argumentelor de fapt și de drept ce au fundamentat soluția pronunțată.
Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate în cursul urmăriri penale, dar și a celor administrate în mod nemijlocit, prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, existând probe certe de vinovăție a inculpaților în comiterea faptelor, probe care au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art. 66 alin.2 Cod procedură penală.
Astfel soluția de condamnare a inculpaților se bazează pe interpretarea și coroborarea următoarelor mijloace de probă:
- plângerile și declarațiile părților vătămate; procesele-verbale de percheziții domiciliare efectuate la adresele la care locuiau inculpații, constatări tehnico-științifice având ca obiect stabilirea autenticității actelor de identitate găsite la perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză; percheziții informatice asupra sistemelor găsite și ridicate de la inculpați, planșe foto, precum și procese-verbale de recunoaștere,relații de la Banca Națională a României - Departamentul Stabilitate Financiară pentru a se stabili incidențele de plată ale societăților comerciale folosite de inculpați, relații de la un număr de 16 Oficii ale Registrului Comerțului din țară pentru a se stabili persoanele care figurează ca asociați și administratori precum și istoricul firmelor folosite de inculpați în derularea activităților,dovezi restituire bunuri sustrase;Declarații martori;Procese-verbale de transcriere convorbiri telefonice,documente bancare,rulaje conturi,documente obținute în urma supravegherii conturilor,procese-verbale de supravegheri operative; procese-verbale de recunoaștere după planșe foto; declarații inculpați.
Declarațiile date de martori atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, precum și celelalte mijloace de probă administrate în cauză au fost analizate temeinic de instanța de fond prin înlăturarea declarațiilor vădit nesincere și prin verificarea tuturor apărărilor inculpaților .
Instanța de apel, în baza propriului examen asupra cauzei, consideră că în mod corect prima instanță într-un proces de analiză și sinteză asupra materialului probator administrat, a stabilit vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost condamnați.
Astfel, probele administrate în cauză au dovedit clar că inculpatul R. D. folosind identitatea falsă de F. P. C., a constituit un grup infracțional, bine organizat avand ., inițial pe inculpata P. G. A. iar ulterior pe inculpații Ș. C. zis "C." si Elleneș H. D..
Materialul probator administrat în cauză a dovedit că inițiativa aparținea inculpatului R. D., care sprijinea financiar activitatea și purta o legătură permanentă cu inculpata P. G. A. (legătură dovedită prin numeroasele convorbiri telefonice pe care le purtau și din care, coroborate cu celelalte mijloace de probă, rezultă activitatea de coordonare a inculpatului R. D. în comiterea infracțiunilor ) .
Acesta din urmă racola persoane interpuse, cum au fost inculpații Ș. C. zis "C." si Elleneș H. D., care, în schimbul unor sume de bani acceptau să devină administratorii unor societăți comerciale și predau membrilor rețelei infracționale toate înscrisurile societății, inclusiv filele CEC, de care se foloseau pentru a induce în eroare părțile civile de la care achiziționau bunuri pe care nu le mai achitau.
Actele și lucrările dosarului arată că acțiunea era organizată și bine planificată de inculpații R. D. și P. G. A. și ajutați de ceilalți inculpați care aveau roluri bine stabilite, respectiv de a prelua societăți comerciale credibile, de a contacta societăți comerciale de la care să achiziționeze marfă, de a falsifica actele de transport pentru realizarea acțiunii în bune condiții, au reușit să inducă în eroare un număr impresionant de societăți comerciale după cum urmează:
Partea vătămată . BAIA
La începutul lunii noiembrie 2007, inculpata P. G. A. a contactat telefonic reprezentanții . BAIA M. și a negociat achiziționarea unor radiatoare. În urma discuțiilor purtate au stabilit ca marfa să fie livrată de furnizor la Tg. M. unde urma ca plata să fie făcută cu filă CEC.
În data de 14.11.2007, martorul DIPSE D., a încărcat marfa de la H. DISTRIBUTIOAN SRL BAIA M. și s-a deplasat la Tg.M. unde s-a întâlnit cu inculpatul ELLENEȘ H. D. care a primit marfa conform facturii HRCF nr._/14.11.2007 – radiatoare FERROLI în valoare de 27.341,8 lei. Pentru achitarea contravalorii mărfii, inculpatul ELLENEȘ H. D. a emis fila CEC . 327_ în valoare de 27.341,80 lei. După o jumătate de oră marfa a fost încărcată . număr de Iași și a plecat către localitatea Iași. In acest scop inculpata E. H. D. a întocmit, la solicitarea inculpatei P. G. A. factură de pe . SRL către . SRL BUCUREȘTI ( firmă fantoma controlată de inculpatul R. D. și folosită pentru a disimula originea ilicită a mărfurilor).
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 27.341,8 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . BISTRIȚA
La începutul lunii noiembrie 2007, reprezentanții . BISTRIȚA au fost contactați de inculpații P. G. A. și R. D. care au solicitat achiziționarea de plasă sudată și au purtat mai multe discuții cu privire la data livrării, modalitatea și termenul de plată și condițiile de transport. În urma acestor discuții s-a stabilit ca . o comandă fermă, iar modalitatea de plată să fie cu filă CEC la 30 de zile de la livrare, iar transportul să fie asigurat de .. Astfel, la data de 15.11.2007 a fost transmisă o comandă pentru 150 bucăți plasă sudată, semnată de inculpatul ELLENEȘ H. D..
În data de 19.11.2007 a fost livrată marfă cu factura nr.1086/19.11.2007 în valoare de 27.524,70 lei, acesta fiind transportată de un autocamion proprietatea . condus de către M. P.. Acesta a transportat marfa la depozitul . M. unde a fost așteptat de inculpatul ELLENEȘ H. D., care i-a indicat locul unde să descarce marfa iar după efectuarea acestui lucru i-a înmâna fila CEC . 327_ completată integral, pe care la întoarcere a predat-o la societate. Ulterior marfa a fost trimisă la Iași din dispoziția inculpaților P. G. A. și R. D. la Iași, inculpatul ELLENEȘ H. D. întocmind, la dispoziția acestora, factură de livrare către . SRL BUCUREȘTI.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 27.524,70 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . SRL TIMIȘOARA
În aceiași perioadă, inculpatul R. D. le-a comunicat inculpaților P. G. A. și ELLENEȘ H. D. că are nevoie de profile metalice, întrucât are un cumpărător pentru acest tip de marfă și i-a solicitat inculpatei P. G. A. să contacteze reprezentanții . SRL TIMIȘOARA. Aceasta a purtat discuții cu reprezentanții acestei societăți și a fost încheiat prin fax contractul de furnizare nr.1742/15.11.2007 pentru profile metalice tip IPE, plata urmând a fi efectuată cu filă CEC la 30 zile de la data livrării. În data de 22.11.2007 a fost livrată marfa (profile metalice) conform facturii fiscale 019/22.11.2007 în valoare de 46.275,80 lei care a fost recepționată de inculpatul ELLENEȘ H. D. pentru care a emis un bilet la ordin scadent la 22.11.2007.
Ulterior marfa a fost trimisă la Iași din dispoziția inculpaților P. G. A. și R. D. la Iași, inculpatul ELLENEȘ H. D. întocmind, la dispoziția acestora, factură de livrare către . SRL BUCUREȘTI.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 46.275,80 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . G.
La sfârșitul lunii noiembrie 2007 reprezentanții . G. au postat pe internet o ofertă de vânzare pentru cantitatea de 40 tone ceapă. Ulterior, inculpatul ELLENEȘ H. D. a contactat reprezentanții . G. și s-a arătat interesai de achiziționarea acestei cantități, fiind încheiat prin fax contractul de vânzare-cumpărare din 28.11.2007 în care s-a prevăzut ca plata să se facă la data de 14.12.2007 cu filă CEC.
Conform înțelegerii, în data de 03.12.2007, la . G. s-au prezentat două mașini în care a fost încărcată marfa conform facturii nr.301/03.12.2007 pentru care unul dintre șoferi a predat fila CEC BK00048255, pe care o primise de la inculpatul ELLENEȘ H. D..
Marfa a fost transportată la depozitul . SRL din localitatea Prejmer.
Ulterior partea vătămată introdus fila CEC în valoare de_,18 lei în bancă însă a fost refuzată la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de_,18 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . TG. M.
În aceiași perioadă numitul P. A., administrator al . TG. M. i-a propus inculpatului ELLENE; H. D. să-i livreze oțel beton, plasă sudată,cărămidă. Inculpatul i-a comunicai lui P. G. A. acest lucru, iar ea a întocmit comanda nr.277/06.12.2007 care a fost semnată de inculpatul ELLENEȘ H. D. și transmisă către ..
În urma discuțiilor purtate, la zilele 11 și 13.12.2007, inculpatul ELLENEȘ H. D. a ridicat de la . marfă în valoare totală de 69.295,15 lei, conform facturilor_/11.12.2007 și_/13.12.2007. Pentru achitarea contravalorii acesteia, inculpatul ELLENEȘ HOARIA D. e emis fila CEC BK 327_, trecând ca dată a emiterii 17.01.2008.
Mrfa a fost trimisă la Iași de către inculpații R. D. și P. A. G., inculpatul ELLENEȘ H. D. întocmind la solicitarea acestora factură către . SRL BUCUREȘTI.
La această data, partea vătămată a introdus fila CEC în bancă, însă a fost refuzată la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 69.295,15 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . CLUJ
La începutul lunii decembrie 2007, reprezentanții . CLUJ au fost contactati de reprezentanții . solicitat achiziționarea de produse din carne.
În urma discuțiilor purtate, în data de 12.12.2007 la sediul . s-a prezentat inculpatul ELLENEȘ H. D. unde a încheiat contractul de vânzare cumpărare pentru carne și preparate din carne nr.583/12.12.2007, plata urmând a se efectua cu filă CEC în termen de 10 zile de la livrare. Inculpatul a ridicat preparate din carne în valoare de 24.304,27 lei conform facturii CJ DSK nr._ pentru achitarea căreia inculpatul a emis fila CEC BK_ pe care a menționat data de 22.12.2007.
La această data, partea vătămată a introdus fila CEC în bancă, însă a fost refuzată la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 24.304,27 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . TG.M.
La data de 10.12.2007, inculpatul ELLENEȘ H. D. a închiriat de la . TG.M. un tractor pentru descărcare, conform contratului de închiriere nr.2209/10.12.2007, pe care l-au folosit la depozitul societății din localitatea Păneț. Inculpatul a achitat un avans de 250 RON iar pentru diferență a emis fila CEC . 327_.
Ulterior, partea vătămată a introdus fila CEC în bancă, însă a fost refuzată la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 5.000 lei,
În luna decembrie 2007, înainte de a fi introdusă la plată prima filă CEC inculpații P. și Elleneș au închis firma și au plecat.
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este în valoare de 274 086,88 lei.
Partea vătămată . SRL Cluj N.
La data de 03.07.2008 reprezentanții . SRL Cluj N. (societate de are ca obiect principal de activitate comerțul en gross de detergenți ) au fost contactați telefonic de inculpații P. G. A. și Ș. C. din partea . B. care au solicitat achiziționarea de detergenți. In urma discuțiilor telefonice purtate au stabilit ca plata să se facă cu filă CEC la 45 zile de la data livrării. Partea vătămată a efectuat verificări la BRD Cluj N. care i-a comunicat că . nu a avut incidente de plată, fapt ce i-a determinat să livreze marfa cu plata cu filă CEC.
În data de 04.07.2008 la sediul . SRL Cluj N. s-a deplasat o mașină din partea . B. condusă de martorul SZOKE I. care a încărcat detergenți în valoare de 22 981,28 lei cu factura fiscală_/04.07.2008. Conform înțelegerii, pentru achitarea contravalorii mărfii martorul SZOKE I. a înmânat numitului C. F. A. fila CEC ._ care era semnată și completată de inc.E. H., la indicația inc.P. G., la toate rubricile inclusiv suma și data de 18.08.2008, convenită anterior.
Ulterior, partea vătămată C. F. A. a fost contactat din nou de inculpatul Ș. C. care a solicitat achiziționarea unei noi cantități de detergenți și în urma mai multor discuții au convenit ca livrarea să se facă în aceleași condiții, respectiv ca plata să fie făcută tot cu filă CEC la aceiași dată de 18.08.2008.
Astfel la data de 14.07.2008 la sediul . SRL Cluj N. s-a deplasat cu o mașină martorul Ș. G. A. care a încărcat detergenți în valoare de 76 407,52 lei cu factura fiscală_/14.07.2008. Pentru achitarea contravalorii mărfii martorul Ș. GEBRIEL A. a înmânat fila CEC ._ care era semnată și completată la toate rubricile de către inculpatul E. H., la indicația inc.P. G., inclusiv suma și data de 18.08.2008, convenită anterior.
Înainte de introducerea filelor CEC la plată partea vătămată C. F. A. a fost contactat de reprezentanții . care i-au solicitat o nouă cantitate de marfă, însă acesta le-a comunicat că nu mai are detergent pe stoc și să revină după data de 18.08.2008, când urma să fie încasate filele CEC.
La data introducerii filelor CEC în bancă acestea au fost refuzate la plată, pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată a încercat să contacteze reprezentanții . însă aceștia nu au mai fost de găsit nici la telefon și nici la sediul și depozitul din B. de unde plecase fără să achite chiria.
Cu privire la acestea tranzacții martorul SZOKE I. (administrator al . B. ce are ca obiect de activitate transportul rutier de mărfuri) a declarat faptul că, în timp ce se afla in stația de taxi situată în zona Gării B., a fost abordat de un bărbat (recunoscut ulterior în persoana numitului ELLENEȘ H. D. ) care i-a solicitat i-a solicitat efectuarea unui transport de marfă de la Cluj la B. lucru cu care a fost de acord. În acest sens, în seara zilei respective a primit de la inculpatul ELLENEȘ H. D. o filă CEC și i-a semnat CRM-ul pentru transport.
Ulterior acesta s-a deplasat la . SRL Cluj N. unde a încărcat marfa și a predat fila CEC primită de la inculpatul ELLENEȘ H. D.. Marfa a fost transportată la depozitul închiriat de . din B., ..86 unde a fost așteptat de inculpatul ELLENEȘ H. D. care a descărcat marfa.
Totodată, martorul Ș. G.-A., angajat în funcția de șofer la . B. a declarat faptul că, în cursul lunii iulie 2008 a fost sunat de managerul societății care i-a comunicat că trebuie să efectueze o cursă de la Cluj N. la B. pentru . și că trebuie să se întâlnească cu un reprezentant al acestei societăți. Astfel, martorul s-a întâlnit cu un bărbat, pe care ulterior l-a recunoscut în persoana inculpatului ELLENEȘ H. D. care i-a înmânat o filă CEC completată și semnată și i-a comunicat datele de contact ale . SRL Cluj N. de unde trebuia să ridice detergenți. În data de 14.07.2008 Ș. G. A. a încărcat detergenții de la . SRL Cluj N., unde a lăsat fila CEC, și a transportat marfa în incinta . unde era așteptat de inculpatul ELLENEȘ H. D. care a descărcat marfa într-un depozit închiriat de . B..
Partea vătămată . SRL Cluj N. s-a constitui parte civilă cu suma de 99.354,02 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că o parte din marfa a fost trimisă ulterior, la indicația inc.R. D., la Târgu J. și București iar cealaltă parte a fost trimisă de inculpatul Ș. C. la Focșani.,
Inculpatul R. D. i-a spus inculpatului Elleneș H. să întocmească facturi false pentru a asigura transportul în siguranță al mărfii, pe .”SRL, firmă controlată de către inculpatul R. D..
Partea vătămată . S.
La începutul lunii august 2008, inculpate P. A. G. a luat legătura cu numitul T. M. referent comercial la ., prezentându-se ca fiind ELLENEȘ H. D., reprezentant al . B., spunând că este interesat de achiziționarea de marfă de la această societate. În data de 01.08.2008 numitul T. M. a primit o cerere de ofertă de preț prin email de la . pentru țeavă pătrată și rectangulară. În aceiași zi acesta a transmis o parte din stocurile .. Ulterior, la data de 08.08.2008 numitul T. M. a primit un email din partea . în care se specifica faptul că sunt interesați de achiziționarea a cca. 3000 ml țeavă rectangulară 50x30x3. Ulterior, inculpatul Ș. C. a purtat mai multe discuții cu martorul T. M. afirmând că . este o societate serioasă, iar marfa le este necesară pentru blocurile ANL din București și că urmează să-și construiască un depozit central în localitatea Prejmer și a solicitat ca plata să se facă cu Bilet la ordin scadent la 30 zile.
Reprezentanții părții vătămate a efectuat verificări cu privire la . pe site-ul Ministerului de Finanțe, unde nu figura cu pierderi și nici în baza de date a centralei incidentelor de plată.
În urma discuțiilor purtate, în data de 13.08.2008, . a livrat către . profile metalice în valoare totală de_.66 lei. Pentru achitarea contravalorii mărfii, partea vătămată a primit două bilete la ordin scadente la 11.09.2008 și 14.09.2009, semnate de către inculpatul ELLENEȘ H. D..
Ulterior, Ș. C. a contactat din nou reprezentanții părții vătămate și au solicitat achiziționarea unor noi cantități de marfă fiind trimise mai multe comenzi prin fax pentru tablă neagra decapată, tablă galvanizată și țeavă.
Întrucât valoarea mărfurilor comandate era mare, reprezentanții . încheierea unui contract de vânzare cumpărare, fiind încheiat contractul nr.111/20.08.2008 semnat de către inculpatul ELLENEȘ H. D..
În baza acestui contract, în zilele de 21 și 22.08.2008 . marfă în valoare de_.26 lei pentru care au fost emise un număr de trei bilete la ordin scadente la 30 zile.
Din dispoziția inculpaților R. D. și P. G. A. marfa a fost trimisă la București pentru valorificare, inculpatul ELLENEȘ HOARIA D. întocmind la cererea acestora facturi de livrare de la . către . SRL BUCUREȘTI, firmă fantomă controlată de inc.R. D. .
La datele scadente, biletele la ordin au fost introduse la plata fiind refuzate de bancă pe motiv de lipsă totala de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constitui parte civilă cu suma de_,8 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . TG. S.
La data de 14.08.2008, la indicația inculpatei P. G. A., inculpatul Ș. C. a trimis prin email o cerere de prețuri pentru mai multe tipuri de anvelope către .. Primind această solicitare, agentul de vânzări V. Z.-L. a sunat la numerele de telefon menționate în cerere la care a răspuns ELLENEȘ H. D., căruia i-a confirmat primirea cererii și i-a transmis ulterior prin fax o ofertă de prețuri pentru anvelopele solicitate. În urma discuțiilor purtate între cei doi, s-a stabilit ca plata să se facă cu filă CEC, inculpatul ELLENEȘ H. D. comunicându-i că va trimite o mașină pentru a încărca marfa și care va preda fila CEC completată cu data de 02.09.2008.
Astfel, la data de 26.08.2008, la . s-a deplasat martorul FUGEDI C.-A., care a încărcat anvelope în valoare de 7994,37 lei, conform facturii_/25.08.2008 și i-a predat fila CEC BK_, primită anterior de la ELLENEȘ H. D.. Marfa a fost transportată, la indicația inculpatului Ș. C. în localitatea BIZIGHEȘTI, jud. V..
Ulterior, fila CEC a fost introdusă la plată în bancă însă a fost refuzată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constitui parte civilă cu suma de 7994,37 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . G.
În cursul lunii mai 2008, martorul S. I. angajat la . G. (societate ce are ca obiect de activitate confecționarea și vânzarea de produse textile) în funcția de agent de vânzări, a fost contactat telefonic de către o inculpata P. G. A., care s-a prezentat ca fiind L. N., secretară la . B. care i-a spus că a vizionat site-ul de publicitate al societății și ar dori o ofertă cu produsele . G..
La câteva zile acesta a transmis prin fax o ofertă cu produsele și prețurile aferente acestora și ulterior S. I. a purtat mai multe discuții cu privire la marfă (cantitate, dimensiuni, culori) cât și a prețului și a modalității de plată atât cu inculpata P. G. A. cât și cu ELLENEȘ H. D..
În urma acestor discuții s-a stabilit ca, după confecționarea produselor, acestea să fie livrate la . B. cu mijlocul de transport asigurat de . iar plata să se efectueze cu bilet la ordin scadent la 60 zile de la livrare.
Astfel, în data de 06.07.2008, martorul S. I. s-a deplasat cu marfa la B. unde l-a contactat telefonic pe inculpatul ELLENEȘ H. D. care l-a îndrumat la depozitul închiriat pe ..86. În acest loc l-a găsit pe ELLENEȘ H. D. care a descărcat marfa ( lenjerie ) și a semnat și ștampilat factura 576/06.07.2008 în valoare de 18 123,66 lei. Pentru achitarea contravalorii mărfii, inculpatul ELLENEȘ H. D. a completat, semnat și ștampilat un bilet la ordin scadent la 60 zile, conform înțelegerii. Marfa a fost transportată ulterior de către inculpații P. G. A. și R. D. la BUCUREȘTI, inculpatul ELLENEȘ H. D. întocmind, la indicația acestora, o factură către . SRL BUCUREȘTI.
După câteva săptămâni, martorul S. I. a fost contactat din nou și i s-a solicitat o nouă comandă de marfă, identică cu prima, stabilind ca plata să se facă tot cu filă CEC la 60 zile de la livrare.
După ce produsele au fost confecționate, în data de 29.08.2009, la sediul . s-a prezentat inculpatul ELLENEȘ H. D. care a ridicat pilote in valoare de_,69 lei, conform facturii 526/29.08.2009 pe care inculpatul a semnat de primire. Pentru achitarea contravalorii mărfii ELLENEȘ H. D. a înmânat fila CEC BK_. Marfa a fost transportată ulterior de către inculpații P. G. A. și R. D. la BUCUREȘTI, inculpatul ELLENEȘ H. D. întocmind, la indicația acestora, o factură către . SRL BUCUREȘTI.
În același mod, la data de 03.09.2008 a fost livrată marfă în valoare de_,35 lei cu factura 527/03.09.2008 pentru achitarea căreia ELLENEȘ H. D. a emis fila CEC BK341_. Marfa a fost transportată în localitatea BIZIGHEȘTI, Jud. V., la indicația inculpatului Ș. C., pentru achitarea unor datorii la cămătari.
Ulterior, instrumentele de plată au fost introduse la plată în bancă însă au fost refuzate pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată . G. s-a constituit parte civilă cu suma de_,70 lei reprezentând contravaloarea mărfii livrate și neachitate.
Partea vătămată . S.
În cursul lunii iunie 2008, numitul M. M. administrator al . a fost contactat telefonic de către inculpații P. A. G. și Ș. C. care i-au solicitat o listă de prețuri, întrucât sunt interesați să achiziționeze mai multe tipuri de cabluri.
În data de 30.07.2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. împreună cu inculpatul Ș. C. s-au prezentat la magazinul . din B. unde au încheiat contractul de vânzare cumpărare nr.255/30.07.2008 în care s-a prevăzut ca plata să se facă în termen de 30 zile de la livrare cu bilet la ordin sau CEC.
După încheierea contractului inculpatul ELLENEȘ H. D. a ridicat marfă (cabluri electrice) în valoare de 26.983,25 lei cu factura nr._/30.07.2008. Pentru achitarea contravalorii mărfii ELLENEȘ H. D. a emis fila CEC . 341_ fiind menționată ca dată a emiterii 29.08.2008 confirm înțelegerii.
Marfa a fost transportată ulterior de către inculpații P. G. A. și R. D. la BUCUREȘTI, inculpatul ELLENEȘ H. D. întocmind, la indicația acestora, o factură către . SRL BUCUREȘTI.
Fila CEC a fost introdusă în bancă însă a fost refuzată la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont, client aflat în interdicție bancară.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 26.983,25 lei, reprezentând contravalorii mărfii livrate .
Partea vătămată . B.
În data de 29.07.2008, numitul L. D.-A., administrator . B. a primit prin fax o cerere de ofertă de preț din partea . B. pentru cantitatea de 860 tone bitum rutier, cererea fiind semnată de “ILLENEȘ D.” si “Ing. V. P.”. După două zile a fost contactat telefonic de către ELLENEȘ H. D., care s-a prezentat ca fiind directorul . B. și s-a arătat interesat de achiziționarea unei mari cantități de bitum. După mai multe discuții au stabilit ca plata să se facă cu bilet la ordin scadent la 30 zile de la livrare, inculpatul ELLENEȘ H. D. motivând că are de încasat bani din lucrări după acest termen.
În data de 01.08.2008 la sediul . B. s-au prezentat inculpații ELLENEȘ H. D. (care s-a recomandat ca fiind directorul . B.) și Ș. C., care s-a prezentat cu identitatea falsă de ing. P. V., director tehnic al acestei societăți. Cu această ocazie a fost încheiat un contract de vânzare cumpărare bitum rutier la un preț de 1,75 – 1,86 lei/kg, semnat de către L. D.-A. și ELLENEȘ H. D., ocazie cu care acesta i-a verificat cartea de identitate a inculpatului. Numitul L. D. A. i-a solicitat un act de identitate și lui Ș. C. însă acesta i-a spus că nu are nici un act la el.
Totodată s-a stabilit și modalitatea de livrare a mărfii: astfel, marfa era adusă de . B. din import și transportată direct la un punct de întâlnire în parcarea motelului Hanul A., situat între Fălticeni și R., unde era recepționată de către ELLENEȘ H. D.. Astfel, în zilele de 07, 08, 11, 15, și 22.08.2008, a fost livrat bitum rutier în modalitatea de mai sus, marfa fiind recepționată de către ELLENEȘ H. D., care primea facturile și documentele privind calitatea și proveniența produsului, pentru achitarea căruia a emis un număr de cinci bilete la ordin scadente la 08.09.2008 (două), 11.09.2008 și 15.09.2008 (două).
Pentru comercializarea bitumului achiziționat de la . B., inculpatul ELLENEȘ H. D. a încheiat la data de 07.08.2008 un contract de vânzare cumpărare bitum rutier cu . PIATRA N. la un preț de 1,3 lei/kg (sub prețul de achiziție de 1,75 – 1,86 lei/kg de la . B.), plata urmând a fi efectuată cu bilet la ordin sau ordin de plată în 30 de zile de la facturare.
Tranzacțiile au fost efectuate astfel:
- în data de 07.08.2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. a achiziționat de la . B. bitum rutier în valoare de 53.395 lei, conform facturii fiscale 601/07.08.2008 pe care l-a livrat către . PIATRA N. contra sumei de_,6 lei, cu factura fiscală BV 0102/08.08.2008.
- în data de 07.08.2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. a achiziționat de la . B. bitum rutier în valoare de 58.605,12 lei, conform facturii fiscale 602/08.08.2008 pe care l-a livrat către . PIATRA N. contra sumei de 49.351,68 lei(sub prețul de achiziție),, cu factura fiscală BV 0101/08.08.2008
- în data de 11.08.2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. a achiziționat de la . B. bitum rutier în valoare de 55.711,04 lei, conform facturii fiscale 393/11.08.2008 pe care l-a livrat către . PIATRA N. contra sumei de 46.914,56 lei(sub prețul de achiziție),, cu factura fiscală BV 0104/11.08.2008.
- în data de 15.08.2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. a achiziționat de la . B. bitum rutier în valoare totală de_.57 lei, conform facturilor fiscale 398 și 399/15.08.2008 pe care l-a livrat către . PIATRA N. contra sumei de_,7 lei (sub prețul de achiziție), cu factura fiscală BV 0106/16.08.2008.
Biletele la ordin emise de către ELLENEȘ H. D. au fost introduse în bancă însă au fost refuzate la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată s-a constitui parte civilă cu suma de 375.000 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . BUCUREȘTI
În cursul lunii iunie 2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. l-a contactat telefonic pe numitul L. G., administrator al . și i-a solicitat achiziționarea de scule electrice și aparate de mică mecanizare. După mai multe discuții, în care au negociat prețul și modalitatea de plată au stabilit ca livrarea să se facă în data de 13.08.2009, plata urmând să se facă cu filă CEC, la 30 zile de la data livrării.
Astfel, în data de 13.08.2008, numitul L. G. s-a deplasat cu marfa la B. unde s-a întâlnit cu inculpatul ELLENEȘ H. D. care l-a condus la depozitul . din localitatea Prejmer. În acest loc a fost descărcată marfa în valoare de 44.636,63 lei, conform facturii_/13.08.2008 pentru achitarea căreia, inculpatul ELLENEȘ H. D. a completat și semnat în fața numitului L. G. fila CEC . 341_.
De precizat faptul că numitul L. G. i-a solicitat inculpatului ELLENEȘ HOARIA D. să-i prezinte actul de identitate.
Cu această ocazie au stabilit ca în zilele următoare să mai efectueze o livrare de marfă, plata urmând a fi făcută tot cu filă CEC. Astfel în data de 16.08.2008 a trimis la B. o mașină cu marfă în valoare de 17.962,34 lei conform facturii_/16.08.2008, pentru achitarea căreia a primit prin curierat fila CEC BK341_.
Marfa achiziționată de la . a fost livrată de inculpata P. G. A. la . TG. J. și . BUCUREȘTI.
Conform înțelegerii, partea vătămată a introdus filele CEC la plată însă acestea au fost refuzate pe motiv de lipsă totală disponibil în cont și client aflat în interdicție bancară.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 62.598,97 lei reprezentând contravaloarea mărfii livrate.
Partea vătămată . C.
La începutul lunii iulie 2008, inculpatul ELLENEȘ H. D. a contactat reprezentanții . C. pentru achiziționarea de marfă și făcut o comandă pentru salopete, bocanci ș.a.. Ulterior inculpata P. G. A. luat legătura cu partea vătămată pentru a se stabili condițiile tranzacției. Astfel, s-a stabilit ca marfa să fie livrată direct la depozitul ., iar plata să se facă cu bilete la ordin scadente la 30 zile de la data livrării.
În perioada iulie – august 2008 au fost livrate mai multe mărfuri în valoare totală de 124.947,62 lei conform facturilor:
- Factura TOM nr._ din 03.07.2008- frânghie coaxială - în valoare de 949,62 lei
- Factura TOM nr._ din 14.07.2008- salopete, tricouri în valoare de_ lei
- Factura TOM nr._ din 06.08.2008- tricouri - în valoare de 8449 lei
- Factura TOM nr._ din 12.08.2008- bocanci piele - în valoare de_ lei
Pentru achitarea contravalorii acestora inculpatul ELLENEȘ H. D. a efectuat o plată parțială de 21.063 lei iar pentru diferența a emis un număr de 7 bilete la ordin scadente la aproximativ 30 zile, după cum urmează:
1.B.O. in valoare de 21.063,00 RON emis la data de 14.07.2008, scadent in data de 28.08.2008, refuzat integral la plata;
2.B.O. in valoare de 21.063,00 RON emis la data de 14.07.2008, scadent in data de 12.09.2008, refuzat integral la plata;
3.B.O. in valoare de 8.449,00 RON emis la data de 07.08.2008, scadent in data de 07.09.2008, refuzat integral la plata;
4.B.O. in valoare de 17.454,00 RON emis la data de 12.08.2008, scadent in data de 11.09.2008, refuzat integral la plata;
5.B.O. in valoare de 17.454,00 RON emis la data de 12.08.2008, scadent in data de 26.09.2008, refuzat integral la plata;
6.B.O. in valoare de 17.452,00 RON emis la data de 12.08.2008, scadent in data de 11.10.2008, refuzat integral la plata.
Toate aceste instrumente de plata emise in beneficiul . au fost refuzate la decontare pentru motivul de "lipsa totala disponibil, litigiu cu privire la dreptul de proprietate" .
Inculpații R. D. și P. G. A. au livrat marfa către societăți comerciale din Tg, J., Iași și București, inculpatul ELLENEȘ HOARIA D. completând facturi de livrare către . SRL BUCUREȘTI. Ulterior inculpatul R. D. i-a reproșat lui ELLENEȘ HOARIA D. faptul că a achiziționat mărimi mici la salopete.
Prejudiciul total cauzat . se ridica la suma de 103.884,62 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă.
Partea vătămată . SRL București
În cursul lunii iulie 2008, inculpata P. G. A. a contactat reprezentanții . (societate pe care o cunoștea de mai mult timp) și a negociat achiziționarea de cabluri electrice. Ulterior și inculpatul ELLENEȘ H. D. a discutat cu reprezentanții părții vătămate stabilind ca plata să se facă cu bilete la ordin. Astfel, în cursul lunilor iulie și august 2008 au fost achiziționate mărfuri conform facturilor:
- Factura EIS nr.35 din 28.07.2008- conductor - 9417,07 lei
- Factura EIS nr.36 din 06.08.2008- conductor -_,13 lei
- Factura EIS nr.42 din 20.08.2008- conductor - 5539,45 lei
- Factura EIS nr.43 din 29.08.2008- conductor - 5539,45 lei
Pentru achitarea contravalorii acestora inculpatul ELLENEȘ H. D. a emis două bilete la ordin:
1.B.O. emis la data de 28.07.2008 scadent pe 28.08.2008, in valoare de 9.417,07 lei ;
2.B.O. emis la data de 28.07.2008 scadent pe 19.09.2008 ,in valoare de 23.797,03 lei,
Toate aceste instrumente de plata emise in beneficiul . au fost refuzate la decontare pentru motivul de "lipsa totala disponibil, litigiu cu privire la dreptul de proprietate" .
Mărfurile achiziționate au fost transportate într-un depozit din localitatea P., ., jud.I. de către inculpații R. D. și ELLENEȘ H. D..
Prejudiciul total cauzat părții vătămate este de 33.214,10 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă.
Prejudiciul total cauzat de inculpați prin activitatea infracțională desfășurate pe . B. este de 973 308,59 lei.
Partea vătămată . Bistrița
La data de 17.12.2008, numitul B. V., administrator al . Bistrița (societate ce are ca obiect de activitate comercializarea de materiale de construcții) a fost contactat telefonic de către inculpata P. G. A. care s-a recomandat ca fiind din partea . LIMITED SRL Pitești, societate care construiește în cartierul P. din București un ., și i-a solicitat livrarea unui număr de aproximativ 200 uși . Partea vătămată i-a comunicat că are pe stoc cantitatea solicitată și i-a cerut să transmită o comandă prin fax.
Astfel la data de 18.12.2008 a fost transmisă prin fax din partea . LIMITED SRL comanda 782/18.12.2008 pentru un număr de 190 uși.
Ulterior partea vătămată B. V. a fost contactat de către inculpații Ș. C. și ELLENEȘ H. D. care s-au prezentat ca fiind reprezentanții . LIMITED SRL și au stabilit să-i achite un avans de 10% din valoarea mărfii, iar diferența de 90% să fie achitată cu filă CEC. În data de 22.12.2008 numitul B. V. i-a transmis factura proformă nr._ în care au stipulate condițiile livrării. Inculpatul ELLENEȘ H. D. i-a comunicat că va achita avansul solicitat și va trimite un director al societății să ridice marfa.
În data de 23.12.2008 la sediul . s-a prezentat inculpatul Ș. C., care și-a declinat identitatea falsă de G. V., prezentând o carte de identitate falsă pe acest nume, partea vătămată B. V. făcând o copie a acesteia. Inculpatul Ș. C. s-a recomandat ca fiind directorul . LIMITED SRL și a prezentat certificatul de înmatriculare al societății în original.
A fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr._/23.12.2008 între . și . LIMITED SRL pe care inculpatul Ș. C. l-a semnat și ștampilat cu identitatea falsă de G. V. și a achitat avansul de marfă în sumă de 18.000 lei.
Au fost încărcate un număr de 214 uși import Belarus și Ucraina conform facturilor 159, 160, 161, 162, 163 și 164 din 23.12.2008 în valoare totală de_ lei.
Pentru diferența de 165 586 lei, inculpatul Ș. C. a scos fila CEC MIR01BK_ care era semnată la poziția “semnătură trăgător” fiind menționat și numele PORTELECHI F. despre care B. V. știa că este administratorul societății, a completat-o cu suma rămasă de achitat și i-a înmânat-o părții vătămate.
La încărcarea mărfii au participat și inculpatul ELLENEȘ H. D. și PORTELECHI F. și a fost transportată în localitatea Pitești. La indicația inculpatei P. G. A., numitul PORTELECHI F. a întocmit o factură de livrare către . B..
In urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că marfa a fost livrată de către ELLENEȘ H. D. către ., . și . TÎRGU J., cele trei societăți fiind administrate de către numitul M. N.. Cu privire la această marfă, M. N. a declarat faptul că, în cursul lunii decembrie 2008, a fost contactat de către ELLENEȘ H. D. ( pe care îl cunoștea din vara anului 2008 ca fiind administratorul .) și i-a oferit spre vânzare mai multe uși cu privire la care i-a pus că erau destinate unui cumpărător, însă acesta nu poate face plata conform înțelegerii, fapt pentru care i-a oferit un preț bun. Astfel, numitul M. N. a achiziționat:
- Pe . Tg J. un număr de 73 uși, conform facturilor_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/25.12.2008,_/26.12.2008,_/24.12.2008
- Pe . Tg J. a achiziționat un număr 63 uși conform facturilor_/25.12.2008,_/27.12.2008,_/24.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,
- Pe . Tg J. a achiziționat un număr de 73 uși conform facturilor_/27.12.2007,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/27.12.2008,_/26.12.2008,_/25.12.2008,_/24.12.2008
Toate facturile au fost completate, semnate și ștampilate de către inculpatul ELLENEȘ H. D. și au fost achitate integral în numerar de către M. N. pentru care a primit chitanțe.
În urma efectuării recunoașterii de pe planșa foto numiții B. V., T. A. (asociat la .) și B. C.-M. (secretară la .) l-au recunoscut pe numitul Ș. C. ca fiind cel care s-a prezentat cu identitatea falsă de G. V., director la . LIMITED SRL.
Conform înțelegerii, la data de 23.01.2009, partea vătămată a introdus fila CEC la plata însă a fost refuzată pe motiv că trăgătorul se afla în interdicție bancară.
Partea vătămată . s-a constitui parte civilă cu suma de 165 586 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . Bistrița Năsăud
În cursul lunii decembrie 2008, numitul G. P. I., administrator al . Bistrița Năsăud a postat pe internet un anunț prin care oferea spre vânzare cantitatea de 20 tone portocale la prețul de 1,8 lei/kg + TVA. Ulterior a fost contactat telefonic de către inculpatul Ș. C., care s-a recomandat ca fiind un reprezentant al . LIMITED SRL și dorește să achiziționeze întreaga cantitate cu plata cu filă CEC. În urma discuțiilor purtate la data de 17.12.2008 a primit din partea . LIMITED SRL nota de comandă nr.778/17.12.2008 pentru cantitatea de 15-20 tone plata urmând a se face cu BO scadent la 20 zile de la livrare.
În data de 18.12.2008 la . Bistrița Năsăud s-a prezentat o mașină din partea . LIMITED SRL PITEȘTI și a încărcat cantitatea de 19,72 tone portocale cu factura . Nr._ în valoare de 40 240,20 lei. Pentru achitarea contravalorii mărfii Șoferul a predat fila CEC MIR01BK_ care era semnată fiind completată cu valoarea mărfii și data de 09.01.2009.
Fiind introdusă la plată file CEC a fost refuzată pe motiv de lipsă disponibil în cont.
Partea vătămată . Bistrița Năsăud s-a constitui parte civilă cu suma de 40 240,20 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este în valoare de 207 826,73 lei.
Partea vătămată .
Inculpata P. G. A. le-a solicitat inculpatului C. C. și VALD E. V. să sune la . unde discutase anterior (aceasta ocupându-se și de achiziționarea de marfă pe . ORADEA) iar aceștia au contactat reprezentanții . unde s-au prezentat ca fiind reprezentanții . IAȘI și au negociat achiziționarea de marfă, afirmând că au mai multe pensiuni în zona Vatra Dornei.
După stabilirea condițiilor tranzacției, inculpatul R. D. i-a solicitat lui ELLENEȘ H. D. să se întâlnească cu N. G. pentru a primi o filă CEC pentru marfa de la .. Astfel ELLENEȘ H. D. s-a întâlnit cu învinuitul N. G. în zona . primit de la acesta fila CEC și s-a deplasat în zona Tătărași unde s-a întâlnit cu martorul P. T. I. căruia i-a spus unde trebuie să ajungă pentru a ridica marfa și i-a înmânat fila CEC C. 1AA0037809, ștampila, copie certificat de înmatriculare și o împuternicire din partea . IAȘI pe care a completat-o cu numele P. T. I..
Cu aceste documente martorii P. T. I. și M. A. s-au deplasat la . de unde au încărcat marfă în valoare de marfă în valoare totală de _,59 lei pentru care a lăsat fila CEC . 1AA0037809 aparținând . IAȘI care a fost refuzată ulterior la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont astfel încât partea vătămată se constituie parte civilă cu această sumă.
După încărcarea mărfii, inculpatul ELLENEȘ H. D. a luat legătura cu martorul P. T. I. și au stabilit să se întâlnească la depozitul de pe . descărcat marfa împreună cu inculpatul Ș. C..
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 180 228,59 lei reprezentând contravaloarea mărfii livrate .
Partea vătămată . SRL
În aceiași perioadă, reprezentanții . SRL au fost contactați telefonic de către o femeie care s-a prezentat d-na O. cu care au discutat despre achiziționarea de lenjerie. Ulterior inculpatul Ș. C. a sunat la această societate, ocazie cu care s-a prezentat C. C C., pentru a stabili condițiile livrării și modalitatea de plată. În acest sens a fost trimisă o comanda din partea . IAȘI pentru mai multe garnituri de pat si după mai multe discuții s-a stabilit să-i livreze marfa cu un avans de 20% iar diferența să fie achitată cu filă CEC.
În data de 01.05.2009, numitul R. T. s-a deplasat cu marfa la Iași și a contactat-o telefonic pe “d-na O.” care i-a spus să ducă marfa la depozitul societății pe . unde va găsi un reprezentant al . IAȘI, urmând ca după descărcarea mărfii să meargă la sediul societății pentru a se cunoaște.
Numitul R. T. a mers la depozit unde îl așteptau inculpații E. H.-D. și S. C.. După ce au descărcat marfa, respectiv lenjerie de pat în valoare de_.43 lei, inculpatul E. H.-D. i-a spus lui R. T. că “d-na O.” este plecată din localitate și că nu se poate întâlni cu el. Acesta i-a înmânat suma de 2.000 lei, reprezentând avansul, și pentru diferență i-a înmânat fila CEC .(pe care o primise de la învinuitul N. G.) care era semnată de administratorul . IAȘI.
Numitul R. T. i-a solicitat lui E. H.-D. să completeze fila CEC la toate rubricile iar acesta i-a motivat că nu știe și atunci aceasta a fost completată de soția numitului R. T. pentru suma de 14 754,49 lei, filă CEC care a fost refuzată ulterior la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont astfel încât partea vătămată se constituie parte civilă cu această sumă.
În aceiași zi, a venit la Iași inculpatul R. D. care s-a deplasat împreună cu inculpații E. H.-D. și Ș. C. la depozitul de pe . verificat marfa achiziționată și i-a dat o listă inculpatului E. H.-D. pentru a împărți marfa. Astfel, în aceiași zi a venit mașina lui N. G. cu un șofer care a încărcat o parte din marfă. Totodată, în aceiași zi a venit și învinuitul C. VLADISLAV care a încărcat la rândul său o parte din marfă, restul fiind trimisă de inculpatul R. D., a doua zi, la București. Din marfa trimisă de inculpatul R. D. la București au primit și inculpații P. G. A. și Ș. C..
Partea vătămată . SRL se constituie parte civilă cu suma de 14 754,49 lei reprezentând contravaloarea mărfii livrate .
Partea vătămată . IAȘI
În cursul lunii mai 2009, inculpații P. G. A. și Ș. C. au contactat reprezentanții . BACĂU pentru a achiziționa încălțăminte. După mai multe mai multe discuții au stabilit să trimită o mașină la Bacău pentru a ridica marfa, plata urmând a se efectua cu bilet la ordin. Inculpatul E. H.-D. a contactat telefonic pe numitul R. M. administratorul unei firme de transport, căruia i-a solicitat efectuarea unei curse de la Bacău la Iași și au stabilit să se întâlnească în ziua următoarele.
A doua zi, R. M., împreună cu șoferul său, s-au întâlnit în față la Hotel Astoria din Iași cu inculpatul ELLENEȘ H. D., care s-a recomandat D., fiind însoțit de inculpatul Ș. C..
Inculpatul E. H.-D. i-a înmânat șoferului o comandă de transport din partea . IAȘI, o împuternicire de ridicare de mărfuri și un bilet la ordin și spus că trebuie să meargă la . Bacău de unde să ridice încălțăminte pentru care să lase biletul la ordin.
Ajuns la Bacău, conducătorul auto a prezentat documentele primite de la E. H.-D. însă nu a primit marfa întrucât reprezentanții societății au spus că trebuia să fie prezent un angajat al . IASI. Numitul R. M. a luat legătura cu Ș. C. care a spus că va rezolva problema însă după un timp i-a comunicat că nu mai încărca marfa și că mașina poate veni la Iași. Ulterior R. M. a încercat să-l contacteze pe învinuitul Ș. C. însă acesta nu a mai răspuns la telefon și a introdus biletul la ordin la plata pentru achitarea contravalorii transportului, respective 640,60 lei acesta fiind refuzat pe motiv de lipsă totală de disponibil in cont.
Partea vătămată . IAȘI s-a constituit partea civilă cu suma de 640,60 lei, reprezentând contravaloarea transportului.
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este în valoare de 88 882,09 lei.
Cu ocazia percheziției efectuate în data de 30.09.2009 la inculpatul R. D. au fost identificate mai multe documente aparținând . IAȘI, respectiv:
- certificat de înmatriculare al . IASI
- certificat de înregistrare fiscală al . IAȘI
- contract de cesiune al . IAȘI, prin care G. L. VRGIL a devenit asociat unic și administrator
- act constitutiv al . IASI
- certificat de înregistrare mențiuni din 09.03.2009
- certificate de înregistrare mențiuni din data de 18.02.2009
- încheierea nr.1483/13.02.2009 a ORC Iași
- bilanț prescurtat al . IASI la data de 31.12.2009
- situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii ale . IASI la data de 30.06.2009
- extras de cont BRD al . IASI pentru perioada 28.04.- 14.05.2009
- fila CEC ._, în alb, semnată de numitul G. L. V. (în original)
- bilet la ordin CARP3AA_ în valoare de_,28 lei emis de . IASI în favoarea . la data de 19.05.2009, scadent la 18.06.2009 (în original) ;
- factura fiscală . CAA nr._ din 01.05.2009 emisă de . . pentru garnituri tercot în valoare de_,06 lei către . IAȘI(în original)
- factura fiscală . CAA nr._ din 01.05.2009 emisă de . . pentru lenjerie tercot în valoare de 125,43 lei. către . IAȘI(în original)
- Chitanță . ROH nr._/01.05.2009 în valoare de 2 000 lei emisă de către . . către . IAȘI
- Factura fiscală nr._/30.04.2009 emisă de către . CEHU SILVANIEI pentru rochii saună, prosoape și capoate baie în valoare de_,59 lei către . IAȘI(în original)
- C. filă CEC ._ emisă de . IAȘI către . CEHU SILVANIEI la data de 30.05.2009 în valoare de_,60 lei
- Factură fiscală . nr._/30.04.2009 emisă de . SRL SANICOLAU M. pentru detergenți în valoare de 769,81 lei către . IAȘI;
- factura fiscală . CAA nr._ din 01.05.2009 emisă de . . pentru garnituri tercot în valoare de_,06 lei.(în original) către . IAȘI.
Întrucât, urmau să intre la plată în bancă filele CEC, inculpatul R. D. l-a contactat pe ELLENEȘ H. D. și i-a spus să închidă biroul și să meargă la București, întrucât are să-i dea de „lucru”. În acea zi a mers la biroul societății de pe . G. care a ridicat calculatoarele și i-a înmânat inculpatului ELLENEȘ H. D. suma de 100 lei pentru a se deplasa la București.
Ajuns la București, inculpatul ELLENEȘ H. D. a locuit două zile la P. G. A. și, începând cu 02.06.2009, R. D. i-a închiriat un apartament pe .>
Inculpatul R. D. i-a spus lui ELLENEȘ H. D. că are trei societăți comerciale prin care vrea să spele bani din cereale și, după ce vor face rulaje mai mari prin conturi, să achiziționeze marfă cu instrumente de plată bancare.
În acest scop la începutul lunii iunie 2009, inculpatul R. D. i-a chemat la București pe învinuiții H. V., G. A. C. și A. M.-M. care au mers împreună cu inculpatul ELLENEȘ H. D. la RAIFFEISEN BANK și BRD unde i s-a făcut o delegație pentru efectuarea de operațiuni bancare pentru . COMPANY SRL BUCUREȘTI, . BUCUREȘTI și DACO PRODSERV SRL BUCUREȘTI.
Întrucât inculpatul ELLENEȘ H. D. a cerut un procent de 3% din valoarea sumelor retrase din bancă iar inculpatul R. D. nu a fost de acord și i-a oferit numai 0,5 %, ELLENEȘ H. D. a plecat la C., unde P. G. A. îi găsise o societate pentru a o prelua și a lucra pe ea.
Astfel, la data de 22.06.2009 inculpatul ELLENEȘ H. D. a devenit asociat și administrator al . C.. În vederea desfășurării activității infracționale inculpatul ELLENEȘ H. D. a închiriat o locuință în localitatea C. de unde a contactat mai multe societăți comerciale pentru achiziționarea de marfă cu file CEC.
În urma demersurilor efectuate la data de 20.08.2009 a achiziționat de la . HUNEDOARA cuie de construcții în valoare de _,87 lei pentru achitarea cărora învinuitul ELLENEȘ H. D. a emis fila CEC CECE1BA.
Totodată ELLENEȘ H. D. a achiziționat marfă ( cărămidă construcții) în valoare de 6037,11 lei la data de 29.06.2009 si de la . J. pentru care a emis biletul la ordin CECE3AD_.
Instrumentele de plată de mai sus au fost refuzate la decontare de bancă pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
În cursul lunii august 2009 inculpatul ELLENEȘ H. D. a fost contactat de către R. D. care i-a spus că trebuie să pornească activitatea pe . BUCUREȘTI și a revenit la București locuind în apartamentul închiriat de acesta, împreună cu inculpatul Ș. C..
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este în valoare de 20 165,98 lei.
Partea vătămată . SRL
Astfel, la începutul lunii iunie 2009 numitul C. I.-C., administrator al . a fost contactat telefonic de către P. G. A. care s-a recomandat soția administratorului . IAȘI și a solicita achiziționarea de cărbuni de grătar. După mai multe discuții in care aceasta i-a spus că dorește să încheie un contract pe o perioadă mai îndelungată pentru două TIR-uri de marfă pe lună pe care sa-i vândă pe litoral și i-a trimis o comandă pentru o cantitate de 4500 saci cărbuni și 1000 buc lemne de foc. Totodată numitul C. I.-C. a fost contactat telefonic de către Ș. C. care s-a prezentat ca fiind C. C., administratorul . IAȘI și i-a solicitat să trimită marfa la depozitul societății din Iași.
În data de 22.06.2009 numitul C. I.-C. s-a deplasat cu marfa la depozitul . din Tomești unde s-a întâlnit cu Ș. C. care s-a prezentat ca fiind C. C., administratorul .. După ce a fost descărcată marfa învinuitul Ș. C. i-a înmânat o filă CEC pentru achitarea contravalorii mărfii, respectiv suma de 32.122,86 lei. După câteva zile Ș. C. l-a contactat din nou pe numitul C. I.-C. și a solicitat să-i mai livreze o cantitate de marfă întrucât are unde să-i comercializeze pe litoral însă acesta nu a mai avea marfa pe stoc. Partea vătămată a introdus file Cec la plată însă acestea au fost refuzată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată . SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 32.122,86 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . TG. S.
La data de 22.06.2009, inculpata P. G. A. a contactat telefonic reprezentanții . TG. S. cărora a solicitat achiziționarea de cartofi pre-prăjiți și congelați. În urma discuțiilor, a fost transmisă comanda nr.288/22.06.2009 pentru cantitatea de 1000 pachete, plata urmând a se efectua în termen de 30 zile de la livrare.
În data de 25.06.2009, martorul M. A.-B., angajat la . în funcția de șofer s-a deplasat cu marfa la Iași, unde s-a întâlnit cu inculpatul Ș. C. care a descărcat marfa conform facturi fiscale SMC nr.152/25.06.2009 în valoare totală de 7.197,12 lei. Pentru achitarea contravalorii acesteia inculpatul C. C. emis fila CEC ._. Totodată inculpatul a semnat și ștampilat și contractul de vânzare cumpărare nr.30/25.06.2009.
Fila CEC a fost introdusă la plată fiind refuzată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont, clint aflat în interdicție bancară.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 7.197,12 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.
Partea vătămată . PRAHOVA
La începutul lunii iunie 2009 numitul M. L., director tehnic la . PRAHOVA a fost contactat telefonic către o femeie care s-a recomandat T. în fapt inculpata P. G. A., reprezentantă a . IAȘI, care a spus că dorește să-i trimită o ofertă de produse, întrucât este o societate de catering și sunt interesați să achiziționeze produse de unică folosință (farfurii, cuțite, linguri, pungi ș.a.).
I-a fost transmisă prin fax oferta de produse și după câteva zile a fost contactat din nou de aceiași persoană care a spus că prețurile sunt în regulă și doresc să cumpere mai multe produse, iar la data de 23.06.2009 a fost transmisă prin fax o comanda din partea . IAȘI în care se specifica faptul că plata se va face cu filă CEC scadentă la 25 de zile de la livrare. Numitul M. L. a luat legătura cu d-na T. (inculpata P. G. A.) căreia i-a spus că nu este de acord cu termenul de plată de 25 zile și că dorește ca plata să se facă la 15 zile, iar aceasta spus că va discuta cu administratorul societății, CRĂCIUNECU C., și îi va comunica decizia acestuia. Ulterior a fost contactat de către d-na T. (inculpata P. G. A.) și a spus că administratorul societății este de acord cu termenul de plată de 15 zile însă ea nu va fi în localitate și i-a solicitat să se întâlnească cu administratorul societății C. C..
In data de 27.06.2009 numitul M. L. s-a deplasat în localitatea Iași cu autoutilitara societății cu numărul_ și la intrare în Iași l-a sunat pe Ș. C. și au stabilit să se întâlnească în fața GARII CFR Iași. În acel loc numitul M. L. s-a întâlnit cu Ș. C. care s-a prezentat ca fiind C. CONTANTIN administratorul . IASI și s-au deplasat pe . descărcat marfa . care Ș. C. l-a prezentat ca fiind al societății.
După ce au descărcat marfa în valoare totală de 9336,64 lei învinuitul Ș. C. a scos un carnet de CEC uri și a completat fila CEC ., l-a semnat în și l-a înmânat numitului A. M. L. dându-i asigurări că nu vor fi probleme cu plata .
După introducerea filei CEC la plată acesta a fost refuzată de bancă pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont. A încercat să-i contacteze telefonic pe reprezentanții . însă posturile telefonice erau închise.
Partea vătămată . PRAHOVA s-a constituit parte civilă cu suma de 9336,64 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către inculpați.
Partea vătămată . PRAHOVA
La data de 23.06.2009 . PRAHOVA a primit pe adresa de mail o comanda de produse alimentare din partea . IAȘI. În urma discuțiilor efectuate în data de 27.06.2009 numitul P. I. B., șofer în cadrul . s-a deplasat la Iași unde s-a întâlnit cu Ș. C., care s-a recomandat C. C. C., administratorul . IASI care a primit marfa (condimente) in valoare de 2026,53 lei pentru care a emis fila CEC BRDE 1BM_, care în momentul introducerii la decontare a fost refuzata pentru lipsa disponibilului în cont și pentru că societatea sa afla în interdicție bancară.
Partea vătămată . PRAHOVA s-a constituit parte civilă cu suma de 2026,53 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către inculpați.
Pentru valorificarea imediată a bunurilor achiziționate cu file CEC, R. D. i-a solicitat învinuitului N. G. să identifice persoane interesate să cumpere mărfuri sub prețul de piață.. Acesta din urmă a contactat mai multe persoane cărora le-a fost livrată o parte marfa, primind și el o parte din aceasta pentru activitatea efectuată.
Ulterior N. G. a identificat mai multe persoane interesate de achiziționarea de mărfuri la un preț scăzut, acesta preluând comenzi de marfă pe care le-a transmis inculpatului R. D..
Cu ocazia percheziției efectuate la data de 30.09.2009 la locuința numitului N. G. au fost identificați un număr de 17 saci cu cărbuni provenind de la partea vătămată . SRL PITEȘTI.
La percheziția domiciliară efectuată în data de 30.09.2009, a fost găsită asupra inculpatului Ș. C., cartea de identitate falsă pe numele C. C. C., ca avea aplicată fotografia inculpatului.
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este în valoare de 50 683,15 lei.
În vederea continuării activității infracționale, inculpatul R. D. i-a solicitat lui C. G. să identifice încă trei persoane cu pregătire și situație materiale modestă care să fie de acord să preia societăți comerciale. Acesta i-a racolat pe inculpatul H. V. și numiții G. A. C. și A. M.-M. care au acceptat să preia societăți comerciale contra unor sume de bani. Astfel, C. G. i-a trimis lui F. P. C. datele de identificare ale inculpatului H. V. și a numiilor G. A. C. și A. M.-M. fiind întocmite documentele de preluate a societăților . COMPANY SRL BUCUREȘTI, . BUCUREȘTI și DACO PRODSERV SRL BUCUREȘTI.
C. G. împreună cu H. V., G. A. C. și A. M.-M. s-au deplasat în București unde s-au întîlnit cu R. D. care le-a înmânat numiților H. V., G. A. C. și A. M.-M. documentele societăților preluate le-a solicitat să deschidă conturi bancare la sucursalele BRD și Raiffeisen Bank din București. Pentru a putea efectua operațiuni bancare fără a avea nevoie de prezența persoanelor care figurează ca administratori au fost împuterniciți numiții E. H.-D. și TŐTŐS A. Totodată au fost solicitate de la bănci și servicii internet banking pentru efectuarea de tranzacții bancare de către R. D. care folosește identitatea falsă de F. P. C..
În perioada iunie-septembrie 2009 inculpatul R. D. care folosește identitatea falsă de F. P. C. a achiziționat cantități mari de cereale de la diferite societăți agricole pentru care a întocmit borderouri de achiziție fictive. Acestea au fost întocmite de R. în numele celor patru societăți .,, . BUCUREȘTI, DACO PRODSERV SRL BUCUREȘTI și . COMPANY SRL în scopul de a ascunde proveniență ilicită a sumelor de bani, a cerealelor comercializate la negru, încasărilor ilegale de TVA, a justificării circuitului fictiv al banilor prin conturile firmelor controlate de el, ca și justificarea retragerilor de numerar din conturile societăților. Astfel, într-o perioadă de timp relativ scurtă R. D., direct, sau prin intermediul altor membrii ai grupului infracțional, a transferat succesiv prin conturile societăților de mai sus sume mari de bani, care, în final, prin folosirea borderourilor de achiziții false au fost retrase din conturile lui . COMPANY SRL de către TOTOS A., în calitate de împuternicit și A. M. MIRAL în calitate de administrator. Sumele astfel retrase erau predate liderului R. D.. Pentru aceste activități TOTOS A. a primi de la F. P. C. 10% din sumele ridicate din bancă.
Pentru efectuarea operatiunilor bancare inculpatul R. D. a folosit aplicațiile online ale unitățile bancare la care societățile comerciale aveau deschise conturi, precum și adresele de email ale acestora și a efectuat programări pentru retragerea sumelor de bani, prezentându-se ca fiind A. M. M., administratorul . COMPANY SRL.
Astfel, în baza unor documente false, au fost ridicate,:
- în data de 23.06.2009, A. M. M. a ridicat din contul . SRL deschis Raiffeisen Bank suma de 60 000 lei, pentru care a prezentat un borderou de achiziție cereale fals, pus la dispoziție de către R. D.;
- în data de 24.06.2009, Totos A. a ridicat din contul . SRL deschis Raiffeisen Bank suma de 160 000 lei, pentru care a prezentat un borderou de achiziție cereale fals, pus la dispoziție de către R. D.;
- în data de 25.06.2009, Totos A. a ridicat din contul . SRL deschis Raiffeisen Bank suma de 217 080 lei, pentru care a prezentat un borderou de achiziție cereale fals, pus la dispoziție de către R. D.;
În acest mod, până în prezent, au fost identificate ca fiind reciclate sume de 1 700 000 lei care au fost predate coordonatorului grupului R. D.. Numitul TŐTŐS A. i-a solicitat lui R. D. ca pentru sumele de bani ce le-a ridicat de la bănci, în calitate de împuternicit al . COMPANY SRL să-i întocmească procese verbale de predare a banilor către administratorul societății. În acest sens, inculpatul R. D. i-a solicitat lui A. M. M. să-i trimită pe microbuz mai multe coli A4 in alb pe care să le semneze, fiind folosite pentru procesele verbale de predare primire a banilor.
Din dispoziția inculpatului R. D., la data de 24.08.2009,inculpatul Ș. C. a ridicat de la RAIFFEISEN BANK, în calitate de delegate al . BUCUREȘTI un număr de 25 file CEC cu ._-_ și 25 Bilete la ordin cu ._. Ulterior inculpatul R. D. i-a solicitat inculpatului H. V. să semneze aceste file CEC în alb.
La începutul lunii septembrie, inculpații R. D., ELLENEȘ H. D. și Ș. C. au căutat un birou pentru . BUCUREȘTI și după mai multe căutări inculpatul ELLENEȘ HOARIA D. a închiriat un birou pe ., . unde Ș. C. a instalat un post telefonic fix și un fax de la care să contacteze societățile comerciale. Pentru acest spațiu inculpatul ELLENEȘ H. D. a plătit suma de 1000 euro, primiți de la inculpatul R. D..
Totodată, din dispoziția lui R. D., inculpatul Ș. C. a închiriat în numele societății un depozit de marfă in localitatea Glina, .. 316, județul I..
În vederea achiziționării de marfă cu file CEC, cei trei au contactat telefonic diferite societăți comerciale, au transmis cereri de oferte și au făcut comenzi de marfă. Toate comenzile au fost întocmite din dispoziția inculpatului R. D. care le indica inculpaților Ș. C. și ELLENEȘ H. D. societățile la care să le transmită, tipul de marfă și cantitățile. Pentru vânzarea imediată a mărfurilor R. D. i-a solicitat lui N. G. să-i găsească persoane interesate de achiziționarea acestora la un preț mic și să-i transmită tipul de marfă și cantitățile solicitate de aceștia.
Partea vătămată . București
În urma demersurilor efectuate în data de 22.09.2009 inc. Ș. C. a ridicat de la . București conductori în valoare de 32 130 lei. La această societate inculpatul Ș. C. s-a prezentat cu identitatea falsă de C. C.. Pentru achitarea contravalorii acesteia C. C. i-a înmânat administratorului ., M. C. N. fila CEC ._. Marfa a fost transportată la depozitul din localitatea Glina iar in data de 23.09.2009 a fost transferată in localitatea P., ., jud. I., de către inculpații R. D. și ELLENEȘ H. D.. În acel loc marfa a fost depozitată într-un garaj, de către numita T. G. care ia înmânat inculpatului R. D. aproximativ 10.000 lei fără a se întocmi vreun document în acest sens. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 30.09.2009 la această adresă au fost identificate marfa achiziționată cu filă CEC de la . București, reprezentanții părții vătămate recunoscând marfa livrată către inculpați.
Partea vătămată . București
În același mod, în data de 25.09.2009 inc. Ș. C., folosind identitatea falsă de C. C., sub coordonarea lui R. D., a ridicat de la . București țeavă în valoare totală de 36.004,00 RON achitată cu fila CEC seriaRZB1BD_, care a fost transportată în depozitul din Glina . A doua zi marfa a fost transportată la Iași,iar pentru a disimula originea ilicită a mărfurilor, inculpatul R. D. i-a dat dispoziție inculpatului E. H. D. să întocmească avizul de însoțire a mărfii IAB nr._/28.09.2009 în care figura ca furnizor . BUCUREȘTI iar la cumpărător . SRL C..
Marfa a fost identificată ulterior în depozitul . IAȘI unde fusese transportată în baza avizului de însoțire a mărfii cu privire care administratorul . a declarat că a primit marfa de la o persoană necunoscută, fără a se întocmi vreun document de livrare către societatea sa, urmând ca plata să se facă în termen de două săptămâni.
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este în valoare de 68 134 lei.
La data de 16.01.2003 la sediul . s-a prezentat INC.R. D. sub o identitate falsă, respectiv sub numele de M. D., cu domiciliul in Iași, ..20. l.F 3, ., care s-a legitimat cu buletinul de identitate ..X.nr._, liberat la 07.04.2000 de Politia Iași și care s-a recomandat ca fiind delegatul S.C. ASAM S.A. IASI cu scopul de a achiziționa o cantitate de floarea-soarelui.
La aceeași dată, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu 45/ 16.01.2003 pentru vânzarea cantității de 400 tone floarea-soarelui, inculpatul folosind o ștampilă falsificată cu însemnele societății pe care susținea ca o reprezintă. Plata urma să se facă prin ordin de plată sau cu filă CEC în contul vânzătorului.
În derularea acestui contract, a început livrarea cantității de floarea-soarelui contractată, în două tranșe, respectiv la data de 17.01 si 21.01.2003, transport efectuat cu mijloace auto închiriate cu destinația Portul Constanta.
Odată cu încheierea contractului inculpatul a înmânat doua file CEC în alb având seriile B.M.300 -_ si B.F. 300 -_, semnate și stampilate ca emitent de S.C.ASAM S.A. IASI cu stampila Băncii Comerciale Romane - Sucursala Iași, din care ulterior s-a constatat că unul din acestea a fost declarat nul fiind pierdut din luna noiembrie 2002, așa cum a rezultat și din adresa S.C.ASAM SA cu nr.98/30.0 1.203. In aceeași adresă s-a mai arătat că ștampila folosită la parafarea contractului nrA5 este falsă întrucât numărul de înmatriculare de la Oficiul Registrului Comerțului al acestei societăți este J22/275/91 si nu J/_ așa cum apare în contract.
Acest fapt rezultă și din declarația angajatei M. V. autentificata sub nr.61/29.01.2003 de către Biroul Notarului Public «T. I.» din Iași, în care aceasta declara pe propria răspundere ca în cursul lunii noiembrie 2002 a pierdut carnetul de cecuri cu limita de suma cu ..M. de la numărul 300-_ la nr.300-_.
La data de 20.01.2003, cu scopul de a menține S.C.CEREAL . în eroare, inculpatul R. D. a achitat cu ordin de plata nr.21 din 20.01.2003 suma de_ lei Rol în care se trece ca plătitor S.C. GEMP P. CORN SRL BUCURESTI, cu contul deschis la S.C. Unicredit Romania SA București sub nr._, suma fiind virată și reprezentând plată în favoarea S.C.ASAM SA IAȘI la ordinul S.C. CRISTALIN P. SRL BUCUREȘTI, cont deschis la aceeași unitate bancara sub nr.010-_-710, suma intrând in final în contul S.C.« CEREAL ..
După plata primei tranșe de_ lei Rol inculpatul a ridicat și restul de produs contractat pe care l-a transportat în portul C., livrând cantitatea totala de 397,5 to. floarea-soarelui către S.C. NIDERA ROMANIA SRL BUCURESTI.
Din acel moment inculpatul nu a mai contactat societatea furnizoare și nu a mai efectuat nici o plată.
Din cercetările efectuate a rezultat ca S.C. ASAM SA IASI nu are nici un angajat cu numele de R. D., M. D. sau P. D., așa cum s-a crezut inițial că acesta era numele real, iar societatea nu are ca obiect de activitate achiziționarea de produse agricole, ștampila utilizată la parafarea contractului cu .45/16.01.2003 este falsă, societatea ieșeana precizând în același timp că nu are relații comerciale cu societățile mai sus menționate (societatea ieșeana are ca obiect de activitate metalurgia).
Societatea beneficiara S.C.« NIDERA ROMANIA »SRL BUCURESTI a comunicat realizarea plății pentru produsul floarea soarelui preluat în contul S.C."CRISTALIN P." SRL BUCUREȘTI deschis la Unicredit SA Bucuresti pe baza facturilor_/20.01.2003,_/23.01.2003 cu ordinele de plata nr.123, 124 si 125 toate cu data de 23.01.2003. Suma totala virata a fost de 3._ lei Rol.
Din verificările efectuate la Oficiul Registrului Comerțului și din investigațiile efectuate a rezultat faptul că . BUCUREȘTI este înmatriculata la nr.16A, având ca administrator pe numitul M. M., cu același domiciliu.
In cursul lunii august 2002, susnumitul l-a cunoscut pe inculpatul R. D., urmare a anunțurilor la mica publicitate, publicate în scopul înstrăinării părților sociale ale societății «GEMP P.» SRL BUCURESTI data la care inculpatul s-a prezentat tot sub numele de M. D. însă pe care martorul l-a recunoscut pe acesta după ce i-a fost prezentata fotografia inculpatului.
In aceeași perioada, martorul mai sus menționat a încheiat cu inc.R. D. care a folosit identitatea falsă de M. D. contractul de cesiune a acțiunilor societății mai sus menționate, ocazie cu care numitul M. M. i-a înmânat inculpatului documentele și ștampila societății și, la solicitarea inc.R. D., acesta a încheiat în fața notarului public de la Biroul Notarilor Publici Asociați «S. M. Ș. și C. N. D.» procură specială autentificata sub nr.1591/29.08.2002, prin care, numitul M. M., în calitate de administrator și asociat unic al S.C.«GEMP P. . pe M. D. să îl reprezinte cu depline puteri in fata persoanelor juridice si fizice si să-l reprezinte la banca unde are deschis contul societatea, având dreptul de a obține specimenul de semnătura necesar semnării actelor bancare
Pe baza procurii mai sus menționate și a celorlalte documente ale societății, inculpatul s-a prezentat sub această identitate la Sucursala M. a băncii UNICREDIT ROMANIA S.A., în vederea deschiderii contului bancar.
Din declarațiile martorilor GOGOANȚĂ GERGIANA, S. M. si J. A. a rezultat faptul că inculpatul a prezentat la deschiderea contului o carte de identitate pe numele lui M. D., documentele societății S.C.« GEMP P. . specială autentificată sub.nr.1591/29.08.2002, pe baza cărora funcționarii băncii au deschis contul pentru persoana juridică.
De aceeași manieră inculpatul a procedat și la data de 23.01.2003, dată la care inculpatul R. D. s-a prezentat la sediul central al a băncii « Unicredit Romania» S.A., sub alta identitate falsă, respectiv sub numele de P. D., în vederea deschiderii unui cont pentru persoana juridica pentru S.C.« CRISTALIN P. »SRL.
În acest scop, inculpatul a prezentat funcționarilor băncii o alta procură specială semnată de un așa numit cetățean irakian Nozad H.Shareef autentificată la același cabinet notarial sub.1591/22.01.2003, care are același conținut ca și procura de mai sus și prin care mandatarul va administra societatea mai sus menționată și îl va reprezenta pe administratorul acesteia la banca unde are deschis contul societatea.
Pe baza acestei procuri și a documentelor S.C.« CRISTALIN P. »SRL, funcționarii băncii au procedat la deschiderea contului pentru societatea mai sus arătata, și la aceeași data a fost încheiat contractul de credit pentru scontare cu nr.010-749/23.01.2003, inculpatul prezentând si exemplarele nr.2 ale ordinelor de plată pentru care a fost făcută scontarea precum și bilanțul contabil pentru S.C. « GEMP P. . class="Stil"> Cele expuse mai sus au rezultat și din depozițiile martorilor Tomadini G., P. R., G. A. N. si Mirica L.-A. care au arătat că inculpatul R. D. a dispus efectuarea plăților din contul societății Cristalin P. in cel al . și acesta s-a prezentat sub identitatea falsă de P. D.
P. Ordonanța nr._ din data de 06.11.2003 a fost dispusă efectuarea unei expertize financiar - contabile care a fost efectuata de expertul I. P. din cadrul Biroului pentru expertize contabile si tehnice judiciare de pe lângă Tribunalul București .
Expertiza care a vizat și controlul încrucișat efectuat la toate societățile în cauza a concluzionat printre altele că marfa vândută de de S.C.CRISTALIN P. SRL, societate care era radiată la data tranzacționării, către societatea beneficiară este aceeași cu cea vânduta . T. către S.C.ASAM S.A.IASI.
Conform documentelor analizate se constată că mișcarea sumelor de bani s-a desfășurat astfel:
- la data de 20.01.2003 BANCA UNICREDIT ROMANIA a acordat un credit (prin scontare) în sumă de 2._ lei societății GEMP P. . class="Stil"> - la aceiași dată cu O.P.nr.21, S.C.GEMP P. . prin BANCA UNICREDIT ROMANIA către S.C.CEREAL . de_ lei, reprezentând "plata in favoarea S.C.ASAM S.A. la ordinul S.C.CRISTALIN P. SRL" Expertiza a constatat că aceasta sumă a constituit prima tranșă achitată din contravaloarea mărfii livrată de S.C.CEREAL . S.C.ASAM SA (conform documentelor), și s-a procedat astfel pentru ca S.C.ASAM SA să nu sesizeze că s-au efectuat tranzacții în numele și fără acceptul acesteia.
- S.C.GEMP P. . suma de_ lei din contul deschis la banca UNICREDIT ROMANIA de către inculpatul R. D. cu identitatea falsă de M. D. pe baza unei procuri speciale;
- suma de 1._ lei încasată de S.C.CRISTALIN P. SRL a fost scoasa din cont numai in cinci zile:
_ lei au fost ridicați pe baza de CEC in numerar in trei transe, . cinci zile;
600.QOO.000 lei au fost achitați la S.C.GEMP P. . class="Stil"> 23.950.000 lei comisioane bancare
- Suma de 2._ lei încasată de S.C.GEMP P. . scoasa din cont astfel:
Suma de 1._ lei a fost ridicată în numerar pe bază de declarație pe proprie răspundere de către inculpatul R. D. folosind identitățile false de P. D. la S.C.CRISTALIN P. SRL si M. D. la S.C.GEMP P. . se justifice sumele ridicate.
_ lei au fost virate prin O PI.nr.21/20.01.2003 catre S.C.Cereal Corn S.A.T.
_ lei s-au virat cu O.P. nr.22/20.01.2003 către S.C.COPA I. SRL reprezentând plata în favoarea S.C.CRISTALIN P. SRL
1.700.000 lei s-a achitat o factură cu O.P nr.37/27.01.2003
50.000.000 lei s-a achitat in cont lui R. F. pe baza contractului de comision nr. 22/05.06.2002
Expertiza a stabilit la că prejudiciul total produs în urma efectuării acestor tranzacții este în suma de_ lei, nerecuperat pe timpul efectuării cercetărilor, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în prezenta cauză..
J. a constatat instanța de fond că existența grupării, modul de organizare, rolul fiecărui inculpat în cadrul grupării, au fost demonstrate prin procese-verbale de supravegheri operative care demonstrează relațiile existente si conlucrarea intre inculpații PIT, E., S. C. SI R. coroborate cu procesele-verbale de recunoaștere după planșe foto si declarațiile martorilor care i-au recunoscut si indicat pe inculpații E. si S. C. ca fiind persoanele care au acționat in calitate de reprezentați ai societarilor folosite pentru desfășurarea activității infracționale, toate coroborate cu declarațiile inculpaților Pit, E. si H..
Bunurile ridicate de la locuința inculpatului R. D., respectiv documente de înființare și documente financiar-contabile, documente bancare (file CEC, fișe specimen semnătură, ordine de plată, etc), ștampile de la un număr impresionant de societăți comerciale,in cadrul cărora inculpatul nu deținea vreo calitate care sa justifice deținerea acestor documente (este vorba de S. C AMPRA SRL. IAȘI, . COMPANY SRL București, . SRL, ., SCANTONIO STYLE AND DESIGNE SRL, ., . SRL București, ., . SRL, ., ., ., . SRL, . SRL, . Iași, . I., ., . SRL, . București, parte din aceste societăți fiind utilizate de inculpații Pit, E. si S. C. pentru derularea activității infracționale, demonstrează implicarea în activitatea infracțională derulată cu ajutorul celorlalți inculpați.
Împrejurarea ca inculpatul R. D. uza de identitatea falsa de F. P. C. este demonstrata prin descoperirea la locuința sa a unei legitimații de acces pe numele F. P. C. si copie carte de identitate pe numele F. P. C.,toate documentele menționate conținând fotografia inculpatului R. .Totodată la locuința inculpatului R. au fost descoperite documente de identitate aparținând inculpaților E. si H.,astfel incat susținerile inculpatului potrivit cărora nu avea vreo legătura cu aceștia sau nu i-ar fi cunoscut nu pot fi reținute.
Toate aceste probe coroborate cu declarațiile inculpatului H. din cursul urmăririi penale privind raporturile sale cu inculpatul R. D., cu procesele verbale de consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate cu inculpata Pit G. A. demonstrează dincolo de orice dubiu rezonabil ca inculpatul R. D. coordona si sprijinea financiar gruparea infracționala constituita in scopul obținerii de venituri in mod ilicit.
Inculpata P. G. Alexandea a negat doar comiterea anumitor fapte, probele arătând clar că ea a coordonat activitatea de înșelăciune a tuturor societăților comerciale reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește pe inculpații E. H. D. și Ș. C., corect au fost înlăturate apărările referitoare la neaderarea lor la gruparea infracțională, declarațiile martorilor audiați si recunoașterile efectuate de către aceștia atât, in cursul urmăririi penale act si in cursul judecații, coroborate cu procesele verbale de supravegheri operative si cu bunurile identificate la locuința folosita de cei doi, respectiv documente de societate și financiar-contabile aparținând următoarelor firme: . C., . Iași,ștampila pătrată și rotundă a .,o carte de identitate pe numele C. C. C. cu poza numitului Ș. C.,demonstrând activitatea desfășurata in cadrul grupării infracționale, în vederea asigurării scopului acesteia de obținere in mod ilicit de venituri.
Totodată declarațiile inculpatului H. din cursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile numitului C. G. cu procesele verbale de consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice din data de 1.07.2009 demonstrează sprijinul acordat de inculpatul H. pentru derularea activității infracționale a grupării coordonata de inculpatul R. D..
P. urmare, criticile inculpaților referitoare la condamnarea lor fără a se proba vinovăția nu sunt fondate, instanța de fond stabilind clar că inculpații că apelanți au săvârșit infracțiunile pentru care au fost condamnați.
În ceea ce privește prejudiciul stabilit în sarcina acestora, în cauză au fost depuse chitanțe și facturi care stabilesc clar sumele cu care părțile vătămate, constituite părți civile, au fost păgubite prin comiterea infracțiunilor.
Examinând cauza și sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților care formează un alt motiv de apel al acestora, Curtea constată că pedepsele la care au fost condamnați sunt rezultatul procesului de individualizare cu luarea în considerare a activității concrete desfășurate de fiecare, de gradul de pericol social al infracțiunilor comise, de urmarea produsă, precum și a circumstanțelor personale ale inculpaților, prezența sau absența antecedentelor penale.
Toate aceste elemente au fost avute în vedere la cuantificarea pedepselor aplicate inculpaților, de instanța de fond, acesta stabilind corect cuantumul lor, în condițiile în care activitatea infracțională desfășurată este extrem de vastă, aducând pagube însemnate unui număr impresionant de societăți comerciale.
La toate acestea se mai adaugă și antecedența penală a inculpaților apelanți, toți suferind condamnări anterioare, pentru comiterea unor infracțiuni destul de grave.
Stabilirea unor pedepse cu închisoarea în regim de detenție pentru inculpați, fiind în măsură să asigure realizarea scopului educativ și de exemplaritate al acesteia în îndreptarea atitudinii inculpaților față de comiterea infracțiunilor, dar și a constrângerii corespunzătoare încălcării legii penale.
P. urmare, Curtea reține că nici criticile inculpaților referitoare la individualizarea pedepsei și a modalității de executare nu sunt fondate.
În ceea ce privește cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul Elleneș H. D. și a măsurii de a nu părăsi localitatea luată față de inculpatul H. V. cu măsura arestării preventive, formulată de procuror, Curtea apreciază că nu este întemeiată, cei doi inculpați dovedind că neprezentarea la termenele de judecată nu a avut la bază reaua credință a acestora ci dificultăți financiare și probleme de sănătate. P. urmare, instanța va menține aceste măsuri preventive.
Pentru criteriile expuse, Curtea constatând că motivele de apel ale inculpaților sunt nefondate, iar cele ale procurorului sunt fondate în parte, în baza art. 379 alin.2 lit.a Cod procedură penală va admite apelurile declarate de procuror și partea civilă . împotriva sentinței penale nr. 6/5 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași pe care o va desființa în parte, în latură penală și civilă.
Rejudecând cauza:
În baza art. 118 lit. b Cod penal va confisca de la inculpați următoarele bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor:
De la inculpatul R. D.:
- laptop ACER ASPIRE 1703SM-26-LXA_C0EF03 din care a fost extras hard disk-ul marca Seagate, model ST380012A, . capacitate 80 gb
- laptop DELL:_
- laptop IBM 2373: M. Adress :_-conectat la modem ZAPP Z020 HIGH SPEED- 090IK5323124
- cartelă COSMOTE nr.:_9187693
- cartelă COSMOTE:_6220675
- cartelă COSMOTE:_1832384
- cartelă COSMOTE:_4967459
- cartelă COSMOTE:_6220378
- cartelă VODAFONE:_
- cartelă VODAFONE:_
- cartelă ZAPP: A_7
- cartelă ORANGE:_5J03
- aparat telefonic SAMSUNG SGH C270: IMEI-_ + S.: A_ + cartelă COSMOTE :_6220998
- aparat telefonic NOKIA 1101: IMEI-_ + cartelă COSMOTE:_8230684
- aparat telefonic SAMSUNG: IMEI-_ + cartelă ORANGE_9P05G11
- aparat telefonic SAMSUNG: IMEI-_ + cartelă COSMOTE:_0414669
- aparat telefonic VODAFONE: IMEI-_ + S.:_
- aparat telefonic SONY ERICSON J100-I: IMEI-_ + cartelă VODAFONE_
- aparat telefonic NOKIA 6303: IMEI-_ + cartelă COSMOTE_0679765
- aparat telefonic IPHONE: IMEI-_ + cartelă COSMOTE_2534431
- 4 dispozitive de accesare on line a aplicației „Raiffeisen on line", cu seriile: S/N_, S/N_, S/N_, S/N_
- Cartela „B-Free": A_2
Card „B-Free" 40 Euro: seria_
- aparat telefonic SAMSUNG: IMEI-_ + cartelä VODAFONE"_
- aparat telefonic NOKIA: IMEI-_ + cartelä COSMOTE_8314383
De la inculpații Elleneș H. D. și Ș. C.:
- aparat telefonic A230 - IMEI:_ + cartelă VODAFONE:_
- aparat telefonic VOGUE LIFESTYLE F168, IMEI:_ cu cartele COSMOTE:_1703854 având nr de apelare_ și, . având nr de apelare_ și card de memorie SUN DISK 2 Gb
- aparat telefonic NOKIA 8600 - IMEI :_
- aparat telefonic MOTOROLA - IMEI:_
- aparat telefonic NOKIA E714 DUAL S.- IMEI:_ + cartelă ORANGE:_P04C9
- aparat telefonic NOKIA 1208- IMEI:_ + cartelă COSMOTE:_0679807
- aparat telefonic SAMSUNG - IMEI:_ + cartelă COSMOTE:_291434,
- laptop marca COMPAQ-ARMADA cu .- hard disk-
SEAGATE model ST340015A, .-001,
- hard disk- WESTERN DIGITAL model WD800, .
- ștampilă dreptunghiulară cu amprenta . D.
- ștampilă rotundă cu amprenta .
- ștampilă rotundă fără amprentă
De la inculpata Pit A. G.
- unitate PQ-DELL
- unitate PC EPLORER
- aparat telefonic SONY ERICSON: IMEI-_-_-5+ cartelă COSMOTE_1516892,
- aparat telefonic NOKIA 1200:IMEI -_+COSMOTE_1534374,
- aparat telefonic SAMSUNG, de culoare neagră, cu clapetă roșie, fără . ORANGE_4P04C18,
- aparat telefonic NOKIA 2310: -_+S._8P05G14,
- aparat telefonic NOKIA 2680: -_+ cartelă ORANGE_8P05G3,
- cartelă COSMOTE: -_814958_cifră indescifrabilă,
- cartelă COSMOTE: -_5003613,_8193245,
- cartelă COSMOTE: -_5291326,
- cartelă COSMOTE: -_7227341,
- cartelă ORANGE: -_9P05G18:_,
- cartelă VODAFONE: -_,_,
- dispozitiv negru inscripționat ZAPP seria 0803K_C2A3197, având aplicat un colant inscripționat cu_,
- două cârduri de memorie: -NOKIA și PNY TECHNOLOGIES,
- ORANGE: -_7J03,
- card de memorie BLUETOOTH EDR 2.0,
- o cartelă de culoare albă: -_3P04G8.
- ștampilă rotundă cu amprenta . ORADEA
- agendă cu coperți de culoare neagră conținând 163 file, precum și bunurile găsite la sediul . SRL:
- laptop marca COMPAQ-ARMADA cu .,
- hard disk- SEA GATE model ST340015A, .-001,
- hard disk- WESTERN DIGITAL model WD800, .
Va înlătura pentru inculpatul R. D. și inculpata P. G. A. mențiunile referitoare la deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv.
Va modifica pentru inculpatul Ș. C. deducerea duratei reținerii și arestului preventiv de la 1.10.2009 la 23.02.2010 și în baza art. 39 alin.2 Cod penal din pedeapsa aplicată acestuia deduce perioada executată începând cu data de 24.02.2010, la zi.
Va obliga pe inculpatul E. H. D. să achite părții civile . suma de_,87 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Va respinge ca nefondate apelurile inculpaților E. H. D., P. G. A., R. D. și Ș. C., declarate împotriva sentinței penale nr. 6 din 5 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași.
Va respinge cererea petentei M. O. A. privind restituirea unor bunuri reținute de organele de urmărire penală.
Va respinge cererea procurorului privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara luată împotriva inculpatului E. H. D. și a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată împotriva inculpatului H. V., cu măsura arestării preventive.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Va menține măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul E. H. D. și a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpatul H. V..
Va deduce din pedepsele aplicate inculpaților P. G. A., R. D. și Ș. C. perioada executată de după data de 5 ianuarie 2012.
Cheltuielile judiciare din apelul procurorului și a părții civile . precum și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul H. V. vor fi avansate inițial din fondurile statului, râmând în sarcina acestuia.
Va obligă inculpații apelanți E. H. D., P. G. A., R. D. și Ș. C. să achite statului câte 800 lei, din care câte 400 lei reprezentă onorariu avocat din oficiu, ce va fi avansat inițial din fondurile statului.
Va obligă petenta M. O. A. să achite statului sume de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I: Admite apelurile declarate de procuror și partea civilă . împotriva sentinței penale nr. 6/5 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași pe care o desființează în parte, în latură penală și civilă.
Rejudecând cauza:
În baza art. 118 lit. b Cod penal confiscă de la inculpați următoarele bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor:
De la inculpatul R. D.:
- laptop ACER ASPIRE 1703SM-26-LXA_C0EF03 din care a fost extras hard disk-ul marca Seagate, model ST380012A, . capacitate 80 gb
- laptop DELL:_
- laptop IBM 2373: M. Adress :_-conectat la modem ZAPP Z020 HIGH SPEED- 090IK5323124
- cartelă COSMOTE nr.:_9187693
- cartelă COSMOTE:_6220675
- cartelă COSMOTE:_1832384
- cartelă COSMOTE:_4967459
- cartelă COSMOTE:_6220378
- cartelă VODAFONE:_
- cartelă VODAFONE:_
- cartelă ZAPP: A_7
- cartelă ORANGE:_5J03
- aparat telefonic SAMSUNG SGH C270: IMEI-_ + S.: A_ + cartelă COSMOTE :_6220998
- aparat telefonic NOKIA 1101: IMEI-_ + cartelă COSMOTE:_8230684
- aparat telefonic SAMSUNG: IMEI-_ + cartelă ORANGE_9P05G11
- aparat telefonic SAMSUNG: IMEI-_ + cartelă COSMOTE:_0414669
- aparat telefonic VODAFONE: IMEI-_ + S.:_
- aparat telefonic SONY ERICSON J100-I: IMEI-_ + cartelă VODAFONE_
- aparat telefonic NOKIA 6303: IMEI-_ + cartelă COSMOTE_0679765
- aparat telefonic IPHONE: IMEI-_ + cartelă COSMOTE_2534431
- 4 dispozitive de accesare on line a aplicației „Raiffeisen on line", cu seriile: S/N_, S/N_, S/N_, S/N_
- Cartela „B-Free": A_2
Card „B-Free" 40 Euro: seria_
- aparat telefonic SAMSUNG: IMEI-_ + cartelä VODAFONE"_
- aparat telefonic NOKIA: IMEI-_ + cartelä COSMOTE_8314383
De la inculpații Elleneș H. D. și Ș. C.:
- aparat telefonic A230 - IMEI:_ + cartelă VODAFONE:_
- aparat telefonic VOGUE LIFESTYLE F168, IMEI:_ cu cartele COSMOTE:_1703854 având nr de apelare_ și, seria_1703854 având nr de apelare_ și card de memorie SUN DISK 2 Gb
- aparat telefonic NOKIA 8600 - IMEI :_
- aparat telefonic MOTOROLA - IMEI:_
- aparat telefonic NOKIA E714 DUAL S.- IMEI:_ + cartelă ORANGE:_P04C9
- aparat telefonic NOKIA 1208- IMEI:_ + cartelă COSMOTE:_0679807
- aparat telefonic SAMSUNG - IMEI:_ + cartelă COSMOTE:_291434,
- laptop marca COMPAQ-ARMADA cu .- hard disk-
SEAGATE model ST340015A, .-001,
- hard disk- WESTERN DIGITAL model WD800, .
- ștampilă dreptunghiulară cu amprenta . D.
- ștampilă rotundă cu amprenta .
- ștampilă rotundă fără amprentă
De la inculpata Pit A. G.
- unitate PQ-DELL
- unitate PC EPLORER
- aparat telefonic SONY ERICSON: IMEI-_-_-5+ cartelă COSMOTE_1516892,
- aparat telefonic NOKIA 1200:IMEI -_+COSMOTE_1534374,
- aparat telefonic SAMSUNG, de culoare neagră, cu clapetă roșie, fără . ORANGE_4P04C18,
- aparat telefonic NOKIA 2310: -_+S._8P05G14,
- aparat telefonic NOKIA 2680: -_+ cartelă ORANGE_8P05G3,
- cartelă COSMOTE: -_814958_cifră indescifrabilă,
- cartelă COSMOTE: -_5003613,_8193245,
- cartelă COSMOTE: -_5291326,
- cartelă COSMOTE: -_7227341,
- cartelă ORANGE: -_9P05G18:_,
- cartelă VODAFONE: -_,_,
- dispozitiv negru inscripționat ZAPP seria 0803K_C2A3197, având aplicat un colant inscripționat cu_,
- două cârduri de memorie: -NOKIA și PNY TECHNOLOGIES,
- ORANGE: -_7J03,
- card de memorie BLUETOOTH EDR 2.0,
- o cartelă de culoare albă: -_3P04G8.
- ștampilă rotundă cu amprenta . ORADEA
- agendă cu coperți de culoare neagră conținând 163 file, precum și bunurile găsite la sediul . SRL:
- laptop marca COMPAQ-ARMADA cu .,
- hard disk- SEA GATE model ST340015A, .-001,
- hard disk- WESTERN DIGITAL model WD800, .
Înlătură pentru inculpatul R. D. și inculpata P. G. A. mențiunile referitoare la deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv.
Modifică pentru inculpatul Ș. C. deducerea duratei reținerii și arestului preventiv de la 1.10.2009 la 23.02.2010 și în baza art. 39 alin.2 Cod penal din pedeapsa aplicată acestuia deduce perioada executată începând cu data de 24.02.2010, la zi.
Obligă pe inculpatul E. H. D. să achite părții civile . suma de_,87 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
II: Respinge ca nefondate apelurile inculpaților E. H. D., P. G. A., R. D. și Ș. C., declarate împotriva sentinței penale nr. 6 din 5 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași.
Respinge cererea petentei M. O. A. privind restituirea unor bunuri reținute de organele de urmărire penală.
Respinge cererea procurorului privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara luată împotriva inculpatului E. H. D. și a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată împotriva inculpatului H. V., cu măsura arestării preventive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Menține măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul E. H. D. și a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpatul H. V..
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților P. G. A., R. D. și Ș. C. perioada executată de după data de 5 ianuarie 2012.
Cheltuielile judiciare din apelul procurorului și a părții civile . precum și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul H. V., ce va fi avansat inițial din fondurile statului, rămân în sarcina acestuia.
Obligă inculpații apelanți E. H. D., P. G. A., R. D. și Ș. C. să achite statului câte 800 lei, din care câte 400 lei reprezentă onorariu avocat din oficiu, ce va fi avansat inițial din fondurile statului.
Obligă petenta M. O. A. să achite statului sume de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2012.
Președinte,Judecător,
G. SanduAurel D.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. A.G
2 ex. la 2.11.2012
Tribunalul Iași: judecător T. A. N.

← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006....		Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p..... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 152/2012. Curtea de Apel IAŞI