Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 27/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-03-2016 în dosarul nr. 27/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:046._
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Ședința publică de la 09 martie 2016
Completul compus din:
Președinte A. C.
Grefier L. M. P.
Decizia nr. 27/2016
Pe rol se află judecarea contestației formulate de către condamnatul A. G. V. împotriva sentinței penale nr. 1/05.01.2016 pronunțată de către Tribunalul Iași în dosar nr._ - întreruperea executării pedepsei/contestație (art. 592 NCPP).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 24.02.2016, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.03.2016.
C. DE A.,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr. 1/NCPP din data de 05.01.2016 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului Iași, s-a hotărât:
„Respinge, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoarea aplicată prin sent. pen. 77/20.02.2014 a Tribunalului B., definitivă prin dec. pen. a C. A. Suceava, formulată de condamnatul A. G. V., fiul lui M. și M., născut la data de 19.02.1971, în prezent deținut în P. B..
În baza art.275, alin.2C.p.p. obligă condamnatul să plătească statului suma de 330 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 130 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, delegație_/10.12.2015, sumă ce va fi avansată inițial din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 404 alin.4 lit. e Cod procedură penală rap. la art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul A. G. V. la plata sumei de 63 lei reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale nr. 9471/. întocmit de Institutul de Medicină Legală Iași, suma care va fi avansată inițial din fondurile Ministerului Justiției.”
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a reținut următoarele:
„Prin încheierea de ședință din data de 08.12.2015 a judecătorului delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._, a fost sesizată instanța de judecată, în conformitate cu disp. art. 592 rap. la art. 591 Cod proc. pen., văzând și dispozițiile art. 553 Cod procedură penală, precum și dispozițiile art. 15 din Legea nr. 253 /2013, cu soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, cerere formulată de condamnat A. G.-V., fiul lui M. și M., născut la 19.02.1971, în prezent deținut în P. Iași.
În motivarea încheierii s-a reținut că:
,,Prin cererea formulată la data de 23.11.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași - Judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale prev. de art. 554 Cod procedură penală, persoana privată de libertate a solicitat să se dispună întreruperea executării pedepsei închisorii .
În motivarea cererii, petentul A. G. V. a arătat că suferă de afecțiuni medicale grave care îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa în regim de detenție.
Constatând că Tribunalul Iași este instanța competentă să soluționeze prezenta cerere întrucât condamnatul execută în P. Iași pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/20.02.2014 a Tribunalului B., s-au solicitat unității de deținere a condamnatului datele relevante din dosarul său medical.
La data de 24.08.2015, prin încheiere de ședință, judecătorul delegat cu executarea, în conformitate cu dispozițiile art. 592 aliniatul 2 raportate la dispozițiile art. 591 aliniatul 2 Cod procedură penală a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico - legală cu obiectivul de a stabili dacă persoana condamnată suferă de o boală gravă care nu poate fi tratată în Rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei .
La data de 04.12.2015 s-a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală nr. 9471/. întocmit de Institutul de Medicină Legală Iași.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 592 Cod procedură penală raportate la disp. art. 591 Cod procedură penală potrivit cărora „după primirea raportului de expertiză cauza se soluționează de către instanța de executare”, văzând și dispozițiile art. 553 Cod procedură penală precum și dispozițiile art. 15 din Legea nr. 253 /2013’’
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 77/20.02.2014 a Tribunalului B., menținută și rămasă definitivă prin decizia pen. nr. 601/21.10.2014 a Curții de A. Suceava petentul A. G. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de viol în formă continuată prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 218 alin. 1, 3 lit. b, c Cod penal, în cauza respectivă emițându-se mandat de executare nr. 159/2014 la data de 21.10.2014 de către Tribunalul B..
Dispozițiile art. 592 cu referire la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală prevăd că executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;
Rezultă așadar din textul de lege sus arătat că pentru admisibilitatea cererii de întrerupere a executării pedepsei în temeiul prev. de art.589 lit.a Cod procedură penală, este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții, respectiv, să se constate pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, lăsarea condamnatului în libertate să nu prezinte pericol pentru ordinea publică și tratamentul condamnatului să nu poată fi efectuat sub pază permanentă.
Din concluziile raportului medico-legal de primă expertiză medico-legală nr. 9471/. întocmit de Institutul de Medicină Legală Iași 9233 din 07.10.2015 întocmit de IML Iași rezultă că A. G. V. prezintă la data examinării fractură consolidată 1/3 superioară os humeral drept, leziune nerv median, bronhopatie obstructivă cronică stadiu II Gold.
S-a concluzionat că patologia pe care o prezintă sus-numitul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare ANP, cu respectarea tratamentului medicamentos, care poate fi realizat în rețeaua sanitară a ANP și, față de cele expuse mai sus, s-a apreciat că numitul A. G. V. nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical .
În cauza de față instanța apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 592 rap. la art. 589 alin. 1lit. a Cod procedură penală, având în vedere că deși petentul condamnat suferă de afecțiuni cronice, acestea se pot trata în rețeaua sanitară a ANP.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 592 Cod procedură penală, raportat la disp. art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, Tribunalul va respinge cererea formulată de condamnatul A. G. V., de întrerupere a executării pedepsei, ca nefondată.
Va face aplicarea disp. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, urmând ca petentul să achite cheltuielile judiciare către stat, incluzând onorariul apărătorului din oficiu precum și contravaloarea expertizei efectuate în cauză.”
Împotriva sentinței penale nr. 1/NCPP din 05.01.2016 pronunțate de Tribunalul Iași, a formulat contestație persoana privată de libertate A. G. V., arătând că nu este mulțumit de faptul că nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei, deși a fost întocmit în cauză un raport de expertiză medico-legală.
La termenul de judecată din 24 februarie 2016, C., din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării căii de atac a contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității, invocată din oficiu, C. reține că este tardivă contestația formulată de persoana privată de libertate A. G. V., față de următoarele considerente:
C. a analizat data la care a fost formulată contestația de către persoana privată de libertate A. G. V., respectiv la data de 11.02.2016, peste termenul de 3 zile prevăzut de dispozițiile art. 593 alin. 3 Cod de procedură penală, care arată hotărârea prin care instanța se pronunță asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei, poate fi atacată cu contestație la instanța superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.
Or, minuta sentinței penale nr. 1/NCPP din 05.01.2016 pronunțate de Tribunalul Iași a fost comunicată contestatorului la data de 13.01.2016 în P. B., A. G. V. semnând personal dovada de primire, astfel cum a indicat și la termenul de judecată din 24.02.2016 (fila 20 dosar instanța de fond).
Contrar susținerilor contestatorului, C. arată că se exercită calea de atac în termen de 3 zile de la comunicarea copiei minutei, iar nu a hotărârii motivate.
Termenul legal, procedural, imperativ, de decădere, de 3 zile, instituit de art. 593 alin. 3 Cod de procedură penală, calculat în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. 2 și 4 Cod de procedură penală, adică pe zile libere, neintrând la socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, a început să curgă de la data de 13.01.2016 și s-a împlinit la data de 18.01.2016 (17.01.2016 fiind o zi de duminică).
Potrivit art. 268 alin. 1 Cod de procedură penală, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Având în vedere aspectele expuse, C. nu va mai analiza pe fond sentința penală contestată.
Față de considerentele anterior expuse, va admite excepția tardivității formulării contestației, invocată de Curte din oficiu.
În baza art. 593 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca tardivă, contestația formulată de contestatorul A. G. V.împotriva sentinței penale nr. 1/NCPP din data de 05.01.2016 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Constatând culpa procesuală a contestatorului, față de soluția pronunțată asupra prezentei căi de atac, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul A. G. V. la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat contestatorului din oficiu (delegația nr._/19.02.2016) va fi avansată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării contestației, invocată de Curte din oficiu.
În baza art. 593 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca tardivă, contestația formulată de contestatorul A. G. V., fiul lui M. și M., născut la data de 19.02.1971 în prezent deținut în P. B., împotriva sentinței penale nr. 1/NCPP din data de 05.01.2016 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul A. G. V. la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat contestatorului din oficiu (delegația nr._/19.02.2016) va fi avansată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2016.
Președinte,
A. C.
pt. Grefier,
L. M. P.
aflat în CM, semnează grefier șef
Red./Tehnored: C.A.
2 ex. + 3 ex./17.03.2016
Tribunalul Iași
Judecător: I. D.
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 207/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
