Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 5/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 5/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 5/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. C.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind apelurile declarate de părțile civile T. M. M., Buruiana D., Nemtanu E. si inculpatul T. O. C., împotriva sentinței penale nr. 549 din 10. 12. 2013, a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect omorul (art. 174 C.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat G. C. ce substituie pe avocat G. A., apărător desemnat din oficiu lipsă fiind părțile civile apelante B. D., N. E. și T. M.-M., reprezentate de avocat U. O. T., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Interpelat, inculpatul precizează că nu dorește să fie audiat în fața instanței de control judiciar și că își menține declarațiile date până în prezent în cauză. De asemenea, este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Arată că apelul vizează cuantumul pedepsei aplicate, pe care îl apreciază prea mare, în raport de circumstanțele reale și personale, dar și având în vedere faptul că la instanța de fond s-a prevalat de disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Instanța pune în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat inculpatul din infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 Cod penal în infracțiunea prevăzută la art. 188 din Noul Cod penal.
Apărătorii inculpatului și al părților civile sunt de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat inculpatul din infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 Cod penal în infracțiunea prevăzută la art. 188 din Noul Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat inculpatul din infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 Cod penal în infracțiunea prevăzută la art. 188 din Noul Cod penal.
Având în vedere că nu au fost formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul apelurilor.
Avocat G. pentru inculpat, solicită admiterea apelului având în vedere că la instanța de fond acesta s-a prevalat de disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare, și solicită redozarea în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Avocat O. solicită admiterea apelurilor declarate de părțile civile, având în vedere modalitatea în care a fost comisă fapta. Solicită a se avea în vedere motivele de apel formulate în scris și depuse la dosar.
Apreciază că se impune majorarea pedepsei aplicată inculpatului de instanța de fond. Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că sentința primei instanțe este legală și temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată, apelurile sunt nefondate și se impune a fi respinse în consecință.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului și reducerea cuantumului pedepsei.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penala nr. 549 din 10. 12. 2013, a Tribunalului Iași, dată in dosarul nr. _ , s-a hotărât
„Respinge cererea formulată de părțile civile T. M.-M., B. D., N. E., prin avocatul ales, privind schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași emis în dosarul nr.1117/P/2013, din infracțiunea de omor simplu prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 – 175 alin. 1 lit. a, b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal reținută în sarcina inculpatului T. O.-C..
Admite cererea inculpatului privind aplicarea procedurii simplificate de judecată în condițiile art. 3201 alin. 1 - 7 din Codul de procedură penală.
Condamnă pe inculpatul T. O.-C., fiul lui V. și L., născut la data de 18.05.1972 în P., jud. Iași, cetățean român, căsătorit, fără ocupație, cu reședința în P., ., ., fără forme legale în com. Lespezi, ., cunoscut cu antecedente penale, CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași pentru săvârșirea infracțiunii de „omor simplu”, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu art. 3201 alin. 1 - 7 din Codul de procedură penală, la pedeapsa închisorii de 13 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal pentru o durată de 5 ani.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1, 2, 3 din Codul penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală, menține măsura arestării dispusă împotriva inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată acestuia prin prezenta sentință, durata reținerii și deținerii preventive, începând cu data de 12.09.2013 până la zi.
În baza art.14 coroborat cu art. 346 Cod procedură penală și cu art. 1349 și art. 1357 din Noul Cod Civil, admite acțiunile civile formulate de părțile civile T. M.-M., B. D., N. E., cu domiciliu procedural ales la Cabinet avocat „U. O. T.”, cu sediul în P., .. 38, jud. Iași și, în consecință, obligă pe inculpat la despăgubirea acestora, astfel după cum urmează:
- părții civile T. M.-M. îi va plăti suma de 6000, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli de spitalizare, de înmormântare și organizarea parastaselor tradiționale efectuate pentru victima infracțiunii, C. E., precum și suma de 66.666 lei reprezentând daune morale;
- părții civile B. D. îi va plăti suma de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli de spitalizare, de înmormântare și organizarea parastaselor tradiționale efectuate pentru victima infracțiunii, C. E., precum și suma de 66.666 lei cu titlu de daune morale;
- părții civile N. E. îi va plăti suma de 4.645 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli de spitalizare, de înmormântare și organizarea parastaselor tradiționale efectuate pentru victima infracțiunii, C. E., precum și suma de 66.666 lei cu titlu de daune morale;
În baza art. 193 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească părților civile T. M.-M., B. D., N. E. câte 666 lei, reprezentând cheltuieli de judecată suportate de acestea la judecata cauzei în primă instanță (onorariu avocat ales).
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul T. O.-C., în vederea obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, în condițiile art. 5 și 7 din Legea nr. 76/2008, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 obligă pe inculpat să plătească părții civile S. C. de Neurologie „P.. Dr. N. O.”Iași, cu titlu de daune materiale, suma de_,10 lei reprezentând cheltuieli efectuate de aceasta ocazionate de asistența medicală acordată victimei C. E., iar părții civile S. de Ambulanță Județean Iași suma de 1488 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli efectuate pentru deplasarea victimei de la P. la spitalul menționat.
În baza art. 191 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare, 2000 lei, din care, suma de 400 lei reprezintă onorarii pentru avocații desemnați din oficiu în faza urmăririi penale și la judecata cauzei în primă instanță.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
„Inculpatul T. O. C. a intrat într-o relație de concubinaj cu numita T. M. – M., iar în cursul anului 2004, după 6 ani de concubinaj s-au căsătorit. S-au stabilit să locuiască în imobilul numitei C. E., mama soției sale, împreună cu aceasta din urmă, dar și cu fiica vitregă Sună A. M. (copil provenind dintr-o altă relație a soției), în prezent în vârstă de 16 ani.
Pe parcursul conviețuirii, între inculpat și soția sa au intervenit mai multe conflicte, fapt imputat inculpatului pentru comportamentul său agresiv, ceea ce l-a condus la părăsirea domiciliului conjugal, în cursul lunii mai 2013.
Inculpatul a revenit în locuința soacrei sale, la insistențele sale față de soția sa, locuind singur într-o cameră din imobil.
Deoarece soția sa inițiase procedura de divorț încă din primăvara anului 2013, inculpatul i-a promis acesteia că nu va mai consuma băuturi alcoolice (ce îi generau starea de agresivitate), promisiune nerespectată de acesta, continuând și în intervalul august-6 septembrie 2013 să consume pe ascuns băuturi alcoolice, dosindu-și sticlele cu alcool în podul cotețului de păsări din curtea locuinței.
În ziua de 06.09.2013, în timp ce soția sa era plecată la serviciu, inculpatul a dormit în camera sa, și-a propus apoi să o ajute la treburile gospodăriei pe soacra sa, în acest timp minora Sună A. M. ascultând muzică în camera sa.
Între inculpat și soacra sa, C. E., în vârstă de 76 de ani, au început niște certuri generate de refuzul acesteia de a-i pune la dispoziție sumele de bani de care avea nevoie, deoarece nu avea un loc de muncă.
Pe fondul acestor certuri, inculpatul a urmărit-o pe soacra sa care plecase în grădina casei cultivată cu porumb, pentru a recolta păstăi de fasole într-o găleată din plastic. Mergând după numita C. E., în grădina cu porumb, inculpatul a prins-o și a lovit-o cu pumnii peste față și cap, lăsând-o în stare de inconștiență.
Inculpatul a revenit în locuință, fiind văzut de fiica vitregă Sună A.-M. – cu mănuși galbene de plastic pe mâini murdare de sânge și cu pete de sânge pe pantalonii albi/trei sferturi, și pe tricou/pe care le avea pe el în acel moment – s-a spălat pe mâini și și-a schimbat hainele, spunându-i acesteia că va păți la fel cum a pățit bunica ei.
Inculpatul a părăsit locuința, deoarece între timp, C. E. a fost strigată la poartă de o vecină – martora T. A. -, dar înainte de a ieși din locuință i-a spus fiicei vitrege: „acum, ce să fac ? Să mă omor sau să mă predau la poliție ?”
Dându-și seama că bunica ei lipsește din locuință și că inculpatul i-ar fi produs vreun rău, martora Sună A.-M. a sunat-o pe telefonul mobil pe mama sa, chemând-o de urgență acasă, continuând să-și caute bunica prin imobil și în jurul acestuia.
Urmare acestui anunț, fiica victimei și respectiv soția inculpatului a sunat la S.N.A.U. 112, s-a deplasat la domiciliu, iar după circa 30 minute în care a căutat victima împreună cu polițiștii, au găsit-o într-o zonă cu coceni rupți, din grădina aflată în spatele casei, întinsă jos pe o parte și cu capul umflat și plin de sânge, având pantalonii trași sub fese. În preajma acesteia, a fost găsită găleata cu păstăi, apoi baticul victimei, murdar de sânge.
Victima a fost transportată la S. P. cu o ambulanță, iar apoi la S. de Neurochirurgie Iași.
Din referatul întocmit de Poliția Municipiului P. – Biroul de Investigații Criminale, rezultă că în jurul orelor 16,3o, în timp ce agentul șef. pr. de poliție T. I. se îndrepta spre domiciliul său, după ce-și terminase programul de lucru, s-a întâlnit cu inculpatul, fiind informat de acesta din urmă despre faptul că, în acea zi din 06.09.2013, a lovit-o pe numita C. E. din satul Heci, ., mama concubinei sale care se află decedată la domiciliu.
În urma acestei informații, agentul de poliție a luat legătura cu ofițerul de serviciu din cadrul Poliției Municipiului P. care i-a confirmat faptul că inculpatul este căutat deoarece a lovit-o de mai multe ori pe soacra sa, C. E., astfel că inculpatul a fost condus de agentul menționat la sediul Poliției unde a fost predat polițiștilor din cadrul Biroului de Investigații Criminale.
Potrivit constatării medico legale din 07.09.2013, IML Iași a concluzionat în sensul că victima, în vârstă de 76 de ani, prezintă un politraumatism soldat cu comă grad III-IV, stop cardiorespirator, resuscitat, contuzie hemoragică peteșială, stg., fractură complexă arcada zigomatică, luxație articulație temporo-mandibulară, fractură sinus maxilar bilateral, sfenoidal și etmoidal, hematom palpebral bilateral, chemozis conjunctival, fractură perete lateral orbită stângă; leziunile constatate se puteau produce prin lovire cu mijloace și obiecte contondente și pot data din 06.09.2013; leziunile constatate necesită 45-50 zile îngrijiri medicale pentru vindecare cu reevaluare după vindecarea acestora; în momentul producerii lor și prin ele însele leziunile constatate au pus în primejdie viața victimei; realitatea unei agresiuni sexuale va putea fi apreciată după efectuarea examenelor de laborator de evidențiere a spermatozoizilor în frotiul vaginal.
La data de 22.09.2013 a survenit decesul victimei, concluzionându-se preliminar de către IML Iași că: moartea numitei C. E. a fost violentă; ea s-a datorat comei cerebrale survenite ca urmare a contuziei cerebrale, consecința fracturilor complexe de masiv facial, orbită și mandibulă, complicată în evoluție cu bronhopneumonie; aspectul și topografia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire cu mijloace contondente și pot data din 06.09.2013; între leziunile constatate și deces există legătură directă de cauzalitate; examenul serologic nu a pus în evidență prezența spermatozoizilor în secreția vaginală; decesul datează din 22.09.2013.
Raportul medico-legal de necropsie emis de IML Iași sub nr. 3934/22.10.2013 a concluzionat în sensul că moartea numitei C. E. a fost violentă: ea s-a datorat comei cerebrale traumatice, survenite ca urmare a contuziei cerebrale, consecința fracturilor complexe de masiv facial, orbită și mandibulă, complicată în evoluție cu bronhopneumonie; aspectul și topografia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire cu mijloace contondente și pot data din 06.09.2013; între leziunile constatate și deces există o legătură directă de cauzalitate. În secreția vaginală recoltată de la cadavru nu s-au pus în evidență spermatozoizi; sângele susnumitei aparține grupului sanguin A; decesul datează din 22.09.2013.
Audiat în ambele faze procesuale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, respectiv că a lovit victima în grădina cultivată cu porumb, în timp ce aceasta din urmă culegea păstăi de fasole, declarațiile inculpatului coroborându-se cu celelalte probe ale dosarului, respectiv cu: proces-verbal de sesizare, procesul verbal de sesizare al IPJ-SIC Iași; procesul-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare; procesul-verbal întocmit de organele de poliție din cadrul postului de Poliție Lespezi, jud. Iași cu ocazia găsirii victimei C. E.; procesul-verbal de cercetare la fața locului fin 06.09.2013; planșa fotografică privind aspectele fixate cu ocazia cercetării la fața locului; planșa fotografică privind aspectele fixate cu ocazia conducerii în teren; schița locului faptei; concluziile preliminare ale medicului legist privind pe Sună A. M.; raportul de constatare medico-legală al IML Iași nr. 3822/26.09.2013 privind pe Sună A. M.; declarația persoanei vătămată Sună A. M. ; concluziile preliminare ale medicului legist privind pe C. E., privind fapta reclamată de viol; fișa UPU/CPU a Spitalului C. de Urgență „P.. dr. N. O.” Iași, privind pe C. E.; copia certificatului de naștere a victimei C. Alena; copia certificatului constatator al decesului victimei C. E.; concluziile preliminare ale medicului legist privind necropsia cadavrului victimei C. E.; raportul medico-legal de necropsie nr. 3934/22.10.2013 al IML Iași privind pe C. E.; cazierul judiciar al inculpatului; ordonanța de efectuare a expertizei medico-legale psihiatrice a inculpatului; concluziile preliminare ale medicilor psihiatri privind pe inculpat; raportul medico-legal de expertiză psihiatrică nr. 3825/PSH/din 26.09.2013; procesul-verbal de reluare a cercetării la fața locului (aspectele privind beciul locuinței); planșa fotografică privind aspectele fixate cu ocazia reluării cercetării la fața locului; raportul întocmit de ag. șef. pr. T. I. din cadrul IPJ – B. P. cu ocazia prezentării inculpatului după săvârșirea faptei; declarațiile inculpatului; raportul de constatare tehnico-științifică (poligraf) nr._/03.10.2013; declarațiile martorilor T. M.-M., D. V., O. M., Paparău D., Veneș I., Ț. C.-C., Târpăscu A., C. C., A. D.; procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală; colet având 8 (opt) plicuri numerotate și sigilate IPJ Iași (1-8), conținând urme biologice și probe materiale ridicate cu ocazia cercetării locului faptei, conform opisurilor anexate, plicul cu 3CD-uri depus de partea civilă T. M. M. în care pretinde că sunt redate mesajele date de inculpat pe rețeaua de socializare facebook și convorbirile telefonice anterioare datei de 06.09.2013;
În drept, instanța constată că fapta comisă de inculpat, constând în aceea că, pe fondul unor certuri cu victima, în după-amiaza zilei de 06.09.2013, a lovit-o puternic cu pumnii peste față și cap, în tarlaua cu porumb din spatele locuinței din satul Heci, ., pe soacra sa C. E., în vârstă de 76 de ani, prodocându-i grave leziuni craniene ce au condus la decesul acesteia, la data de 22.09.2013 – între leziunile constatate la examenul medico-legal de necropsie și deces existând legătură directă de cauzalitate – realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de omor simplu, prev. și ped. de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține, pe baza elementelor faptice ilustrate de probele cauzei, că inculpatul, aplicând victimei lovituri cu pumnii, într-o zonă vitală – capul – cu o intensitate deosebită, producându-i grave leziuni craniene ce au condus la decesul acesteia, a avut reprezentarea rezultatului letal al acțiunii sale, - aspect relevat și de expertiza medico-legală psihiatrică efectuată în cauză – și chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, acționând, deci, cu intenție indirectă prev. la art. 19 alin. 1 lit. b Cod penal.
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de părțile civile în sensul de a se reține infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174-175 alin. 1 lit. a, b Cod penal, instanța nu va primi această solicitare.
Astfel, în ce privește susținerea că inculpatul ar fi premeditat săvârșirea faptei de omor, instanța constată că nu există date/probe certe și directe care să impună concluzia reținerii acestei circumstanțe agravante și, ținând seama de împrejurările concrete ale cauzei, nu sunt satisfăcute cumulativ exigențele prevăzute de legiuitor (trecerea unui interval de timp din momentul luării hotărârii de a săvârși omorul și până în momentul executării infracțiunii; condiția referitoare la activitatea psihică a făptuitorului, de reflectare, chibzuire asupra modului cum va săvârși infracțiunea în intervalul de timp cuprins între momentul luării hotărârii infracționale și momentul executării acestei hotărâri; în intervalul de timp menționat anterior făptuitorul să treacă la săvârșirea unor acte de natură să întărească hotărârea luată și să asigure realizarea ei) pentru existența agravantei în discuție.
În ce privește agravanta prevăzută la alin. 1 lit. b din art. 175 Cod penal (săvârșirea faptei de omor din interes material), instanța constată că, în raport de datele concrete ale cauzei, nu se poate reține că scopul săvârșirii faptei de omor a fost acela al realizării unui interes material, respectiv că ar fi acționat cu convingerea că, săvârșind omorul, interesele sale materiale vor fi satisfăcute pe o cale aparent legală, fiind nedovedit în cauză că între inculpat, soția acestuia și victimă ar fi avut loc discuții în sensul că aceasta din urmă să accepte întocmirea unor acte autentice care să le confere dreptul de proprietate asupra imobilului în care locuia - susținerea inculpatului că ar fi omorât victima pentru că refuzase să le îndeplinească promisiunea făcută fiind infirmată de soția acestuia - partea civilă T. M. M..
Este de precizat și faptul că în cauză nu se vor reține și dispozițiile din art. 37 lit. b Cod penal – săvârșirea faptei în condițiile recidivei postexecutorie -, întrucât din datele dosarului (cazierul judiciar) rezultă că în ce privește condamnarea anterioară s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească (la data de 27.10.2007), fiind incidente dispozițiile art. 38 alin. 2 din Cod penal în ce privește primul termen al recidivei în discuție.
Față de toate elementele de fapt și de drept constatate și reținute până aici, ce conduc inechivoc la concluzia că în cauză sunt întrunite condițiile art. 345 alin. 2 din Cod procedură penală, în sensul că fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului există, constituie infracțiune, a fost comisă de inculpat în condițiile relevate de actul de sesizare a instanței – necontestat de inculpat, instanța va dispune condamnarea acestuia.
Stabilirea tratamentului sancționator se va face cu luarea în considerare a criteriilor prescrise de art. 72 Cod penal respectiv, în raport de limitele de pedeapsă prevăzute de textul de încriminare din Codul penal, de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, de urmările produse – suprimarea vieții victimei – de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, de persoana inculpatului – cunoscut cu antecedente penale, suferind numeroase condamnări pentru infracțiuni de altă natură (contra patrimoniului) și pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, de poziția sa procesuală – recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
În raport de aceste criterii, dar și de împrejurarea că instanța a constatat ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea procedurii simplificate de judecată a cauzei, astfel cum sunt prevăzute de art. 3201 Cod procedură penală, urmează a se fa eficiență juridică și dispoziții din alin. 7 al articolului citat, în sensul reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de textul încriminator incident în cauză.
Prin urmare, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 13 ani închisoare – ce va fi executată în regim privativ de libertate – și va aplica acestuia pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal alin. 1 teza a II-a lit. b din Cod penal pentru o durată de 5 ani ce va fi executată în condiții prevăzute de art. 66 Cod penal.
Se va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, respectiv va fi restricționat dreptul inculpatului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, instanța reținând că natura faptei săvârșite conduce la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de textul de lege menționat.
Urmare sancțiunilor aplicate, în baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va menține măsura arestării dispusă împotriva inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată acestuia prin prezenta sentință perioada reținerii și deținerii preventive, începând cu data de 12.09.2013 până la zi.
În latura civilă a cauzei, instanța constată că inculpatul și-a exprimat acordul de a despăgubi părțile civile (fiicele victimei) cu sumele de bani pretinse de acestea reprezentând daune materiale (cheltuieli de înmormântare a victimei, cheltuieli efectuate cu parastasele tradiționale pentru victimă, cheltuieli legate de spitalizarea victimei) și daune morale pentru prejudiciul moral suferit de acestea prin pierderea mamei lor în condițiile deja expuse – cererile de daune fiind formulate în termen legal, depuse la dosar și susținute prin apărătorul ales.
În acest context, instanța va da eficiență juridică dispozițiilor din art. 14 și art. 346 Cod procedură penală coroborate cu cele din art. 1349 și 1357 din Noul cod civil, în sensul că va admite acțiunile civile formulate de părțile civile T. M. M., B. D. și N. E. și, în consecință, va obliga pe inculpat la despăgubirea acestora, astfel după cum urmează: părții civile T. M. M. va plăti daune materiale în sumă de 6000 lei și daune morale în sumă de 66.666 lei; părții civile B. D. va plăti suma de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale și 66.666 lei cu titlu de daune morale, părții civile N. E. îi va plăti suma de 4645 lei daune materiale și 66.666 lei daune morale.
În temeiul art. 313 din legea nr. 95/2006 instanța va admite și acțiunea civilă formulată de S. C. de Neurologie „P.. N. O.” Iași, precum și cea formulată de S. Județean Iași și, în consecință, va obliga pe inculpat la plata sumelor de bani pretinse de acestea, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli efectuate pentru asistența medicală acordată victimei C. E. în pe4rioada 06.09. – 22.09.2013 și respectiv cheltuieli efectuate pentru transportul victimei de la P. la spitalul menționat (din data de 06.09.2013).
Văzând și disp. art. 193 Cod procedură penală, instanța va admite cererea părților civile privind restituirea de către inculpat a sumelor de bani cheltuite de acesta pentru asistența juridică de care au beneficiat în cauză, astfel că va fi obligat inculpatul să le plătească câte 666 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat ales).
Totodată, instanța va dispune, în temeiul art. 7 rap. la art. 3-4 din legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, ca organele abilitate de legea citată să procedeze la prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Văzând și disp. art. 191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care se include și suma de 400 lei – reprezentând onorarii cuvenite avocaților desemnați din oficiu – ce va fi avansată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.”
In termen legal aceasta sentința a fost atacata cu apel de părțile civile T. M. M., Buruiana D., Nemtanu E. si inculpatul T. O. C., fiind criticata pentru netemeinicie sub aspectul reindividualizării pedepsei.
Inculpatul critica sentința sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei si, solicita reducerea cuantumului acesteia, care este prea mare in raport cu fapta comisa si cu persoana sa.
Părțile civile, dimpotrivă considera ca pedeapsa aplicata inculpatului este prea mica si solicita majorarea cuantumului acesteia, având in vedere împrejurările comiterii infracțiunii.
Având in vedere prevederile noului cod penal intrat in vigoare la data de 01.02.2014, instanța de apel a pus in discuția părților schimbarea încadrării juridice a infracțiunii, reținuta de prima instanța din infracțiunea prev. de art. 174 Cod penal in infracțiunea prev. de art. 188 Cod penal, conform art. 386 Cod procedura penala, părțile si procurorul fiind de-acord cu aceasta schimbare.
Având in vedere ca intervenția noului cod penal nu a adus modificări la limitele de pedeapsa pentru infracțiunea de omor, aceste limite fiind tot de la 10 la 20 ani închisoare, instanța urmează sa nu opereze o schimbare de încadrare deoarece nu poate fi vorba de aplicare a legii mai favorabile con fart 5 din noul cod penal.
Examinând sentința atacata, prin prisma motivelor invocate cat si sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 al. 2, cod proc. penala, instanța de apel constata ca apelurile părților civile si a inculpatului sunt nefondate din următoarele motive:
Instanța de fond a reținut în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt, făcându-se și o încadrare juridică a faptei săvârșite de inculpatului-apelant.
Aceasta fapta a si fost recunoscuta de inculpat, care a beneficiat de judecarea cauzei prin recunoașterea vinovăției, in procedura simplificata.
Solicitările inculpatului-apelant de redozare a pedepsei in sensul reducerii ei si, a părților civile de majorarea cuantumului acesteia, nu pot fi primite de instanța de control judiciar.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de omor s-a făcut cu respectarea tuturor exigențelor art. 72 vechiul Cod penal – art. 74 Noul Cod Penal.
S-au avut în vedere atât modalitatea concretă de săvârșire a faptei și consecințele produse, precum și datele care caracterizează pe inculpat și limitele speciale ale pedepsei.
Fapta se încadrează în infracțiunea de omor, prev. de art. 174 Cod penal devenita infracțiunea prev. de art. 188 in noul Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege este de la 10 la 20 ani atât in vechiul cod cat si in noul cod, iar cea aplicată în cauză este de 13 ani închisoare și reflectă în mod just pericolul social concret și circumstanțele reale și personale existente in cauza.
Având în vedere aspectele invocate, C. reține că nu se impune reducerea si nici majorarea pedepsei aplicate, numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea care sa contribuie la a-l determina pe inculpat sa nu mai comită fapte penale.
Constatându-se, așadar, că individualizarea pedepsei a fost realizat în mod judicios atât ca întindere, cât și ca mod de executare, criticile formulate de apelant apar ca neîntemeiate și urmează a fi înlăturate.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b noul Cod procedură penală, apelul inculpatului urmează să fie respins.
Văzând si disp. art. 275 al. 2 din noul c. .p. p. părțile apelante vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de partile civile T. M. M., Buruiana D., Nemtanu E. si inculpatul T. O. C., împotriva sentinței penale nr. 549 din 10. 12. 2013, a Tribunalului Iasi, pe care o mentine.
Obliga inculpatul apelant sa plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariul de avocat oficiu, va avansata din fondurile statului.
Obliga partile civile apelante sa plătească statului suma de cate 50 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
Deduce perioada preventiei de dupa data 10. 12. 2013, la zi.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica azi 06. 02. 2014.
Președinte,Judecător,
D. AntonMihaela C.
Grefier,
C. B.
Red. A.D.
Tehnored. C.B.
2 ex. 12 Februarie 2014
Tribunalul Iași
Judecător C. S.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
