Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr. 26/1996. Decizia nr. 1254/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1254/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1254/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1254/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător A. D.
Judecător G. S.
Grefier G. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de partea civilă I. T. de R. S. și de Vânătoare S., prin reprezentanți legali, împotriva sentinței penale nr.351 din 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ , având ca obiect
infracțiuni la regimul silvic (Legea nr. 26/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. V. apărător ales al inculpatului intimat S. T., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat .
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri .
Av. C. V. pentru inculpatul intimat S. T. solicită respingerea recursului declarat de partea civilă I. T. de R. S. și de V. S., ca fiind nefondat, având în vedere că O. S. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului declarat de partea civilă, având în vedere că prima instanță a evaluat greșit în ceea ce privește latura civilă a cauzei . Instanța de fond a luat act doar de adresa emisă de O. S. P. în cursul judecății și nu a ținut cont de plângerea prealabilă în cuprinsul căreia I. T. de R. S. și de Vânătoare S. s-a constituit parte civilă. O. S. P. nu are reprezentare juridică, acesta calitate fiind atribuită Inspectoratului T. de R. S. și de Vânătoare S..
Av. C. V. pentru inculpatul intimat S. T. arată că O. S. P. nu s-a constituit parte civilă.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare .
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 351 din 25.09.2013 Judecătoria P. a dispus:
„Condamnă inculpatul S. T., fiul lui C. și M., născut la data de 29.10.1959 în ., dom. în . jud. Iași, cetățean român, studii superioare, secretar la Liceul Tehnologic Valea Seacă, căsătorit, 2 copii minori, fără antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăiere,fără drept, de arbori, din fondul forestier național, indiferent de forma de proprietate prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p.
În baza art. 71 alin. 1 C.p., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, conform art. 82 C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Potrivit art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a inculpatului la plata a 50% din contravaloarea masei lemnoase tăiate formulată de I. T. de R. S. și Vânătoare S..
Ia act că O. S. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat”.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut:
„La data de 16.05.2013, pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria P. nr.3718/P/2012 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. T. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere de arbori, fără drept, prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
Tot prin același rechizitoriu s-a dispus:
1. Scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului S. C. pentru infracțiunea prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din Legea 46/2008 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.
2. Neînceperea urmăririi penale față de inculpatul S. T. pentru infracțiunea de furt de arbori, prev.de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut în actul de sesizare al instanței că:
La data de 03.09.2012, I. T. de R. S. și de Vânătoare S. a sesizat faptul că la data de 10.08.2012, au fost tăiați 20 de arbori de diferite specii și nemarcați din suprafețele de teren pădure, situate în punctul denumit popular „Căpriana”, de pe raza comunei Tătăruși, proprietatea numitei S. M..
Din cercetări s-au stabilit următoarele:
Numitei S. M. i-au fost atribuite în proprietate două suprafețe de teren având categoria de folosință „pădure”, în zona denumită „Căpriana”, de pe raza comunei Tătăruși, unde își are și domiciliu. Astfel, prin titlul de proprietate nr._/06.06.1995 i-a fost atribuită o suprafață de 0,2000 ha teren pădure, situată în ./32, iar prin titlul de proprietate nr._/06.06.1995, o suprafață de 0,5000 ha teren pădure, situată în tarlaua 42, ..
Cele două suprafețe au fost înscrise în unitățile amenajistice ale Ocolului S. P. UP II Tătăruși, u.a. 120 A și 119, conform fișelor tehnice nr._ și_ din 24.04.2002.
Conform art.17 alin.2 lit.b și g din Legea 46/2008 numita S. M., ca și orice alt proprietar de fond forestier, avea obligația să asigure paza și integritatea acestuia și să exploateze masa lemnoasă numai după punerea în valoare și eliberarea documentelor specifice de către personalul abilitat, respectiv numai după marcarea în prealabil a arborilor de către organele silvice (conform art.63 din aceeași lege).
Susnumita nu a încheiat un contract de pază pentru acele suprafețe (a menționat că a solicitat Ocolului S. P. încă din anul 2007, dar că i s-a răspuns că vor fi încheiate contracte când toți proprietarii de teren din acea . lucru), așa încât, nu avea nici posibilitatea marcări de arbori pentru tăiere (conform și precizărilor Ocolului S. P.- adresă fila 19).
La începutul lunii august 2012, inculpatul S. C., soțul numitei S. M., i-a solicitat fiului său, inculpatului S. T., să meargă în acele parcele de pădure și să-i aducă mai mulți arbori pentru a le folosi la încălzirea locuinței în iarna ce urma.
Părinții inculpatului S. T. sunt în vârstă (având 80, respectiv 81 de ani) și locuiesc singuri, așa încât, a dat curs solicitării de a le aduce lemne pentru foc.
Inculpatul cunoștea însă că pentru a tăia arbori din parcele de pădure trebuia să solicite marcarea lor de către organele silvice.
De altfel, el a și semnat și ridicat fișele tehnice ale celor două terenuri (filele 20,21), în care se prevăd expres principalele obligații ale proprietarilor, inclusiv regimul de exploatare a materialului lemnos.
Așadar, fără a solicita organelor abilitate marcarea de arbori, la data de 10.08.2012, inculpatul S. T. s-a deplasat la cele două parcele de teren pădure proprietate ale mamei sale, S. M., de unde a tăiat cu o drujbă 20 de arbori de diferite esențe și dimensiuni, după cum urmează:
- 2 arbori de esență jugastru cu dimensiunile la cioată de 24 și 54 cm;
- 6 arbori de esență plop cu dimensiunile la cioată de 30 cm (2 arbori) 38 cm,12 cm,15 cm și 22 cm;
- 12 arbori de esență carpen cu dimensiunile la cioată de 12 cm, 20 cm, 24 cm, 26 cm (4 arbori), 30 cm, 36 cm (2 arbori), 38 cm și 44 cm.
După ce a secționat arborii în mai multe bucăți, în timp ce le încărca în remorca unui tractor, a fost surprins de un reprezentant la ITRSV S. – inginer D. V. și unul al Ocolului S. P. – tehnicianul de pază și protecție I. I., care tocmai realizau o acțiune de prevenire și combatere a tăierilor ilegale și sustragerii de arbori din aceea zonă.
La fața locului a fost chemat și numitul A.-C. – pădurar la O. S. P. (care a și preluat terenurile în pază pe bază de contract – ulterior, respectiv la data de 20.08.2012 – fila 10) și inclusiv în prezența martorului asistent S. C., au fost identificate și măsurate cioatele arborilor tăiați, indicate și de către învinuitul S. T.. Acesta a recunoscut și în fața acelor reprezentanți ai organelor silvice că știa modalitatea de exploatare a arborilor și că cei 20 pe care îi tăiase erau marcați.
După măsurarea cioatelor arborilor tăiați de către inculpat, a fost stabilită și valoarea prejudiciului cauzat la suma de 1017,501 lei (fără TVA), paguba fiind astfel de peste 5 ori prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior- care era la acea dată de 71 de lei conform Ordinului Ministrului Mediului și Pădurilor nr.2353/26.09.2011.
Inculpatul S. T. și-a recunoscut fapta, iar ulterior în fața organelor de poliție pe care le-a condus la fața locului a indicat cioatele arborilor tăiați de către el fără drept
Situația de fapt descrisă în actul de sesizare al instanței s-a reținut pe baza sesizării ITRSV S. nr._/03.09.3012 (filele 4,5); actul de control de fond (fila 6); fișa de calcul al volumului și valorii arborilor ( fila 8); carnetul de inventar al materialului lemnos (fila 9); proces verbal de cercetare la fața locului (filele 13-14); declarația numitei S. M., copii ale titlurilor de proprietate eliberate acesteia și fișele tehnice ale suprafețelor de teren (filele 15,17,18,20 și 21); adresa nr.1932/12.04.2013 a Ocolului S. P. prin care se menționează că numitei S. M. nu i s-au marcat arbori înainte de 10.08.2012 (fila 19); declarațiile martorilor S. C. (filele 23,24), D. V. (fila 25), I. I. (fila 26) și A. C. ( fila 27); declarațiile învinuiților (filele 32,32,35,36,38-42).
La termenul din 19.06.2013 instanța a verificat și constatat regularitatea actului de sesizare la întocmirea căruia au fost respectate dispozițiile legale.
La același termen inculpatul a declarat că recunoaște comiterea faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare, își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și dorește să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C.p.p, iar instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de părți vătămate a Inspectoratului T. de R. S. de Vânătoare S. și Direcția S. Iași-O. S. P..
La termenul de judecată din data de 25.09.2013 inculpatul a aratat că este de acord să achite suma de 631 lei reprezentând 50% din valoarea totală a pagubelor, astfel cum s-a solicitat de către I. T. de R. S. de Vânătoare S..
În urma analizării materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut aceeași situație de fapt cu cea reținută în rechizitoriu. Astfel, recunoașterea inculpatului S. T. se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
În drept fapta inculpatului S. T. care, la data de 10.08.2012, a tăiat de pe suprafețele de teren proprietatea numitei S. M., fără drept, respectiv fără a fi marcați în prealabil de către organele silvice, 20 de arbori de diferite esențe, valoarea acestora de 1017,501 lei, fiind de peste 5 ori prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.108 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 .
Elementul material al laturii obiective a fost realizat prin tăierea fără drept a unui număr de 20 de arbori de diferite esențe.
Cu privire la latura subiectivă, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă dedusă din aceea că arborii tăiați nu prezentau marca silvică.
Văzând întrunite condițiile prevăzute de art.345 C.p.p., instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute și va face aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art.72 C.p., scopul prevăzut în art.52 C.p.și necesitatea realizării prevenției generale și speciale.
La stabilirea pedepsei ce urmează a fi aplicate, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptei dedus din modalitatea concretă de comitere, urmările produse sau care s-ar putea produce, conduita inculpatului anterior comiterii faptei, dar și ulterior, poziția procesuală sinceră adoptată de acesta în cursul judecății.
Pentru aceste considerente, instanța va condamna inculpatul la pedeapsa de 4 luni închisoare cu aplicarea art.3201 alin.7 C.pr.pen.
Potrivit art. 71 C.p. „condamnarea la pedeapsa de 2 luni închisoare, respectiv 1 lună închisoarei atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute in art. 64 lit. a-c ...”. În aplicarea acestui articol instanța va avea in vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și dispozițiile art. 53 alin. 2 din Constituția României potrivit cărora restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o. Totodată, instanța reține și considerentele hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului dată în cauza Hirst împotriva Marii Britanii în care s-a reținut că interzicerea ope legis a drepturilor electorale ale unei persoane condamnate la pedeapsa închisorii reprezintă o încălcare a art. 3 din Protocolul 1 al Convenției.
Pedeapsa principală ce urmează a fi aplicate inculpatului prin prezenta sentința, respectiv de 4 luni închisoare, îl face pe acesta incompatibili cu exercitarea drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat (prevăzute la art. 64 lit. a teza a II a și b C.p.) întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o ținută morala ireproșabilă.
Pentru aceste considerente, se va interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza II și b C.p. pe durata și în condițiile art. 71 C.p.
Având în vedere persoana inculpatului lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră de recunoaștere a infracțiunii comise instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea afectivă.
Pentru aceste motive, în baza art. 81 Cp. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, conform art. 82 Cp.
În baza art. 71 alin. 5 Cp. se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Potrivit art. 359 C.p.p. se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cp. privind revocare suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni.
Cu privire la latura civilă a cauzei instanța constată că S. M., proprietara terenurilor și implicit a arborilor tăiați fără drept a precizat că nu formulează pretenții față de fiul său, respectiv nu s-a constituit parte civilă (arborii i-au fost aduși și folosiți de ea la încălzirea locuinței). De asemenea nu a dorit să participe în procesul penal ca și parte vătămată. Nici O. S. P. nu a dorit să participe în procesul penal ca și parte vătămată și nici nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat”
În termen legal, hotărârea a fost recurată de partea civilă I. T. de R. S. și de Vânătoare S., prin reprezentanți legali, care a solicitat casarea sentinței, în latură civilă și obligarea inculpatului S. T. la plata sumei de 631 lei reprezentând 50% din contravaloarea masei lemnoase tăiate.
Recursul formulat este fondat.
Prima instanță a reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate, dar la soluționarea laturii civile a cauzei a respins ca neîntemeiată cererea de despăgubire formulată de recurentă.
În considerentele hotărârii nu se regăsesc motivele pentru care a fost respinsă cererea de despăgubiri formulată de I. T. de R. S. și de Vânătoare S., prin reprezentanți legali.
La termenul din 25 septembrie 2013 inculpatul a achiesat la pretențiile formulate de partea civilă recurentă.
Față de dispozițiile art. 85/2006, de poziția procesuală a inculpatului care a achiesat la pretențiile părții civile, având în vedere dispozițiile art. 161 Cod procedură penală –dispoziții incidente în cauză față de poziția de achiesare a inculpatului, recursul este fondat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct.1 lit. d Cod procedură penală, recursul va fi admis și, rejudecând latura civilă a cauzei, se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 631 lei, despăgubiri solicitate de partea civilă, la care inculpatul a achiesat.
Se vor menține toate celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.3 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă I. T. de R. S. și de V. S., prin reprezentanți legali, împotriva sentinței penale nr.351 din 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria P., hotărâre pe care o casează în parte, în latură civilă.
Rejudecând cauza:
Admite acțiunea civilă formulată de I. T. de R. S. și de V. S. și obligă inculpatul S. T. la plata sumei de 631 lei reprezentând 50% din contravaloarea masei lemnoase tăiate.
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
G. S. A. D. G. S.
Grefier,
G. A.
Red. D.A.
Tehnored. A.G.
2 ex. la 13.12.2014
Judecătoria P.: P.: judecător C. N. A.
| ← Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... | Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 212/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
