Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 6/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 6/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 6/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. C.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind apelurile declarate de P. de pe lângă T. Iași și de inculpatul B. M., împotriva sentinței penale nr.553/12.12.2013 pronunțată de T. Iași în dosarul nr._, având ca obiect omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant B. M., în stare de arest preventiv, asistat de avocat S. A. ce substituie pe avocat S. V., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile responsabil civilmente B. C. și B. I., lipsă fiind partea civilă M. M., S. de Ambulanță Iași, S. C. J.. de Urgențe Sf. S. Iași, S. C. de B. Infecțioase Sf. P. Iași, reprezentat de avocat G. C. și S. de Probațiune de pe lângă T. Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al doilea termen în cauza de față, după care,
Interpelat, inculpatul precizează că nu dorește să fie audiat în fața instanței de control judiciar.
Instanța, având în vedere . Noului Cod Penal, pune în discuția părților eventuala schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care este cercetat inculpatul din infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art.174 Cod penal cu referire la art.175, lit. d și i Cod penal și art.176, lit. a Cod penal cu aplicarea art.99, alin.3 Cod penal, în infracțiunea de omor calificat prev. și ped. de art. 188 raportat la art. 189 alin. 1 lit. h Cod penal.
Avocat S. nu se opune schimbării încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat inculpatul.
Inculpatul este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Apreciază că sentința primei instanțe este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate și apreciază, și, având în vedere . Noului Cod penal și de procedură penală, consideră că se impune aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție potrivit art. 125 Cod penal.
O altă critică a parchetului o vizează nelegalitatea sentinței primei instanțe relativ la aspectul obligării Ministerului Public la plata sumei de 200 lei reprezentând asistență juridică din timpul urmăririi penale, având în vedere Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R.
Ultima critică vizează nelegalitatea sentinței sub aspectul laturii civile, în sensul că în mod greșit prima instanță a respins pretențiile civile formulate de partea civilă M. M. ca fiind nedovedite.
În concluzie, solicită admiterea apelului în sensul aplicării măsurii educative a internării într-un centru de detenție pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 188 raportat la art. 189 alin. 1 lit. h Cod penal, înlăturarea dispoziției privind obligarea Ministerului Public la plata sumei de 200 lei reprezentând asistență juridică din timpul urmăririi penale și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile astfel cum au fost solicitate de partea civilă.
Avocat S. solicită admiterea apelului și aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 5 ani, având în vedere faptul că inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată și a fost lipsit de exemplul patern. Pe de altă parte nici mama inculpatului nu s-a ocupat în mod corespunzător de acesta.
Cu privire la celelalte critici ale parchetului lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul recurent B. M. având cuvântul, solicită a fi judecat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelurilor penale de față;
T. Iași, prin sentința penală nr. 553/12.12.2013 a hotărât următoarele:
„Condamnă pe inculpatul B. M., fiul lui C. și I., născut la data de 15.03.1997, în Târgu F., jud Iași, cetățean român, cu antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupație, CNP_, în prezent deținut în P. Iasi, la pedeapsa principală de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev și ped de art.174 C.p. cu referire la art.175,lit.d și i C.p. și art.176,lit. a C.p. cu aplicarea art.99, alin.3 C.p
Pe durata și în condițiile art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev de art. 64,lit.a,teza a doua și b C.p.
În baza art.350 C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestului preventiv de la 9.05.2013 la zi.
În baza art. 14 C.p.p. și art. 346 C.p.p. rap. la art. 1357 C.civ obligă pe inculpat, în solidar cu părțile responsabile civilmente B. C., cu domiciliul în ., . și B. I., cu domiciliul în Tg F., ., jud Iași la plata către partea civilă S. de Ambulanță Județean Iași a sumei de 2210 lei și dobânda legală aferentă până la data plății efective, către partea civilă S. C. Județean de Urgențe “Sf S.” Iași a sumei de 34.136,47 lei și dobânda legală aferentă până la data plății efective, către partea civilă S. C. de B. Infecțioase “Sf P.” Iași a sumei de 2412,87 lei și dobânda legală aferentă până la data plății efective.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, formulată de partea civilă M. M., cu domiciliul în Târgu F., .,jud Iași.
În baza art.7 din Legea 76/2008 privind organizarea si funcționarea Sistemului N. de Date Genetice Judiciarese vor preleva probe biologice de la inculpat în vederea introducerii acestora în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.191,alin.1 și 3 C.p.p. obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească statului suma de 42.900,53 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, atât din cursul urmăririi penale cât și din cursul judecății, din care suma de câte 200 lei reprezentând onorariul pentru aparatorii desemnați din oficiu, din cursul urmăririi penale și din cursul judecații, se va avansa din fondurile Ministerului Public (delegație nr._/9.05.2013), respectiv ale Ministerului Justiției (delegație nr._/13.08.2013).”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. Iași dat în dosarul nr. 462/P/2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2013, cu numărul de dosar mai sus indicat, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului B. M. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev și ped de art.174-175,lit.d,i C.p. rap la art.176,lit.a C.p.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență că ” în noaptea de 27/28 aprilie 2013, în jurul orei 24,30, în centrul orașului Târgu F., jud Iași, în fața sediului filialei Raiffeisen Bank. Inculpatul B. M. a introdus, inițial, în anusul victimei M. C., în vârstă de 60 de ani, care dormea pe trotuar, în stare avansată de ebrietate, cu pantalonii trași în jos până la genunchi, un băț apoi, în urma unei lovituri puternice cu piciorul l-a înfins în corpul victimei străpungând-i organele interne și cauzându-i grave leziuni care au condus la deces în data de 13.06.2013.”
II. PROBE
În cursul urmaririi penale au fost administrate proba cu martorii C. C. S., G. F., M. G.,O. F., G. M., B. G.,A. A.,I. A., C. A. N.,Z. C., CNEJ V.,M. S., a fost audiată partea civilă M. M., a fost audiat inculpatul, s-a întocmit proces verbal de cercetare la fata locului, înregistrări ale camerelor de supraveghere de la bancomatul Raiffeisen Bank și de la S. de Jocuri mecanice aparținând . SRL TÂRGU F., raport de necropsie medico-legala, expertiza medico-legala psihiatrica a inculpatului, procese verbale de ridicare obiecte de îmbrăcăminte aparținând inculpatului.
În cursul judecatii au fost reaudiati martorii indicații pe citativul rechizitoriului, a fost audiat inculpatul B. M., cu respectarea dreptului la tăcere a acestuia din urma și atentionarea sa asupra valorii probante a declaratiei sale, a fost audiată în calitate de parte responsabilă civilmente mama inculpatului B. I..
Fiind prezentă în fața instanței partea civilă M. M., soția victimei a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 5000 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare.
Inculpatul nu a propus si nu a solicitat administrarea de probe.
Totodată a fost întocmit de către S. de Probațiune de pe lângă T. Iasi un referat de evaluare a inculpatului
III.ALTE ASPECTE PROCESUALE
Inculpatul a beneficiat de asistenta unui apărator desemnat din oficiu,conform dipozitiilor art.171 C.p.p.,art 6 din C.p.p. si art.6 din CEDO.
În cursul judecății au fost introduși în cauză și citați în mod legal moștenitorii victimei, respectiv copiii acestuia, M. C., M. D., M. I., M. R., M. L., M. M..
Totodată au fost citați părinții inculpatului, B. C. ȘI B. I., în calitate de părți responsabile civilmente.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și întreg materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
IV.SITUATIA DE FAPT
Inculpatul B. M., în prezent în vârstă de 16 ani provine, așa cum se arată în referatul de evaluare întocmit de către S. de Probațiune de pe lângă T. Iasi dintr-o familie dezorganizată, fiind crescut doar de mama în urma separării de tatăl său, pe când inculpatul avea vârsta de 5 ani.
Mama a inițiat diverse relații de concubinaj, în urma cărora au rezultat alți patru copii, manifestând dezinteres față de nevoile de educație, nevoile afective, condițiile materiale și spirituale necesare creșterii copiilor.
În acest context inculpatul a abandonat școala în urma a 3 repetenții în clasa a doua, începând să lucreze ocazional, fără forme legale,obișnuind să consume alcool și dezvoltând un comportament deviant de la normele de conviețuire socială încă de timpuriu, fiind cercetat pentru comiterea mai multor fapte de furt și a unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, în urma cărora a fost sancționat cu amendă.
În noaptea de 27/28.04.2013 inculpatul B. M. se afla împreună cu martorii C. C. S., G. F. și M. G., și după ce au consumat, împreună, alcool (un pet de 2,5 l de bere), s-au deplasat spre discoteca Amnesty, context în care au trecut pe lângă victima M. C..Acesta din urmă se afla în stare avansată de ebrietate, întins pe trotuarul din fața filialei Raiffeisen Bnak din Târgu F., având pantalonii lăsați în jos până la genunchi. L. victimă se afla un băț de cca 70 cm lungime și diametrul de 2-3 cm, pe care victima îl folosea pentru a se sprijini la deplasare.
Poziția și situația în care se afla victima au atras atenția inculpatului și amicilor săi, aceștia oprindu-se în dreptul victimei, moment în care inculpatul, dintr-o pornire spontană, a luat bățul și l-a introdus în anus victimei, circa 20 cm, după care toți cei patru au plecat de la fața locului, continuându-și deplasarea. Această situațe de fapt rezultă din cuprinsul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere de la bancomatul Raiffeisen Bank și de la S. de Jocuri mecanice aparținând . SRL TÂRGU F. coroborate cu declarațiile martorilor C. C. S., G. F. și M. G. dar și cu declarațiile inculpatului B. M. care a recunoscut agresarea victimei.
După aproximativ 20 de minute inculpatul a părăsit discoteca fiind însoțit de amicii săi, la întoarcere deplasându-se pe același traseu și ajungând din nou în dreptul victimei.Inculpatul s-a oprit în dreptul victimei și a împins puternic cu talpa pantofului capătul liber al bățului deja introdus în anusul victimei, acesta stăpungând oragnele interne, vârful ieșind prin zona subclaviculară dreaptă,intensitatea agresiunii determinând reacția victimei sub forma unui geamăt de durere, așa cum rezultă din declarațiile martorilor C. C. S., G. F. și M. G. dar și din declarațiile inculpatului B. M. care a recunoscut săvârșirea faptei susținând însă inițial că nu a fost singurul care a agresat victima și că a fost provocat de amicii săi să reacționeze în această manieră.
Ulterior, în declarația dată în fața instanței inculpatul a recunoscut că a fost singurul care a agresat victima, o singură dată.Această din urmă susținere a inculpatului nu se coroborează cu vreun alt mijloc de probă fiind contrazisă și de înregistrările video ale camerelor de supraveghere din care rezultă că inculpatul s-a oprit în dreptul victimei, s-a aplecat asupra acesteia și nu doar s-a limitat să privească pasiv, aspect confirmat și de martorii care îl însoțeau C. C. S., G. F. și M. G..
Inculpatul și-a menținut în fața instanței poziția potrivit căreia ar fi fost instigat de ceilalți amici să săvârșească fapta însă nici aceste susțineri nu sunt coroborate cu un alt mijloc de probă, toți cei 3 martori anterior menționați negând acest aspect.În realitate, inițiativa săvârșirii faptei a aparținut inculpatului, fiind urmarea unei porniri spontane, pe fondul consumului de alcool, din dorința de a epata și în contextul lipsei unor valori morale minime, a sentimentului de empatie și considerație față de valori umane fundamentale precum dreptul la viață al persoanei.
Văzând ce făcuse inculpatul și percepând și reacția victimei, ceilalți tineri au fugit de la fața locului, martorul M. G. întorcându-se pentru a-l lua și pe inculpat, spunându-i să renunțe la agresarea victimei întrucât îl va omorî .
Inculpatul l-a urmat pe M. G. și s-a deplasat spre casă.
În jurul orei 01, martorul Cnej V. a trecut pe lângă victimă și percepând starea gravă în care se afla acesta a apelat numărul de urgență 112.
Victima a fost transportată la S. de Urgență Sfântul S. din Iași,unde a fost operat de urgență, însă a rămas în comă iar la data de 13.06.2013 a decedat.
Potrivit raportului de necropsie medico-legală al IML Iași, nr.3285/23.07.2013 rezultă că moartea lui M. C. a fost violentă, ea s-a datorat insuficienței cardio respiratorii acute consecutive unui politraumatis cu plagă de rect inferior, plagă de mezou, plagă de colon ascendent și transvers, plagă transfixiantă hepatică, plagă diafragmatică, plăgi transfixiantă lob mijlociu și superior plămân drept, plagă penetrantă endoexotoracică spațiul 1 intercostal dr., hemopneumotorax drept complicat în evoluțe cu bronhopneumonie.Totodată IML Iași arată că între leziunile de violență și deces există legătură de cauzalitate indirectă, victima având unele afecțiuni preexistente(bronhopneumonie și TBC) dar care nu i-au pus în pericol viața până la apariția acestor traumatisme multiple și deosebit de grave.
V. INCADRAREA JURIDICA
Fața de situația de fapt, astfel cum a fost reținută, instanța apreciază că fapta inculpatului B. M. întruneste elementele constitutive,atât pe latură obiectiva cat și pe latura subiectivă ale infracțiunii de omor deosebit de grav prev și ped de art. art.174 C.p. cu referire la art.175,lit.d și i C.p. și art.176,lit. a C.p., fapta fiind săvârșită în public, profitând de starea de neputință a victimei de a se apăra în contextul în care se afla căzută la pământ, în stare avansată de ebrietate și nu putea raecționa.Totodată modalitatea de săvârșire a faptei,de natură să trezească un sentiment de oroare prin cruzimea de care a dat dovadă inculpatul, intensitatea și multitudinea leziunilor interne suferite de victimă, sunt împrejurări care impun reținerea agravantei săvârșirii faptei de omor prin cruzimi, în sensul art.176,lit.a C.p.
Sub aspectul laturii subiective, instanța retine ca inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prevazand si urmărind decesul victimei având în vedere persistența infracțională de care a dat dovadă, modalitatea în care a conceput și săvârșit fapta, atitudinea sa post factum de a părăsi locul faptei, abandonând victima în stare gravă, lipsa de empatie față de victimă.
Potrivit raportului de expertiză medico legală psihiatrică, la data comiterii faptelor inculpatul minor a avut capacitatea de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptei pentru care este cercetat și față de care discernământul a fost păstrat.
Având in vedere că fapta de omor deosebit de grav de care este acuzat inculpatul există, constituie infractiune și a fost savarsită de inculpat cu vinovatie, în baza art.345,alin.2 C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare se va ține seama de limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, de dispozițiile art.99,alin.3 C.p.p. și art.100,alin.1 C.p. vizând limitele răspunderii penale a minorilor și consecințele răspunderii penale, gravitatea faptei, prin care se aduce atingere relatiilor sociale privind dreptul fundamental si absolut la viață,de imprejurarile savarsirii faptei, în loc public, printr-o modalitate de o cruzime extremă, de atitudinea inculpatului ulterior savarsirii faptelor cand nu a reactionat pentru salvarea vietii victimei, pe care a abandonat-o în agonie, de pozitia sa parțial sinceră pe parcursul procesului penal dar si de lipsa de antecedente penale, lipsa de educație, îngrijire și supraveghere din partea familiei, dezvoltarea sa dizarmonică de tip impulsiv –exploziv cu potențial antisocial și hetroagresiv, în contextul consumului de alcool.Fața de toate circumstanțele reale și personale, instanța apreciază că, pentru îndreptarea și reeducarea inculpatului se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată peste limita minimă prevăzută de art.109, alin.2 C.p.
Ținând cont de natura și gravitatea faptei, de cuantumul pedepsei închisorii, de impactul în cadrul comunitatii a activitatii infractionale a inculpatului,de urmările faptei sale,fata de necesitatea reeducarii si formarii unei atitudini corecte fata de relatiile sociale lezate, față de riscul de reiterare a comportamentului antisocial subliniat în raportul de expertiză medico-legală psihiatrică dar și de necesitatea unei intervenții specializate într-un mediu instituționalizat, în care să se exercite o supraveghere strictă a comportamentului inculpatului, potrivit concluziilor referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă T. Iași, instanța apreciază că doar executarea în regim privativ de libertate satisface finalitatea sancționatorie și privativă a pedepsei, conform art.52 Cod penal.
Având în vedere natura infractiunii savarsite de catre inculpat, gravitatea concretă a faptei săvârșite, dar și vârsta inculpatului, situația sa personală, instanța apreciază că se impune interzicerea, pe durata și în condițiile art.71 C.p. a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având in vedere cauza Hirst contra Marii Britanii,in care C. Europeana a Drepturilor Omului a stabilit că nu este acceptabil ca un deținut să fie decăzut din drepturile sale garantate de Convenție (drepturi electorale) pentru simplul fapt că el se găsește închis ca urmare a unei condamnări iar interdicție absolută de a vota impusă tuturor deținuților nu intră în marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției,instanta apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege, ca drept democratic universal, în condițiile în care simpla condamnare nu poate conduce la o incapacitate deplină referitoare la drepturile cetățenești.
In baza art.350 C.p.p. instanta va mentine masura arestarii preventive a inculpatului,constatand ca subzista temeiul care a determinat arestarea preventiva privind pericolul social concret pentru ordinea publica determinat de natura faptei de care este suspectat,relațiile sociale lezate privind dreptul la viata al persoanei, modalitatea in care a fost savarsită fapta dar si rezonanta sociala a acesteia în randul comunitatii.
Mai mult, dată fiind poziția inculpatului potrivit căreia ar fi fost determinat să săvârșească fapta de unii dintre martorii audiați în cauză, față de lipsa de empatie a inculpatului în raport cu victima și lipsa de integrare socială,de faptul că locuiește în cadrul aceleiași comunități ca și familia victimei, ținând seama de cuantumul pedepsei stabilite de către instanță, se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului,în detrimentul regulii judecarii in stare de libertate, pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal în continuare,respectiv protejarea martorilor vizați de declarațiile inculpatului, asigurarea prezenței sale în fața autorităților și împiedicarea sa să reitereze comportamentul antisocial, risc subliniat și în raportul de expertiză medico-legală psihiatrică și protejarea ordinii și liniștii publice în cadrul comunității, climat ce ar putea fi afectat prin revenirea inculpatului în cadrul comunității în care a săvârșit fapta și în care locuiește familia victimei.
In ceea ce priveste durata arestului preventivC. Europeană a Drepturilor Omului a subliniat, în jurisprudența sa, că aprecierea limitelor rezonabile ale detenției se determină în raport de circumstanțele fiecărui caz în parte. La aprecierea caracterului rezonabil al duratei detenției sunt avute în vedere, în mod obligatoriu, complexitatea și gravitatea cauzei, motivele care au determinat amânările, eforturile judecătorilor de a lămuri toate aspectele de fapt, de a furniza, atât apărării cât și acuzării, mijloacele de probă și explicațiile pe care le consideră necesare.Ori in acest cadru instanta apreciaza ca nu a fost depasit termenul rezonabil al masurii arestarii preventive prevazut de art.5,par.3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
În temeiul art.88 C.p. se va deduce din pedeapsa rezultanta finala aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive de la 9.05.2013 la zi.
VI.LATURA CIVILA
In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta constata că partea civilă S. de Ambulanță Județean Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 2210 lei și dobânda legală aferentă până la data plății efective, partea civilă S. C. Județean de Urgențe “Sf S.” Iași s-a constituit parte civilă cu suma de de 34.136,47 lei și dobânda legală aferentă până la data plății efective, iar partea civilă S. C. de B. Infecțioase “Sf P.” Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 2412,87 lei și dobânda legală aferentă până la data plății efective.
Având în vedere că fapta inculpatului, săvârșită de acesta cu vinovăția a ocazionat cheltuielile solicitate și justificate cu înscrisurile depuse la dosar, în cursul urmăririi penale de către părțile civile, instanța constată că în acuză sunt incidente dispozițiile art. 1357 C.civ, urmând a obliga pe inculpatul minor, în solidar cu părțile responsabile civilmente B. C. și B. I., la plata sumelor solicitate de părțile civile anterior menționate.
În ceea ce privește cererea de despăgubiri, formulată de partea civilă M. M. pentru suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare, instanța reține că părții civile îi revine sarcina probei,respectiv dovedirea caracterului cert al prejudiciului material acuzat prin fapta inculpatului.Ori partea civilă nu a furnizat nici un mijloc de probă în acest sens.Deși inculpatul a declarat că ar fi de acord să despăgubească partea civilă cu această sumă, instanța nu poate acorda eficiență acestei recunoașteri decât în condițiile art.16¹,alin.2 C.p.p. respectiv dacă există acordul părții responsabile civilmente,acord care nu a fost exprimat în cauză.Pentru aceste considerente instanța va respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, formulată de partea civilă M. M.
În baza art.7 din Legea 76/2008 privind organizarea si funcționarea Sistemului N. de Date Genetice Judiciarese vor preleva probe biologice de la inculpat în vederea introducerii acestora în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
Vazand si dispozitiile art.191,alin. 1 și 3 C.p.p., inculpatul va fi obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească statului suma de 42.900,53 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, atât din cursul urmăririi penale cât și din cursul judecătii, din care suma de câte 200 lei reprezentand onorariul pentru aparatorii desemnati din oficiu, din cursul urmaririi penale și din cursul judecatii, se va avansa din fondurile Ministerului Public (delegație nr._/9.05.2013), respectiv ale Ministerului Justitiei (delegație nr._/13.08.2013).”
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă T. Iași și inculpatul B. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, procurorul arată că pedeapsa aplicată inculpatului B. M. este prea mică, în raport de modalitatea de săvârșire a infracțiunii și circumstanțele personale ale inculpatului.
Arată procurorul că inculpatul nu este la primul contact cu legea penală fiind sancționat administrativ la începutul anului 2013 pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe și tentativă la furt calificat.
De asemenea, se arată că sentința este nelegală sub aspectul menționării în dispozitiv a faptului că suma de 200 lei reprezentând asistență juridică din timpul urmăririi penale să fie plătită Baroului Iași din fondurile Ministerului Public.
Se invocă în acest sens art. 1 alin. 2 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R. în vigoare la 1 decembrie 2008.
Procurorul arată că sentința este nelegală și sub aspectul soluționării laturii civile, respingându-se greșit ca nedovedite pretențiile civil,e fără a exercita rol activ instanța și a pune în vedere părților civile să-și propună probe în dovedirea sumei de 5000 lei solicitată cu titlu de cheltuieli de înmormântare.
În fața instanței de apel și inculpatul B. M., prin apărător, a solicitat aplicarea unei măsuri educative, respectiv aceea a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, arătând că provine dintr-o familie dezorganizată. Arată inculpatul B. M. că ar dori să fie judecat în stare de libertate.
Părțile responsabile civilmente, prezente în instanță, nu sunt de acord să despăgubească partea civilă M. M. cu suma solicitată drept cheltuieli de înmormântare, arătând că aceasta nu a fost dovedită cu chitanțe sau alte înscrisuri, iar înmormântarea a fost făcută cu ajutorul primăriei.
Deși legal citată și înștiințată să-și precizeze în scris poziția și să-și facă probe în cauză, față de constituirea de parte civilă, aceasta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a probat în vreun fel acțiunea civilă formulată.
Apelurile sunt fondate.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că inculpatul B. M., în vârstă de 16 ani, în noaptea de 27/28 aprilie 2013, în aflându-se împreună cu martorii C. C. S., G. F. și M. G. după ce au consumat împreună alcool (, s-au deplasat spre discoteca Amnesty din orașul Târgu F., și trecând pe lângă victima M. C., aflată întinsă pe trotuarul din fața filialei Raiffeisen Bnak din Târgu F.,în stare de ebrietate și având pantalonii lăsați în jos până la genunchi, a luat un băț de lângă ea și l-a introdus în anus circa 20 cm, apoi și-a continuat deplasarea.
Ulterior, după aproximativ 20 de minute, când a plecat de la discotecă însoțit de amicii săi, întorcându-se pe același traseu, s-a oprit iar lângă victimă și a împins puternic cu talpa pantofului capătul liber al bățului deja introdus în anusul victimei, acesta străpungând organele interne, vârful ieșind prin zona subclaviculară dreaptă, intensitatea agresiunii determinând reacția victimei sub forma unui geamăt de durere.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Coroborând provele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpatul B. M. și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Odată cu . noului Cod penal și de procedură penală, fapta săvârșită de inculpatul B. M. a primit o nouă încadrare juridică, față de cea reținută în mod corect de instanța de fond de omor deosebit de grav prev și ped de art. art.174 C.p. cu referire la art.175, lit. d și i C.p. și art.176, lit. a C.p., cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, infracțiunea fiind denumită în prezent omor calificat, fiind prevăzută și pedepsită de art. 188 raportat la art. 189 alin. 1 lit. h Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. e și art. 114 Cod penal, privind consecințele răspunderii penale.
Având în vedere prevederile art. 5 Cod penal privind aplicarea legii mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, instanța de apel, cu respectarea disp. art. 386 Cod procedură penală ( actual), a pus în discuție noua încadrare, inculpatul B. M. nedorind să dea altă declarație, fiind de acord cu aceasta.
Analizând sentința apelată și prin prisma celui de al doilea motiv de apel al procurorului, instanța de apel constată că în mod corect instanța de fond a stabilit în sarcina Ministerului Public obligația de plată a onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul urmăririi penale, având în vedere prevederile art. 189 alin. 1 și 2 Cod procedură penală ( anterior) și art.272 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, în vigoare, instanța fiind obligată să aplice aceste dispoziții, neputându-se deroga de la aceste norme imperative, prin protocoale.
Acțiunea civilă formulată de partea civilă M. M. a fost temeinic și legal soluționată de instanța de fond, întrucât această parte nu a adus dovezi în sprijinul cererii formulate, nici în fața instanței de fond și nici în apel, fiind neîntemeiat acest motiv de apel.
Analizând hotărârea apelată din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod procedură penală nu se constată alte motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 21 alin. 1 pct. 2 lit. „a” Cod procedură penală se vor admite apelurile declarate de P. de pe lângă T. Iași si inculpatul B. M., împotriva Sentinței penale nr. 553/12.12.2013 a Tribunalului Iași pe care o va desființa, in parte, in latura penala și rejudecând:
Se va aplica legea mai favorabilă inculpatului B. M. conform art. 5 Cod penal și ținând cont de disp. art. 386 Cod procedură penală, se va schimba încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului Bpdros M. din infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art.174 Cod penal cu referire la art.175, lit. d și i Cod penal și art.176, lit. a Cod penal cu aplicarea art.99, alin.3 Cod penal, în infracțiunea de omor calificat prev. și ped. de art. 188 raportat la art. 189 alin. 1 lit. h Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.e și art. 114 Cod penal.
Se va înlătura condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 10 ani.
Conform art.114 Cod penal raportat la art. 125 Cod penal, se va aplica inculpatului minor B. M. măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani, la alegerea duratei internării instanța având în vedere atât gravitatea faptei comise, cât și atitudinea inculpatului minor după săvârșirea faptei, acesta necesitând un timp mai îndelungat pentru recuperare și reintegrare socială.
Instanța va deduce din durata măsurii educative aplicate, durata arestării preventive a acestuia de la data de 09.05.2013 la zi.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu sunt contrare prezentei.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă T. Iași si inculpatul B. M., fiul lui C. și I., născut la data de 15.03.1997, în Târgu F., jud. Iași, cetățean român, cu antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupație, CNP_, deținut in P. Iași împotriva Sentinței penale nr. 553/12.12.2013 a Tribunalului Iași pe care o desființează, in parte, in latura penala:
Rejudecând:
În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art.174 Cod penal cu referire la art.175, lit. d și i Cod penal și art.176, lit. a Cod penal cu aplicarea art.99, alin.3 Cod penal, în infracțiunea de omor calificat prev. și ped. de art. 188 raportat la art. 189 alin. 1 lit. h Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.e și art. 114 Cod penal.
Înlătură condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 ani închisoare.
Aplică inculpatului minor măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani prev. de art. 125 Cod penal.
În baza art. 127 Cod penal raportat la art. 71-73 Cod penal deduce durata arestării preventive de la data de 09.05.2013 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu sunt contrare prezentei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu inculpatului în apel, în cuantum de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 februarie 2014.
Președinte,Judecător,
D. AntonMihaela C.
Grefier,
C. B.
Red. C.M.
Tehnored. C.B.
2 ex. 17 Februarie 2014
T. Iași
Judecător A. N. T.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 30/2014. Curtea de... → |
|---|
