Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1107/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1107/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 25-10-2012 în dosarul nr. 1107/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1107/2012
Ședința publică de la 25 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. J.
Judecător I. E. C.
Judecător A. G. O. M.
Grefier E. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași – reprezentat prin procuror
E. P.
Pe rol judecarea recursului penal, având ca obiect „tâlhărie (art.211 C.p.)”, declarat de inculpatul H. I., fiul lui I. și L., născut la 19.08.1990 – deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 95 din 26.09.2012 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent H. I., asistat de avocat Miton C. care substituie pe avocat Miton A., desemnată din oficiu de către Baroul de Avocați Iași, cu delegație la dosar. Lipsă părțile civile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează cele de mai sus cu privire la obiectul cauzei, prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Avocat Miton C. susține că inculpatul dorește să-și retragă recursul formulat.
Interpelat de către instanță, inculpatul recurent H. I. precizează că își retrage recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 95 din 26.09.2012 a Judecătoriei Răducăneni.
După ce i s-au adus la cunoștință inculpatului efectele retragerii recursului, instanța procedează la luarea unei declarații scrise inculpatului, cele declarate de acesta fiind consemnate într-un proces verbal care se atașează la dosarul cauzei.
Avocat Miton C. solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului H. I..
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului promovat împotriva sentinței penale nr. 95 din 26.09.2012 a Judecătoriei Răducăneni.
Având ultimul cuvânt, inculpatul recurent H. I. solicită a se lua act de declarația sa de retragere a recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța lasă cauza în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 95 din 26 septembrie 2012 a Judecătoriei Răducăneni s-au dispus următoarele:
„Condamnă inculpatul H. I., porecla „Vițica”, fiul lui I. și L., ns. la data de 19.08.1990 în ., cu domiciliul în ., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de disp. art. 211 alin.1, alin. 2lit. b și c, alin. 2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal, cu aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod pr. penală, la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
Face aplicarea disp. art. 71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza disp. art. 350 Cod pr. pen. menține starea de arest a inculpatului iar în baza disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.07.2012 și până la zi.
În baza disp. art. 14 și 346 Cod pr. pen. admite acțiunea civilă formulată de către partea vătămată A. A. P. și obligă inculpatul să achite acestuia suma de 40 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 14 și 346 Cod pr. pen admite acțiunile civile formulate de către părțile vătămate S. de Ambulanță Iași, S. C. Județean de Urgențe Sf. S. Iași și S. C. de Urgență „P.. dr. N O.” Iași și obligă inculpatul să achite acestora astfel: părții civile S. de Ambulanță Iași suma de 478 lei, părții civile S. C. Județean de Urgențe Sf. S. Iași suma de 923,41 lei actualizată la data executării și părții civile S. C. de Urgență „P.. dr. N O.” Iași suma de 92,32 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 118 lit.e Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 35 lei, sumă dobândită în urma săvârșirii infracțiunii.
În baza disp. art. 189 și 191 Cod pr. pen. obligă inculpatul H. I. să plătească statului suma de 620 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei onorariu avocat desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale către Baroul de avocați. Iași – av. C. G. (delegații nr.159 din 14.08.2012 și 121 din 24.07.2012) ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Public și 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu în cursul judecății, se va avansa Baroului Răducăneni, jud. Iași–avocat B. V. (delegație nr.172 din 05.09.2012) ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.”
Pentru a pronunța sentința penală, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni, jud. Iași, înregistrat la această instanță sub nr._ din data de 16.08.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului H. I., porecla „Vițica”, fiul lui I. și L., ns. la data de 19.08.1990 în ., cu domiciliul în ., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de disp. art. 211 alin.1, alin. 2lit. b și c, alin. 2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în seara zilei de 23.07.2012, pe întuneric, inculpatul H. I., împreună cu minorii B. V. I., T. A., L. M. și V. A. G. l-a urmărit pe partea vătămată A. A. P., pe drumul public și prin întrebuințarea de violențe, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25 – 30 zile îngrijiri medicale, i-au sustras acestuia suma de 40 lei și un telefon mobil.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut că:
În fapt:
Inculpatul H. I. își are domiciliul în ., localitate de domiciliu și a părții vătămate A. A. P..
În seara zilei de 23.07.2012, în jurul orelor 20,00, partea vătămată a mers la barul numit „La O.” din localitatea Răducăneni, jud. Iași, având asupra sa suma de 100 lei.
În acest loc, partea vătămată, a cumpărat 2 -3 beri și „ a făcut cinste”și altor persoane printre care și numitului T. A.. Acesta din urmă s-a întâlnit cu H. I., B. V. I. și V. A. G., hotărând, ca împreună să-l urmărească pe A. A. P., aflat în vădită stare de ebrietate și să-l deposedeze, prin violență de sume de bani.
În jurul orelor 22,00, partea vătămată A. A. P. a plecat spre casă, dar a fost ajuns din urmă în zona magazinului „Grigostar” de cinci tineri, a fost lovit de către B. I. V., T. A. și H. I. și a fost deposedat de telefonul mobil marca Samsung și de suma de 40 lei. telefonul a fost vândut de către inculpatul H. I. pentru suma de 35 lei numitului S. E., fără ca acesta să cunoască proveniența bunului.
Partea vătămată a fost transportat cu ambulanța la S. C. de Urgențe „ Sf S. „ Iași, unde a fost internat în perioada 24 – 25.07.2012, fiind transferat ulterior la S. C. de Urgențe „ P.. Dr. N O.” Iași, fiind internat în perioada 25 – 27.07.2012.
Din Certificatul medico – legal nr. 1747/30.07.2012 emis de către Institutul de Medicină Legală Iași, rezultă că partea vătămată A. A. P. a prezentat fractură latero – facială anterioară stângă fără deplasare și a prezentat comoție cerebrală anamnestică, leziuni ce au putut fi produse prin loviri cu corp contondent (pumn, cap etc) și pot data din 23.07.2012. Necesită un nr. de 25 – 30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații.
Audiat asupra situației de fapt, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Pe timpul cercetării judecătorești, inculpatul E. G. C., a recunoscut în integralitate săvârșirea faptelor, a declarat că are cunoștință de probele administrate în cursul urmăririi penale, pe care ș-i le însușește și în baza cărora dorește să se judece.
Recunoașterile inculpatului, coroborate cu celelalte mijloace de probă, respectiv: proces – verbal de sesizare, declarația părții vătămate A. A. P., proces – verbal de conducere în teren, planșă fotografică, certificat medico – legal nr. 1747/30.07.2012 emis de către Institutul de Medicină Legală Iași, dovezi predare – primire, adrese constituire părți civile, depozițiile martorilor din lucrări B. I., S. G. P., R. L. și S. E., formează un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Partea vătămată a recuperat parțial prejudiciul și s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 40 lei – suma sustrasă de către inculpați.
În drept:
Fapta inculpatului H. I., care în seara zilei de 23.07.2012, pe întuneric, împreună cu minorii B. V. I., T. A., L. M. și V. A. G. l-a urmărit pe partea vătămată A. A. P., pe drumul public și prin întrebuințarea de violențe, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25 – 30 zile îngrijiri medicale, i-au sustras acestuia suma de 40 lei și un telefon mobil, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de disp. art. 211 alin.1, alin. 2lit. b și c, alin. 2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare a acesteia, instanța va ține seama, conform disp. art. 72 Cod penal atât de gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, modalitatea, mobilul săvârșirii faptelor, valoarea prejudiciului creat și parțial recuperat, cât și circumstanțele personale ale inculpatului cunoscut cu antecedente penale (stare de recidivă) de vârsta acestuia, nivelul de pregătire și instruire, cât și de atitudinea sinceră adoptată de către acesta în timpul desfășurării procesului penal.
Față de aceste considerente, instanța, va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit prin reținerea dispozițiilor art. 320 ind.1 alin. 7 Cod pr. penal, spre minimul special prevăzut de textul încriminator.
De asemenea, instanța, în baza art.71 alin.2 Cod penal, pe lângă pedeapsa principală, va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție publică implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art.64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) Cod penal, instanța reținând că, prin săvârșirea infracțiunilor, inculpatul a avut un comportament nedemn, incompatibil cu exercitarea drepturilor enunțate anterior.
În baza disp. art. 350 Cod pr. pen. menține starea de arest a inculpatului iar în baza disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.07.2012 și până la zi.
În baza disp. art. 14 și 346 Cod pr. pen. admite acțiunea civilă formulată de către partea vătămată A. A. P. și obligă inculpatul să achite acestuia suma de 40 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 14 și 346 Cod pr. pen admite acțiunile civile formulate de către părțile vătămate S. de Ambulanță Iași, S. C. Județean de Urgențe Sf. S. Iași și S. C. de Urgență „P.. dr. N O.” Iași și obligă inculpatul să achite acestora astfel: părții civile S. de Ambulanță Iași suna de 478 lei, părții civile S. C. Județean de Urgențe Sf. S. Iași suma de 923,41 lei actualizată la data executării și părții civile S. C. de Urgență „P.. dr. N O.” Iași suma de 92,32 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 118 lit. e Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 35 lei, sumă dobândită în urma săvârșirii infracțiunii.
În baza disp. art. 189 și 191 Cod pr. pen. obligă inculpatul H. I. să plătească statului suma de 620 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei onorariu avocat desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale către Baroul de avocați. Iași – av. C. G. (delegații nr.159 din 14.08.2012 și 121 din 24.07.2012) ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Public și 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu în cursul judecății, se va avansa Baroului Răducăneni, jud. Iași–avocat B. V. (delegație nr.172 din 05.09.2012) ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.”
Împotriva sentinței penale a declarat recurs inculpatul H. I., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea pedepsei.
În recurs, la termenul de judecată din 25 octombrie 2012 inculpatul a declarat în fața Curții că retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 95 din 26 septembrie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, și înțelege efectele retragerii recursului.
Declarația inculpatului de retragere a recursului se află la dosarul cauzei.
Cum retragerea recursului a fost făcută personal de inculpat în fața instanței de recurs, până la închiderea dezbaterilor în cauză, fiind îndeplinite condițiile impuse prin dispozițiile art. 385 ind. 4 raportat la art. 369 Cod procedură penală, potrivit textelor de lege menționate se va lua act de manifestarea de voință a inculpatului constând în retragerea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 95 din 26 septembrie 2012 a Judecătoriei Răducăneni.
Conform art. 381 și 385 ind. 6 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsă măsura arestării preventive a inculpatului de la data de 26 septembrie 2012 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În temeiul disp. art. 369 raportat la art. 385 ind.4 Cod procedură penală ia act de declarația inculpatului H. I. privind retragerea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 95 din 26.09.2012 a Judecătoriei Răducăneni.
Deduce măsura arestării preventive a inculpatului de la 26.09.2012 la zi.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și suma de 200 lei onorariu apărător oficiu ce va fi virată din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.10.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
J. T. C. I. E. O. M. A. G.
Grefier
D. E. M.
Red. .J.T.
Tehnored. A.C.
(2 ex. /28.11.2012)
Judecătoria Răducăneni:
Jud. B. M. G.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1012/2012. Curtea... | Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 2/2013.... → |
|---|
