Trădare prin transmitere de secrete. Art. 157 C.p.. Decizia nr. 1190/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1190/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-11-2012 în dosarul nr. 1190/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 1190/2012
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2012
Completul compus din:
Președinte: A. G. O. M.
Judecător: A. D.
Judecător: T. J.
Grefier: E. R.
Pe rol fiind pronunțarea recursurilor penale, având ca obiect „ înșelăciune ”, declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași și inculpații recurenți și intimați P. A. Nicușor și R. A. M. , împotriva sentinței penale nr. 1518 din 23 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08 noiembrie 2012 ( cu participarea arunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a domnului procuror P. E.), susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09 noiembrie 2012.
După deliberare,
Curtea,
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
P. sentința penală nr. 1518 din 23 mai 2012 a Judecătoriei Iași au fost condamnați inculpații:
I.) P. A.-Nicușor, fiul lui A. și D. C., născut la data de 06.12.1991 în mun.Iași, domiciliat în mun.Iași, . C, ..b, etaj 3, ., CNP_, cetățenia română, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse.
- 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.282 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.b Cod penal, art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal;
- 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.282 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.b Cod penal, art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal;
- 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.b Cod penal, art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.33 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele anterior menționate și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare sporită cu 2 (două) luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
In baza art.861 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicate inculpatului P. A.-Nicușor sub supraveghere pe o durata de 4 ani care constituie termenul de încercare stabilit potrivit art.862 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.863 al.1 Cod penal a obligat pe inculpatul P. A.-Nicușor să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași conform programului stabilit de această instituție;
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.
S-a atras atenția inculpatului P. A.-Nicușor asupra dispozițiilor art.864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al nerespectării măsurilor de supraveghere.
II.) R. A.-M., fiul lui C. și M., născut la data de 16.11.1986 în mun.Iași, domiciliat în mun.Iași, ., ., CNP_, cetățenia română, studii 9 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, la următoarele pedepse.
- 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.282 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală și art.75 alin.1 lit.a Cod penal;
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală și art.75 alin.1 lit.a Cod penal;
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală și art.75 alin.1 lit.a Cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.33 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele anterior menționate și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare sporită cu 2 (două) luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
III.) Zacrețchi A., fiul lui V. și E.-C., născut la data de 28.09.1987 în mun.B., domiciliat în mun.B., ., ., jud.B., fără forme legale în Iași, . A, ..B, ., CNP_, cetățenia română, studii superioare, necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse.
- 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.282 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.a Cod penal, art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal;
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.a Cod penal, art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal;
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.a Cod penal, art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.33 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele anterior menționate și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare sporită cu 2 (două) luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal s-a aplicaz inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale a închisorii pe o durată de 3 ani și 10 luni care constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art.82 al.1 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate.
S-a luat act că părțile vătămate ., . ROMÂNIA SA, ., ., și . nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul P. A.-Nicușor a unui hard-disk marca Samsung, . ridicat de la inculpat și depus la data de 10.12.2010 la Camera de corpuri delicte a IPJ Iași cu dovada . Nr.*_.
În baza art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la fiecare din inculpați a sumei de 66,67 lei.
În baza art.348 Cod procedură penală s-a dispus desființarea a trei bancnote contrafăcute din cupiura de 100 lei . (aflate la fila 53 din dosarul de urmărire penală)
Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut:
In seara de 16.04.2011 inculpații Z. A. si R. A. M. au achiziționat o imprimanta marca „Epson” pe care au transportat-o la locuința lui Z. A., cu intenția de a falsifica bancnote pe care sa le pună ulterior in circulație. Astfel, în aceeași seara, la domiciliul lui Z. A. a venit si inculpatul P. A. N., care a adus o unitate centrala de calculator, in vederea executării rezoluției infracționale adoptate de cei trei inculpați. Inculpații Z. A. si P. A. N. au conectat la unitatea centrala imprimanta prevăzuta cu scanner, a instalat softul acesteia, după care au scanat și au printat o bancnota. In seara de 16.04.2010 inculpații Z. și P. au efectuat mai multe teste, în vederea obținerii unei imitații cit mai reușite. Astfel, inculpații au printat fragmente de bancnota, comparând culorile obținute cu cele ale unei bancnote autentice. La activitățile desfășurate de cei doi, până în jurul orei 01,00, au asistat atât inculpatul R. A. M., cit si martorul A. E. M..
A doua zi, in data de 17.04.2010, inculpatul Z. A. si R. A. M. au hotărât achiziționarea unor ustensile necesare contrafacerii bancnotelor, sens in care au cumpărat un marker auriu, oja alba, coli de hârtie alba, subțire, format A4.
In după-amiaza de 18.04.2011, in intervalul orar 16,00-17,00, inculpatul P. A. N. i-a transmis coinculpatului R. A. M., la cererea acestuia din urma, prin intermediul messenger-ului, de la adresa „alex_kit_2005" la adresa „railici_drog", imaginile cu bancnota în cupiura de 100 de lei scanata și salvata cu o seara înainte de Z. A..
În seara de 18.04.2010, inculpatul R. A. M. s-a deplasat la locuința inculpatului Z. A., aducând si calculatorul personal pe care, anterior, primise prin messenger de la inculpatul P. A. N. imaginea bancnotei scanate. Incepând cu seara de 18.04.2011 și până în dimineața de 19.04.2011 inculpații Z. A. și R. A. M. au desfășurat activități de contrafacere a unei bancnote în ciupiura de 100 de lei, în dimineața de 19.04.2011 inculpatul finalizând activitatea de contrafacere a primei bancnote.
Astfel, învinuiții au tăiat o foaie de hârtie alba in mai multe bucăți de formatul unei coli A4, pe care le-au imprimat cu imaginea bancnotei fata-verso. Apoi, inculpații au tăiat fereastra transparenta a bancnotei, au aplicat pe o parte a hârtie o pelicula fina de aracet, după care au aplicat o folie alimentara, peste care au pus alte câteva foi de hârtie, presându-le cu un fier de călcat încins pentru ca folia sa adere la hârtia imprimata cu imaginea bancnotei. In continuare, inculpații au întors bancnota pe cealaltă parte si cu ajutorul unei oje albe au pictat fereastra transparenta, iar cu un pix cu gel auriu, modelul auriu de pe o bancnota autentica, aplicând în final folie alimentara transparenta. Folosind un cutter și o rigla, inculpații au decupat bancnota, definitivând astfel procesul de contrafacere.
In dimineața de 19.04.2010, inculpatul P. A. N. a venit la domiciliul lui Z. A., unde acesta din urma, împreuna cu R. A. M. tocmai obținuseră prima bancnota contrafăcuta, inculpatul R. i-a înmânat bancnota falsa lui P., acesta plecând imediat pentru a o pune in circulație.
In cursul aceleiași zile, in jurul prânzului, inculpatul P. A. N. s-a deplasat la . din mun. Iași, . a cumpărat un pachet cu tigari, pe care l-a plătit cu bancnota falsa primita de la R..
La data de 21.04.2010 numitul Vatra A., agent de vânzari la . România SA Iasi, a predat organelor de politie din cadrul BCCO Iași o bancnota in ciupiura de 100 lei cu ., pe care o încasase in ziua de 19.04.2010, întrucât avea suspiciuni cu privire la autenticitatea bancnotei respective. Din declarația numitului Vatra A. a rezultat ca, în ziua de 19.04.2010 a făcut încasări și de la sediul central al . Iași, în jurul orei 17,30.
După plasarea primei bancnote in circuit, in cursul aceleiași zile de 19.04.2010, P. A. N. s-a întâlnit cu martorul A. E. M. și împreună cu acesta a revenit in apartamentul lui Z. A. unde acesta din urma, împreuna cu R. A. M., continuau activitatea de contrafacere a altor bancnote. Din restul primit, P. i-a restituit lui R. suma de 70 de lei, conform înțelegerii prealabile. In apartament se mai afla si prietena inculpatului Z., martora S. D..
In jurul prânzului, inculpații R. A. M. si Z. A. au finalizat contrafacerea altor patru bancnote în ciupiura de 100 lei, cu aceeași . dintre ele păstrându-le R. A. M., iar pe celelalte înmânându-i-le lui P. A. N.. Totodată, Z. A. i-a dat coinculpatului P. A. N. un portofel in care sa pună cele doua bancnote.
In jurul orei 14,00, cei trei inculpați și martorul A. E. M. au plecat de la locuința lui Z. A. spre zona Țesătura. Ajungând în cartierul P. R., inculpații Z. si R. s-au despărțit pentru scurt timp de inculpatul P. si de martor. In timp ce martorul aștepta . P. A. N. a cumpărat de la un chioșc situat pe ., aparținând . Iași, un pachet cu tigari. Inculpatul a înmânat vânzatoarei, numita S. A., una din bancnotele contrafăcute primite de la R. A. M., aceasta remitindu-i restul de 90 de lei.
In cursul aceleiași zile de 19.04.2010, imediat după ce inculpatul P. A. N. a cumpărat un pachet cu țigări de la punctul de lucru aparținând . Iași, cei trei inculpați și martorul A. E. M., aflați prin apropiere, s-au reîntâlnit și si-au continuat deplasarea spre zona Țesătura. La un moment dat, in jurul orei 16,30, ajungând pe . cu . de tramvai Țesătura, inculpatul P. A. N. a intrat in incinta magazinului aparținând ., cu intenția de a plasa cea de a doua bancnota contrafăcuta, sens in care i-a cerut gestionarului, martorul A. C., un pachet cu tigari. Totodată, inculpatul i-a înmânat martorului o bancnota din cupiura de 100 de lei contrafăcuta. Martorul a luat bancnota si observând semne ale contrafacerii, i-a răspuns inculpatului ca nu are țigări, solicitându-i sa-l însoțească la chioșcul alăturat, unde cu siguranța va găsi țigări. In realitate, martorul a intenționat sa meargă împreuna cu inculpatul . erau mai multe persoane, in speranța ca va reuși sa-l retina si sa anunțe organele de politie.
Astfel, martorul a păstrat bancnota si l-a însoțit pe P. A. N. la un magazin din apropiere, aparținând ., unde gestionar era numitul M. C. O.. Martorul A. C. i-a înmânat lui M. C. O. bancnota contrafăcuta, spunându-i sa-i vândă inculpatului P. A. N. un pachet cu tigări, întrucât el primește marfa si nu poate sa-i vândă bunul solicitat. Primind bancnota, M. C. O. a observat ca este falsa, motiv pentru care i-a cerut unui client sa închidă ușa, reținându-l astfel in incinta magazinului pe inculpat si anunțând imediat organele de politie care s-au deplasat la fata locului.
Fiind sesizate organele de politie, lucrători din cadrul Secției a V-a Politie-Politia Mun. Iași s-au deplasat la fata locului, reținându-l pe inculpatul P. A. N.. In imediata sa apropiere se aflau alți patru tineri, între care au fost identificați inculpatul R. A. M. si martorul A. E. M..
Cu ocazia percheziei corporale efectuate la fața locului de către organele de politie, asupra inculpatului P. A. N. a fost găsit un portofel in care se afla o xerocopie a cârtii de identitate aparținând inculpatului Z. A., un telefon mobil marca Sony Ericsson model S220i cu .-_-BU, trei cartele telefonice Orange cu seriile_5P04C13,_5P0SG10 si_2P05G16.
In urma percheziției corporale efectuate asupra inculpatului R. A. M., in posesia acestuia au fost găsite doua bancnote din cupiura de 100 de lei, având aceeași . cea găsita asupra inculpatului P. A. N., respectiv 063E1838455.
Observând sosirea lucrătorilor de politie, inculpatul Z. A., aflat la distanta de ceilalți doi inculpați si de martorul A. E. M., a reușit sa fuga de la fata locului.
La data de 27.04.2010 numitul R. I., agent de vânzări la ., a sesizat organele de politie din cadrul BCCO Iași cu privire la faptul ca în ziua de 20.04.2010 a efectuat încasări de la mai mulți agenți economici, între care și de la . Iași, punctul de lucru din mun. Iasi, ., lingă Compan. Ulterior, in cursul aceleași zile, numitul R. I. a constatat ca una din bancnotele in ciupiura de 100 de lei încasate, având ., părea a fi falsificata. Enervat, susnumitul a rupt bancnota respectiva in mai multe bucăți, păstrând însă un fragment pe care l-a predat organelor de politie la data sesizării.
P. adresa nr. 724/20.10.2010 emisa de . s-a comunicat faptul ca in data de 20.04.2010 s-a încasat de către agentul de vânzări R. I. de la . Iași, suma de 219,13 lei.
***
La data de 19.04.2010 organele de politie au ridicat de la inculpatul P. A. N. unitatea de calculator cu carcasa de culoare alb-gri, fără . alte date de individualizare inscripționate pe carcasa, folosita de învinuiți pentru contrafacerea celor cinci bancnote in cupiura de 100 de lei.
In baza autorizației de percheziție nr._/245/2010, la data de 20.04.2010 organele de politie au efectuat o percheziție la reședința învinuitului Z. A., ocazie cu care au ridicat următoarele bunuri:
- un hard-disk, WESTERN DIGITAL WD800, .-00JJCO, nr.WCAM9E017918 ce aparține învinuitului Z. A.;
- un hard-disk, QUANTUM FIREBALL PLUS AS, . A820A011-03-B, QMP20000AS-ASQ-035NTD-_-17P-40K9, ce aparține învinuitului Z. A.;
- telefon mobil marca NOKIA 1112, IMEI_/01/_/4, cu cartelă S. ORANGE ., ce aparține învinuitului Z. A.;
- telefon mobil marca MOTOROLA V 600, IMEI_-00-_-3, cu cartelă S. ORANGE, seria_8P05G23, ce aparține învinuitului Z. A.,
telefon mobil marca SONY ERICSSON, model J220I, cu .-_-BU cu trei cartele ORANGE S. cu seriile_5P04C13;_5P05G10 și_2P05G16, ce aparține învinuitului P. A. N..
La solicitarea Parchetului de pe lingă Judecătoria Iasi, la data de 21.04.2010, prin încheierea nr._/245/2010, instanța de judecata de a dispus efectuarea percheziției in sistem informatic asupra sistemelor informatice si mediilor de stocare a datelor informatice ridicate, anterior menționate.
Potrivit procesului verbal de efectuare a percheziției in sistem informatic, din unitatea centrala de calculator pusa la dispoziție de inculpatul P. A. N. a fost extras hard-disk-ul marca Samsung, ., capacitate 160 GB. In urma percheziție informatice efectuate asupra hard-disk-ului au fost identificate mai multe imagini ( surprinse in raportul En Case nr.1) înfațișând bancnote din ciupiura de 100 lei scanate.
Conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr._/09.06.2010, cele trei bancnote din ciupiura de 100 lei, toate cu ., emisiune 2005, ridicate la data flagrantului din posesia inculpaților P. A. N. si R. A. M., sunt contrafăcute, fiind realizate prin scanarea unei bancnote autentice, prelucrarea digitala, imprimarea pe suport din hârtie cu ajutorul unei imprimante cu cartuș color asistata de calculator, decuparea ferestrei cu un instrument tăietor, aplicarea unor folii transparente atât pe avers cât si pe revers, trasarea desenelor cu ajutorul unui instrument încărcat cu o substanța alba, respectiv aurie cu reflexe metalice. Cele doua bancnote din ciupiura de 100 lei, ambele cu ., emisiune 2005, au fost tratate cu vapori de cianoacrilat si cu pulbere neagra, ocazie cu care nu s-au pus in evidenta urme papilare.
P. raportul de constatare tehnico-stiintifica nr._/07.06.2010 s-a concluzionat ca bancnota din cupiura de 100 lei, cu ., emisiune 2005, predata organelor de politie de numitul Vatra A., este contrafăcuta, fiind realizata prin scanarea unei bancnote autentice, prelucrarea digitala imprimarea pe suport din hârtie cu ajutorul unei imprimante cu cartuș color asistata de calculator, decuparea ferestrei cu un instrument tăietor, aplicarea unor folii transparente atit pe avers cit si pe revers, trasarea desenelor cu ajutorul unui instrument încărcat cu o substanța alba, respectiv aurie cu reflexe metalice.
Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr._/07.06.2010 fragmentul de bancnota in cupiura de 100 lei, ., emisiune 2005, provine dintr-o bancnota contrafăcuta - realizata prin scanarea unei bancnote autentice, prelucrarea digitala, imprimarea pe suport din hârtie cu ajutorul unei imprimante cu cartuș color asistata de calculator, decuparea ferestrei cu un instrument tăietor, aplicarea unor folii transparente atât pe avers cit si pe revers.
P. buletinul de expertiza nr. 3945/16.07._ emis de Banca Naționala a Romaniei - Direcția emisiune, tezaur si casierie - Serviciul emisiune, s-a concluzionat, in urma analizării vizuale, urmărindu-se dimensiunile, calitatea suportului, corectitudinea execuției tiparului si prezenta elementelor de siguranța împotriva falsificării, ca cele trei bancnote suspecte cu valoarea nominala de 100 ei, emisiune 1 iulie 2005, toate cu . ( ridicate de la inculpații P. A. N. si R. A. M.), sunt contrafaceri si nu au putere circulatorie.
Potrivit buletinului de expertiza nr. 4093/21.07._ emis de Banca naționala a României - Direcția emisiune, tezaur si casierie- Serviciul emisiune, bancnota in cupiura de 100 lei cu valoare nominala 100 lei, emisiune 1 iulie 2005, cu ., (predata organelor de politie de numitul Vatra A.) este o contrafacere si nu are putere circulatorie.
Potrivit buletinului de expertiza nr. 4086/21.07._ emis de Banca naționala a României - Direcția emisiune, tezaur si casierie - Serviciul emisiune, fragmentul provenit dintr-o bancnota suspecta cu valoare nominala de 100 lei, emisiune 1 iulie 2005, cu ., aparține unei contrafaceri.
***
Fiind audiați, inițial, cei trei inculpați au dat declarații parțial nesincere, pentru ca in final inculpații P. A. N. si Z. A. sa revină asupra declarațiilor și sa recunoască în totalitate faptele reținute în sarcina lor, în timp ce inculpatul R. A. M. a recunoscut doar parțial învinuirea ce i se aduce.
P. declarațiile date în cursul judecății, toți cei trei inculpați au arătat că recunosc în întregime faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Situația de fapt anterior descrisă este dovedită proin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale:
- proces - verbal de constatare a infracțiunii flagrante,
- declarațiile reprezentanților pârtilor vătămate,
- declarațiile martorilor A. C., A. E. M., S. D., S. C., Vatra A., R. I. si B. R.,
- proces verbal de consemnare a activității desfășurate cu ocazia percheziției domiciliare,
- proces verbal de consemnare a activității de percheziție in sistem informatic si planșa foto anexata
- raport de constatare tehnico-stiintifica nr._/09.06.2010
- raport de constatare tehnico-stiintific nr._/07.06.201
- raport de constatare tehnico-stiintif ic nr._/07.06.2010
- buletine de expertize nr. 3945/16.07.2010, 4093/21.07.2010 si 4086/21.07.2010 emise de Banca Naționala a Romaniei-Directia emisiune, tezaur si caserie-Serviciul emisiune
- declarațiile inculpaților P. A. N., R. A. M. si Z. A.
IN D.:
Fapta inculpatului Papapara A. N. care, în perioada 16-19.04.2010, împreuna cu alții, a contrafăcut cinci bancnote în cupiura de 100 lei, prin imitarea unei bancnote autentice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „falsificare de monede sau de alte valori”, prev. de art. 282 al.1 Cp cu aplic. art. 75 al.1 lit. a Cp.
Fapta inculpatului P. A. N. care, in ziua de 19.04.2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus de doua ori in circulație câte o bancnota în cupiura de 100 lei contrafăcuta, prin efectuarea unor plați către reprezentanții . si . Iasi, iar a treia oara a prezentat o astfel de bancnota contrafăcuta pentru efectuarea unei plați reprezentantului ., dar aceasta nu a fost acceptata ca autentica, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „falsificare de monede sau de alte valori”, prev. de art. 282 al.2 Cp cu aplic. art.41 al.2 si art.75 al.1 lit.a Cp.
Fapta inculpatului P. A. N. care, în ziua de 19.04.2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, a indus în eroare reprezentanții . si . Iași, efectuând plați prin prezentarea ca adevărata a unor bancnote în cupiura de 100 lei falsificate, cauzându-le astfel câte un prejudiciu in cuantum de 100 lei, iar ulterior a încercat sa inducă in eroare reprezentantul ., încercând sa plătească un pachet de tigari cu o alta bancnota contrafăcuta de 100 lei, fără a reuși efectiv acest lucru, in scopul obținerii pentru sine si pentru alții a unui folos material injust, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „inselăciune”, prev. de art. 215 al.1,2 Cp cu aplic. art. 41 al.2 si art. 75 al.1 lit. a Cp.
Cele trei infracțiuni reținute in sarcina inculpatului Papapara A. N. au fost săvârșite în stare de concurs real prevăzut de art. 33 lit. a Cp.
Fapta inculpatului R. A.-M. care, in perioada 16-19.04.2010, împreuna cu alții, a contrafăcut cinci bancnote in cupiura de 100 lei, prin imitarea unei bancnote autentice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori prev. de art. 282 al.1 Cp cu aplicarea art.75 al.1 lit.a si art.37 lit.b Cod penal.
Fapta inculpatului R. A.-M. care, după falsificarea, in perioada 16-19.04.2010, alături de alții, a cinci bancnote din cupiura de 100 lei, i-a predat trei bancnote inculpatului P. A. N. în data de 19.04.2010, însoțindu-l apoi la efectuarea a doua plați cu doua din bancnotele susmenționate, ajutându-l astfel pe acesta sa pună in circulație trei bancnote contrafăcute prin efectuarea unor plați către reprezentanții ., . Iași si ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la falsificare de monede sau de alte valori” prev. de art. 26 rap.la art. 282 al.2 Cp cu aplic. art.75 al.1 lit.a si art. 37 lit. b Cp.
Fapta inculpatului R. A.-M. care, după falsificarea, in perioada 16-19.04.2010, alături de alții, a cinci bancnote in cupiura de 100 lei, i-a predat trei bancnote inculpatului P. A. N., în data de 19.04.2010, însoțindu-l apoi la efectuarea a doua plăți cu două din bancnotele susmenționate și l-a ajutat astfel pe acesta sa inducă in eroare mai multe agenți economici ( ., . Iași si .) cu privire la autenticitatea bancnotelor prezentate la plata, in scopul obținerii unui folos material injust, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 al.1,2 Cp cu aplic. art. 75 al.1 lit. a si art. 37 lit. b Cp.
Starea de recidivă postexecutorie prevăzută de art.37 lit.b Cod penal a fost reținută raportat la condamnarea la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru săvârsirea infracțiunii de furt calificat, aplicată inculpatului prin sent. pen. nr.3799/19.12.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare.
Inculpatul a fost liberat condiționat la data de 23.23.2008, cu un rest de executat de 341 zile. Având in vedere ca inculpatul a săvârșit infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze după considerarea ca executata a pedepsei anterioare, sunt incidente in cauza dispozițiile art.37 lit.b Cod penal.
Cele trei infracțiuni reținute in sarcina inculpatului R. A.-M. au fost săvârșite în stare de concurs real prevăzut de art. 33 lit. a Cp.
Fapta inculpatului Z. A. care, in perioada 16-19.04.2010, împreuna cu alții, a contrafăcut cinci bancnote in cupiura de 100 lei, prin imitarea unei bancnote autentice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori prev. de art. 282 al.1 Cp cu aplicarea art.75 al.1 lit.a Cp.
Fapta inculpatului Z. A. care, după falsificarea, in perioada 16-19.04.2010, alături de alții, a cinci bancnote in cupiura de 100 lei, a asistat la predarea de către învinuitul R. A. M., in locuința sa, a trei astfel de bancnote falsificate coinculpatului P. Mexandru N., la rândul sau înmânându-i acestuia din urma un portofel pentru păstrarea respectivelor bancnote, însoțindu-l apoi, in cursul aceleiași zile, la efectuarea a doua plați cu doua din bancnotele respective, ajutându-l astfel pe acesta sa pună in circulație trei bancnote falsificate, prin efectuarea unor plați către reprezentanții ., . Iași și ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la falsificare de monede sau de alte valori”, prev. de art. 26 rap. la art. 282 al.2 Cp cu aplic. art.75 al.1 lit.a Cp.
Fapta inculpatului Z. A. care, după falsificarea, in perioada 16-19.04.2010, alături de alții, a cinci bancnote în cupiura de 100 lei, i-a înmânat inculpatului P. A. N. un portofel pentru păstrarea bancnotelor falsificate, însoțindu-l apoi, in cursul aceleiași zile, la efectuarea a doua plați cu doua din bancnotele susmenționate, ajutându-l astfel pe acesta sa inducă in eroare mai multe agenți economici ( ., . Iași si .) cu privire la autenticitatea bancnotelor prezentate la plata, in scopul obținerii unui folos material injust, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la „înșelăciune”, prev. de art. 26 rap. la art.215 al.1,2 Cp cu aplic. art.75 al.1 lit.a Cp.
Cele trei infracțiuni reținute in sarcina inculpatului Z. A. au fost săvârșite în stare de concurs real prevăzut de art. 33 lit. a Cp.
Sub aspect subiectiv, faptele au fost săvârșite de către inculpați cu intenție.
Fiind dovedită existența infracțiunilor, comiterea acestora de către inculpați cu vinovăție, instanța va dispune antrenarea răspunderii penale a inculpaților.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal: dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social generic și concret al faptelor, persoana inculpaților, împrejurările în care faptele au fost săvârșite. De asemenea, au fost avute în vedere scopul pedepsei, așa cum este prevăzut de art.52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
Instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social abstract al faptelor raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de normele de incriminare a infracțiunilor.
Totuși, în concret, instanța constată că faptele inculpaților, prin modalitatea efectivă de săvârșire, nu demonstrează un grad de pericol social foarte ridicat, inculpații neapelând la instrumente special confecționate ori la o hârtie specială, și nici la metode apte să conducă la obținerea unor imitații convingătoare.
Modul de concepere a fost unul rudimentar, chiar pueril. Inculpații au tăiat fereastra transparenta a bancnotei scanate, au aplicat pe o parte a hârtie o pelicula fina de aracet, după care au aplicat o folie alimentara, peste care au pus alte câteva foi de hârtie, presându-le cu un fier de călcat încins pentru ca folia sa adere la hârtia imprimata cu imaginea bancnotei. Inculpații au întors bancnota pe cealaltă parte si cu ajutorul unei oje albe au pictat fereastra transparenta, iar cu un pix cu gel auriu, modelul auriu de pe o bancnota autentica, aplicând în final folie alimentara transparenta.
Modul în care au pictat cu mâna fereastra transparentă a bancnotelor, cu ojă și cu un pix cu gel, diferențele semnificative dintre desenele astfel obținute și cele originale, hârtia obișnuită folosită, au condus la realizarea unor bancnote care cu greu ar putea induce în eroare o persoană, inculpații fiind prinși chiar în ziua în care au fost puse în circulație bancnotele, la o a trei asemenea tentativă.
Nu în ultimul rând, gradul de pericol social concret mai redus este relevat și de faptul că numărul de bancnote astfel confecționate a fost unul mic.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului Zacrețchi A. circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.a Cod penal având în vedere că acest inculpat a avut o conduită anterioară bună, fiind o persoană integrată în societate, așa cum rezultă din înscrisurile în circumstanțiere depuse de acest inculpat la ultimul termen de judecată. Inculpatul Zacrețchi A. a absolvit un liceu de matematică-informatică, are studii superioare, a avut o ocupație după terminarea facultății, lucrând mai întâi la . și, apoi, în calitate de inginer construcții drumuri și poduri, la Secția de Drumuri Naționale B., fiind în prezent promovat la Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași.
De asemenea, instanța a reținut în favoarea inculpatului P. A.-Nicușor circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.b Cod penal având în vedere stăruința inculpatului de a repara paguba produsă. Atfel, acest inculpat a despăgubit pe partea vătămată . (f.71-72) și a încercat dă despăgubească și ., însă nu a putut face acest lucru întrucât societatea nu mai funcționează fiind radiată. Chiar și în aceste condiții, inculpatul a depus diligențe pentru repararea pagubei, formulând o ofertă reală de plată prin intermediul executorului judecătoresc (f.73).
Față de circumstanțele atenuante reținute în favoarea celor doi inculpați, instanța a aplicat acestora pedepse coborâte sub minimul special redus ca urmare a aplicării dispozițiilor art.3201 alin.7 cod penal, însă nu va coborî cu mult sub minim pedepsele, în special în cazul inculpatului P. A.-Nicușor, având în vedere gradul mai mare de contribuție la săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație a bancnotelor și înșelăciune.
Constatând că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților P. A.-Nicușor și Zacrețchi A. au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, în baza art.34 lit.b Cod penal pedepsele stabilite pentru acești inculpați au fost contopite, aplicându-se fiecăruia pedeapsa cea mai grea sporită, ca echivalent al pedepselor mai mici ce intră în conținutul cumulului juridic.
În baza art.71 al.2 Cod penal a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, reținând că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală și privind ocuparea funcțiilor publice prevăzute de textul de lege menționat.
În ceea ce privește modalitatea de executare, față de lipsa antecedentelor penale, de vârsta, persoana și circumstanțele inculpaților P. A.-Nicușor și Zacrețchi A., instanța a apreciat că reeducarea și realizarea integrală a scopului pedepsei pot fi atinse și prin lăsarea în libertate, motiv pentru care, constatând că sunt îndeplinite și celelalte condiții legale, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în cazul inculpatului P. A.-Nicușor, conform art.861 Cod penal, pe un termen de încercare stabilit conform art.862 Cod penal, precum și suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 Cod penal, în cazul inculpatului Zacrețchi A., urmând a se stabili pentru acesta termen de încercare conform art.82 Cod penal.
In baza art.863 al.1 Cod penal a obligat pe inculpatul P. A.-Nicușor să se supună măsurilor de supraveghere stabilite de acest text.
De asemenea, în baza art.71 al.5 Cod penal instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere, respectiv, condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpaților P. A.-Nicușor și Zacrețchi A. asupra dispozițiilor art.864 Cod penal și art.83 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere, respectiv, condiționate, a executării pedepsei în caz de săvârșire a unei noi infracțiuni intenționate cu consecința executării integrale a pedepsei in regim de detenție, alături de pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În ceea ce îl privește pe inculpatul R. A.-M., instanța reține că acesta a suferit anterior șase condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului, infracțiunile din cauza de față fiind comise, așa cum am arătat anterior, în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art.37 lit.b Cod penal. Având în vedere starea de recidivă și antecedentele penale ale acestui inculpat, faptul că a avut o poziție nesinceră, recunoscând doar în mică parte contribuția sa la săvârșirea infracțiunilor, spre deosebire de ceilalți inculpați care încă din cursul urmăririi penale au recunoscut faptele, instanța a aplicat inculpatului R. A.-M. pedepse într-un cuantum mai mare chiar decât cel stabilit pentru inculpatul P. A. Nicușor care a avut gradul cel mai mare de contribuție la săvârșirea faptelor de punere în circulație a bancnotelor și de înșelăciune, respectiv va aplica inculpatului R. A.-M. o pedeapsă peste minimul special redus ca urmare a aplicării dispozițiilor art.3201 alin.7 Cod procedură penală, pentru infracțiunea săvârșită în calitate de coautor, și pedepse în cuantumul minim redus, pentru infracțiunile săvârșite în calitate de complice.
În baza art.34 lit.b Cod penal pedepsele stabilite pentru acest inculpat au fost contopite, aplicându-se pedeapsa cea mai grea sporită, ca echivalent al pedepselor mai mici ce intră în conținutul cumulului juridic.
În baza art.71 al.2 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, reținând că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală și privind ocuparea funcțiilor publice prevăzute de textul de lege menționat.
***
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că părțile vătămate ., . ROMÂNIA SA, ., . și . nu s-au constituit părți civile în cauză, instanța urmând a lua act de această împrejurare, cu mențiunea că . despăgubită de inculpatul P. A. Nicușor, iar . a fost radiată.
În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal a dispus confiscarea specială de la inculpatul P. A.-Nicușor a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori, respectiv confiscarea unui hard-disk marca Samsung, . ridicat de la inculpat și depus la data de 10.12.2010 la Camera de corpuri delicte a IPJ Iași cu dovada . Nr.*_.
Instanța nu a putut dispune și confiscarea imprimantei cu scanner folosită și ea la săvârșirea infracțiunii, această imprimantă nemaifiind găsită cu ocazia percheziției, întrucât inculpatul Zacrețchi A., speriat după ce P. A. Nicușor a fost prins de polițiști, a aruncat imprimanta la gunoi (f.200 d.u.p.).
În ceea ce privește celelalte bunuri ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate, instanța nu a putut dispune confiscarea, întrucât, așa cum rezultă din procesele-verbale aflate la dosarul de urmărire penală (f.100-101), fie nu s-au descoperit date care să intereseze cauza, fie nu s-a reușit efectuarea din motive tehnice a perchezițiilor informatice, astfel încât nu rezultă că aceste bunuri au fost folosite la săvârșirea infracțiunii.
În baza art.118 lit.e Cod penal a dispus confiscarea specială de la inculpați a sumei de 200 lei (de la fiecare din inculpați a sumei de 66,67 lei), obținută prin plasarea celor două bancnote contrafăcute.
În baza art.348 Cod procedură penală a dispus desființarea a trei bancnote contrafăcute din cupiura de 100 lei . (aflate la fila 53 din dosarul de urmărire penală)
În termen, hotărârea a fost recurată de procuror cu motivarea că nu s-a dispus confiscarea celor trei bancnote a câte 100 lei false găsite asupra inculpaților, că prima instanță nu s-a pronunțat asupra sumei de 115 lei ridicată, de la inculpatul P. și consemnată la dispoziția organelor abilitate, că s-a omis a se dispune distrugerea și a bancnotei de 100 lei contrafăcută aflată la fila 56 dosar urmărire, a fragmentului de bancnotă de la fila 59, dosar urmărire, că nu s-a dispus confiscarea contravalorii bunului folosit la falsificarea banilor, respectiv o imprimantă în valoare de 250 lei, că pedepsele aplicate inculpaților au fost greșit individualizate.
Inculpatul P. A. Nicușor a formulat recurs cu motivarea că pedepsele au fost greșit individualizate, că se poate reeduca și prin suspendarea executării pedepsei, că față de conduita lui procesuală, se impune redozarea pedepsei și aplicarea art. 81 Cod penal.
Inculpatul R. A.-M. a formulat recurs cu motivarea că pedeapsa aplicată, față de conduita lui procesuală corectă, este prea mare.
Recursul formulat de procuror în ceea ce privește omisiunea confiscării și distrugerii unor bunuri ce reprezintă produs al infracțiunii ori a unor bunuri sau contravalorii acestora care au fost folosite la săvârșirea faptei precum și lipsa unei dispoziții cu privire la un bun ridicat în cursul urmăririi penale este fondat.
Potrivit art. 118 lit. a Cod penal bunurile obținute prin săvârșirea unei fapte penale se confiscă.
Prima instanță a omis a dispune confiscarea și distrugerea potrivit art. 348 C.pr.pen. a bancnotelor de câte 100 lei contrafăcute și a fragmentului de bancnote aflate la filele 53, 56 și 59 dosar de urmărire penală.
Potrivit art. 118 alin. 1 lit.b, bunurile care au fost folosite la săvârșirea faptei se confiscă iar dacă acestea nu se găsesc în locul lor se confiscă bani până la concurența valorii acestora.
În cauză pentru a obține bancnote contrafăcute s-a folosit o imprimantă în valoare de 250 lei.
Prima instanță a omis să facă aplicarea acestora dispoziții, dispoziții care obligau la confiscarea de la inculpați a contravalorii bunului folosit la săvârșirea faptei, bun care nu a mai fost găsit în cursul urmăririi penale.
În cursul urmării penale a fost indisponibilizată suma de 115 lei, sumă care a fost găsită asupra inculpatului P. A.-Nicușor.
Întrucât nu s-a dovedit că deținerea de către inculpat a acestei sume de bani este urmare a uneia dintre situațiile prevăzute la art. 118 Cod penal, se va dispune restituirea către inculpatul P. A.-Nicușor a sumei de 115 lei consemnată conform chitanțelor . nr._ din 10 decembrie 2010.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate, toate criteriile generale enumerate la art. 72 Cod penal fiind luate în considerație la stabilirea răspunderii penale a inculpaților.
Pedepsele, prin cuantumul lor și prin modalitatea de executare, corespund scopului cerut de art. 52 Cod penal.
La individualizarea și stabilirea modalității de executare prima instanță a avut în vedere conduita procesuală corectă a inculpaților recurenți, conduită care a justificat cuantumul pedepselor și modalitatea de executare.
Considerentele răspund criticii formulate de procuror sub acest aspect și motivelor invocate de inculpații recurenți.
Recursul formulat de procuror a fost înregistrat în condițiile art. 186 alin. 4 Cod proc. penală.
Față de data pronunțării hotărârii 23 mai 2012, de data expirării termenului de recurs, 4 iunie 2012, de faptul că ziua de 4 iunie 2012 a fost a doua zi de Rusalii, zi declarată nelucrătoare, potrivit art. 139 din Legea nr. 134/2003, data de 5 iunie 2012, data înregistrării recursului, a fost ultima zi pentru procuror de declarare a căii de atac.
P. urmare, recursul formulat de procuror a fost declarat în termenul prevăzut de art. 3853 Cod proc. penală, acesta având în vedere incidența dispozițiilor art. 186 alin. 4 și art. 139 din Legea nr. 134/2003.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 2 lit.d) Cod proc. penală, recursul procurorului va fi admis, hotărârea primei instanțe casată în parte și, rejudecând, se va dispune confiscarea și distrugerea tuturor bancnotelor contrafăcute, confiscarea contravalorii bunului folosit la săvârșirea faptei, respectiv restituirea sumei de bani indisponibilizată către inculpatul P. A.-Nicușor.
Se va menține toate celelalte dispozițiile ale hotărârii recurate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și alin. 3 Cod proc. penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Admite recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 1518 din 23 mai 2012 a Judecătoriei Iași pe care o casează în parte, în latură penală.
În baza art.118 lit.a Cod penal confiscă de la inculpați cinci bancnote contrafăcute de 100 lei din care trei cu . ( aflate la fila 53 dosar de urmărire penală), una bancnotă de 100 lei ._ ( aflată la fila 56 dosar urmărire penală) și fragmentul de bancnotă de 100 lei . E_ ( aflat la fila 59 dosar urmărire penală) și conform art.348 Cod procedură penală dispune desființarea celor cinci bancnote menționate.
În baza art.118 lit. b și pct.4 Cod penal confiscă de la fiecare inculpat suma de 83,33 lei reprezentând contra/valoarea imprimantei cu scanner marca Epson.
Dispune restituirea către inculpatul P. A. Nicușor a sumei de 115 lei consemnată la Trezoreria municipiului Iași conform delegației de depunere a sumei din 10 decembrie 2010 și a chitanței . nr._ din 10 decembrie 2010.
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Respinge ca nefondare recursurile declarate de inculpații R. A. M. și P. A. Nicușor împotriva aceleiași sentințe penale.
Cheltuielile judiciare în recursul procurorului rămân în sarcina statului.
Obligă pe inculpatul R. A. M. să achite statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei pentru apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul P. A. Nicușor să achite statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 noiembrie 2012.
Președinte Judecător Judecător
O. M. A. G. D. A. J. T.
Grefier
R. E.
Red. D.A.
Tehnored. A.C.
2 ex/26.11.2012
Judecătoria Iași:
Jud. G. R. E.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1127/2012. Curtea... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
