Mandat european de arestare. Sentința nr. 27/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 08-04-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

SENTINȚA PENALĂ NR. 27/PI/2015

Ședința publică din data de 8 aprilie 2015

Completul de judecată compus din:

Președinte: A. R.

Grefier: A. I.

Ministerul Public este reprezentat de procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.369 alin.1 Cod procedură penală .

S-a luat în examinare cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare germane privind persoana solicitată N. F. R. născut la data de 11 septembrie 1975 în Marghita, Județul Bihor, fiul lui F.-G. și E., CNP_, domiciliat în ., ., fără forme legale în Oradea, ., ., în prezent reținut în Arestul I.P.J Bihor.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată N. F. R., în stare de reținere, asistată de avocat ales C. D., potrivit delegației avocațiale din data de 31.03.2015.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, precum și faptul că la prezentul dosar s-a depus mandatul european de arestare în original și traducerea acestuia, după care:

Instanța aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de articolul 104 din Legea nr. 302/2004, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritățile judiciare emitente.

Persoana solicitată învederează faptul că i s-a comunicat în copie mandatul european de arestare. Nu dorește să renunțe la regula specialității și nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din Germania.

Instanța, având în vedere poziția persoanei solicitate, a procedat la audierea acestuia, declarația sa fiind consemnată în procesul verbal separat atașat la dosar.

Apărătorul ales al persoanei solicitate, avocat C. D. depune la dosarul cauzei acte medicale ale soției persoanei solicitate, precum și certificatele de naștere ale fraților soției persoanei solicitate pe care aceștia îi au în îngrijire. Totodată arată că în prezent există un dosar în anchetă la P. de pe lângă Judecătoria Oradea, respectiv dosarul nr. 1926/P/2013, în care persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune. Solicită instanței de judecată în măsura în care va considera necesar efectuarea de verificări în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat.

Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulată de autoritățile judiciare germane cu privire la executarea mandatului european de arestare.

Solicită predarea persoanei solicitate către autoritățile din Germania care au emis acest mandat european. Totodată solicită arestarea persoanei solicitate în vederea predării.

Arată că autoritățile judiciare din România nu pot să analizeze fapta pentru care este cercetat de autoritatea judiciară care a emis acest mandat și nu pot stabili vinovăția persoanei solicitate.

Față de aceste aspecte consideră că nu există nici un motiv de refuz a predării persoanei solicitate.

Apărătorul persoanei solicitate N. F. R., de avocat C. D. solicită respingerea cererii de extrădare a persoanei solicitate. Arată că acesta nu s-a sustras de la urmărirea penală efectuată de autoritățile din Germania, făcând referire la formularul pe care persoana solicitată l-a completat în fața autorităților străine, unde și-a lăsat toate datele de contact. Mai arată că au trecut aproximativ trei ani de când a fost arestat de autoritățile din Germania și până la această dată nu a fost contactat de către aceste autorități.

Arată că încadrarea juridică a faptei pentru care s-a emis mandatul european de arestare este infracțiunea de delapidare, însă conform definiției date faptei în mandat, consideră că această infracțiune are corespondent în legea română la infracțiunea de abuz de încredere. Consideră că solicitarea statului german de a preda persoana solicitată pentru a fi cercetată pentru o infracțiune care nu este foarte gravă, este o solicitare mult prea gravă care încalcă dreptul la libera circulație și dreptul la un proces echitabil.

În subsidiar solicită predarea amânată a persoanei solicitate având în vedere că față de acesta există un dosar de urmărire penală nefinalizat, considerând că persoana solicitată va putea fi trimisă autorităților străine după finalizarea dosarului din România.

Totodată solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, considerând că această măsură ar fi suficientă pentru ca persoana solicitată să fie predată pentru a se putea finaliza și acel dosar din Germania.

Mai arată că a depus la dosar actele medicale ale soției persoanei solicitate, care este însărcinată, precum și certificatele de naștere ale fraților minori ai soției acestuia, pe care aceștia îi au în îngrijire. Față de situația familială a persoanei solicitate consideră că este oportună aplicarea măsurii preventive a controlului judiciar.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondată a cererii privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar.

Instanța de judecată, dispune efectuarea unei note telefonice cu P. de pe lângă Judecătoria Oradea pentru a se verifica dacă există un dosar penal în care este cercetată persoana solicitată și care este stadiul acestui dosar.

Persoana solicitată, având ultimul cuvânt solicită respingerea cererii arătând că este nevinovat. Având în vedere fapta pentru care este cercetat de autoritățile străine, consideră că nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică.

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra cererii de executare a mandatului european de arestare de față, constată următoarele:

La data de 30 martie 2015, a fost sesizată această instanță de către P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 în dosarul nr. 111 Js 8759/13 de către Procuratura Regensburg, împotriva cetățeanului român N. F. R..

Sesizării i-au fost anexate ordonanța de reținere din data de 30.03.2015 și procesul verbal de identificare și ascultare din 30.03.2015, copia mandatului european de arestare în limbă germană, procesul verbal de depistare încheiat de organele de poliție la data de 30 martie 2015, ora 13.30 și copia cazierului judiciar.

Examinând cererea formulată, Curtea reține următoarele:

Pe numele persoanei solicitate N. F. R. s-a emis la data de 03.03.2015 în dosarul nr. 111 Js 8759/13 de către Procuratura Regensburg un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare germane pentru comiterea infracțiunii de delapidare, faptă prevăzută de art. 246 din Codul penal german, constând în aceea că în data de 30 iulie 2012 a închiriat un autoturism marca Audi A 6 în valoare de 45.235 euro de la o firmă de închiriere din Germania pentru perioada 30 iulie 2012 – 2 august 2012, autoturism pe care nu l-a mai restituit la data expirării termenului stabilit în convenție, dispunând de acesta pe nedrept, iar până în prezent acest autoturism nu a fost descoperit.

S-a arătat că faptele descrise constituie o infracțiune de delapidare, faptă prevăzută de art. 246 din Codul penal german.

Curtea va constata că este competentă că soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 102 cu referire la articolul 85 alineat 2 din Legea nr. 302/2004, republicată, că mandatul european de arestare a cărui executare se solicită îndeplinește condițiile de formă și fond cerute de lege și că infracțiunea pentru care se solicită predarea nu se regăsește în categoria celor 32 de infracțiuni care dau loc la predare prevăzute de articolul 96 alineat 1 punctul 19 din Legea nr. 302/2004 republicată și, în consecință, se impune verificarea condiției dublei incriminări.

Se constată că faptele descrise mai sus sunt prevăzute și de legea penală română, având corespondent în dispozițiile art. 295 din noul Cod penal român.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 30 martie 2015 și conform dispozițiilor art. 102 aliniat 2 din Legea nr. 302/2004 s-a stabilit termen pentru soluționare la data de 01 aprilie 2015. La termenul de judecată fixat, s-a amânat soluționarea cauzei în vederea depunerii mandatului european de arestare, precum și traducerea acestuia în limba română. De asemenea, tot la aceeași dată s-a emis mandatul de arestare provizorie nr. 10/2015 față de persoana solicitată pentru o durată de 15 zile, începând cu data de 01 aprilie 2015 până în 14 aprilie 2015 inclusiv.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicată, persoanei reținute i s-au adus la cunoștință, de îndată, motivele reținerii.

Curtea reține că P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea a identificat persoana solicitată N. F. R. pe baza cărții de identitate CI . nr._ eliberat de SPCLEP C. la data de 8 decembrie 2014 și a fișei de evidență pentru CNP_ în prezența apărătorului desemnat din oficiu, avocat G. I., încheindu-se în acest sens procesul-verbal de identificare și aducere la cunoștință a motivelor reținerii și conținutului mandatului european de arestare din 30 martie 2015.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004, republicată, mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară emitentă a unui stat membru al Uniunii Europene în vederea arestării și predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate, în vederea efectuării urmăririi penale sau în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri privative de libertate.

Din economia alineatului 2 al aceluiași text de lege, rezultă că mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu articolul 1 din Decizia cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002, dar și cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, așa cum acestea sunt consacrate de art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

În temeiul acestor principii, stipulate atât în norma internă cât și în cea europeană, este evident că executarea unei asemenea decizii judiciare în cadrul unei cooperări judiciare în materie penală presupune respectarea deplină a condițiilor de fond și formă, a domeniului de aplicare și a cadrului instituțional în care funcționează această procedură specială, pentru ca astfel să existe o deplină respectare a drepturilor și libertăților persoanei, așa cum acestea sunt prevăzute de Constituția României și de normele europene.

Conform Deciziei cadru, mandatul european de arestare este un act procesual cu putere obligatorie în vederea executării unui mandat de arestare, de executare a unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, numai atunci când, persoana împotriva căruia s-a emis mandatul se sustrage de la executare, refugiindu-se pe teritoriul unui alt stat membru.

Din conținutul mandatului european de arestare, rezultă faptul că răspunderea penală pentru fapta de care este acuzată persoana solicitată nu este prescrisă, neexistând nici un motiv de refuz a executării mandatului european de arestare, prevăzute de articolul 98 din Legea nr. 302/2004, republicată.

La termenul de judecată din data de 8 aprilie 2015, Curtea a luat act de depunerea mandatului european de arestare și a traducerii acestuia.

În ședința publică din 8 aprilie 2015, persoana solicitată a arătat instanței că refuză să fie predat către autoritățile judiciare germane, aspect consemnat, potrivit articolului 103 aliniatul 5 din Legea nr. 302/2004 republicată, în declarația atașată la dosar, însă a arătat că nu înțelege să renunțe la drepturile conferite de regula specialității.

În ceea ce privește susținerile persoanei solicitate privind împrejurarea că împotriva sa sunt efectuate cercetări penale într-un dosar, Curtea reține că din conținutul notei telefonice rezultă că dosarul nr. 1926/P/2013 îl privește pe numitul N. F. R., dosarul fiind înaintat la procuror cu propunere de clasare, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 112 raportat la art. 58 din Legea nr. 302/2014.

În consecință, Curtea constatând că sunt îndeplinite condițiile privind admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare, în temeiul dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 302/2004, republicată, va admite cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 în dosarul nr. 111 Js 8759/13 de către Procuratura Regensburg privind pe persoana solicitată N. F. R..

Va dispune predarea persoanei solicitate N. F. R. către autoritățile judiciare din Germania în baza mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 în dosarul nr. 111 Js 8759/13 de către Procuratura Regensburg.

În baza dispozițiilor art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004, republicată va dispune arestarea în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului solicitant a persoanei solicitate N. F. R. pe o durată de 15 zile, începând cu data de 08 aprilie 2015 până la data de 22 aprilie 2015, inclusiv și dispune emiterea mandatului de arestare potrivit dispozițiilor art. 107 alin. 13 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Conform prevederilor art. 230 Cod procedură penală, administrația locului de deținere va reține persoana solicitată la Arestul I.P.J. Bihor, până la predarea efectivă către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Va constata că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin ordonanța de reținere din 30 martie 2015, dată de P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 896/II.5/2015, începând cu ora 14.10 și arestată provizoriu pe o durată de 15 zile, prin încheierea penală nr. 9/I.P. din data 31 martie 2015 pronunțată de către Curtea de Apel Oradea, începând cu data de 31 aprilie 2015 până în 14 aprilie 2015, inclusiv.

Conform art. 111 aliniatul 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, se va fixa termen pentru predare în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.

În baza articolului 97 aliniatul 2 din Legea nr. 302/2004, republicată va condiționa predarea persoanei solicitate N. F. R., cetățean român, de împrejurarea ca, în cazul în care autoritățile judiciare din Germania se vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de aceasta, cetățeanul român să fie transferat în România în vederea executării pedepsei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 302/2004, republicată

ADMITE cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 în dosarul nr. 111 Js 8759/13 de către Procuratura Regensburg privind pe persoana solicitată N. F. R. născut la data de 11 septembrie 1975 în Marghita, Județul Bihor, fiul lui F.-G. și E., CNP_, domiciliat în ., ., fără forme legale în Oradea, ., ..

Dispune predarea persoanei solicitate N. F. R. către autoritățile judiciare din Germania în baza mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 în dosarul nr. 111 Js 8759/13 de către Procuratura Regensburg.

În baza dispozițiilor art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004, republicată dispune arestarea în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului solicitant a persoanei solicitate N. F. R. pe o durată de 15 zile, începând cu data de 08.04.2015 până la data de 22 aprilie 2015, inclusiv și dispune emiterea mandatului de arestare potrivit dispozițiilor art. 107 alin. 13 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Constată că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin ordonanța de reținere din 30 martie 2015, dată de P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 896/II.5/2015, începând cu ora 14.10 și arestată provizoriu pe o durată de 15 zile, prin încheierea penală nr. 9/I.P. din data 31 martie 2015 pronunțată de către Curtea de Apel Oradea, începând cu data de 31 martie 2015 până în 14 aprilie 2015, inclusiv.

Conform art. 111 aliniatul 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, fixează termen pentru predare în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.

În baza articolului 97 aliniatul 2 din Legea nr. 302/2004, republicată condiționează predarea persoanei solicitate N. F. R., cetățean român, de împrejurarea ca, în cazul în care autoritățile judiciare din Germania vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de aceasta, cetățeanul român să fie transferat în România în vederea executării pedepsei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație în 5 zile de la pronunțare .

Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 aprilie 2015.

Președinte, Grefier,

R. A. A. I.

Red.înch.judecător R. A/08.04.2015

Tehn.A.I./2 ex./08.04.2015.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

Din 08.04.2015

C ă t r e

ARESTUL I.P.J - BIHOR

Alăturat vă trimitem 2 exemplare ale mandatului de arestare preventivă nr. 13 din 8 aprilie 2015 emis pe numele persoanei solicitate N. F. R. născut la data de 11 septembrie 1975 în Marghita, Județul Bihor, fiul lui F.-G. și E., CNP_, domiciliat în ., ., fără forme legale în Oradea, ., ., în prezent reținut în Arestul I.P.J Bihor în vederea punerii lui în executare, precum și copia minutei sentinței penale nr.27/P.I. din 8 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, urmând să luați măsurile ce se impun.

Președinte, Grefier,

R. A. A. I.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

Din 08.04.2015

C ă t r e

MINISTERUL JUSTIȚIEI

DIRECȚIA D. INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE

București, ., sector 5

Alăturat prezentei vă comunicăm copia minutei sentinței penale nr. 27/P.I. pronunțată la data de 08.04.2015 de Curtea de Apel Oradea, certificată pentru conformitate cu originalul, privind pe persoana solicitată N. F. R. născut la data de 11 septembrie 1975 în Marghita, Județul Bihor, fiul lui F.-G. și E., CNP_, domiciliat în ., ., fără forme legale în Oradea, ., ., în prezent reținut în Arestul I.P.J Bihor, urmând să luați măsurile ce se impun.

Președinte, Grefier,

R. A. A. I.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

Din 08.04.2015

C ă t r e

INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE

CENTRUL DE COOPERARE

POLIȚIENEASCĂ INTERNAȚIONALĂ

BIROUL SIRENE

Președinte, Grefier,

R. A. A. I.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

Din 08.04.2015

C ă t r e

PROCURATURA REGENSBURG

Kumpfmuhler Str. 4,_, Regensburg

Președinte, Grefier,

R. A. A. I.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

MANDAT DE ARESTARE NR. 13 /8 aprilie 2015

Judecător R. A. de la Curtea de Apel Oradea,

Având în vedere sentința penală nr. 27/PI din data de 8 aprilie 2015 pronunțată de această curte de apel, prin care s-a dispus potrivit articolului 103 alineat 6 din Legea nr. 302/2004 republicată arestarea în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului solicitant a persoanei solicitate N. F. R., pe o durată de 15 zile începând cu data de 8 aprilie 2015 până în 22 aprilie 2015, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare germane pe seama persoanei solicitate în dosarul nr. 111 Js 8759/13, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.246 din Codul penal german, constând în aceea că în data de 30 iulie 2012 a închiriat un autoturism marca Audi A 6 în valoare de 45.235 euro de la o firmă de închiriere din Germania pentru perioada 30 iulie 2012 – 2 august 2012, autoturism pe care nu l-a mai restituit la data expirării termenului stabilit în convenție, dispunând de acesta pe nedrept, iar până în prezent acest autoturism nu a fost descoperit.

D I S P U N

Arestarea persoanei solicitate N. F. R. născut la data de 11 septembrie 1975 în Marghita, Județul Bihor, fiul lui F.-G. și E., CNP_, domiciliat în ., ., fără forme legale în Oradea, ., ., în prezent reținut în Arestul I.P.J Bihor, pe o durată de 15 zile, începând cu data de 8 aprilie 2015 până în 22 aprilie 2015.

Administrația locului de deținere va primi și va reține persoana solicitată timp de 15 zile, înaintându-se dovada de executare a măsurii arestării preventive.

Judecător,

A. R.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 276/2015. Curtea de...		Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 325/2015. Curtea de... →

Mandat european de arestare. Sentința nr. 27/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Mandat european de arestare. Sentința nr. 27/2015. Curtea de Apel ORADEA