Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 16/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 16/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._ /P/2013
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 16/A/2014
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2014
Completul de judecată compus din:
Președinte:V. D. D.
Judecător: P. M.
Grefier: N. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror S. T. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de P. de pe lângă Tribunalul Satu M., împotriva sentinței penale nr. 260/11.11.2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în cauza având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală, privind pe inculpatul intimat P. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde apărătorul din oficiu, avocat P. F., pentru intimatul inculpat P. O., conform delegației de asistență judiciară obligatorie nr. 6036/20.12.2013, emisă de Baroul Bihor și depusă azi în ședință publică, lipsă fiind intimatul inculpat P. O. și intimata parte civilă A. Națională a Vămilor prin Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită schimbarea încadrării juridice din cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului intimat, respectiv infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile suspuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător sau cu marcaje false, prevăzută de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
Apărătorul inculpatului intimat P. O., avocat P. F., arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra apelului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public susține apelul declarat de către P. de pe lângă Tribunalul Satu M. și solicită admiterea acestuia în parte. În acest sens, cere a se admite ca legală constituirea de parte civilă depusă în cauză de către Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, pe care în mod nelegal prima instanță a respins-o ca nefondată, Astfel, prima instanță a apreciat ca fiind suficientă aplicarea măsurii confiscării cantității de 2000 pachete de țigări marca Viceroy, cu timbru fiscal ucrainean găsite asupra inculpatului, fără a ține seama de prevederile legale în materie. Or, în ce privește infracțiunea de contrabandă, chiar în formă asimilată, este unanim cunoscută și acceptată în practică regula că datoria vamală se naște în momentul introducerii, chiar nelegale, în teritoriul vamal din spațiul european, a unor mărfuri, altfel decât prin mijloacele legale, respectiv prin punctele de trecere ale frontierei. Precizează că în această speță mai există o hotărâre judecătoreasă rămasă definitivă, cu privire la coinculpatul I. I.. Așadar, prin decizia nr. 150/12.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea s-a admis apelul părții vătămate/civile a Direcției Regionale Pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, s-a desființat sentința pronunțată de Tribunalul Satu M., schimbându-se încadrarea juridică în sensul arătat mai sus, s-a aplicat o pedeapsă penală coinculpatului I. I. și s-a admis chiar acțiunea civilă promovată în cauză. Așadar, în dosarul la care a făcut referire au fost trimiși în judecată inculpatul din prezenta cauză și inculpatul I. I.. Cu privire la inculpatul I. I. prima instanță a dispus disjungerea, i-a aplicat o pedeapsă, iar hotărârea pronunțată a fost atacată de către Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj. Cu privire la inculpatul P. O. – intimatul din prezenta cauză – s-a dispus disjungerea, fiind judecat în cauza ce face obiectul apelului de față. În aceste condiții, apreciază că prima instanța a pronunțat o hotărâre nelegală și reiterează concluziile de admitere a apelului parchetului și desființare a hotărârii atacate în sensul celor arătate.
Apărătorul inculpatului intimat P. O., avocat P. F., solicită respingerea apelului formulat de parchet și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 260 pronunțată la data de 11 noiembrie 2013 de către Tribunalul Satu M., în baza art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C.penal, a fost condamnat inculpatul P. O., fiul lui G. și M., născut la 23.07.1973, în Satu M., jud. Satu M., CNP_, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Satu M., ., jud. Satu M., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, la o pedeapsă de: 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și b) C.penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 9 al.1 lit. a) din Legea nr. 241/2005 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la o pedeapsă de: 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 296 ind.1 al.1 lit. l) din Legea nr. 571/2003 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 1000 țigarete, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 34 lit. b) C.penal raportat la prevederile art. 33 lit. a) C.penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 C.penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.penal.
În baza art. 81 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilindu-se termen de încercare o perioadă de 3 ani, conform art. 82 C.penal.
În baza art. 71 al.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod de procedură penală i s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.penal referitoare la revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 27.09.2011.
În baza art. 118 lit. f) C.penal s-a dispus confiscarea cantității de 2000 pachete țigări marca Viceroy, cu timbru fiscal ucrainean găsite asupra inculpatului în vederea distrugerii de către antrepozitari autorizați, aflate în Camera de corpuri delicte a Serviciului teritorial al Poliției de Frontieră Satu M..
În baza art. 118 lit. b) C.penal s-a dispus confiscarea autoturismului marca Cielo cu număr de înmatriculare_ care a fost folosit la transportul țigărilor.
În baza art. 346 Cod de procedură penală și a art. 14 C.proc.penală s-a respins constituirea de parte civilă formulată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
În baza art.191 al.1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Satu M. a sumei de 300 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama av. D. J., conform delegației nr.756/2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M. emis la data de 05 aprilie 2013 în dosar nr.842/P/2011 al acestei unități, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților P. O., cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, fapt prev. și ped. de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 1.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și I. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, fapt prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 1.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art. 296/1 alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 litera a Cod penal.
În sarcina inculpaților, prin rechizitoriu, s-a reținut în esență următoarea stare de fapt:
În data de 27.IX.2011 inculpatul P. O. a fost identificat pe . timp ce conducea autoturismul marca Cielo, culoare gri, cu număr de înmatriculare_ iar la controlul efectuat în autoturism s-au descoperit un număr de 2.000 pachete țigări marca Viceroy, cu timbru fiscal ucrainean. Fiind întrebat de proveniența țigărilor inculpatul a declarat că la barul Tic Tac situat în .. Satu M., o persoană necunoscută i-a predat mașina pentru a fi condusă până în Cartierul Solidarității, contra sumei de 100 lei.
Autoturismul și țigările găsite în acesta au fost ridicate indisponibilizate la sediul IJPF Satu M..
Autoturismul figurează înmatriculat pe numele numitului K. G., care declară că în cursul anului 2009 l-a lăsat numitului T. P. drept garanție pentru o sumă de bani împrumutată, nu au făcut demersuri pentru transcrierea autoturismului, iar numitul T. P. în cursul lunii iulie 2011 l-a vândut unei persoane necunoscute.
Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj se constituie parte civilă în cauză cu suma de 21.656 lei privind neplata taxelor și impozitelor, prejudiciu creat bugetului de stat, pentru cantitatea de 2.000 pachete țigări Viceroy.
Întrucât declarația inculpatului privind modul de dobândire a țigărilor nu poate fi acceptată ca plauzibilă, în cadrul investigațiilor efectuate s-a stabilit faptul că înainte cu câteva minute de a fi oprit, acesta a ieșit cu autoturismul din curtea Hotelului Aramia, situat pe . și, continuându-se investigațiile în curtea respectivului hotel, s-a identificat autoturismul marca Ford Tranzit, culoare albă, înmatriculat sub nr._ în care organele de poliție au mai găsit depozitată cantitatea de 5.500 pachete țigări Viceroy. În legătură cu aceste țigări, I. loan a declarat faptul că el a găsit țigările în pădurea H. din apropierea localității R. de Sus, jud. Maramureș, nu știe cine le-a depozitat în locul respectiv, i-a încărcat în autoutilitară iar ulterior a parcat-o în parcarea Hotelului Aramia. Tot acesta declară că, lucrând la Hotelul Aramia, administrat de o rudenie - P. S., făcea deplasări ocazionale la domiciliu cu autoutilitara respectivă.
Din verificările efectuate rezultă că autoutilitara marca Ford aparține numitului P. V. și a fost predată spre folosință administratorilor Hotelului Aramia, aceștia fiind rudenii.
În cursul cercetărilor, atât autoutilitara cât și țigările identificate în aceasta au fost ridicate și indisponibilizate la IJPF Satu M..
Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj se constituie parte civilă în cauză cu suma de 59.551 lei privind neplata taxelor și impozitelor, prejudiciu creat bugetului de stat, pentru cantitatea de 5.500 pachete țigări Viceroy.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la termenul din data de 23 septembrie 2013, în dosar nr._, s-a dispus în temeiul disp. art. 38 Cod de procedură penală disjungerea judecării cauzei privind pe inculpatul P. O., urmând ca judecarea acestuia să se facă separat.
Astfel, în urma disjungerii, cauza penală a fost înregistrată sub dosar nr._ .
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că starea de fapt reținută în actul de sesizare al instanței se confirmă în timpul cercetării judecătorești după cum urmează:
În declarația de inculpat luată acestuia în ședința publică din 04.11.2013, acesta învederează instanței că recunoaște starea de fapt așa cum a fost ea reținută în actul de sesizare și ar fi dorit să se prevaleze de dispozițiile art. 320 indice 1 Cod de procedură penală însă faza procesuală a invocării acestui text a fost depășită prin neprezentarea sa.
A declarat în fața instanței că în incinta Barului „Tic Tac” situat pe . acostat de doi domni pe care nu-i cunoștea, care i-au solicitat ca, în schimbul sumei de 100 lei, să conducă autoturismul marca Cielo de la barul respectiv până în cartierul Solidarității unde urma ca într-o parcare să se întâlnească cu altă persoană căreia să-i predea cheia mașinii și care urma să-i dea suma de 100 lei promisă.
Declarația inculpatului vine să confirme starea de fapt reținută în sensul în care, în data de 27.09.2011, acesta a fost identificat în trafic pe . un autoturism marca Cielo, iar la controlul efectuat în autoturism s-a descoperit un număr de 2000 pachete de țigări marca Viceroy, cu timbru fiscal ucrainean.
Făcându-se verificări cu privire la proprietarul autoturismul s-a constatat că, deși figura pe numele lui K. G., acesta a declarat că în cursul anului 2009 l-a lăsat numitului T. P. drept garanție pentru o sumă de bani împrumutată, nu au făcut demersuri pentru transcrierea autoturismului care a fost înstrăinat și de către acesta în cursul lunii iulie 2011 către o persoană neidentificată.
Raportat la această stare de fapt, instanța a constatat că fapta inculpatului de a transporta țigări cu timbru fiscal ucrainean a căror proveniență nu a putut-o dovedi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2009, astfel cum a fost modificată și completată de OUG nr. 54/2010, infracțiune pentru care instanța i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcată sau nemarcată necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 1000 țigarete, infracțiune pentru care i-a aplicat acestuia pedeapsa de 6 luni închisoare, precum și elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 pentru care i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani.
Constatând îndeplinite condițiile concursului real de infracțiuni instanța a făcut aplicarea art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a făcut aplicarea criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de normele de incriminare, dar, în aceeași măsură, făcând și aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei aplicate sub limitele minime prevăzute.
Astfel, inculpatul este infractor primar, a recunoscut sincer fapta săvârșită relatând în fața instanței în mod concret modalitatea de comitere arătând, de asemenea, faptul că disperat fiind de situația materială precară a ales această modalitate ilicită de realizare a veniturilor precizând că, atât el cât și soția sa, nu aveau loc de muncă și au în îngrijire doi copii minori cărora trebuia să le cumpere strictul necesar.
În prezent, inculpatul a făcut dovada faptului că lucrează în Austria cu contract de muncă, pe cale de consecință instanța a apreciat că . ilicitului penal a fost accidentală, apreciind că scopul pedepsei și îndreptarea inculpatului poate fi atinsă și fără executarea pedepsei aplicate în regim privativ de libertate, sens în care a dispus, în temeiul art. 81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând termen de încercare 3 ani în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal.
În baza art. 118 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea cantității de 2000 de pachete de țigări găsite asupra inculpatului în vederea distrugerii de către antrepozitarii autorizați.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus, de asemenea, confiscarea autoturismului marca Cielo care a fost folosit la săvârșirea infracțiunii.
Ca urmare a confiscării cantității de țigări, obiect al infracțiunii de contrabandă și a celei speciale prevăzute de Codul fiscal, instanța a apreciat că prejudiciul calculat de către partea civilă este unul prezumat, estimativ, atâta vreme cât produsul accizabil nu a fost eliberat spre consum, pe cale de consecință lipsind condiția exigibilității prejudiciului, în condițiile în care operează confiscarea specială, instanța a respins constituirea de parte civilă în cauză.
Conform dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat atât în cursul urmăririi penale, cât și cu ocazia judecății pe fond a cauzei, pe care le-a stabilit în cuantum de 600 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Satu M. solicitând admiterea acestuia, desființarea în parte a hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se majoreze pedeapsa aplicată inculpatului P. O. pentru infracțiunea prevăzută de articolul 9 litera a) din Legea nr. 241/2005 și pentru infracțiunea prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006, să se aplice pedeapsa complementară prevăzută de articolul 64 litera c) Cod penal, iar sub aspectul laturii civile a cauzei să fie obligat inculpatul P. O. la plata sumei de 21.656 lei către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj (filele 3-5).
În ședința publică din 23.01.2014, procurorul de ședință de la P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea a solicitat admiterea apelului formulat și desființarea sentinței penale nr. 260/2013 a Tribunalului Satu M. în sensul de a se dispune admiterea constituirii de parte civilă a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj și schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006 și articolul 9 alineatul 1 litera a) din Legea nr. 241/2005 și articolul 2961 alineatul 1 litera l) din Legea nr. 571/2003 într-o singură infracțiune, de contrabandă, prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006, text de lege în baza căruia să i se aplice inculpatului o pedeapsă just individualizată.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel susținute de către procurorul de la P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor articolului 371 și articolului 378 Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este nelegală și netemeinică atât sub aspectul încadrării juridice, rezolvării laturii civile a cauzei, cât și a aplicării prevederilor articolului 118 litera b) Cod penal.
Din probele administrate în cauză, rezultă că în data de 27.09.2011 inculpatul P. O. a fost identificat pe . municipiul Satu M., în timp ce conducea autoturismul marca Cielo cu număr de înmatriculare_, iar în urma controlului efectuat s-a constatat că avea depozitate în interiorul mașinii 2000 pachete de țigări marca „Viceroy”, cu timbru fiscal ucrainean.
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 21.656 lei și accesorii aferente (filele 18; 179-181, dosarul de urmărire penală).
Inculpatul P. O., atât în faza de urmărire penală (filele 23-25, 49, 50-51, 52, 53-54, dosarul de urmărire penală; fila 27, dosarul instanței de fond) a susținut că în incinta barului Tic Tac din municipiul Satu M. a fost acostat de 2 persoane a căror identitate nu o cunoaște, care i-au cerut ca în schimbul sumei de 100 lei să conducă autoturismul Cielo până în Cartierul Solidarității din Satu M., unde îl va aștepta o persoană, căreia să-i înmâneze cheile autoturismului și care îi va remite suma de bani promisă. Inculpatul a afirmat că nu știa nimic referitor la proveniența țigaretelor aflate în autoturism.
În fața instanței de apel, deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat.
Susținerile inculpatului sunt nereale, fiind contrazise de mijloacele de probă aflate la dosar și care demonstrează vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii asimilate contrabandei. Astfel, procesul verbal de constatare al organelor de frontieră (filele 16-17, dosarul de urmărire penală) se coroborează cu procesul verbal de constatare întocmit de organul vamal (filele 19-22), procesul-verbal de citire a memoriei telefonului mobil (filele 59-63) și dovada de restituire a telefonului (fila 109), procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 76-78), planșele foto (filele 77-82), dovada de ridicare a 2000 pachete de țigarete (fila 106), dovada de reținere a autoturismului marca Cielo (fila 107), constituirea de parte civilă a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj (filele 117-119 și filele 179-181) și declarația martorului K. G. I. (filele 140-141; 142-143).
Totodată, este de relevat că prin scriptul depus la dosarul instanței de fond (fila 29) inculpatul, la data de 06.11.2013, respectiv la două zile după ce a fost audiat de către instanță (fila 28 – ședința din 04.11.2013) revine asupra dispozițiilor anterioare și arată că recunoaște fapta, a comis-o „din lipsă de bani”, dar nu recunoaște proveniența țigaretelor, respectiv nu știa cine le-a introdus în țară, motiv pentru care a cerut respingerea cererii părții civile de obligare a sa la despăgubiri civile către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
Încadrarea juridică stabilită de către instanța de fond este greșită.
În speță, suntem în prezența infracțiunii asimilate contrabandei, prevăzută și pedepsită de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006.
Astfel, articolul 270 alineatul 3 din Codul vamal (Legea nr. 86/2006) incriminează, printre altele, deținerea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate comiterii acesteia, asimilând faptele enumerate cu infracțiunea de contrabandă.
Articolul 296/1 alineatul 1 litera l din Codul fiscal (Legea nr. 571/2003), incriminează deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Românei a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete.
Articolul 9 alineatul 1 litera a din Legea nr. 241/2005 reglementează ca infracțiune de evaziune fiscală ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile comise în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de articolul 9 alineatul 1 litera a din Legea nr. 241/2005 are drept scop asigurarea colectării taxelor și impozitelor, la fel ca infracțiunea de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, prevăzută de articolul 296/1 alineatul 1 litera l din Legea nr. 571/2003, acesta din urmă nefiind decât o formă specială de evaziune fiscală, o modalitate concretă de sustragere de la plata taxelor și impozitelor.
La rândul ei, infracțiunea asimilată contrabandei, prevăzută și pedepsită de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006, este o infracțiune specială față de cea de evaziune fiscală.
Este de precizat că potrivit articolului 71 din Codul vamal, mărfurilor străine introduse în țară li se atribuie o destinație vamală, iar potrivit articolului 4 punctul 19 litera a din același cod, destinația vamală poate fi plasarea mărfurilor sub un regim vamal, iar regimul vamal, conform articolului 4 punctul 20 litera a, poate fi punerea în liberă circulație.
Punerea în circulație a mărfurilor supuse dreptului de import dă naștere datoriei vamale la import, conform articolului 223 alineatul 1 din Codul vamal; aceasta, într-o procedură legală de introducere a mărfurilor în țară, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 86/2006.
Totuși, chiar și introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse dreptului de import dă naștere datoriei vamale la import, conform articolului 224 alineatul 2 din Codul vamal.
Debitor al acestei datorii este și orice persoană care a cumpărat sau a deținut mărfurile în cauză și care știa sau trebuia să știe, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal, conform articolului 224 alineatul 3 litera c din Codul vamal.
În consecință, rezultă că în momentul introducerii, chiar ilegale, pe teritoriul României de produse (bunuri sau mărfuri) accizabile care totodată trebuie supuse unui regim vamal se nasc în persoana autorului faptei două obligații fiscale, respectiv datoria vamală și acciza. Acestea sunt, de altfel, expresii ale valorilor sociale ocrotite prin cele două legi speciale, Codul fiscal și cel vamal, inclusiv prin norme cu caracter penal.
În aceste condiții, fapta inculpatului de a deține în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării peste limitele prevăzute de lege, respectiv 2.000 pachete țigări Viceroy, cu timbru fiscal ucrainean, constituie infracțiunea prevăzută în articolul 279 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sens în care, urmare a admiterii apelului declarat de procuror, în baza articolului 334 Cod de procedură penală, se va dispune schimbarea încadrării juridice.
Astfel fiind, sub acest aspect, apelul declarat de parchet va fi admis, iar sentința va fi desființată în sensul că se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a, teza a II-a, b Cod penal pe o durată de 2 ani și se va înlătura dispoziția de condamnare a inculpatului P. O. la pedeapsa principală de câte 1 an închisoare (3 pedepse) și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 lit. a teza II, b Cod penal pe o durată de 2 ani, dispunându-se schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile suspuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător sau cu marcaje false, prevăzută de art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile suspuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător sau cu marcaje false, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
În baza acestui din urmă text de lege, cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 Cod penal, va fi condamnat inculpatul P. O. la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal,în condițiile art. 81 Cod penal, pe durata termenului de încercare de 3 ani, prevăzut de articolul 82 Cod penal.
Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului, la individualizarea acesteia ca și durată, curtea a ținut seama de gravitatea faptei comise, de cantitatea mare de țigări deținută, dar și de poziția procesuală a inculpatului intimat, precum și de circumstanțele personale ale acestuia, inculpatul intimat neavând antecedente penale (fila 57, dosarul de urmărire penală) și fiind integrat social (fila 20, dosarul instanței de fond).
Curtea de apel apreciază că pentru atingerea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, inclusiv pentru realizarea prevenției speciale, nu este absolut necesară executarea de către inculpatul intimat a pedepsei, considerent pentru care va menține dispoziția instanței de fond privind suspendarea condiționată a pedepsei principale și accesorii, conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală i se va atrage atenția inculpatului intimat și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal și art. 85 Cod penal, a căror nerespectare are drept consecință revocarea respectiv anularea suspendării condiționate.
Cât privește latura civilă a cauzei, curtea va constata că, astfel cum s-a statuat prin deciziile pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauzele C-230/08 și C-459/07 – ambele hotărâri preliminare - pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.
De asemenea, prin decizia dată în cauza C-230/08, s-a stabilit că articolul 5 alin. 1 al treilea paragraf și art. 6 alin. 1 din Directiva 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor și privind deținerea, circulația și monitorizarea acestor produse, astfel cum a fost modificată prin Directiva 96/99/CE a Consiliului din 30 decembrie 1996, trebuie interpretate în sensul că mărfurile care sunt puse sub sechestru după ce au fost introduse ilegal pe teritoriul Comunității, și anume din momentul în care au ieșit din zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului respectiv, și care sunt distruse simultan sau ulterior de autorități, fără a fi ieșit vreun moment din posesia acestora nu sunt considerate într-un regim de „suspendare a accizelor”, în sensul dispozițiilor coroborate ale art. 5 alin. 2 primul paragraf și ale art. 6 alin. 1 lit. c din directivă, precum și ale art. 84 alin. 1 lit. a și ale art. 98 din Regulamentul nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 955/99 și ale art. 867a din Regulamentul (CCE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1662/1999 al Comisiei din 28 iulie 1999, astfel încât faptul generator al accizei pentru aceste mărfuri se produce și, prin urmare, acciza devine exigibilă.
Prin aceeași decizie s-a stabilit că și taxa pe valoare adăugată este exigibilă cu privire la aceste mărfuri, introduse ilegal pe teritoriul unui stat membru și, implicit, pe teritoriul Comunității.
Se mai impune precizarea că CJUE a consacrat principiul supremației dreptului european în hotărârea C. împotriva Enel, iar în cauza C-283/81 a statuat că, fără a fi direct obligatorii, dezlegările date prin hotărâri preliminare se impune tuturor instanțelor naționale privind respectivele probleme de drept comunitar.
Astfel fiind, în mod evident, confiscarea produselor introduse ilegal în țară nu duce la stingerea datoriei vamale și nici a celei fiscale, condiții în care, în urma admiterii apelului declarat de partea civilă, se va desființa sentința, urmând să se înlăture dispoziția privind respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj și se va admite acțiunea civilă, în sensul că se va dispune obligarea inculpatului intimat la plata sumei de 21.656 lei și accesoriile aferente de la data de 27 septembrie 2011 până la plata integrală a debitului, reprezentând taxe vamale – 3.163 lei, accize 13.195 lei și TVA 5.244 lei, plus accesoriile aferente de la data comiterii faptei și până la plata efectivă, în raport de dispozițiile art. 110 din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora pentru neachitarea la scadență a obligațiilor se datorează majorări de întârziere.
Se impune precizarea că, de altfel, DRAOPV Cluj s-a constituit parte civilă față de inculpatul intimat doar cu această sumă (fila 18, dosarul de urmărire penală), nu și cu suma de 59.551 lei (fila 181, dosarul de urmărire penală), care privește pe inculpatul I. I., judecat în dosarul nr._ al Tribunalului Satu M. (sentința penală nr. 229/2013 a Tribunalului Satu M., definitivă prin decizia penală nr. 150/A/12.12.2013 a Curții de Apel Oradea).
În mod nelegal, cu nesocotirea dispozițiilor articolului 112 litera f Cod penal combinat cu articolul 118 litera b Cod penal, instanța de fond a dispus confiscarea autoturismului marca Cielo, care conform certificatului de înmatriculare este al martorului K. G. I., acesta predându-l lui T. P., în schimbul unei datorii (fila 140, dosarul de urmărire penală). Proprietarul mașinii nu a cunoscut în ce scop a fost utilizată mașina sa. Mai mult, astfel cum rezultă din mijloacele de probă aflate la dosar, inclusiv din planșele foto (filele 77-82, dosarul de urmărire penală), coletul cu cele 2000 pachete de țigarete era depozitat în portbagajul mașinii, nefiind mijlocul de transport adaptat, fabricat sau pregătit în scopul realizării laturii obiective a infracțiunii prevăzute de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86/2006. Astfel fiind, instanța de control judiciar va înlătura dispozițiile de confiscare a autoturismului, care va fi restituit proprietarului.
Față de cele ce preced, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de parchet, iar sentința atacată va fi desființată în sensul celor mai sus arătate.
În raport de dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, iar în baza art. 189 Cod procedură penală, se va dispune plata onorariului pentru apărătorul din oficiu P. F., în cuantum de 200 lei (delegația nr. 6036/2013 emisă de Baroul Bihor – fila 13, dosarul Curții de Apel Oradea).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Satu M. împotriva sentinței penale nr. 260/11.11.2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o desființează în sensul că:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b C.pen. pe o durată de 2 ani aplicată inculpatului P. O. în pedepsele componente de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b C.pen. pe o durată de 2 ani, 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b C.pen. pe o durată de 2 ani și 6 luni închisoare.
Înlătură dispozițiile de condamnare a inculpatului P. O. la cele trei pedepse arătate mai sus.
În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracțiunile de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile suspuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător sau cu marcaje false, prevăzută de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 74 lit. a,c C.pen. și art. 76 C.pen. condamnă pe inculpatul P. O. la o pedeapsă de:
- 1 an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.
Menține dispoziția de suspendare condiționată a executării pedepsei principale și accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal și art. 85 Cod penal a căror nerespectare are drept consecință revocarea respectiv anularea suspendării condiționate.
Înlătură dispoziția de respinge a acțiunii civile formulată de partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
Obligă inculpatul la plata sumei de 21.656 lei și accesoriile aferente de la data de 27.09.2011 până la plata integrală a debitului.
Înlătură dispoziția de confiscare a autoturismului Cielo cu numărul de înmatriculare Satu M.-09-AGI.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului Bihor suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat P. F. conform delegației nr. 6036/20.12.2013.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2014.
Președinte, | Judecător, | Grefier, |
V. D. D. | P. M. | N. C. |
Red. dec. P.M.E./03.02.2014
Jud. fond M. L.
Tehnored. N.C., 2ex./06.02.2014
| ← Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Decizia nr. 190/2014.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 699/2015.... → |
|---|
