Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 95/2014. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 95/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 95/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL O.

Secția penală și pentru cauze cu minori

dosar nr. 8998/271/P/2012**

Număr operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 95/A/2014

Ședința publică din 12 martie 2014

Complet de judecată compus din

Președinte: ȚARCĂ G. – judecător

Judecător: A. L. F. – judecător

Grefier: A. S.-S.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de către inculpatul apelant B. M., fiul lui natural și R., născut la 15.12.1980 în Aleșd, județul Bihor, aflat în prezent în Penitenciarul O., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alineat 1-art. 209 litera a, g, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal 1968 și art. 37 litera a Cod penal 1968, furt calificat prevăzut de art. 208 alineat 1-art. 209 litera a, g, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal 1968 și art. 37 litera b Cod penal 1968 (9 acte materiale), furt calificat prevăzut de art. 208 alineat 1-art. 209 litera a, g, i Cod penal 1968 cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal 1968, împotriva sentinței penale nr. 1485 din data de 20 decembrie 2013 pronunțată de către Judecătoria O..

Se constată faptul că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 11 martie 2014, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea amânându-se pentru data de 12 martie 2014, după care:

CURTEA DE APEL

D E L I B E RÂ N D:

Asupra apelului penal de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1485 din data de 20 decembrie 2013 pronunțată de către Judecătoria O., în baza art. 522/1 alineat 2 Cod procedură penală cu referire la art. 406 alineat 1 Cod procedură penală s-a admis cererea de rejudecare formulată de condamnatul B. M., privind cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei O., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O., în sensul că:

S-a anulat sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O., cu privire la dispozițiile care îl privesc pe inculpatul B. M., iar în urma rejudecării în fond a cauzei hotărăște următoarele:

În baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. M. din infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal (punctul 16 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 18 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 19 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 22 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 23 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 24 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 25 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 27 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2-42 Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 29 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 30 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2-42 Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 31 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 32din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 33 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 36 din rechizitoriu) în infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 208 alineat 1 - 209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 și art. 42 Cod penal, art. 75 litera c Cod penal și art. 37 litera a, b Cod penal.

În baza art. 208 alineat 1 - 209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 și art. 42 Cod penal, art. 75 litera c Cod penal, art. 37 litera a, b Cod penal și art. 320/1 alineat 7 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului B. M., la o pedeapsă de: 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea în perioada 27.04.2006 – 05.01.2007 a infracțiunii de furt calificat (16 acte materiale - punctul 16, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36 din rechizitoriu).

În baza art. 61 alineat 1 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 129 de zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (5 ani închisoare) și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea prevăzută de art. 208 alineat 1 – art. 209 alineat 1 litera a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c, 37 litera b, 41 alineat 2 Cod penal pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O..

În baza art. 36 alineat 1 Cod penal raportat la art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (5 ani închisoare) cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O. și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 71 alineat 2 Cod penal, i s-au interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alineat 1 litera a Teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 36 alineat 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 05.04.2012 până la zi.

S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1832/2009 (emis în baza sentinței penale nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O.) și nr. 1101/2011 (emis în baza sentinței penale nr. 765/2011 a Judecătoriei O.) și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 346, 14, 15 Cod procedură penală raportat la art. 998 și următoarele cod civil a fost obligat în solidar, cu titlu de despădubiri civile, pe: inculpații Makkai A., B. M., R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L. O.), C. M.-V. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M.) la plata sumei de 3.013 lei, sumă actualizată până la data plății efective cu indicele de inflației, către partea civilă . 16 – inculpații Makkai A., R. Zoro, C. M.-V. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L.) la plata sumei de 20.000 lei către partea civilă . 18- inculpații Makkai A. și R. Zoro fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., R. Zoro (în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L.) și C. M.-V. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M.) la plata sumei de 3.013 lei, sumă actualizată până la data plății efective cu indicele de inflației, către partea civilă . 19- inculpații Makkai A., R. Zoro și C. M.-V. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și C. A. E. la plata sumei de 1.048,02 lei către partea civilă . (punctul 23- inculpații Makkai A. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și C. A. E. la plata sumei de 28.500 lei către partea civilă . 25- inculpații Makkai A. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M. și C. A. E. la plata sumei de 5.075,46 lei către partea civilă . 27- inculpații Makkai A., V. M. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M., C. A. E. și R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L. O.) la plata sumei de 200 lei către partea civilă . (punctul 29- inculpații Makkai A., V. M., C. A. E. și R. Zoro fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații B. M. și C. A. E. la plata sumei de 15.500 lei către partea civilă . (punctul 29- inculpatul C. A. E. fiind condamnat prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M. și C. A. E. la plata sumei de 4.020 lei către partea civilă . (punctul 30- inculpații Makkai A., V. M. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și V. M. la plata sumei de 15.540 lei către partea civilă . (punctul 31- inculpații Makkai A. și V. M. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M., R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L.) și C. M.-V. (în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M.) la plata sumei de 53.894, 54 lei către partea civilă . 33- inculpații Makkai A., V. M., R. Zoro și C. M.-V. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și V. M. la plata sumei de 4.000 lei către partea civilă . (punctul 36- inculpații Makkai A. și V. M. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.).

S-a luat act că au renunțat la constituirea de parte civilă, prejudiciul nefiind recuperat: partea civilă SC S. Pre. (punctul 22); partea civilă SC S. Pre. (punctul 24); partea civilă . 29); partea civilă . SRL (punctul 32).

În baza art. 118 alineat 1 litera e și alineat 4 Cod penal s-a confiscat de la inculpatul B. M. suma de 500 lei, reprezentând partea dobândită de acesta în urma vânzării bunurilor sustrase părții vătămate . – (punctul 22); de la inculpatul B. M. suma de 400 lei, reprezentând partea dobândită în urma vânzării bunurilor sustrase părții vătămate . – (punctul 24); de la inculpatul B. M. suma de 250 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la partea vătămată . nerestituite acesteia – (punctul 29); de la inculpatul B. M. suma de 1.175 lei, reprezentând cota parte din valoarea bunurilor sustrase părții vătămate . acesteia (punctul 32).

În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu B. V. în cuantum de 200 lei se va achita din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr. 3969/2013 emisă de Baroul Bihor.

În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.700 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O. au fost condamnați inculpații Makkai A. la o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare, B. M. la o pedeapsă rezultantă de 7 ani 6 luni închisoare, V. M. la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare, C. A. E. la o pedeapsă rezultantă de 5 ani 4 luni închisoare, C. P. la o pedeapsă rezultantă de 6 ani 6 luni închisoare, R. Zoro la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și C. M. V. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată și au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile, în măsura în care au participat la actele materiale și în măsura în care părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză.

De asemenea s-a constatat că prin sentința penală nr. 1182/2012 a Judecătoriei O. în baza art. 522¹ alineat 1 și 2 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă în principiu cererea de rejudecare după extrădare, formulată de condamnatul B. M., cu privire la rejudecarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei O., soluționat prin sentința penală nr. 765/2011, definitivă prin nerecurare la data de 12.09.2011.

Din examinarea dosarului nr._ al Judecătoriei O., instanța de fond a constatat că inculpatul B. M., a fost prezent la termenul de judecată din data de 30.06.2010, lipsă fiind doar la termenele ulterioare și la pronunțarea hotărârii. Prin decizia penală nr. 23/R/2013 a Tribunalului Bihor s-a admis recursul declarat de condamnat, reaudiate fiind înregistrările din ședința publică din data de 30.06.2010 s-a constata lipsa condamnatului și s-a dispus rejudecarea cauzei.

Prin sentința penală nr. 606/2013 a Judecătoriei O. s-a respins cererea de rejudecare a cauzei după extrădare, apreciindu-se că petentul condamnat nu poate invoca propria sa vină, respective acesta avea cunoștință de prezenta cauză, acesta a fost audiat în cursul urmăririi penale și a participat și la reconstituirea unor fapte reținute în cauză.

Prin decizia penală nr. 525/R/2013 a Curții de Apel O. s-a admis recursul declarat de condamnat și rejudecând cauza, s-a admis în principiu cererea de rejudecare a cauzei și s-a înaintat cauza Judecătoriei O..

În cauză a fost aplicată, la cererea inculpatului B. M., procedura judecății în cazul recunoașterii vinovăției, prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală, introdusă prin Legea nr. 202/2010, modificată prin OUG 121/2011. Astfel, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, astfel cum au fost descrise în rechizitoriu și a fost de acord ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și pe care și le însușește.

Față de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond, văzând că faptele inculpatului sunt stabilite, respectiv că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, a apreciat că procedura specială a recunoașterii vinovăției, prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală, este aplicabilă în cauză.

Examinând probele dosarului de urmărire penală, cunoscute și însușite de inculpat, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul emis de P. de pe lângă Judecătoria O. la data de 29.04.2009 în dosarul cu nr. 5121/P/2005 s-a dispus trimiterea în judecată a mai multor inculpați, printre care și a inculpatului B. M. pentru săvârșirea în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie a 14 infracțiuni de furt prevăzute de art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal (punctul 16 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 18 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 19 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 22 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 23 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 24 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 25 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 27 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2-42 Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 29 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 30 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2-42 Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 31 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 32din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 33 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 36 din rechizitoriu).

În fapt s-a reținut în sarcina inculpatului că, în noaptea de 27/28.04.2006, împreună cu numiții Makkai A., V. V., R. Zoro si C. M.-V., în urma unei întelegeri prealabile, s-au deplasat la atelierul mecanic al . O., ., județul Bihor pentru a sustrage bunuri.

Numitul Makkai A., cu o rangă ce o avea asupra sa a fortat lacătul de la usă si a pătruns în interior împreună cu inculpatul B. M., ceilalti rămânând în curte și asigurând paza.

Cei doi au sustras un cablu de pe un tambur si unul de la un aparat de sudură, pe care l-au pus în doi saci de rafie pe care-l aveau asupra lor și le-au transportat la baraca numitului Makkai A.. La baraca respectivă, inculpații au ars izolatie de pa cablu, iar cuprul rezultat l-au vândut la fier vechi, banii rezultati fiind împărtiti între ei si cheltuiti în interes personal.

Valoarea bunurilor sustrase este de 3.013 lei, sumă cu care . constituie parte civilă față de toți participanții, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 66-109 Volum IV dosar urmărire penală punctul 16 din rechizitoriu).

În noaptea de 12/13.06.2006, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. V. si Rostas Zoro se aflau la baraca lui Makkai A., de pe malul pârâului “Pețea” din O. s-au deplasat, in jurul orelor 23:00 pe . la Postul Trafo apartinand S.C. E. S.A. cu intentia de a sustrage cabluri din cupru.

Dupa ce au ajuns la postul de transformare, numitul Makkai A. si inculpatul B. M., cu ajutorul unui levier au fortat usa de acces. Au intrat, apoi cu toții in incinta postului de transformare si au inceput sa dezmembreze echipamentele electrice. Au pus cablurile si echipamentele electrice in sacii avuti la ei si le-au transportat la baraca numitului Makkai A. situata in apropiere. A doua zi numitul Makkai A. a dus echipamentele sustrase la un Punct de Colectare al Fierului Vechi din O. si a primit suma de aproximativ 2000 lei, bani pe care i-a impartit cu ceilalti.

Valoarea prejudiciului este de 20.000 lei, sumă cu care S.C. E. S.A. se constituie parte civilă în cauză față de toți participanții, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 521- 558 Volum II dosar urmărire penală punctul 18 din rechizitoriu).

În perioada: 14-17.06.2006, noaptea, în urma unei întelegeri prealabile, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. V., R. Zoro si C. M. V. s-au deplasat la atelierul mecanic al . a sustrage bunuri.

După ce au escaladat gardul societății, numitul Makkai A. si inculpatul B. M. cu un cleste “G. de lup” au tăiat lacătul de la usă, au pătruns în interior, ceilalti rămânând afară în curte. Din interior au sustras un compresor pe care l-au scos în curtea societății unde l-au demontat, scotându-i miezul din cupru pe care l-au luat cu ei, restul pieselor abandonându-le.

Conform declaratiei numitului V. V., a doua zi, inculpatul B. M. si numitul Makkai A. au vândut piesa sustrasă unei persoane necunoscute iar banii i-au împărtit între ei, el primind 50 lei, bani pe care i-a cheltuit în interes personal

Valoarea bunurilor sustrase este în valoare de 3.013 lei, sumă cu care . constituie parte civilă față de participanți, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 164-211 Volum IV dosar urmărire penală punctul 19 din rechizitoriu).

În noaptea de 15/16.10.2006, inculpatul B. M. împreună cu numitul Makkai A., si minorul Lakatos V., in baza unei intelegeri prealabile s-au hotarât sa patrunda prin efractie in incinta S.C.S. Pre.. situata pe ., pentru a sustrage metale neferoase.

Dupa ce au ajuns la sediul societatii respective, numitul Makkai A. si inculpatul B. M. au escaladat gardul si au patruns in curte. Minorul Lakatos V. a ramas afara, asigurand paza locului. Cu ajutorul unui levier, numitul Makkai A. a fortat lacatul de la usa atelierului si astfel au patruns cu toții in interior. Din interiorul societății, aceștia au sustras mai multe bare si piese turnate din bronz, alama si inox pe care le-au pus in sacii avuti la ei. Cei doi au dat sacii cu materialele sustrase peste gard unde ii astepta minorul Lakatos V.. De aici cei trei s-au deplasat la baraca numitului Makkai A., situată în Cartierul D. C. din O..

A doua zi numitul Makkai A. a dus materialele sutrase la un depozit de materiale neferoase unde a vândut bunurile sustrase cu suma de 1500-1600 lei. Banii au fost împărtiti între cei trei si cheltuiti ulterior în interes personal.

Valoarea bunurilor sustrase este în sumă de 1.500 lei.

Partea vătămată a renunțat la constituirea de poarte civilă, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 610-636 Volum III dosar urmărire penală punctul 22 din rechizitoriu).

În noaptea de 19/20.10.2006, la inițiativa inculpatului B. M., numiții Makkai A. si C. A.-E. au fost de acord să meargă să sustragă bunuri dintr-un bar pe care-l stia acesta. S-au deplasat la barul . din O., pe Calea Clujului nr. 227 unde inculpatul B. M. a escaladat gardul si le-a deschis celorlalti doi poarta din interior, acestia intrând în curte. Inculpatul B. M. cu o rangă pe care o avea la el a forțat ușa de acces în bar, după care l-a chemat si pe numitul Makkai A., numitul C. A. E. rămânând afară de pază.

Din interiorul barului, cei doi au sustras: tigări, dulciuri si băuturi alcoolice pe care le-au pus într-o geantă de rafie, pe care au adus-o cu ei, după care au părăsit barul si au dat plasa numitului C. A.-E. si s-au deplasat la locuința numitului Makkai A. unde au împărțit între ei bunurile sustrase. O parte din bunuri le-au consumat iar o parte le-au vândut unor persoane necunoscute, iar banii obținuți i-au cheltuit în interes personal.

Valoarea prejudiciului este de 1.048,2 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, procese verbale de evaluare a bunurilor, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 216 - 259 Volum IV dosar urmărire penală punctul 23 din rechizitoriu).

În seara de 28.10.2006, in jurul orelor 20:00-22:00, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., C. A., V. V. si minorul Lakatos V., in baza unei intelegeri prealabile s-au hotarât sa sustraga metale neferoase din incinta .., situata pe ..

Dupa ce ajung la sediul societatii cei cinci au escaladat gardul societății, in timp ce minorul Lakatos V. a ramas in . paza locului faptei. Numitul Makkai A. si inculpatul B. M., cu ajutorul unui levier au fortat lacatul de la usa atelierului si au patruns toti in interior. Din atelier au sustras cablu din cupru de la un aparat de sudura, mai multe chei si scule, bare si piese turnate din alama si bronz. Au pus toate aceste bunuri in saci si genti avute la ei si le-au dat peste gard minorului Lakatos V.. De aici, aceștia au transportat bunurile sustrase la baraca numitului Makkai A. unde au depozitat bunurile pana a doua zi. A doua zi numitul Makkai A. a dus materialele sustrase la un Punct de Colectare a Materialelor Feroase din Cart. Iosia din O., unde le-a vandut contra sumei de 2.000 lei bani pe care i-a impartit cu ceilalti.

Valoarea bunurilor sustrase este de 2.000 lei.

Partea vătămată a renunțat la constituirea de poarte civilă, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 645 - 692 Volum III dosar urmărire penală punctul 24 din rechzitoriu).

În perioada: 28.10-10.11.2006, noaptea,inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. V. si C. A., in baza unei intelegeri prealabile s-au deplasat pe ., la Postul Trafo apartinand S.C. E. S.A., cu intentia de a sustrage cabluri din cupru.

Dupa ce au ajuns la postul de transformare, inculpatul B. M., cu ajutorul unui levier a fortat usa de acces. Au intrat, apoi cu toții in incinta postului de transformare si au inceput sa dezmembreze echipamentele electrice.

Aceștia au pus, apoi cablurile si echipamentele electrice sustrase in sacii avuti la ei si le-au transportat la coliba inculpatului B. M. situata in apropiere, unde au ars izolatia de pe cabluri pentru a nu se vedea ca sunt noi. A doua zi, numitul Makkai A. a dus echipamentele si cablurile sustrase la un Punct de Colectare a Fierului Vechi din O., unde le-a vandut si a primit suma de aproximativ 800 lei bani pe care i-a impartit cu ceilalti.

Valoarea bunurilor sustrase este de 28.500 lei, sumă cu care S.C. E. S.A. se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 699 – 730 Volum III dosar urmărire penală punctul 25 din recgizitoriu).

Într-o noapte din perioada 10-13.11.2006, în urma unei întelegeri prealabile, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. M., C. A.-E. s-au deplasat la . O., pe Calea Clujului nr. 209 unde aceștia au escaladat un gard, s-au urcat pe un acoperis si au coborât în curtea societătii. Inculpatul B. M., cu un levier pe care-l avea asupra sa a fortat lacătele de la mai multe magazii din curte, dar nu a găsit bunuri în acestea, după care a fortat lacătul unui atelier si a pătruns în interior împreună cu numitul Makkai A., de unde apoi au sustras: un polizor unghiular, un cablu sudură, un prelungitor, un flex, o masină de găurit, una de amestecat si o paletă de amestecat. Bunurile sustrase le-au pus într-o geantă pe care o aveau la ei si le-au transportat la baraca numitului Makkai A.. Inculpatul B. M. si numitul C. A. E. au vândut în ziua următoare bunurile sustrase la persoane necunoscute, iar banii rezultati i-au împărtit între ei si cheltuit în interes personal.

Valoarea bunurilor sustrase este de suma 5.075,46 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză, prejujudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 96 – 137 Volum V dosar urmărire penală punctul 27 din rechizitoriu).

În noaptea de 15/16.11.2006, în urma unei întelegeri prealabile, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. M., V. V., R. Zoro si C. A.-E. s-au deplasat în O., ., unde se află mai multe societăți în aceeasi curte, pentru a sustrage bunuri.

Numitul V. M. si inculpatul B. M. au fortat usa culisantă a depozitului ., au pătruns în interior, de unde au sustras: scule mecanice, masini de găurit, cabluri electrice, bunuri pe care le-au pus într-un sac de rafie pe care-l aveau asupra lor.

După ce au plecat, numitul C. A. E. a spart un geam de la o altă clădire apartinând . pătruns în interior împreună cu numitul V. M., de unde aceștia au sustras: masini de găurit si alte tipuri de masini electrice si o ladă cu conserve de carne, bunuri pe care le-au pus într-un sac ce l-au avut la ei și pe care l-au dat numiților Rostas Zoro, V. V. si Makkai A..

Numitul R. Zoro a asigurat paza.

După aceea, inculpatul B. M. si numitul C. A. E. au mai intrat într-o clădire apartinând . O. de unde au sustras bunuri.

Valoarea prejudicului cauzat . O. este de 200 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul nefiind recuperat.

Valoarea prejudicului cauzat . O. este de 15.500 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul nefiind recuperat.

Valoarea prejudiciului cauzat . este în sumă de 1.500 lei.

Partea vătămată . a renunțat la constituirea de parte civilă.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarații părți vătămate, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 6 - 91 Volum V dosar urmărire penală punctul 29 din rechizitoriu).

În noaptea de 19/20.11.2006, în baza unui plan preconceput, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. M. si C. A.-E., la initiativa inculpatului. B. M. s-au deplasat la . din O., cu sediul pe . cu intenția de a sustrage bunuri.

Au pătruns în curtea societății, iar inculpatul B. M. cu o rangă metalică găsită în curte a forțat o usă metalică, a scos un rând de cărămizi de lăngă usă si cu ranga a fortat din interior lacătul cu care era închisă. În interior au pătruns și inculpatul B. M. si numitul Makkai A. și au sustras trei legături cu tevi de cupru pe care le-au scos la ceilalti care rămăseseră initial de pază, după care au intrat în interior si numiții V. M. si C. A.-E. si au luat fiecare câte o legătură cu tevi de cupru. Cu toții au părăsit, apoi societatea si s-au deplasat la locuința inculpatului B. M., unde au deformat tevile. A doua zi, aceștia au vândut cuprul la un depozit din Cart. Iosia din O. cu suma de 670 lei, bani pe care i-au împărtit între ei si cheltuit ulterior în interes personal.

Valoarea prejudiciului cauzat este în sumă de 4.020 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 245 - 296 Volum V dosar urmărire penală punctul 30 din rechizitoriu).

În noaptea de 29/30.11.2006, în urma unei întelegeri prealabile, inculpatul banciu M. împreună cu numiții Makkai A., V. M. și L. A.-E. (fost învinuit) s-au deplasat la . din O.,cu sediul pe ., județul Bihor pentru a sustrage bunuri.

Ajunsi la societate, inculpatul B. M. a încercat să forteze un geam, însă nu a reusit, iar numitul L. A.-E. a spart geamul încercând să-l forteze. Prin geamul respectiv, L. A.-E. a pătruns în societate împreună cu inculpatul B. M., după care au deschis din interior usa de acces, prin care au intra, apoi și numitul Makkai A., iar numitul V. M. a rămas afară de pază. Din interior, de pe un birou, L. A. E. a sustras sumele de: 60 euro, 50 forinti si un telefon mobil marca Zapp, bunuri pe care le-a introdus în buzunar, după care toti trei au iesit din societate au dat banii inculpatului B. M. si împreună au mers la o casă de schimb valutar unde au schimbat banii, i-au împărtit pe ei, fiecare primind 300.000 lei ROL.

Imediat după aceea, numitul L. A. E. a plecat la domiciliu, ceilalți revenind la . unde au pătruns toti trei pe usa lăsată anterior deschisă, iar din interior au sustras scule electrice si mecanice, pe care le-au pus în gentile pe care le aveau asupra lor, după care fiecare inculpat a plecat cu bunurile sustrase, inculpatul B. M. la domiciliul său, iar numiții Makkai A. si V. M. la baraca numitului Makkai A..

Cei patru au valorificat bunurile sustrase în ziua următoare, iar banii obtinuti i-au cheltuit în interes personal. Telefonul mobil Zapp sustras de numitul Lăcătus A. E. a rămas la acesta, fiind vândut după circa două săptămâni unor persoane necunoscute, banii obtinuti fiind cheltuiti în interes personal. Telefonul respectiv a fost recuperat si restituit părtii vătămate.

Valoarea bunurilor sustrase este de 16.291,2 lei, iar întrucât telefonul Zapp a fost recuperat si restituit părtii vătămate, . se mai constituia parte civilă cu suma de 15.540 lei, prejudiciul fiind recuperat parțialineat

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, proces-verbal de evaluare a bunurilor sustrase, liste de inventar, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 6 – 91 Volum VI dosar urmărire penală punctul 31 din rechizitoriu).

Într-o noapte din perioada 16-18.12.2006, inculpatul B. M. împreună cu numiții V. M. si C. A.-E. se aflau la baraca numitului Makkai A., de pe malul pârâului “Pețea” din O..

La inițiativa inculpatului B. M., toti au fost de acord să meargă să sustragă deseuri de metale dintr-o societate pe care o stia acesta. S-au deplasat la ., pe .. 2 si în timp ce numitul C. A. a rămas afară de pază lângă gard, inculpatul B. M. și numiții Makkai A. si V. M. au sărit peste gard în curtea societății s-au deplasat la o baracă metalică, unde inculpatul B. M., cu o foarfecă de tăiat tablă a decupat o gaură în peretele acesteia, după care cei trei au pătruns în interior, de unde au sustras: un aparat de sudură, o pompă pentru spălat camioane, un flex, o masină de găurit, truse de scule, mai multe chei fixe si un butoi si mai multe flacoane de motorină, în total cantitatea de 205 litri, bunuri pe care le-au transportat la baraca numitului Makkai A..

Inculpatul B. M. a vândut a doua zi bunurile sustrase, iar banii obținuți i-au împărtit între ei si cheltuit în interes personal.

Valoarea bunurilor sustrase este de 4.700 lei.

Partea vătămată a renunțat la constituirea de parte civilă, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 95 - 136 Volum VI dosar urmărire penală punctul 32 din rechizitoriu).

În perioada 24.12._07, ziua, inculpatul B. M., împreună cu numiții V. M., V. V., C. M. V. și R. Zoro se aflau la baraca improvizată pe malul pârâului “Pețea” din O. aparținând numitului Makkai A..

La inițiativa inculpatului B. M., toti au fost de acord să meargă să sustragă deseuri de cupru dintr-o societate pe care o stia acesta. S-au deplasat la . O., cu sediul pe Calea Clujului nr. 203/A, unde au intrat toti în curtea societății si în timp ce numiții R. Zoro, V. V. si C. M. V. au rămas în curtea societății de pază, inculpatul B. M. și numiții Makkai A. si V. M. s-au urcat pe acoperisul clădirii, au dislocat mai multe tigle de pe acoperis iar prin spărtura creată au pătruns în interiorul societății. Numitul Makkai A., cu un cleste tip “gură de lup” a tăiat de pe un tambur de lemn mai multe bucăți de cablu de cupru, în timp ce inculpat B. M., cu un bomfaier pe care-l adusese cu el a tăiat, de asemenea mai multe bucăti de cablu. Bucătile de cablu tăiate au fost puse în doi saci de rafie si o geantă de voiaj pe care aceștia aduseseră cu ei.

După aceea, cu toții au urcat din nou în podul magaziei, iar inculpatul B. M. si numitul V. M. au spart tavanul din acelasi pod, al unei alte magazii, cu picioarele, iar numitul Makkai A. cu clestele a tăiat plasa de sârmă si toti trei au pătruns în interior în magazie si din interior, de pe niste rafturi au sustras mai multe piese de aluminiu pe care le-au pus într-o plasă, după care au urcat cu plasa cu piesele de aluminiu, au revenit în prima magazie, au luat sacii si geanta cu bucătile de cablu de cupru, s-au urcat pe acoperiș, au dat celor de jos bagajele cu bunurile sustrase după care s-au deplasat la baraca numitului Makkai A. unde au ars izolatia de pe cablul de cupru. În ziua următoare, cu toții s-au deplasat la un Depozit de Materiale Neferoase din O. unde au vândut cuprul si aluminiul sustras cu suma de 150 lei. Banii i-au împărtit între ei si cheltuit ulterior în interes personal.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 53.894,54 lei, sumă cu care partea vătămată . se constituie parte civilă, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, înscrisuri depuse de partea vătămată, liste de inventar, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 240 - 318 Volum VI dosar urmărire penală punctul 33 din rechizitoriu).

În noaptea de 04/05.01.2007, în urma unei întelegeri prealabile, inculpatul B. M. împreună cu numiții Makkai A., V. M. si minorul L. V., s-au deplasat la . din O., cu sediul pe .. 16, județul Bihor pentru a sustrage bunuri.

Ajunsi la societate, inculpatul B. M. și numiții Makkai A. si V. M. au escaladat gardul de beton, minorul L. V. rămânând afară de pază. Inculpatul B. M., cu o rangă metalică ce o avea asupra sa a forțaț lacătul de la usa unui atelier din curte, după care a pătruns în interior împreună cu numitul V. M., numitul Makkai A. rămânând lângă usă, după care au sustras două motoare electrice pe care le-a dat numitului Makkai A.. Acesta, la rândul său le-a dat minorului Lacatoș V. aflat lângă gard. După aceea, inculpatul B. M. cu aceeasi rangă metalică a fortat lacătul de la ușa unui alt atelier, în care a pătruns împreună cu numitul V. M. si din interior au sustras toți trei mai multe role de cablu electric din cupru de diferite dimensiuni.

Bunurile sustrase le-au transportat la baraca numitului Makkai A. unde au ars izolatia de pe cabluri, au demontat motoarele electrice scotând componentele din cupru, după care le-au vândut la un depozit de deseuri metalice la o persoană “G.”, iar banii obtinuti i-au împărtit între ei si cheltuit în interes personal.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 4.000 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă, prejudiciul nefiind recuperat.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații martori, proces verbal de reconstituire, planșe cu fotografii judiciare, înscrisuri emise de partea vătămată, toate fiind confirmate de declarațiile de recunoaștere ale participanților (filele 299 334 Volum V dosar urmărire penală punctul 36 din rechizitoriu).

Din starea de fapt reținută mai sus, instanța de fond, fiind obligată să țină cont și de soluția dată cu ocazia primei judecări, neputându-se agrava situația inculpatului în propria cale de atac, a reținut că toate cele 16 de fapte la care a participat inculpatul B. M. au fost comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul având de fapt întregul mod de viață centrat pe comiterea infracțiunilor de furt care în condițiile lipsei unei ocupații și a unui loc de muncă, constituie un mod de obținere a veniturilor necesare traiului. Rezoluția infracțională unică a rezultat de asemenea din modul identic de operare, natura bunurilor sustrase și de perioada scurtă de timp existentă între fiecare dintre fapte, cele 16 fapte fiind comise în intervalul aprilie 2006 – ianuarie 2007.

Având în vedere că prin rechizitoriul parchetului inculpatul B. M. a fost trimis în judecată pentru comiterea a 16 acte materiale de furt calificat (a se avea în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a 14 infracțiuni de furt deoarece în situația a doua infracțiuni s-a reținut forma continuată), reținând că toate aceste fapte au fost comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, în baza art. 334 Cod procedură penală instanța de fond a schimbat încadraea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. M. din infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal (punctul 16 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 18 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 19 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 22 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 23 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 24 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 25 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 27 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2-42 Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 29 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 30 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2-42 Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 31 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 32din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 33 din rechizitoriu); art. 208 alineat 1-209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c Cod penal și cu aplicarea art. 37 litera b Cod penal (punctul 36 din rechizitoriu) în infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 208 alineat 1 - 209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 și art. 42 Cod penal, art. 75 litera c Cod penal și art. 37 litera a, b Cod penal.

Din analiza fisei de cazier a inculpatului B. M. (f11 24 – 25 Volum IV dosar instanță), s-a retinut ca faptele deduse judecatii au fost savarsite inainte de considerarea ca executata a pedepsei de 4 ani închisoare, aplicata pentru savarsirea cu intentie și a altor infractiuni, prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O., din executarea careia a fost eliberat la data de 08.02.2006, cu un rest de 129 zile. F. de cele retinute anterior, instanta de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal, urmand a dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. și s-a contopit restul de 129 zile ramas neexecutat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinta, instanta de fond retinând si dispozițiile art. 37 litera a Cod penal privitoare la recidiva postcondamnatorie, pe langa infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.

S-a constatat de asemenea ca prin sentința penală 1282/02.06.1999 a Judecătoriei O. inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru savarsirea altor infracțiuni intenționate, pedeapsa care a fost in intregime executata de inculpat pana la momentul savarsirii infracțiunii ce fac obiectul prezentei judecati, astfel incat instanta de fond a retinut si dispozițiile art. 37 litera b Cod penal privitoare la recidiva postexecutorie pe langa această infracțiune, ce alcatuiește, cel de-al doilea termen al starii de recidiva postexecutorie.

În consecință, instanța de fond, în baza art. 522/1 alineat 2 Cod procedură penală cu referire la art. 406 alineat 1 Cod procedură penală a admis cererea de rejudecare formulată de condamnatul B. M. privind cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei O., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O., în sensul că s-a anulat sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O., cu privire la dispozițiile care îl privesc pe inculpatul B. M..

Constantând vinovăția inculpatului, instanța de fond, în baza art. 208 alineat 1 - 209 litera a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 și art. 42 Cod penal, art. 75 litera c Cod penal, art. 37 litera a, b Cod penal și art. 320/1 alineat 7 Cod procedură penală a dispus condamnarea la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea în perioada 27.04.2006 – 05.01.2007 a infracțiunii de furt calificat (16 acte materiale - punctul 16, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36 din rechizitoriu).

În baza art. 61 alineat 1 Cod penal instanța de fond a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. și a contopit restul rămas neexecutat de 129 de zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (5 ani închisoare) și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

La individualizarea pedepsei aplicate în cauză s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, faptele comise de inculpat, pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, de două sau mai multe persoane împreună, din locuri publice, prin efracție și împreună cu minori, cuantumul ridicat al prejudiciului, nerecuperat până în prezent, circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, iar pe de altă parte s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului, care cu ocazia rejudecării a solicitat aplicarea procedurii speciale privind recunoașterea vinovăției, instanța de fond fiind obligată să reducă limitele de pedeapsă cu 1/3.

Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului s-a mai constatat că infracțiunea din prezenta cauză se află în concurs real cu infracțiunea prevăzută de art. 208 alineat 1 – art. 209 alineat 1 litera a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c, 37 litera b, 41 alineat 2 Cod penal pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O..

Având în vedere concursul de infracțiuni arătat mai sus, instanța de fond, în baza art. 36 alineat 1 Cod penal raportat la art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (5 ani închisoare) cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O. și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 71 alineat 2 Cod penal, instanța de fond i-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alineat 1 litera a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 36 alineat 3 Cod penal instanța de fond s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 05.04.2012 până la zi.

În soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a reținut că numiții Makkai A., V. M., C. A. E., C. P., R. Zoro, C. M. V. și V. V. au fost condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O. atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, rejudecarea operând doar cu privire la inculpatul B. M..

Astfel la soluționarea laturii civile a cauzei și având în vedere că inculpatul B. M. nu contestă pretențiile civile formulate de părțile civile, instanța de fond, în baza art. 346, 14, 15 Cod procedură penală raportat la art. 998 și următoarele Cod civil a fost obligat în solidar, cu titlu de despădubiri civile, pe: inculpații Makkai A., B. M., R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L. O.), C. M.-V. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M.) la plata sumei de 3.013 lei, sumă actualizată până la data plății efective cu indicele de inflației, către partea civilă . 16 – inculpații Makkai A., R. Zoro, C. M.-V. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L.) la plata sumei de 20.000 lei către partea civilă . 18- inculpații Makkai A. și R. Zoro fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., R. Zoro (în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L.) și C. M.-V. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M.) la plata sumei de 3.013 lei, sumă actualizată până la data plății efective cu indicele de inflației, către partea civilă . 19- inculpații Makkai A., R. Zoro și C. M.-V. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și C. A. E. la plata sumei de 1.048,02 lei către partea civilă . (punctul 23- inculpații Makkai A. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și C. A. E. la plata sumei de 28.500 lei către partea civilă . 25- inculpații Makkai A. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M. și C. A. E. la plata sumei de 5.075,46 lei către partea civilă . 27- inculpații Makkai A., V. M. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M., C. A. E. și R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L. O.) la plata sumei de 200 lei către partea civilă . (punctul 29- inculpații Makkai A., V. M., C. A. E. și R. Zoro fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații B. M. și C. A. E. la plata sumei de 15.500 lei către partea civilă . (punctul 29- inculpatul C. A. E. fiind condamnat prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M. și C. A. E. la plata sumei de 4.020 lei către partea civilă . (punctul 30- inculpații Makkai A., V. M. și C. A. E. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și V. M. la plata sumei de 15.540 lei către partea civilă . (punctul 31- inculpații Makkai A. și V. M. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M., V. M., R. Zoro (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. G. și A. L.) și C. M.-V. (în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M.) la plata sumei de 53.894, 54 lei către partea civilă . 33- inculpații Makkai A., V. M., R. Zoro și C. M.-V. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.); inculpații Makkai A., B. M. și V. M. la plata sumei de 4.000 lei către partea civilă . (punctul 36- inculpații Makkai A. și V. M. fiind condamnați prin sentința penală nr. 765/2011 a Judecătoriei O.).

Prin apelul declarat în termen legal inculpatul B. M. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelate în sensul aplicării legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere faptul că limitele pentru pedepsele reținute în sarcina inculpatului s-au redus raportat la prevederile Codului penal 1968.

S-a solicitat a fi avute în vedere prevederile art. 377 și 396 alineat 10 Cod procedură penală, având în vedere faptul că limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul recunoașterii vinovăției.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.417 rap. la art. 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală parțial, astfel că apelul inculpatului B. M. va fi admis potrivit dispozitivului prezentei.

Fără a relua starea de fapt care a fost corect reținută de către prima instanță raportat la probatoriul administrat și la procedurii recunoașterii prev. de art.320/1 c.pr.penală urmată de către inculpat se reține că, în perioada 12.06._07, inculpatul B. M. împreună cu alte persoane, pe timp de zi și de noapte, prin efracție au sustras mai multe bunuri de la diferite persoane juridice din O. pe care ulterior le-au valorificat, fiind vorba despre 16 acte materiale executate în baza aceleiași rezoluții infracționale și comise la o perioadă relativ scurtă de timp.

Întrucât legiuitorul a prevăzut limite de pedeapsă mai reduse în noul cod penal, instanța apreciază că se impune a se face aplicare art.5 c.penal în sesul reindividualizării pedepselor aplicate inculpatului, precum și aplicarea instituțiilor de drept penal autonom acolo unde se impune.

Astfel, va admite apelul declarat de către inculpatul B. M. împotriva sen.pen.nr. 1485/20.12.2013 a Judecătoriei O. pe care o va modifica și în rejudecare va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare în pedepse componente de 5 (cinci) ani închisoare și 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. și înlătură sporul de 6 luni închisoare.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. M. de la 5 ani închisoare la 3 ani 4 luni închisoare ( cât reprezintă maximul special redus în urma aplicării dispozițiilor art.320/1 c.pr.penală din 1968 ) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.229 alin.1 lit.b și d cu aplicarea art.41 alin.2 din codul penal anterior, art.77 lit.a c.penal nou și 37 lit.a și b c.penal anterior și art.320/1 al.7 Cod procedură penală anterior.

Va menține dispoziția instanței de fond privind revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. întrucât infracțiunea continuată a fost comisă înainte de considerarea pedepsei ca fiind executată, respectiv în termenul de liberare condiționată și va contopi restul rămas neexecutat de 129 de zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod Penal va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (3 ani 4 luni închisoare) cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O. pentru o infracțiune (art. 208 alineat 1 – art. 209 alineat 1 litera a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 litera c, 37 litera b, 41 alineat 2 c.penal din 1968) care se află în concurs real cu prezenta cauză și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, care se impune să fie păstrat față de multitudinea infracțiunilor și actelor materiale comise de către acesta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 4 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.

Va înlătura dispozițiile art.71 alin., art. 64 lit. a teza II și b C. pen. și art.71 alin. C.penal din 1968 privind pedepsele accesorii, întrucât instanța de control judiciar făcând aplicare art.5 c.penal și principiului neagravării în propria cale de atac, prima instanță nu a aplicat pedepse complementare care sunt indispensabile pentru menținerea sau aplicarea de pedepse accesorii.

Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

În baza art.275 alin.3 c.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Din fondurile Ministerului Justiției se virează în favoarea Baroului Bihor suma de 200 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărător din oficiu, avocat B. C. conform delegației nr. 981/21.02.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art.421 pct.2 lit.a lit.a c.pr.pen. admite apelul declarat de către inculpatul B. M. împotriva sen.pen.nr. 1485/20.12.2013 a Judecătoriei O. pe care o modifică și în rejudecare face aplicare art.5 c.penal .

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare în pedepse componente de 5 (cinci) ani închisoare și 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. și înlătură sporul de 6 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare în pedepse componente de 5 (cinci) ani închisoare și 129 de zile de închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O..

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. M. de la 5 ani închisoare la 3 ani 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.229 alin.1 lit.b și d cu aplicarea art.41 alin.2 din codul penal anterior, art.77 lit.a c.penal și 37 lit.a și b c.penal anterior și art.320/1 al.7 Cod procedură penală anterior.

Menține dispoziția instanței de fond privind revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 382/03.03.2003 a Judecătoriei O. și contopește restul rămas neexecutat de 129 de zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod Penal contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (3 ani 4 luni închisoare) cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1338/18.12.2009 a Judecătoriei O. și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 4 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.

Înlătură dispozițiile art.71 alin., art. 64 lit. a teza II și b C. pen. și art.71 alin. C.penal din 1968 privind pedepsele accesorii .

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

În baza art.275 alin.3 c.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică 12.03.2014.

Președinte, Judecător,

Țarcă GabrielaAntik L. F.

Grefier,

A. S.-S.

Redactat decizie A.L.F./08.04.2014

Judecător fond I. E. S.

Tehnoredactat A.S.S./ 08.04.2014/4 exemplare

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 80/2014. Curtea...		Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 96/2014. Curtea... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 95/2014. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 95/2014. Curtea de Apel ORADEA