Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 238/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 238/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 04-03-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 238
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 04 martie 2015
Președinte – E. N.
Judecător – I. N.
Grefier – M. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. Teritorial Ploiești
Pe rol fiind admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat M. S., fiul lui C. și T., născut la 31 decembrie 1979, deținut la Penitenciarul Rahova împotriva deciziei penale nr. 1061 din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a lipsit contestatorul condamnat M. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează că prin nota telefonică întocmită la 27.02.2014 s-a comunicat de Penitenciarul Rahova – S. Evidență că persoana condamnată M. S. nu poate fi prezentată la acest termen, întrucât cu privire la acesta s-a dispus efectuarea unei expertize, motiv pentru care nu poate fi transferat, precum și faptul că prin cererea formulată condamnatul retrage contestația în anulare declarată în cauză, după care:
Curtea față de relațiile transmise de administrația locului de deținere și cererea transmisă prin plic închis de către condamnatul M. S. la 23.02.2015, respectiv dispozițiile procedurale penale privind stadiul procesual în faza de examinare în principiu a contestației în anulare, astfel cum au fost interpretate prin decizia în interesul legii a ÎCCJ.
Reprezentantul D. - S. Teritorial Ploiești având cuvântul solicită să se constate că admisibilitatea în principiu a contestației în anulare se analizează în Camera de Consiliu, potrivit art. 431 alin. 1 Cod proc. penală în raport cu citarea părților, textul de lege prevede că admisibilitatea în principiu se examinează fără citarea părților.
Lasă la aprecierea instanței asupra faptului dacă în raport cu relațiile transmise de locul de deținere și cu relațiile comunicate de contestator, se mai impune citarea acestuia.
Curtea dispune că procedura admisibilității în principiu a contestației în anulare se analizează în Camera de consiliu.
Reprezentantul D. - S. Teritorial Ploiești având cuvântul solicită să se ia act de retragerea contestației în anulare potrivit înscrisului transmis la dosar de către condamnat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
Asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin rechizitoriul nr. 60/D/P/2006 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - D.- S. Teritorial Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- M. G., (fiul lui T. și V., născut la 10.11.1976) domiciliat în ., județul Dâmbovița, cu reședința în orașul Găești, ., județul Dâmbovița, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005 (fost art. 11, lit. b din Legea nr. 87/1994) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prejudiciu în sumă de 689.690 lei;
- M. I. C., (fiica lui M. și I., născută la 07.03.1982), domiciliată în orașul Găești, ., județul Dâmbovița,, pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005 (fost art. 11, lit. b din Legea nr. 87/1994) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prejudiciu în sumă de 514.280,22 lei;
- M. S., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. b și c din Legea nr. 241/2005 (fost art. 11 lit. b din Legea nr. 87/1994) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prejudiciu în sumă de de 1.218.854 lei.
Prin sentința penală nr. 386 din 02 august 2011 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, reținându-se existența faptelor și vinovăția pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 74, 76 cod penal, s-a dispus condamnarea inculpaților:
- M. G., la pedeapsa de 11 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 2 ani și 11 luni, în condițiile art.81-84 Cod penal 1969, prejudiciu în sumă de 12.946,37 lei;
- M. (fostă B.) I. C., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, cu executarea la locul de muncă, respectiv la ., cu sediul în orașul Găești, ., județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J15/261/12.05.2011, CUI RO_, conform art. 86/7- art. 86/ 9 Cod penal, prejudiciu în sumă de 164.885 lei;
- M. S., la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, cu executarea la locul de muncă, respectiv la . SRL, cu sediul în Mun. G., . A, județul G., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, conform art.86/7- art. 86/9 cod penal, prejudiciu în sumă de 1.241.901 lei.
În latură civilă, conform art. 346 rap. la art. 14 cod procedură penală, inculpații au fost obligați la plata despăgubirilor civile către ANAF București prin D.G.F.P. Dâmbovița, respectiv:
- inculpatul M. G. la plata sumei de 12.946,37 lei, reprezentând prejudiciul creat în calitate de asociat unic și administrator la .>
- inculpata M. I. C. a fost obligată la plata sumei de 164.885 lei, reprezentând prejudiciul creat în calitate de asociat unic și administrator la . Târgoviște;
- inculpatul M. S. la plata sumei de 1.241.901 lei, despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul creat în calitate de asociat și administrator al . G..
În temeiul art. 353 rap. la art. 163 și art. 165 Cod procedură penală s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra:
- garsonierei aparținând inculpatului M. S., situată în municipiul G., .. 83, județul G.;
- autotractorului marca Iveco F. 190;36 PT nr. de înmatriculare_ aparținând .;
- terenului în suprafață de 600 m.p. situat în ., tarlaua 20, parcelele 138/1/5/2 și 138/1/5, aparținând inculpatului M. G., dobândit conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 4496/23.12.2002 la B.N.P. I. E. din Târgoviște, până la concurența sumei datorate de acesta în calitate de asociat unic și administrator la . Dâmbovița;
-sumei de 15.000 lei ridicată de la domiciliul inculpatei B. (actuală M.) I. C., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate.
De asemenea, s-a instituit poprirea asupra:
- conturilor bancare ale inculpatului M. S. și părții responsabile civilmente . G., aflate la . Berceni - București și ., până la concurența sumei datorate;
- conturilor bancare aparținând inculpatei M. I. C. și părții responsabile civilmente . Târgoviște aflate la ., până la concurența sumei datorate;
Prin decizia penală nr. 1061 din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, admițându-se apelurile declarate de P. de pe lângă ÎCCJ – D. – Biroul Teritorial Dâmbovița, inculpații M. G., M. (fostă B.) I. C., M. S. și partea civilă ANAF prin DGFP Dâmbovița, s-a desființat în parte în latură penală și civilă sentința penală nr. 386 din 02 august 2011 și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 11.10.2011, ambele pronunțate de Judecătoria Târgoviște.
În cadrul controlului jurisdicțional ierarhic, rejudecându-se cauza, pe fond s-a dispus condamnareainculpaților M. G. și M. I. C., pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedepsele de 3 ani închisoare (primul), prejudiciu în sumă de 689.690 lei și de 2 ani închisoare (secunda), prejudiciu în sumă de 514.280,22.
Totodată, s-au înlăturat dispozițiile art. 81, art. 82, art. 83 și art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei referitoare la inculpatul M. G. și dispozițiile art. 86/8 alin. 2, art. 86/7, art. 86/8 și art. 86/9 Cod penal 1969, privind executarea pedepsei la locul de muncă, referitoare la inculpații M. (fostă B.) I. C. și M. S..
În baza art. 71 Cod penal 1969 s-au interzis cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), teza II-a, lit. b) și lit. c) (interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale) din același cod.
Potrivit art. 64 lit. c) Cod penal 1969 i-au fost interzise fiecărui inculpat cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În latură civilă, s-a dispus obligarea inculpatului M. G. la plata sumei de 689.690 lei despăgubiri civile, din care în solidar până la concurența sumei de 514.280,22 lei cu inculpata M. (fostă B.) I. C., la care s-au adăugat obligațiile fiscale accesorii calculate până la data acoperirii integrale a prejudiciului, către partea civilă Ministerul Finanțelor – ANAF prin DGFP Dâmbovița.
S-a constatat că din aceste sume inculpatul M. G. a achitat suma de 12.946,37 lei reprezentând prejudiciul creat în calitate de administrator la . M. iar inculpata M. (fostă B.) I. C. suma de 50.000 lei.
De asemenea, s-a dispus obligarea inculpatului M. S. la plata sumei de 1.218.854 lei la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii calculate până la data acoperirii integrale a prejudiciului, către Ministerul Finanțelor – ANAF prin DGFP G..
Totodată, au fost înlăturate dispozițiile privind instituirea unui sechestru asupra sumei de 15.000 lei ridicată de la domiciliul inculpatei M. (fostă B.) I. C., întrucât această sumă a fost deja valorificată în folosul părții civile.
Restul dispozițiilor hotărârii atacate s-au menținut.
În fapt, în esență, s-a reținut ca fiind dovedit că în perioada anilor 2002-2007 în calitate de administrator la . M. și . Târgoviște în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul M. G. nu a evidențiat în contabilitatea societăților toate operațiunile comerciale efectuate, veniturile obținute, evidențiind însă și operațiuni fictive sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului cu suma totală de 689.690 lei.
Parte din activitatea infracțională, respectiv în perioada anilor 2003-2006, a fost desfășurată de inculpatul M. G. împreună cu inculpata M. I. C., în calitate de administratori ai . Târgoviște, când folosind aceeași modalitate de operare s-au sustras de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului cu suma totală de 514.280,22 lei.
În calitate de administrator al . G., în perioada 2004-2006 inculpatul M. S. nu a evidențiat în contabilitatea societății toate operațiunile comerciale efectuate, veniturile obținute, evidențiind, însă și operațiuni fictive, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului cu suma totală de 1.218.854 lei.
După punerea în executare a condamnărilor menționate, respectiv la data de 12 decembrie 2014, în baza art.426 Cod proc. penală, condamnatul M. S. a formulat contestație, solicitând anularea deciziei penale nr. 1061 din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, rejudecarea cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri conform dispozițiilor art.432 și urm. din același cod, precum și suspendarea executării acesteia.
La examinarea căii de atac extraordinare exercitate, din oficiu, s-a dispus atașarea dosarului penal nr._ 09 al Curții de Apel Ploiești în care s-a pronunțat decizia contestată.
În ședința din Camera de Consiliu de la data de 04 martie 2015 s-a luat act că prin cererea înregistrată de registratura instanței sub nr. 3508/20.02.2015, condamnatul M. S. a retras contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 1061 din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ 09.
Față de această manifestare de voință a condamnatului M. S., exprimată de aceasta în mod liber și neechivoc, în temeiul disp. art.415 Cod proc. penală, Curtea urmează să ia act de retragerea contestației în anulare.
În conformitate cu disp. art.275 alin.2 Cod proc. penală, contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul M. S. fiul lui C. și T., născut la data de 31 decembrie 1979, deținut la Penitenciarul Rahova, împotriva deciziei penale nr. 1061 din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ 09.
Obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 martie 2015.
Președinte, Judecător,
E. N. I. N.
Grefier,
M. G.
Red. GM
4 ex. / 06.03.2015
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 241/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 47/2015.... → |
|---|
