Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 22/2016. Curtea de Apel SUCEAVA

Curtea de Apel SUCEAVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 22/2016 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 22/2016

Dosar nr._ - art. 206 Cod procedură penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA NR. 22

Ședința publică din data de 8 februarie 2016

Președinte N. V.

Grefier I. V.

Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Suceava reprezentat prin procuror S. O.

Pe rol, judecarea contestației formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Suceava, împotriva încheierii din 2 februarie 2016 a Tribunalului Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat L. G., asistat de avocat oficiu D. M., inculpatul intimat L. F., în stare de arest, asistat din oficiu de avocat I. M., inculpatul intimat L. G. zis N., în stare de arest, asistat de avocat R. N., care substituie pe avocat oficiu B. O., inculpatul intimat L. P., în stare de arest, asistat din oficiu de avocat Duțuc A., inculpatul intimat L. T., în stare de arest, asistat din oficiu de avocat B. Iris și intimata intimată M. L., asistată de avocat B. Iris, care substituie pe avocat oficiu B. I..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.

Procurorul, având cuvântul, arată că în cauză s-a formulat contestație împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Suceava, pe care o consideră netemeinică, motivat de faptul că în mod nejustificat instanța de fond, după ce a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, a admis cererile de înlocuire a măsurii arestării formulate de inculpați, cu măsura controlului judiciar.

Solicită a se constata că măsura arestării preventive este legală și temeinică, este proporțională cu gravitatea acuzațiilor fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.

Instanța de judecată în mod eronat a apreciat că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și pe cale de consecință a admis cererile inculpaților de înlocuire cu măsura controlului judiciar.

Apreciază că măsura arestării celor 4 inculpați a fost luată analizându-se disp. art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, coroborat cu art. 202 alin. 1 Cod procedură penală. Săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților rezultă din probatoriul administrat în cauză, respectiv declarațiile persoanelor vătămate, date în faza de urmărire penală și menținute în fața instanței, din rapoartele de evaluare psihologică ale victimelor, din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați.

Urmează a se avea în vedere că modalitatea în care acționau inculpații, prin inducere în eroare a victimelor, profitând de starea de vulnerabilitate a acestora, care proveneau din medii defavorizate, pe care inculpații le primeau la domiciliul lor, pentru ca ulterior să le exploateze prin obligarea la practicarea cerșetoriei, precum și din antecedentele penale ale inculpaților, rezultă că aceștia prezintă pericol social pentru ordinea publică.

Cu privire la actele de violență exercitate de inculpați asupra persoanelor vătămate pentru a le crea o stare de temere, în scopul determinării acestora de a practica cerșetoria, în folosul lor, urmează a se a avea în vedere actele medicale depuse la dosar, din care rezultă că L. G. zis N. îi aplica corecții fizice și victimei U. M..

Nu în ultimul rând, trebuie avut în vedere că în ultima perioadă s-a intensificat traficul de persoane, acestea fiind victime ale infracțiunii de cerșetorie cât și alte infracțiuni contra persoanei și patrimoniului.

Mai solicită a se avea în vedere că inculpații cooperau în activitățile infracționale având ca efect intimidarea victimelor, limitându-le acestora posibilitatea de a reacționa.

Cu privire la circumstanțele personale ale inculpaților, solicită a se avea în vedere faptul că atât L. G. zis N. cât și L. T., L. F., nu sunt la prima încălcare a legii penale, anterior aceștia fiind condamnați pentru infracțiuni de violență, așa cum rezultă din fișele de cazier aflate la dosar.

De asemenea solicită a se avea în vedere că niciunul dintre inculpați nu are un loc de muncă stabil, aceștia trăind din sumele de bani pe care le realizau victimele traficului de persoane, ceea ce conduce la ideea că inculpații nu prezintă suficiente garanții că lăsați în libertate nu ar relua activitatea infracțională pentru a-și asigura mijloacele de existență.

În plus, apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților ar conduce la accentuarea sentimentului de temere al victimelor și de neprotejare din partea autorităților.

Cu privire la durata măsurii arestării preventive consideră că aceasta subzistă de un termen rezonabil raportat la circumstanțele faptei și la faza procesuală în care se află prezentul dosar. Raportat la speță, apreciază că obligațiile stabilite de instanță ar fi insuficiente atâta timp cât inculpații fac parte din aceeași familie, au locuințele apropiate și activități comune, ceea ce conduce la alterarea adevărului.

Având în vedere cele prezentate și motivele depuse în scris la dosar, solicită admiterea contestației, desființarea încheierii, respingerea cererilor de înlocuire a măsurii controlului judiciar și menținerea stării de arest preventiv a inculpaților.

Avocat D. M. pentru inculpatul intimat L. G. arată că prezenta contestație nu îl vizează pe clientul său. În ce privește contestația formulată de D., solicită respingerea acesteia și menținerea încheierii ca legală și temeinică.

Avocat I. M. pentru inculpatul intimat L. F. solicită respingerea contestației ca netemeinică. Consideră că față de durata arestului preventiv a depășit un termen care poate fi considerat rezonabil, astfel că în mod just instanța de fond a constatat că nu mai subzistă temeiurile pentru care s-a dispus măsura preventivă, fiind suficientă măsura controlului judiciar pentru buna desfășurare a procesului penal.

De altfel în cauză nu se mai conturează un pericol public, inculpații înțelegând și consecințele încălcării controlului judiciar.

Avocat R. N. pentru inculpatul intimat L. G. zis N. solicită respingerea contestației și menținerea încheierii ca legală și temeinică.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a dat deja declarație, a arătat poziția sa procesuală, fiind arestat de mai bine de 10 luni, perioadă care este mai mult decât rezonabilă.

Perioadă de timp scursă de la luarea măsurii arestării a dus la diminuarea pericolului social și a impactului negativ avut în societate, iar din punctul său de vedere nu există indicii privind influențarea bunei desfășurări a procesului penal, nu există indicii că inculpatul s-ar sustrage de la judecată sau că ar săvârși alte infracțiuni, cu atât mai mult asupra inculpatului au fost instituite anumite obligații.

Avocat Duțuc A. pentru inculpatul intimat L. P. solicită respingerea contestației și menținerea încheierii ca legală și temeinică, apreciind că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute inițial în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar măsura controlului judiciar este suficientă pentru ca scopul măsurilor preventive să fie atins. Dealtfel și durata de timp scursă de la data luării măsurii arestării este suficientă, astfel că se impune respingerea contestației.

Avocat B. Iris pentru inculpatul intimat L. T. solicită respingerea contestației formulată, având în vedere stadiul procesul în care se află cauza și perioada mare de timp scursă de la momentul arestării inițiale a inculpatului.

Față de dispozițiile art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, dat fiind și faptul că odată cu trecerea timpului, măsura nu mai este necesară, față de incriminare și la pericolul social, solicită respingerea contestației formulate.

Cu privire la inculpata intimată M. L. arată că prezenta contestație nu o vizează, solicitând respingerea contestației formulată de D., ca nefondată.

Inculpatul intimat L. G., având ultimul cuvânt, arată că are 79 de ani, este bolnav, lăsând la aprecierea instanței soluționarea contestației.

Inculpatul intimat L. F., având ultimul cuvânt, arată că este arestat de 12 luni de când este arestat și nu a fost acuzat de nimeni, nefiind vinovat.

Inculpatul intimat L. G. zis N., având ultimul cuvânt, arată că este arestat de 1 an de zile, obligându-se să respecte obligațiile stabilite de instanță.

Inculpatul intimat L. P., având ultimul cuvânt, arată că presupusele victime au declarat ceva la poliție, după care, în fața instanței, au declarat altceva.

Inculpatul intimat L. T., având ultimul cuvânt, arată că este arestat de 12 luni, perioadă în care s-a îmbolnăvit, solicită menținerea măsurii controlului judiciar.

Inculpata intimată M. L., având ultimul cuvânt, arată că soțul său este bolnav și nu are cine să o ajute.

Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio, potrivit disp. art. 369 Cod procedură penală, instanța a rămas în pronunțare.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra contestației de față, constată:

Prin încheierea de ședință din 2 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Suceava s-au dispus următoarele:

„I. 1. În temeiul art. 362 alin.1 și alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208, art. 202 alin. 1, alin. 2, alin. 3 și alin. 4 lit. e și art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 59/27.02.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, prelungită prin încheierea nr. 87/25.03.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ și menținută succesiv, ultima menținere fiind dispusă prin decizia nr. 175 din data de 16.12.2015 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr._ 5/a7, față de:

- inculpatul L. G., zis N., fiul lui G. și E., născut la data de 22.03.1983 în municipiul Suceava, județul Suceava, cu domiciliul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, legitimat cu C.I. . nr._, C.N.P._, trimis în judecată cu privire la infracțiunile de:

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 rap. la art. 210 alin. 1, lit. a și lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal,

- trafic de persoane prev. de art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal, rap. la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal,

- trafic de persoane prev. de art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal rap. la art. 182 lit. d din Codul penal, și

- vătămare corporală prev. de art. 194 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

- inculpatul L. F., fiul lui G. și E., născut la data de 27.02.1993 în municipiul Fălticeni, județul Suceava, cu domiciliul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., legitimat cu C.I. . nr._, C.N.P._, trimis în judecată cu privire la infracțiunile de:

- complicitate la trafic de persoane prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, și

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 rap. la art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 5 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

- inculpatul L. T., fiul lui G. și L., născut la data de 29.12.1972 în municipiul Rădăuți, județul Suceava, cu domiciliul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, legitimat cu C.I. . nr._, C.N.P._, trimis în judecată cu privire la infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal,

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 rap. la art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și lit. d și art. 5 din Codul penal,

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1și alin. 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și lit.d și art. 5 din Codul penal,

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, rap. la art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și lit. d și art. 5 din Codul penal,

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, rap. la art. 210 alin. 1 lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, și

- exploatarea cerșetoriei prev. de art. 214 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

2. În temeiul art. 362 alin.1 și 2 Cod procedură penală rap. la art. 208, art. 202 alin. 1, alin. 2, alin. 3 și alin. 4 lit. e și art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea nr. 90/01.04.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ menținută succesiv, ultima menținere fiind dispusă prin decizia nr. 175 din data de 16.12.2015 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr._ 5/a7, față de inculpatul L. P., fiul lui T. și L., născut la data de 18.05.1994 în municipiul Suceava, județul Suceava, cu domiciliul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, legitimat cu C.I. . nr._, C.N.P._, trimis în judecată cu privire la infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal,

3. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul L. G., zis N. și, pe cale de consecință:

În conformitate cu art. 242 alin. 2 C.p.p. înlocuiește măsura arestării preventive luată față de inculpatul L. G., zis N. cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile și dispune punerea acestuia în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 59/2/27.02.2015, emis de Tribunalul Suceava, în baza încheierii nr. 59/27.02.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reținut, deținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să respecte următoarele obligații:

-să se prezinte în fața instanței ori de câte ori este chemat;

-să informeze de îndată instanța care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., .;

-să se prezinte la Poliția Municipilului Câmpulung Moldovenesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să mai respecte și următoarele obligații:

-să nu depășească limita teritorială a municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

-să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență organului desemnat cu supravegherea sa;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate O. I. – oraș H., ., județul Iași; P. N. fostă C. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava; L. F. G. fostă ȘCHEU – ., . Suceava, f.f.l. în . Dorna Candrenilor, județ Suceava; U. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județul Suceava, f.f.l. în oraș H., ., județul Iași, la familia B. I.; ONUC M. M. – satul Orașu Nou, . Satu-M., f.f.l. în .. 52, .; M. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava; L. M. – .; M. C. Ș.– . A, . Suceava și C. A.-M. – . precum și cu martorii K. L. – mun. Sighetu Marmației, .. 55A, județul Maramureș; M. V. - mun. Suceava, .. 1 A, ., apt. 5, jud. Suceava, f.f.l. mun. G., .. 1, județ Cluj; N. E. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava, M. L. F. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; CAMCIUC E. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; L. L. M. fostă F. –.. 22, . Suceava; CORLAȚAN P. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 26C, ., județul Suceava; KANALAS A. –., . M.; KANALAS COARCI –., . M.; LIPAI I. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; L. V. D. – oraș Solca, .. 42, județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 31, județul Suceava, la familia M. V.; G. I. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 5, județul Suceava; L. C. – ., județul N.; M. M. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. Ș. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. M. –oraș Ineu, ., județul A.; I. A. –oraș Pâncota, ., județul A.;S. D. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; ADAUS V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 1, județul Suceava; E. A. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 27, județul Suceava; CHERARIU I. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; CEHREN V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 164, județul Suceava; M. V. – ., județul N.; B. I. – oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; B. C.-L. - oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; P. D. - . Moldovei, nr. 171, județul Suceava

În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor menționate se poate lua față de el măsura arestării preventive, organele de poliție anterior menționate având obligația de a verifica periodic respectarea de către inculpat a măsurii preventive și a obligațiilor ce i s-au impus.

4. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul L. F. și, pe cale de consecință:

În conformitate cu art. 242 alin. 2 C.p.p. înlocuiește măsura arestării preventive luată față de inculpatul L. F. cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile și dispune punerea acestuia în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 59/3/27.02.2015, emis de Tribunalul Suceava, în baza încheierii nr. 59/27.02.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reținut, deținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să respecte următoarele obligații:

-să se prezinte în fața instanței ori de câte ori este chemat;

-să informeze de îndată instanța care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., .;

-să se prezinte la Poliția Municipilului Câmpulung Moldovenesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să mai respecte și următoarele obligații:

-să nu depășească limita teritorială a municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

-să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență organului desemnat cu supravegherea sa;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate O. I. – oraș H., ., județul Iași; P. N. fostă C. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava; L. F. G. fostă ȘCHEU – ., . Suceava, f.f.l. în . Dorna Candrenilor, județ Suceava; U. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județul Suceava, f.f.l. în oraș H., ., județul Iași, la familia B. I.; ONUC M. M. – satul Orașu Nou, . Satu-M., f.f.l. în .. 52, .; M. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., apt. 27, județul Suceava; L. M. – ., județul N.; M. C. Ș.– . A, . Suceava și C. A.-M. – ., județul N. precum și cu martorii K. L. – mun. Sighetu Marmației, .. 55A, județul Maramureș; M. V. - mun. Suceava, .. 1 A, ., apt. 5, jud. Suceava, f.f.l. mun. G., .. 1, județ Cluj; N. E. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava, M. L. F. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; CAMCIUC E. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; L. L. M. fostă F. –.. 22, . Suceava; CORLAȚAN P. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 26C, ., județul Suceava; KANALAS A. –., . M.; KANALAS COARCI –., . M.; LIPAI I. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; L. V. D. – oraș Solca, .. 42, județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 31, județul Suceava, la familia M. V.; G. I. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 5, județul Suceava; L. C. – .; M. M. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. Ș. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. M. –oraș Ineu, ., județul A.; I. A. –oraș Pâncota, ., județul A.;S. D. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; ADAUS V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 1, județul Suceava; E. A. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 27, județul Suceava; CHERARIU I. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; CEHREN V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 164, județul Suceava; M. V. – ., județul N.; B. I. – oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; B. C.-L. - oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; P. D. - .. 171, județul Suceava

5. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul L. T. și, pe cale de consecință:

În conformitate cu art. 242 alin. 2 C.p.p. înlocuiește măsura arestării preventive luată față de inculpatul L. T. cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile și dispune punerea acestuia în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 59/4/27.02.2015, emis de Tribunalul Suceava, în baza încheierii nr. 59/27.02.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reținut, deținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să respecte următoarele obligații:

-să se prezinte în fața instanței ori de câte ori este chemat;

-să informeze de îndată instanța care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava;

-să se prezinte la Poliția Municipilului Câmpulung Moldovenesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să mai respecte și următoarele obligații:

-să nu depășească limita teritorială a municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

-să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență organului desemnat cu supravegherea sa;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate O. I. – oraș H., ., județul Iași; P. N. fostă C. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava; L. F. G. fostă ȘCHEU – ., . Suceava, f.f.l. în . Dorna Candrenilor, județ Suceava; U. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județul Suceava, f.f.l. în oraș H., ., județul Iași, la familia B. I.; ONUC M. M. – satul Orașu Nou, . Satu-M., f.f.l. în .. 52, .; M. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., apt. 27, județul Suceava; L. M. – ., județul N.; M. C. Ș.– . A, . Suceava și C. A.-M. – ., județul N. precum și cu martorii K. L. – mun. Sighetu Marmației, .. 55A, județul Maramureș; M. V. - mun. Suceava, .. 1 A, ., jud. Suceava, f.f.l. mun. G., .. 1, județ Cluj; N. E. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava, M. L. F. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; CAMCIUC E. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; L. L. M. fostă F. –.. 22, . Suceava; CORLAȚAN P. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 26C, ., județul Suceava; KANALAS A. –., . M.; KANALAS COARCI –., . M.; LIPAI I. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; L. V. D. – oraș Solca, .. 42, județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 31, județul Suceava, la familia M. V.; G. I. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 5, județul Suceava; L. C. – ., județul N.; M. M. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. Ș. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. M. –oraș Ineu, ., județul A.; I. A. –oraș Pâncota, ., județul A.;S. D. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; ADAUS V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 1, județul Suceava; E. A. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 27, județul Suceava; CHERARIU I. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; CEHREN V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 164, județul Suceava; M. V. – ., județul N.; B. I. – oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; B. C.-L. - oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; P. D. - . Moldovei, nr. 171, județul Suceava

6. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul L. P. și, pe cale de consecință:

În conformitate cu art. 242 alin. 2 C.p.p. înlocuiește măsura arestării preventive luată față de inculpatul L. P. cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile și dispune punerea acestuia în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 90/01.04.2015, emis de Tribunalul Suceava, în baza încheierii nr. 90/01.04.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reținut, deținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să respecte următoarele obligații:

-să se prezinte în fața instanței ori de câte ori este chemat;

-să informeze de îndată instanța care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava;

-să se prezinte la Poliția Municipilului Câmpulung Moldovenesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să mai respecte și următoarele obligații:

-să nu depășească limita teritorială a municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

-să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență organului desemnat cu supravegherea sa;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate O. I. – oraș H., ., județul Iași; P. N. fostă C. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava; L. F. G. fostă ȘCHEU – ., . Suceava, f.f.l. în . Suceava; U. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județul Suceava, f.f.l. în oraș H., ., județul Iași, la familia B. I.; ONUC M. M. – satul Orașu Nou, . Satu-M., f.f.l. în .. 52, .; M. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., apt. 27, județul Suceava; L. M. – ., județul N.; M. C. Ș.– . A, . Suceava și C. A.-M. – ., județul N. precum și cu martorii K. L. – mun. Sighetu Marmației, .. 55A, județul Maramureș; M. V. - mun. Suceava, .. 1 A, ., apt. 5, jud. Suceava, f.f.l. mun. G., .. 1, județ Cluj; N. E. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava, M. L. F. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; CAMCIUC E. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; L. L. M. fostă F. –.. 22, . Suceava; CORLAȚAN P. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 26C, ., județul Suceava; KANALAS A. –., . M.; KANALAS COARCI –., . M.; LIPAI I. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; L. V. D. – oraș Solca, .. 42, județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 31, județul Suceava, la familia M. V.; G. I. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 5, județul Suceava; L. C. – ., județul N.; M. M. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. Ș. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. M. –oraș Ineu, ., județul A.; I. A. –oraș Pâncota, ., județul A.;S. D. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; ADAUS V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 1, județul Suceava; E. A. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 27, județul Suceava; CHERARIU I. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; CEHREN V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 164, județul Suceava; M. V. – .; B. I. – oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; B. C.-L. - oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; P. D. - .. 171, județul Suceava

II. 1. În baza art. 362 C.proc.pen., raportat la art. 208, art. 202 și art. 211 C.proc.pen., constată legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin încheierea din data de 11.12.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr._ 5 rămasă definitivă prin decizia nr. 175 din data de 16.12.2015 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr._ 5/a7, față de inculpata M. L., fiica lui Natural și F., născută la data de 14.08.1977 în . Suceava, cu domiciliul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 19, județul Suceava, legitimată cu C.I. . nr._, C.N.P._, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal,

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, rap. la art. 210 alin. 1 lit. b din Codul penal și la art. 182 lit. d din Codul penal, cu plicarea art. 5 din Codul penal, și

- exploatarea cerșetoriei prev. de art. 214 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

În baza art. 207 alin. 4 rap. la art. 215 alin. 1 și 2 C.proc.pen. și art.215 alin.9 C.proc.pen., menține măsura controlului judiciar luată față de inculpata M. L., constând în respectarea următoarelor obligații:

-să se prezinte în fața instanței ori de câte ori este chemată;

-să informeze de îndată instanța care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 19, județul Suceava;

-să se prezinte la Poliția Municipilului Câmpulung Moldovenesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemată.

În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpata va trebui să mai respecte și următoarele obligații:

-să nu depășească limita teritorială a municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

-să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență organului desemnat cu supravegherea sa;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate O. I. – oraș H., ., județul Iași; P. N. fostă C. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava; L. F. G. fostă ȘCHEU – ., . Suceava, f.f.l. în . Dorna Candrenilor, județ Suceava; U. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județul Suceava, f.f.l. în oraș H., ., județul Iași, la familia B. I.; ONUC M. M. – satul Orașu Nou, . Satu-M., f.f.l. în .. 52, .; M. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., apt. 27, județul Suceava; L. M. – ., județul N.; M. C. Ș.– . A, . Suceava și C. A.-M. – ., județul N. precum și cu martorii K. L. – mun. Sighetu Marmației, .. 55A, județul Maramureș; M. V. - mun. Suceava, .. 1 A, ., jud. Suceava, f.f.l. mun. G., .. 1, județ Cluj; N. E. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava, M. L. F. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; CAMCIUC E. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; L. L. M. fostă F. –.. 22, . Suceava; CORLAȚAN P. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 26C, ., județul Suceava; KANALAS A. –., . M.; KANALAS COARCI –., . M.; LIPAI I. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; L. V. D. – oraș Solca, .. 42, județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 31, județul Suceava, la familia M. V.; G. I. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 5, județul Suceava; L. C. – .; M. M. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. Ș. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. M. –oraș Ineu, ., județul A.; I. A. –oraș Pâncota, ., județul A.;S. D. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; ADAUS V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 1, județul Suceava; E. A. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 27, județul Suceava; CHERARIU I. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; CEHREN V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 164, județul Suceava; M. V. – .; B. I. – oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; B. C.-L. - oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; P. D. - .. 171, județul Suceava

În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenția inculpatei că în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor menționate se poate lua față de ea măsura arestării preventive, organele de poliție anterior menționate având obligația de a verifica periodic respectarea de către inculpat a măsurii preventive și a obligațiilor ce i s-au impus.

2. În baza art. 362 C.proc.pen., raportat la art. 208, art. 202 și art. 211 C.proc.pen., constată legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin încheierea din data de 11.12.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr._ 5 rămasă definitivă prin decizia nr. 175 din data de 16.12.2015 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr._ 5/a7, față de inculpatul L. G., fiul lui I. și E., născut la data de 17.05.1938 în ., cu domiciliul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., legitimat cu C.I. . nr._, C.N.P._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de persoane prev. de art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b rap. la art. 182 lit. d din Codul Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 5 din Codul penal,

- tentativă de omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 raportat la art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. e din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. b teza a II-a și lit. e, art. 41 alin. 1 și art. 5 Codul penal,

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal rap. la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 41 alin. 1 și art. 5 din Codul penal,

- trafic de persoane prev. de art. 210 alin. 1 lit. a și lit. b din Codul penal, rap. la art. 182 lit. d din Codul Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul penal, și

- lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

În baza art. 207 alin. 4 rap. la art. 215 alin. 1 și 2 C.proc.pen. și art.215 alin.9 C.proc.pen., menține măsura controlului judiciar luată față de inculpatul L. G., constând în respectarea următoarelor obligații:

să se prezinte în fața instanței ori de câte ori este chemat;

-să informeze de îndată instanța care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., .;

-să se prezinte la Poliția Municipilului Câmpulung Moldovenesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul va trebui să mai respecte și următoarele obligații:

-să nu depășească limita teritorială a municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

-să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență organului desemnat cu supravegherea sa;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate O. I. – oraș H., ., județul Iași; P. N. fostă C. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava; L. F. G. fostă ȘCHEU – ., . Suceava, f.f.l. în . Dorna Candrenilor, județ Suceava; U. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județul Suceava, f.f.l. în oraș H., ., județul Iași, la familia B. I.; ONUC M. M. – satul Orașu Nou, . Satu-M., f.f.l. în .. 52, .; M. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., apt. 27, județul Suceava; L. M. – ., județul N.; M. C. Ș.– . A, . Suceava și C. A.-M. – ., județul N. precum și cu martorii K. L. – mun. Sighetu Marmației, .. 55A, județul Maramureș; M. V. - mun. Suceava, .. 1 A, ., apt. 5, jud. Suceava, f.f.l. mun. G., .. 1, județ Cluj; N. E. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 4, județul Suceava, M. L. F. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; CAMCIUC E. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 2A, județul Suceava; L. L. M. fostă F. –.. 22, . Suceava; CORLAȚAN P. –municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 26C, ., județul Suceava; KANALAS A. –., . M.; KANALAS COARCI –., . M.; LIPAI I. M. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; L. V. D. – oraș Solca, .. 42, județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 31, județul Suceava, la familia M. V.; G. I. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 5, județul Suceava; L. C. – .; M. M. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. Ș. – municipiul G., .. 1, județul Cluj; M. M. –oraș Ineu, ., județul A.; I. A. –oraș Pâncota, ., județul A.;S. D. S. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; ADAUS V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., ., județul Suceava, f.f.l. în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 1, județul Suceava; E. A. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 27, județul Suceava; CHERARIU I. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava; CEHREN V. – municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 164, județul Suceava; M. V. – ., județul N.; B. I. – oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; B. C.-L. - oraș Negrești Oaș, ., jud. Satu M.; P. D. - . Moldovei, nr. 171, județul Suceava

În baza art. 215 alin. 5 C.proc.pen., măsurile va fi comunicate inculpaților L. G. zis N., L. F., L. T., M. L. și L. P., Inspectoratului Județean de Poliție Suceava-S. Investigații Criminale-Biroul Supraveghere Judiciară, Poliției municipiului CâmpulLung Moldovenesc, Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date București și Poliției de Frontieră Române.”.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, în privința inculpaților, L. G. zis N., L. F., L. T. că măsura preventivă a arestării nu se mai justifică, în perioada de aproximativ 11 luni și jumătate cât au stat în stare de arest preventiv, au conștientizat efectul acțiunilor lor pentru viitor, același lucru fiind valabil și pentru inculpatul L. P. care este arestat preventiv de aproximativ 10 luni și jumătate.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele invocate în scris fiind reiterate oral și consemnate în partea introductivă a deciziei de față.

Contestația este neîntemeiată.

Astfel, examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 170 D/P/2013 din data de 07.04.2015 emis de Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, printre alții, a inculpaților:

1. L. G. zis N. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1, lit. a și b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal, constând în aceea că în cursul lunilor mai-iunie 2006, L. G., zis N. prin inducere în eroare respectiv sub pretextul începerii unei relații de prietenie precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei ȘCHEU F.-G. fostă L. în vârstă de 15 ani, a recrutat-o pe aceasta din municipiul Vatra Dornei, județul Suceava, pe care a transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde a găzduit-o la domiciliul său de pe ., în scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei. În perioada iunie 2006 - primăvara anului 2008 prin acte repetate de violență fizică și psihică, a obligat-o pe minora ȘCHEU F.-G. fostă L. să practice zilnic cerșetoria în folosul său pe raza mai multor localități rurale sau urbane din țară, respectiv în piețe, târguri, în apropierea supermarketurilor și a unităților de cult religios. L. G., zis N. atunci când o transporta pe victima ȘCHEU F.-G. fostă L. în alte localități decât municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, pentru a practica cerșetoria, apela și el la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși era o persoană aptă de muncă, simulând diferite handicapuri fizice, în acest mod supraveghind-o pe victimă și totodată creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit. Victima a fost obligată de către L. G., zis N. să apeleze în mod repetat la mila publicului pentru a cere ajutor material, fiind supravegheată de către traficant direct sau prin intermediul telefonului mobil, sumele de bani astfel câștigate, cuprinse între 50 și 300 lei pe zi, fiind însușite în totalitate de către acesta;

- trafic de persoane prev. de art. 210 alin. 1, lit. a și b din Codul penal, raportat la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul Penal, constând în aceea că în cursul lunii iunie 2012 a recrutat prin promisiuni false privind asigurarea deplasării către municipiul B., județul B., pe numitul O. I. și l-a transportat în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, unde l-a cazat la domiciliul său, în scopul exploatării sale, astfel că prin amenințare și violență, pentru o perioadă de aproximativ două-trei săptămâni, l-a exploatat prin obligare la practicarea cerșetoriei, pe raza județelor Suceava, Bistrița – Năsăud și Cluj, sumele de bani astfel obținute fiind însușite integral de către acesta;

- trafic de persoane prev. de art. 210 alin. 1, lit. a și b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal, constând în aceea că în toamna anului 2010 L. G., zis N. prin inducere în eroare respectiv sub pretextul începerii unei relații de prietenie precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei U. M. în vârstă de 23 ani, a recrutat-o pe aceasta din Gara CFR Burdujeni din municipiul Suceava, județul Suceava, pe care a transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde a găzduit-o la domiciliul său de pe ., în scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei. În perioada toamna anului 2010 – decembrie 2014 prin acte repetate de violență fizică și psihică, aceasta fiind supusă unor tratamente și metode de corecție brutale, a obligat-o pe U. M. să practice zilnic cerșetoria în folosul său pe raza mai multor localități rurale sau urbane din țară, respectiv în piețe, târguri, în apropierea supermarketurilor și a unităților de cult religios. L. G., zis N. atunci când o transporta pe victima U. M. în alte localități decât municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, pentru a practica cerșetoria, apela și el la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși era o persoană aptă de muncă, simulând diferite handicapuri fizice, în acest mod supraveghind-o pe victimă și totodată creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit. Victima a fost obligată de către L. G., zis N. să apeleze în mod repetat la mila publicului pentru a cere ajutor material, fiind supravegheată de către traficant direct sau prin intermediul telefonului mobil, sumele de bani astfel câștigate, cuprinse între 20 și 100 lei pe zi, fiind însușite în totalitate de către acesta, și

- vătămare corporală prev. de art. 194 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, constând în aceea că în perioada toamna anului 2010 – decembrie 2014 L. G., zis N. prin acte repetate de violență fizică, a agresat-o pe U. M. pentru a o obliga să practice cerșetoria în folosul său și pentru a-i crea o stare de temere și de supunere totală, lovind-o cu pumnii, picioarele și diferite obiecte contondente în zona capului, a corpului și a membrelor inferioare și superioare, acesta cauzându-i mai multe leziuni așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală nr. 25-SV/A1 din data de 29.01.2015 emis de Serviciului de Medicină Legală Suceava, respectiv:

- zone alopecice la nivelul scalpului, care s-au putut produce prin smulgerea părului cu mâna, fiind exclusă existența afecțiunilor dermatologice, leziuni ce ar fi putut necesita pentru vindecare un număr de 5-7 zile îngrijiri medicale;

- cicatrice postplagă tăiată de la nivelul scalpului, care s-ar fi putut produce prin lovire cu un corp contondent, cu muchia ascuțită sau cu un corp tăietor-înțepător, leziuni care ar fi putut necesita pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale;

- cicatrici postplagi tăiate antebraț stâng și gambă stângă, care s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent cu muchii ascuțite sau cu un corp tăietor-înțepător, leziuni care ar fi putut necesita pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale;

- cicatrice postplagă mușcată de la nivelul regiunii preauriculare drepte cu urme dentare, care s-a putut produce prin mușcare de către om, leziune care ar fi putut necesita pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Având în vedere prezența cicatricilor, ușor retractile, s-a concluzionat că acestea au o vechime minimă de circa 60 de zile și că nu au pus în primejdie viața victimei la momentul producerii lor.

Pe fondul acestor agresiuni la care era supusă frecvent de către L. G., zis N. care îi aplica corecții fizice repetate, la o dată nedeterminată din cursul anului 2012, acesta a legat-o pe U. M. de mâini și de picioare în timp ce se afla la domiciliul său din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județ Suceava după care s-a urcat pe ea și cu dinții a mușcat-o de nas rupându-i o bucată din nara stângă, cauzându-i un prejudiciu estetic grav și permanent. Conform Raportului de expertiză medico-legală nr. 25-SV/A1 din data de 29.01.2015 emis de Serviciului de Medicină Legală Suceava, a rezultat că plaga mușcată cu urme dentare și cu lipsa țesuturilor moi de la nivelul nerinei stângi ar fi putut necesita pentru vindecare un număr de 18-19 zile îngrijiri medicale. De asemenea s-a concluzionat că după morfologia cicatricilor plăgilor și urmelor dentare se poate aprecia că mușcătura a fost produsă de către om și că aspectul morfologic al piramidei nazale prin lipsa țesuturilor moi și stenozarea unilaterală a narinei stângi, îi conferă victimei, un prejudiciu estetic permanent de 3 % conform baremului ASIROM,

2. L. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de persoane prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 210 alin. 1, lit. a și b din Codul penal, cu referire la art. 182 lit. d din Codul Penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, constând în aceea că perioada toamna anului 2011 – septembrie 2013, L. G. a recrutat-o pe victima P. N., fostă C., CNP_, profitând de starea vădită de vulnerabilitate a acesteia, după care a adăpostit-o la domiciliul său unde locuia și fiul său L. F., dar și în alte locații, unde prin constrângere, respectiv prin amenințări cu acte de violență, prin violență și înfometare, a exploatat-o prin obligare la practicarea cerșetoriei în folosul său.

Activitatea propriu-zisă de exploatare a avut loc pe raza județului Suceava și în alte județe din țară, acolo unde victima P. N., fostă C., a fost transportată de către L. G. fiind însoțit de fiul său L. F., în diferite localități rurale sau urbane, în care sunt organizate târguri și piețe, aceasta fiind obligată să apeleze în mod repetat la mila publicului pentru a cere ajutor material, fiind supravegheată în permanență de către L. G. și de către L. F., care îl ajuta astfel pe tatăl său în activitatea infracțională, sumele de bani astfel câștigate fiind însușite în totalitate de către L. G..

L. G. și L. F. atunci când o transportau pe victima P. N., fostă C. în alte localități decât municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, pentru a practica cerșetoria, apelau și ei la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși erau persoane apte de muncă, în acest mod supraveghind-o pe victimă și totodată creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit. L. F. practica cerșetoria și în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava însoțind-o în permanență la cerșit pe victima P. N., fostă C. atât pentru a o supraveghea pe aceasta cât și pentru a face rost de bani ca urmare a indicațiilor primite de la tatăl său, exercitând un control direct asupra victimei și

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a, b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, constând în aceea că la sfârșitul lunii iulie 2013, L. F. în timp ce se afla pe raza localității T. M., județul Satu M., împreună cu tatăl său L. G. și nepotul său L. P., prin inducere în eroare și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei minore ONUC M. M., CNP_, au recrutat-o pe aceasta în scopul exploatării prin obligare la practicarea cerșetoriei.

Cei trei în baza unei înțelegeri prealabile și prin prezenarea unui scenariu mincinos de a o conduce pe minora ONUC M. M. la locuința acesteia, au determinat-o să urce în mașina lor și sub pretextul de a întemeia o familie cu L. F. au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava.

În perioada sfârșitul lunii iulie 2013 – începutul lunii octombrie 2013, L. F. împreună cu tatăl său L. G., au adăpostit-o pe victima ONUC M. M. în locuința lor sau în alte locații, în toată această perioadă L. G. prin constrângere, respectiv prin amenințări cu acte de violență, prin violență și înfometare, exploatând-o prin obligare la practicarea cerșetoriei în folosul său.

Activitatea propriu-zisă de exploatare a avut loc pe raza județului Suceava și în alte județe din țară, acolo unde victima ONUC M. M., a fost transportată de către L. G. și L. F., cu autoturismul condus de L. P. aceasta fiind obligată să apeleze în mod repetat la mila publicului pentru a cere ajutor material, fiind supravegheată în permanență de către L. F., sumele de bani astfel câștigate fiind însușite în totalitate de către L. G.. L. G. și L. F. atunci când o transportau pe victima ONUC M. M. în alte localități decât municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, pentru a practica cerșetoria, apelau și ei la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși erau persoane apte de muncă, în acest mod supraveghind-o pe victimă și totodată creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit. L. F. practica cerșetoria și în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava însoțind-o în permanență la cerșit pe victima ONUC M. M. atât pentru a o supraveghea pe aceasta cât și pentru a face rost de bani ca urmare a indicațiilor primite de la tatăl său.

La începutul lunii octombrie 2013, victima ONUC M. M. a reușit să fugă de la L. G. și L. F., aceasta fiind adăpostită timp de 4 – 5 zile, de către L. T. și M. L., la locuința acestora din municipiul Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava, care profitând de situația în care se afla minora, au exploatat-o prin obligare la practicarea cerșetoriei în folosul lor. Activitatea infracțională a fost întreruptă la data de 04 octombrie 2013 când victima minoră ONUC M. M. a fost identificată, de către lucrători de poliție, în timp ce apela la mila publicului pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava, fiind ulterior internată în Centrul de Primire al Copilului în Regim de Urgență Suceava.

3. L. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1, 2 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul Penal, constând în aceea că începând cu vara anului 2009, L. T. concubina sa M. L. și fiul acestora L. P. au constituit un grup infracțional organizat, acționând împreună și în mod coordonat pentru săvârșirea de infracțiuni privind traficul de minori, în vederea recrutării de tinere minore, în scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava dar și în alte județe din țară.

Cei trei identificau tinere dispuse să înceapă o relație cu L. P., pe care le induceau în eroare prin prezentarea unei situații materiale bune și profitând de faptul că proveneau din familii cu o stare materială precară le transportau, de bună voie sau cu forța, la locuințele lor din municipiul Câmpulung Moldovenesc, unde prin folosirea de amenințări sau acte de violență fizică le obligau să practice cerșetoria în folosul lor.

În acest mod, în perioada vara anului 2009 – septembrie 2013, L. T., M. L. și L. P. le-au recrutat pe victimele L. M. din orașul Solca, județ Suceava, M. C.-Ș. din satul Mironu, . Suceava, C. A.-M. din . și K. L. din Sighetu Marmației, județul Maramureș pe care le-au transportat și găzduit în Câmpulung Moldovenesc la domiciliul lor.

Victimele au fost obligate să practice zilnic cerșetoria în folosul lor pe raza mai multor localități rurale sau urbane din țară, din județele Suceava, B., Cluj, A., Maramureș, respectiv în piețe, târguri, în apropierea supermarketurilor și a unităților de cult religios, fiind supravegheate în permanență de către traficanți care și-au însușit în întregime sumele de bani câștigate de acestea din practicarea cerșetoriei.

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a, b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d și art. 5 din Codul penal, constând în aceea că în vara anului 2009, L. T., M. L. și L. P. în baza unei înțelegeri prealabile, prin inducere în eroare, respectiv sub pretextul începerii unei relații cu L. P., în vârstă de 15 ani, precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei L. M., în vârstă de 13 ani, au recrutat-o pe aceasta din oraș Solca, județul Suceava, pe care au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde au găzduit-o la domiciliul lor de pe . scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei.

Timp de 3-4 zile cei trei au obligat-o prin acte de violență psihică să practice zilnic cerșetoria pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava, victima minoră L. M. fiind supravegheată în permanență de L. T., L. P. dar și de M. L. care apela și ea la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși era o persoană aptă de muncă, simulând diferite handicapuri fizice, în acest mod creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit.

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima minoră L. M., respectiv 20 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către L. P..

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a, b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d și art. 5 din Codul penal, constând în aceea că în primăvara anului 2010, L. T., M. L. și L. P. în baza unei înțelegeri prealabile, prin inducere în eroare, respectiv sub pretextul începerii unei relații cu L. P., în vârstă de 15 ani, precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei M. C.-Ș., în vârstă de 16 ani, au recrutat-o pe aceasta din satul Mironu, . Suceava, pe care au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde au găzduit-o la domiciliul lor de pe . scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei.

În primăvara-vara anului 2010, timp de aproximativ două luni de zile cei trei au obligat-o prin acte de violență fizică și psihică să practice zilnic cerșetoria pe raza municipiilor Câmpulung Moldovenesc și Vatra Dornei, județ Suceava, victima minoră M. C.-Ș. fiind supravegheată în permanență de L. T., L. P. dar și de M. L. care apela și ea la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși era o persoană aptă de muncă, simulând diferite handicapuri fizice, în acest mod creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit.

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima minoră M. C.-Ș., respectiv sume cuprinse între 20-50 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către traficanți.

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a, b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d și art. 5 din Codul penal, constând în aceea că în primăvara anului 2010, L. T., M. L. și L. P. în baza unei înțelegeri prealabile, prin inducere în eroare, respectiv sub pretextul începerii unei relații cu L. P., în vârstă de 15 ani, precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei M. C.-Ș., în vârstă de 16 ani, au recrutat-o pe aceasta din satul Mironu, . Suceava, pe care au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde au găzduit-o la domiciliul lor de pe . scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei.

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima minoră M. C.-Ș., respectiv sume cuprinse între 20-50 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către traficanți.

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, constând în aceea că în vara anului 2010, L. T., M. L. și L. P. în baza unei înțelegeri prealabile, prin inducere în eroare, respectiv sub pretextul începerii unei relații cu L. P., în vârstă de 16 ani, precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei C. A.-M., în vârstă de 16 ani, au recrutat-o pe aceasta din ., pe care au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde au găzduit-o la locuințele lor de pe . ulterior de pe . exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei.

În perioada vara anului 2010 - primăvara anului 2012, timp de aproximativ doi ani de zile cei trei au obligat-o prin acte de violență fizică și psihică să practice zilnic cerșetoria pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava dar și în alte localități din județul Suceava sau din județele A., Maramureș, victima C. A.-M. fiind supravegheată în permanență de L. P. dar și de L. T. și M. L. care apelau și ei la mila publicului pentru a cere ajutor material, deși erau persoane apte de muncă, simulând diferite handicapuri fizice, în acest mod creându-i convingerea că practicarea cerșetoriei reprezenta un mod de viață și o sursă sigură de venit.

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima C. A.-M., respectiv sume cuprinse între 40-60 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către traficanți și

- exploatarea cerșetoriei prev. de art. 214 alin. 1, alin. 2 lit. a din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, constând în aceea că de la o dată nedeterminată și până în prezent, pe parcursul mai multor ani de zile, L. T. și concubina sa M. L., au determinat-o pe fiica lor minoră L. CIREȘICA, CNP_ să apeleze în mod repetat la mila publicului, pentru a cere ajutor material, sumele de bani astfel câștigate fiind însușite de cei doi.

Activitatea propriu-zisă de exploatare a avut loc pe raza județului Suceava și alte județe din țară, acolo unde minora L. CIREȘICA a fost transportată de către părinții săi L. T. și M. L., pe raza mai multor localități rurale sau urbane din țară, respectiv în piețe, târguri, în apropierea supermarketurilor și a unităților de cult religios, aceasta fiind determinată să apeleze în mod repetat la mila publicului pentru a cere ajutor material, fiind supravegheată de cei doi, care deși erau persoane apte de muncă apelau și ei în mod repetat la mila publicului pentru a cere ajutor material, cerșetoria fiind practic principala lor sursă de venit.

4. L. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima minoră L. M., respectiv 20 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către L. P..

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a, b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d și art. 5 din Codul penal, constând în aceea că în primăvara anului 2010, L. T., M. L. și L. P. în baza unei înțelegeri prealabile, prin inducere în eroare, respectiv sub pretextul începerii unei relații cu L. P., în vârstă de 15 ani, precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei M. C.-Ș., în vârstă de 16 ani, au recrutat-o pe aceasta din satul Mironu, . Suceava, pe care au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde au găzduit-o la domiciliul lor de pe . scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei.

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima minoră M. C.-Ș., respectiv sume cuprinse între 20-50 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către traficanți.

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a, b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d și art. 5 din Codul penal, constând în aceea că în vara anului 2010, L. T., M. L. și L. P. în baza unei înțelegeri prealabile, prin inducere în eroare, respectiv sub pretextul începerii unei relații cu L. P., în vârstă de 16 ani, precum și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a minorei C. A.-M., în vârstă de 16 ani, au recrutat-o pe aceasta din ., pe care au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava unde au găzduit-o la locuințele lor de pe . ulterior de pe . exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei.

Sumele de bani câștigate din practicarea cerșetoriei de victima C. A.-M., respectiv sume cuprinse între 40-60 lei pe zi, au fost însușite în totalitate de către traficanți.

- trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1, 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. b din Codul penal cu referire la art. 182 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 77 și art. 5 din Codul penal, constând în aceea că la sfârșitul lunii iulie 2013, L. P. în timp ce se afla pe raza localității T. M., județul Satu M., împreună cu bunicul său L. G. și unchiul său L. F., prin inducere în eroare și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei minore ONUC M. M., CNP_, au recrutat-o pe aceasta în scopul exploatării prin obligare la practicarea erșetoriei.

Cei trei în baza unei înțelegeri prealabile și prin prezentarea unui scenariu mincinos de a o conduce pe minora ONUC M. M. la locuința acesteia, au determinat-o să urce în mașina lor și sub pretextul de a întemeia o familie cu L. F. au transportat-o în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava.

La începutul lunii octombrie 2013, victima ONUC M. M. a reușit să fugă de la L. G. și L. F., aceasta fiind adăpostită timp de 4 – 5 zile, de către părinții lui L. P., respectiv de către L. T. și M. L., la locuința acestora din municipiul Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava, care profitând de situația în care se afla minora, au exploatat-o prin obligare la practicarea cerșetoriei în folosul lor. Activitatea infracțională a fost întreruptă la data de 04 octombrie 2013 când victima minoră ONUC M. M. a fost identificată, de către lucrători de poliție, în timp ce apela la mila publicului pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județ Suceava, fiind ulterior internată în Centrul de Primire al Copilului în Regim de Urgență Suceava.

Prin Încheierea nr. 59/27.02.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr._ , s-a dispus măsura arestării preventive, printre alții, și față de inculpații pe care-i vizează contestația de față, pentru pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 27.02.2015 până la data de 28.03.2015, inclusiv, măsură ce a fost apoi prelungită succesiv, până la data de 16.12.2015.

Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.

Astfel, s-a reținut ca fiind apte și suficiente de a convinge un observator obiectiv și imparțial că cei vizați au intrat în conflict cu legea penală, următoarele mijloace de probă:

- declarațiile părții civile O. I. (vol. I, f. 57-63),

-raportul de evaluare psihologică a părții civile O. I. nr._/17.10.2013 a Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, din care reiese că victima O. I., ca urmare a experiențelor traumatice prin care a trecut prezintă manifestări ale sindromului stres posttraumatic reprezentat prin: dispoziții depresive - nu dispune de mecanisme de „coping” care să-i permită depășirea stării de șoc traumatic prin care a trecut - (pierderea interesului de sine); face eforturi să evite locuri, activități sau persoane care îi amintesc de traumă; comportament hipervigilent - uneori paranoid; slăbirea memoriei; tulburări de somn; reacții fizice intense la amintirile traumei (respirație rapidă, palpitații, transpirații); sentimente de neîncredere; trădare. Tabloul simptomatologic prezentat relevă faptul că O. I. prezintă profilul real al unei victime prin obligarea sa de către traficant de a practica cerșetoria, fapt ce accentuează manifestările comportamentale cu predispoziții pentru reacții de fugă și evitare socială (vol. I, f. 67-69);

- declarațiile părții civile P. N., fostă C. (vol. I, f. 109-111).

- raportul de evaluare psihologică a părții civile P. N., fostă C. nr._/22.10.2014 a Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava din care reiese că că victima P. N., prezintă dificultăți motorii (merge cu dificultate, acuză frecvent dureri de spate, încheieturile mâinilor sunt tumefiate, prezintă aspect îmbătrânit), o stimă de sine scăzută, este introvertită, predominant pesimistă. Prezintă labilitate emoțională și trăiri interioare puternice, exteriorizate prin crize de plâns. De asemenea femeia prezintă numeroase complexe de inferioritate, nu relaționează empatic, ezită să-și privească interlocutorul direct în față, manifestă teamă. Expresia facială este inexpresivă, își maschează anumite trăiri și starea de agitație a corpului și mâinilor sau picioarelor. Prezintă intelect de limită și o vizibilă deteriorare a funcțiilor cognitive posibil datorită loviturilor repetate la nivelul capului.

Ca urmare a experiențelor traumatice prin care a trecut victima P. N. prezintă manifestări ale sindromului stres post-traumatic reprezentat prin: dispoziții depresive - nu dispune de mecanisme de „coping” care să-i permită depășirea stării de șoc traumatic prin care a trecut (pierderea interesului de sine); anxietate ridicată (manifestări discomportamentale pe fond de imaturitate și instabilitate psiho-emoțională în context psiho-traumatizant socio-profesional, face eforturi să evite locuri sau persoane care îi amintesc de traumă; iritabilitate; persistența sentimentului de resemnare, de lipsă de sens; tulburări de concentrare a atenției stimă de sine scăzută, neatenție, lapsusuri, introspecție, amnezie.

Tabloul simptomatologic prezentat relevă faptul că P. N., fostă C. prezintă profilul real al unei victime, fapt ce accentuează manifestările comportamentale ale abuzului fizic și sexual cu predispoziții pentru reacții de fugă și evitare socială (vol. I, f. 115-117).

- biletul de externare/scrisoare medicală, nr. foaie de internare_, emisă de Spitalul Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava, conform căruia P. N., fostă C., în perioada 01.10._13 a fost internată la unitatea spitalicească menționată mai sus - diagnostic externare secund: malnutriție protein-calorică; diabet zaharat tip 1 inaugural; diselectrolitemie; fracturi costale multiple vechi, bilateral; contuzie antebraț stâng și coloană dorsală; sindrom de deshidratare; insuficiență renală acută; tulburări de memorie și dezorientare temporală; indici antropometrici: G=41,5 kg.; I=1,52m; IMC=18,1 KG/m², etc.;

- expertiza medico-legală efectuată de către un specialist din cadrul Serviciului de Medicină Legală Suceava, care prin adresa nr. 289-SV/A1 din data de 28.11.2014, a înaintat Raportul de expertiză medico-legală privind partea civilă P. N., fostă C., stabilindu-se următoarele CONCLUZII:

1). La examinarea medico-legală din 03.12.2014, susnumita prezintă tumefacții persistente la nivelul articulației pumnului bilateral care pot fi consecința unor compresii repetate (posibil prin legare cu material textile fără a se exclude și alte posibilități) la acest nivel, datele medicale urmând să fie coroborate cu datele de anchetă.

2). După morfologia și topografia lor, leziunile prezentate la nivelul capului (cicatrici postplăgi contuze), la nivelul toracelui (fracturi costale vechi, contuzie coloană dorsală), la nivelul membrelor (tumefacții echimotice, fractură cubitus de autoapărare) pot conduce la ipoteza lovirii repetate a susnumitei cu mijloace contondente (pumni, picioare) și corpuri contondente (baston, bâtă) datele medicale urmând să fie coroborate cu datele de anchetă.

3). Aspectul fizic al susnumitei reprezentat prin facies suferind, ridat, piele uscata, obraji căzuți, pielea mâinilor încrețită, sistem muscular hipoton, hipokinetic, dureri la mobilizare, pledează pentru un proces de îmbătrânire

mai accentuat pe fond de malnutriție protein-calorică și sindrom de deshidratare, conferindu-i susnumitei o vârstă aparent mai mare decât vârsta ei biologică.

4). Între leziunile prezentate la nivelul extremității cefalice (cicatrici postplăgi contuze) și sindromul de stres posttraumatic (tulburări de memorie, labilitate psihică, stare de agitație, dezorientare auto și alopsihică) există o legătură de cauzalitate directă.

5). Malnutriția reprezintă o stare de nutriție în care deficitul sau excesul de energie, proteine sau alți nutrenți determină efecte adverse măsurabile asupra organismului (modificări de formă, dimensiune sau compoziție), asupra funcțiilor acestuia și asupra prognosticului clinic. Malnutriția protein-calorică reprezintă forma gravă de malnutriție (gr. III) și ea se instalează în timp cu manifestări specific conform graficului de mai jos:

Sindromul de deshidratare se poate instala fie când aportul de apă este redus sau oprit, fie când cantități mari de apă sunt eliminate din corp prin diaree, vărsături, transpirație sau efort fizic.

Acesta se instalează în timp (luni) prin lipsa de aport sau eliminare a apei, culminând cu apariția complicațiilor: stare confuzională, convulsii, comă, agravarea diabetului zaharat și în final instalarea insuficienței renale acute.

La internarea din 01.10.2013 susnumita prezenta dg. „Diabet zaharat caz nou, malnutriție proteino-calorică, diabet zaharat tip 1 inaugural cu complicații neurologice, diselectrolitemie, cardiopatie ischemică, sindrom de deshidratare, insuficiență renală acută, fracturi costale multiple, contuzie antebraț stâng și coloană dorsală, stomac operat"

6). În momentul în care organismul este deshidratat, acesta nu mai poate asigura necesarul de lichid pentru ca sângele să circule normal, pacientul poate intra în acest caz în stare de șoc, stare care poate pune viața în primejdie dacă nu se intervine de urgență pentru internare și tratament.

Prin gravitatea ei, starea de deshidratare acută cu insuficiența renală acută a pus viața susnumitei în primejdie, internarea într-o unitate spitaliceasca impunându-se de urgență pentru salvarea acesteia.

Tratamentul medical al stării de deshidratare, în funcție de investigațiile de laborator, se aplică pe a perioadă îndelungată de săptămâni de zile până la echilibrarea hidroelectrolitică și ameliorarea complicațiilor.

Conform literaturii de specialitate, malnutriția simplă nu conduce rapid la moarte, dar induce adaptare metabolică gradată, care presupune apariția unor modificări ale metabolismului la nivelul sistemului nervos central. Adăugarea unui stres la malnutriție crește rata metabolică și accelerează pierderile în greutate, compuși azotați și microelemente. Pentru acest motiv, malnutriția protein-calorică severă apare atunci când este prezentă atât malnutriția cât și stresul.

Prin gravitatea ei, malnutriția protein-calorică a pus viața susnumitei în primejdie, internarea într-o unitate spitalicească impunându-se de urgență pentru salvarea acesteia.

Timpul de zile de îngrijiri medicale în cazul malnutriției este îndelungat, având în vedere tratamentul mult mai urgent și mai complicat al malnutriției protein-calorice fiind particularizat în funcție de evoluția fiecărui caz.

- declarațiile părții civile ȘCHEU F.-G., fostă L. (vol. I, f. 172-177);

- declarațiile părții civile U. M. (vol. I, f. 183-189).

- raportul de evaluare psihologică a părții civile U. M. nr._/23.02.2015 a Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, din care reiese că victima U. M., prezintă manifestări ale sindromului stres post-traumatic reprezentat prin: dispoziții depresive - nu dispune de mecanisme de „coping” care să-i permită depășirea stării de șoc traumatic prin care a trecut (pierderea interesului de sine); anxietate ridicată (manifestări discomportamentale pe fond de imaturitate și instabilitate psiho-emoțională în context psiho-traumatizant socio-profesional, face eforturi să evite locuri sau persoane care îi amintesc de traumă); iritabilitate; persistența sentimentului de resemnare, de lipsă de sens; tulburări de concentrare a atenției stimă de sine scăzută – vulnerabilitate la respingere și la critică, sentimentul detașării de cei din jur, neatenție, lapsusuri, introspecție, amnezie.

Tabloul simptomatologic prezentat relevă faptul că U. M. prezintă profilul real al unei victime, fapt ce accentuează manifestările comportamentale ale abuzului fizic și predispoziții pentru reacții de fugă și evitare socială, (vol. I, f. 194-196).

- expertiza medico-legală efectuată de către un specialist din cadrul Serviciului de Medicină Legală Suceava, care prin adresa nr.25-SV/A1 din data de 29.01.2015, a înaintat Raportul de expertiză medico-legală privind partea civilă U. M., stabilindu-se următoarele CONCLUZII:

1). U. M. prezintă zone alopecice și cicatrice postplagă tăiată localizate la nivelul scalpului, plaga mușcată cicatrizată cu urme dentare cicatrizate și cu lipsa țesuturilor moi la nivelul narinei stângi și cicatrice postplagă tăiată la nivelul regiunii preauriculare drepte, cicatrici postplăgi tăiate antebraț stâng și gamba stângă.

2). După morfologia si topografia lor, leziunile s-au putut produce prin:

- zonele alopecice de la nivelul scalpului s-au putut produce prin smulgerea părului cu mâna, putându-se exclude existența afecțiunilor dermatologice; cicatricea postplagă tăiată de la nivelul scalpului s-a putut produce prin lovire cu un corp contondent cu muchii ascuțite sau cu un corp tăietor-înțepător;

- cicatricea postplagă tăiată antebraț stâng și gambă stânga s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent cu muchii ascuțite sau cu un corp tăietor-înțepător;

- plaga mușcată cicatrizată cu urme dentare cicatrizate și cu lipsa țesuturilor moi de la nivelul narinei stângi și cicatricea postplagă mușcată de la nivelul regiunii preauriculare drepte cu urme dentar cicatrizate s-au putut produce prin mușcare;

- cicatricile postplăgi tăiate antebraț stâng și gamba stângă s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent cu muchii ascuțite sau cu un corp tăietor-înțepător;

3). La data producerii lor, leziunile ar fi putut necesita:

- zonele alopecice de la nivelul scalpului ar fi putut necesita 5-7 (cinci-șapte) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

- plaga tăiată de la nivelul scalpului ar fi putut necesita 8-9 (opt-nouă) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

- plaga mușcată cu urme dentare și cu lipsa țesuturilor moi de la nivelul narinei stângi ar fi putut necesita 18-19 (optsprezece-nouăsprezece) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

- plaga mușcată de la nivelul regiunii preauriculare drepte cu urme dentare ar fi putut necesita 8-9 (opt-nouă) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

- plăgile tăiate antebraț stâng și gamba stângă ar fi putut necesita 8-9 (opt-nouă) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

4). Având în vedere prezența cicatricilor ușor retractile se poate aprecia ca acestea au o vechime minimă de cca 60 zile, datele medicale urmând să fie coroborate cu datele de anchetă.

5). La nivelul membrelor superioare și inferioare nu prezintă leziuni care să ateste legarea acestora cu sfoară, batic, etc;

6). După morfologia cicatricelor plăgilor și urmelor dentare se poate aprecia ca mușcătura a fost produsă de către om;

7). Aspectul morfologic al piramidei nazale prin lipsa țesuturilor moi și stenozarea unilaterală a narinei stângi, îi conferă susnumitei un prejudiciu estetic permanent de 3% conform baremului ASIROM.

8). Leziunile prin gravitatea lor nu au pus în primejdie viața victimei în momentul producerii lor, (vol. I, f. 204-208).

- declarațiile părții civile minore ONUC M.-M. (vol. I, f. 225-231)

- declarațiile părții civile M. M. (vol. I, f. 286-287) și (vol. I, f. 274-278).

- declarațiile date de victima minoră K. L., în dosarul nr. 483/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în ceea ce privește activitatea infracțională a inculpaților L. T., M. L. și L. P. din conținutul cărora rezultă un mod de operare identic (vol. III, f. 48-62).

- dosarul penal nr.1126/P/2011, în care la data de 07.08.2011, Poliția Municipiului Vatra-Dornei, județul Suceava, a fost sesizată prin plângere de către M. C., despre faptul că fiica sa P. L., de 40 ani, cu afecțiuni psihice, a fost luată de către L. G. - tatăl, de 73 ani și fiul său L. F., împotriva voinței sale, după care primul a agresat-o, fiind lovită cu pumnul în zona feței, necesitând 3 - 4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. La data de 27.11.2011, P. L. și-a retras plângerea depusă, întrucât s-a împăcat cu L. G.. Prin Rezoluția din data de 18.05.2012, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra-Dornei, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față L. G. - tatăl, care a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 180 alin. 2 din Vechiul Cod Penal și „lipsire de libertate în mod ilegal”, faptă prev. de art. 189 alin. 1 din Vechiul Cod Penal (vl. IV, f. 2-36);

- dosarul penal nr.488/P/2006, în care la data de 22.04.2006, Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, a fost sesizată telefonic despre faptul că, în incinta unui salon al Spitalului Câmpulung Moldovenesc, a avut loc un scandal între mai multe persoane de etnie rromă. Cu ocazia cercetărilor s-a stabilit că L. T. și concubina lui M. L., care avea asupra sa o bărdiță, au pătruns în salonul unde se afla L. G., zis N., pe care l-au agresat. L. G., zis N. nu a depus plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 180 alin. 1 din Vechiul Cod Penal, în cauză s-a propus întocmirea rechizitorului, punerea în mișcare a acțiunii penale și sesizarea instanței competente să judece pe învinuita M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de „port ilegal de arme albe”, faptă prev. și ped. de art. 1 din Legea nr. 61/91 (vol. IV, f. 38-65);

- dosarul penal nr.544/P/2007, în care la data de 20.04.2007, L. F.-G. a adresat o plângere Postului de Jandarmi Dorna Candrenilor, județul Suceava, în care arătat că la data de 10.04.2007 concubinul său L. G., zis N., a lovit-o cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, iar fratele concubinului, L. T. a încercat să întrețină relații sexuale cu ea împotriva voinței sale. La data de 25.05.2007, L. F.-G. a fost audiată în prezența unui martor asistent, ocazie cu care a arătat că aspectele reclamate la data de 20.04.2007 nu sunt adevărate și a fost un gen de răzbunare, iar cel care a agresat-o a fost actualul concubin, împotriva căruia nu dorește să depună plângere. Prin Rezoluția din data de 26.06.2007, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de L. G., zis N., care a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 180 alin. 2 din Vechiul Cod Penal și L. T., care a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „tentativă de viol”, faptă prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin. 1 din Vechiul Cod Penal, (vol. IV, f. 67-88);

- plângerea numitei L. F.-G. din data de 16.04.2007adresată către Postul de Jandarmi Dorna Candrenilor, județul Suceava, în care arătat că la data de 10.04.2007 concubinul său L. G., zis N., a lovit-o cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, iar fratele concubinului, L. T. a încercat să întrețină relații sexuale cu ea împotriva voinței sale. De asemenea a mai arătat că concubinul său L. G., zis N. a obligat-o să practice cerșetoria, lucru pe care îl făcea și L. T. cu concubina sa M. L. și fetița L. CIREȘICA, precum și cu fratele L. F., (vol. IV, f. 71-72);

- declarația olografă a numitei L. F.-G. din data de 25.05.2007 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, prin care a arătat că cele reclamate nu sunt adevărate și au fost un gen de răzbunare (vol. IV, f. 73);

- certificatul medico-legal nr. 114/F din data de 16.04.2007, eliberat de Cabinetul medico-legal din Municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că L. F.-G. prezintă un hematom epicranian, echimoze palpebrale bilaterale, escoriații și echimoze care s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente (pumn, picior) comprimate cu mâna și prin lovire cu un corp contondent care ar putea fi o bâtă. Leziunile necesitau pentru vindecare 11 - 12 zile de îngrijiri medicale și pot data din 10.04.2007(vol. IV, f. 74);

- declarația olografă a numitei F. L. din data de 16.04.2007 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Postului de Jandarmi Dorna Candrenilor, județul Suceava, din care rezultă că fiica sa minoră L. F.-G. a fost agresată de către L. G., zis N.. De asemenea a arătat că fiica sa împreună cu L. G., zis N., precum și L. T. și concubina acestuia M. L. și copii lor merg la cerșit prin diferite localități din țară (vol. IV, f. 74);

- declarația martorului CHERARIU M. din data de 24.05.2007, dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că nu a observat ca L. F.-G. să fie agresată de către L. G., zis N. (vol. IV, f. 76);

- declarația olografă a numitei M. L. din data de 23.05.2007 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că nu a observat ca L. F.-G. să fie agresată de către L. G., zis N. (vol. IV, f. 77-79);

- declarația olografă a numitului L. G., zis N. din data de 23.05.2007 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că din anul 2006 trăiește în concubinaj cu L. F.-G., cu care are un băiat de o lună. Nu este adevărat că a agresat-o fizic pe aceasta, doar o singură dată i-a dat o palmă, în urmă cu șase luni (vol. IV, f. 80-81);

- declarația olografă a numitului L. T. din data de 23.05.2007 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că nu este adevărat că a încercat să întrețină relații sexuale cu L. F.-G. (vol. IV, f. 82-84);

- dosarul penal nr.611/P/2010 în care la data de 25.05.2010, L. G., zis N., L. T., M. L. și SZTOICA TEREZ, au depus plângeri la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, unii împotriva altora, întrucât în seara aceleași zile au fost implicați într-o încăierare, lovindu-se reciproc, necesitând toți diferite zile de îngrijiri medicale. La data de 03.06.2010, L. G., zis N., L. T., M. L. și SZTOICA TEREZ și-au retras plângerile întrucât s-au împăcat. Prin Rezoluția din data de 30.06.2010, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față L. G., zis N., L. T., M. L. și SZTOICA TEREZ, care au fost cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 180 alin. 2 din Vechiul Cod Penal (vol. IV, f. 86-105);

- dosarul penal nr.930/P/2010, în care la data de 24.08.2010, O. A. și O. M., au depus plângeri la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, solicitând să se efectueze cercetări față de L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 180 alin. 2 din Vechiul Cod Penal și BEGEAN G., zis B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „distrugere”, faptă prev. de art. 217 alin. 1 din Vechiul Cod Penal. La data de 25.08.2010, părțile vătămate și-au retras plângerile depuse întrucât s-au împăcat. Prin Rezoluția din data de 09.11.2010, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 180 alin. 2 din Vechiul Cod Penal și BEGEAN G., zis B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „distrugere”, faptă prev. de art. 217 alin. 1 din Vechiul Cod Penal (vol. IV, f. 106-120);

- dosarul penal nr.178/P/2012, în care la data de 03.02.2012, L. G., zis N., a depus o plângere la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, solicitând să se efectueze cercetări față de fratele său L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „amenințare”, faptă prev. de art. 193 din Vechiul Cod Penal, constând în aceea că în seara de 02.02.2012 l-ar fi amenințat telefonic cu moartea. La data de 15.02.2012, L. G., zis N. și-a retras plângerea depusă întrucât s-a împăcat cu L. T.. Prin Rezoluția din data de 05.03.2012, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „amenințare”, faptă prev. de art. 193 din Vechiul Cod Penal (vol. IV, f. 121-125);

- plângerea numitului L. G., zis N. din data de 08.02.2012 adresată către Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că fratele său L. T. îl amenință cu acte de violență și cu bătaia. De asemenea a mai arătat că fratele său L. T. o pune pe concubina sa U. M. să cerșească pentru el și îi amenință că le omoară copila(vol. IV, f. 121);

- declarația olografă a numitului L. G., zis N. din data de 15.02.2012 în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, în care a arătat că s-a împăcat cu fratele său L. T. și că își retrage plângerea din data de 08.02.2012 (vol. IV, f. 122);

- dosarul penal nr.960/P/2012, în care la data de 05.07.2012, L. G., zis N., a depus o plângere la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, solicitând să se efectueze cercetări față de fratele său L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „amenințare”, faptă prev. de art. 193 din Vechiul Cod Penal, constând în aceea că în seara de 04.07.2012 l-ar fi amenințat cu moartea. La data de 23.07.2012, L. G., zis N. și-a retras plângerea depusă întrucât s-a împăcat cu L. T.. Prin Rezoluția din data de 11.09.2012, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „amenințare”, faptă prev. de art. 193 din Vechiul Cod Penal (vol. IV, f. 126-132);

- dosarul penal nr.1047/P/2012, în care la data de 23.07.2012, L. I. G. - tatăl, a depus o plângere la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, solicitând să se efectueze cercetări față de fiul său L. G., zis N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „distrugere”, faptă prev. de art. 217 alin. 1 din Vechiul Cod Penal, constând în aceea că i-a distrus mai multe bunuri din locuință. La data de 11.09.2012, L. I. G. - tatăl și-a retras plângerea depusă întrucât s-a împăcat cu L. G., zis N.. Prin Rezoluția din data de 08.10.2012, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față L. G., zis N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „distrugere”, faptă prev. de art. 217 alin. 1 din Vechiul Cod Penal (vol. IV, f. 133-154);

- dosarul penal nr.332/P/2014, în care la data de 03.09.2014, G. VANDANA, a depus o plângere la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, solicitând să se efectueze cercetări față L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 193 alin. 1 din Noul Cod Penal, constând în aceea că a fost agresată, necesitând 1 – 2 zile de îngrijiri medicale. La data de 15.04.2015, G. VANDANA și-a retras plângerea formulată împotriva lui L. T.. Prin Ordonanța de clasare din data de 05.05.2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a dispus clasarea cauzei față L. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, faptă prev. de art. 193 alin. 1 din Noul Cod Penal(vol. IV, f. 155-164);

- reclamația nr. R/_ din 09.08.2011 înregistrată la Inspectoratul Județean de Poliție Suceava - Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, prin care L. G. (tatăl), care locuia împreună cu fii L. G., zis N. și L. F., a sesizat faptul că fiul său L. T., a venit la domiciliul său, unde a provocat scandal pe motiv nu au plătit cheltuielile privind întreținerea locuinței din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, fiind proprietar. L. T. a fost sancționat contravențional cu amendă conform Legii nr. 61/1991 (vol. IV, f. 171-175);

- reclamația nr. R/_ din 19.10.2011, prin care M. L., a sesizat faptul că CALDARARIU R., din municipiul Vatra-Dornei, județul Suceava, îi adresează injurii și cuvinte jignitoare, îi cere bani și o amenință că îi ia copii pentru a-i folosi la cerșit. Față de CALDARARIU R. s-a luat măsura avertismentului polițienesc în scris (vol. IV, f. 176-183);

- reclamația nr. R/_ din 06.07.2012, prin care L. G., zis N., a sesizat faptul că la data de 04.07.2012, orele 20:20, fratele său L. T., l-a amenințat cu acte de violență, precum și că i-a adresat injurii și cuvinte jignitoare. De asemenea la data de 05.07.2012, M. L., concubina lui L. T. a sesizat faptul că L. G., zis N., a venit la domiciliu său unde a provocat scandal, precum și că i-a adresat injurii și cuvinte jignitoare. Ulterior, cu ocazia audierii L. G., zis N. a arătat că, concubina lui U. M. a făcut sesizarea și nu-și însușește plângerea înregistrată. L. G., zis N. a fost sancționat contravențional cu amendă conform Legii nr. 61/199, iar concubina sa U. M. a fost sancționat contravențional cu amendă conform O.U.G. nr. 34/2008 (vol. IV, f. 184-199);

- reclamația nr. R/_ din 02.10.2012, prin care L. I., al cărui domiciliu nu se cunoaște, a sesizat faptul că L. G. (tatăl), din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, care a fost arestat pentru infracțiunea de omor, o ține flămândă și legată la domiciliul lui pe C. N., fostă P., de asemenea o agresează permanent și o chinuii. La domiciliul lui L. G. (tatăl) a fost identificată C. N., fostă P., CNP_, care la data de 10.10.2012, a declarat că de aproximativ un an și jumătate locuiește de bună voie cu L. G., de care are grijă, nu a fost agresată sau supusă la rele tratamente de către acesta sau membrii familiei lui. Reclamația a fost clasată, întrucât aspectele sesizate nu s-au confirmat (vol. V, f. 200-212);

- reclamația numitului L. I., înregistrată la data de 02.10.2012 al cărui domiciliu nu se cunoaște, a sesizat faptul că L. G. (tatăl), din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, care a fost arestat pentru infracțiunea de omor, o ține flămândă și legată la domiciliul lui pe C. N., fostă P., de asemenea o agresează permanent și o chinuii (vol. IV, f. 200-201);

- declarația olografă a numitei C. N. din data de 10.10.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că de aproximativ un an și jumătate locuiește cu L. G., de 75 ani, întrucât ea nu are o locuință, nu a fost agresată fizic, nu a fost supusă unor rele tratamente de către acesta sau membrii familiei lui (vol. IV, f. 207-208);

- declarația olografă a numitului L. G., în prezența martorului asistent C. N., fostă P. din data de 10.10.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că de aproximativ doi ani de zile C. N., fostă P. locuiește cu el, având grijă întrucât este bătrân, nu a bătut-o niciodată, nu mai consumă băuturi alcoolice și nu înțelege de ce L. I., pe care nu-l cunoaște a făcut plângere împotriva sa (vol. IV, f. 210);

- reclamația nr. R/_ din 04.10.2013, prin care ONUC M.-M., CNP_, domiciliată în satul Orașu Nou, . Satu M., a sesizat faptul că nu are actul de naștere asupra sa și din acest motiv dorește să plece la domiciliul, însă nu este lăsată de concubinul L. F., zis G., tatăl acestuia L. G. nu dorește să o țină fără actele de identitate (vol. IV, f. 213-216);

- declarația olografă a minorei ONUC M.-M. din data de 04.10.2013, în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că, îl cunoaște pe L. F., zis G. de aproximativ cinci ani de zile, cu care este prietenă, acesta venea prin localitatea sa de domiciliu unde practica cerșetoria. În cursul lunii septembrie 2013, ONUC M.-M. a plecat de la domiciliul său, fără acordul părinților și a locuit aproximativ două săptămâni la domiciliul lui L. F., zis G. și tatăl acestuia L. G., din municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava. Aceștia au învățat-o să cerșească, din banii obținuți cumpăra hrană pentru toți trei, precum și că îi dădea lui L. G., iar la data de 20.09.2013 a fost identificată de organele de poliție în timp ce practica cerșetoria, fapt pentru care a fost internată în Centrul de Primire în regim de Urgență a Minorilor Suceava, județul Suceava pentru clarificarea situației sale (vol. V, f. 214);

- reclamația nr. R/_ din 16.10.2012, prin care L. G. (tatăl), a sesizat faptul că fiul său L. G., zis N., a provocat scandal la domiciliu. L. G., zis N. a fost sancționat contravențional cu amendă conform Legii nr. 61/1991 (vol. IV, f. 217-224);

- reclamația nr. R/_ din 27.11.2012, prin care L. G. (tatăl), a sesizat faptul că L. T. și fiul său L. P., la data de 24.11.2012 l-au agresat fizic și i-au sustras suma de 1.000 lei. La aceiași sesizare a fost conexată și reclamația nr. R/_ din 29.11.2012 prin care L. G. (tatăl) a sesizat și furtul a jumătate de kilogram de aur ascuns în inima de la căruță. De asemenea au fost conexate la aceiași lucrare, reclamația cu numărul R/_ prin care M. L. a sesizat aspecte conexe situației reclamate de L. G. (tatăl), cât și lucrarea de masă nr. M/_, prin care C. N., fostă P., concubina lui L. G. (tatăl) a adus la cunoștință că a fost verificată de organele de poliție cu privire la lipsa actului de identitate. S-a luat măsura avertismentului polițienesc față de L. T. și L. P., iar lui C. N., fostă P. i s-a recomandat să facă demersurile pentru obținerea unei cărți de identitate (vol. V, f. 225-250);

- declarația olografă a numitului L. G. – tatăl din data de 17.12.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava(vol. IV, f. 232-234);

- declarația olografă a numitului L. T. din data de 07.01.2013 dată în prezența lucrătorilor din cadrul poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. IV, f. 235-236);

- declarația olografă a numitului L. P. din data de 07.01.2013 dată în prezența lucrătorilor din cadrul poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. IV, f. 237-238);

- declarația olografă a numitei P. N. din data de 17.12.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. IV, f. 239-240);

- declarația olografă a numitei M. L. din data de 07.01.2013 dată în prezența lucrătorilor din cadrul poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. IV, f. 241);

- declarația olografă a numitului L. F. din data de 17.12.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, (vol. IV, f. 242-243);

- reclamația nr. R/_ din 25.03.2013, prin care M. L., a sesizat faptul că fiul său M. V., de 17 ani, care la data de 22.03.2013, în jurul orelor 13:30, în timp ce se afla în municipiul Câmpulung Moldovenesc, în fața Farmaciei AKTIS, județul Suceava, a fost agresat fizic de L. V.-D., zis Ț.. De asemenea în cursul aceleași zile, în jurul orelor 18:15, concubinul său L. T., a fost amenințat și îmbrâncit de către L. V.-D., zis Ț., V. P.-I. și M. B.. Cu ocazia audierii, M. L. și-a retras plângerea motivând că s-au împăcat, (vol. IV, f. 251-270);

- reclamația nr. R/_ din 25.06.2013, prin care T. C., a sesizat faptul că vecinul său L. G., zis N., a provocat scandal și i-a adresat cuvinte jignitoare. L. G., zis N. a fost sancționat contravențional cu amendă conform Legii nr. 61/1991, (vol. IV, f. 271-280);

- reclamația nr. R/_ din 24.08.2013, prin care L. G. (tatăl), a sesizat faptul că fiul său L. T. și nepotul L. P. l-au agresat fizic și a provocat scandal. La sesizarea în cauză au fost conexate reclamațiile R/_ și R/_ prin care L. G. (tatăl) sesizează aceleași aspecte. L. T. și tatăl său L. G. s-au lovit reciproc în prezența lucrătorilor de poliție, fapt pentru care au fost sancționați contravențional cu amendă conform Legii nr. 61/1991, (vol. IV, f. 281-296);

- reclamația nr. R/_ din 14.11.2013, prin care M. L. a sesizat faptul că socrul său L. G., îi adresează injurii și cuvinte jignitoare, îi cere bani și o amenință că o omoară. Din investigații a rezultat că L. G. – tatăl, nu a fost găsit la domiciliu, fiind plecat în diferite localități din țară, (vol. IV, f. 297-305);

- reclamația nr. R/_ din 02.12.2013, prin care M. L. a sesizat faptul că fiul său M. V., de 17 ani a plecat de la domiciliu la data de 22.11.2013 și nu a mai revenit. La data de M. V. a fost identificat pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava și încredințat familiei, (vol. IV, f. 306-320);

- adresa numărul_ emisă la data de 02.02.2015 de către Inspectoratul Județean de Poliție Suceava - Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, prin care s-a înaintat xerocopii conforme cu originalul, după reclamația privind dispariția în împrejurări suspecte a numitei M. M. (vol. IV, f. 321-322);

- reclamația nr.R/_ din 07.01.2015, prin care minorul M. C., CNP_, a sesizat faptul că mama sa M. M., CNP_, cunoscută cu afecțiuni psihice în urma decesului soțului, a plecat voluntar de la domiciliul în jurul datei de 25.12.2014, solicitând darea în urmărire și identificarea acesteia. La data de 08.01.2015, în jurul orelor 20:30, M. M., a fost identificată la locuința lui L. G. - tatăl, din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., . (vol. IV, f. 323-339);

- plângerea numitului M. C., CNP_, din data de 06.01.2015 adresată Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava prin care a sesizat faptul că mama sa M. M., CNP_, cunoscută cu afecțiuni psihice în urma decesului soțului, a plecat voluntar de la domiciliul în jurul datei de 25.12.2014, solicitând darea în urmărire și identificarea acesteia(vol. IV, f. 323-339);

- declarația olografă a numitului M. C. din data de 06.01.2015 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava prin care a sesizat faptul că mama sa M. M.,cunoscută cu afecțiuni psihice în urma decesului soțului, a plecat voluntar de la domiciliul în jurul datei de 25.12.2014, solicitând darea în urmărire și identificarea acesteia (vol. IV, f. 324-324);

- proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 06.01.2015 (vol. IV, f. 325-329);

- declarația olografă a numitei M. M. din data de 08.01.2015 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, (vol. IV, f. 330-332);

- fișa de eveniment nr._ din data de 06.01.2015, ora 20:40 a Inspectoratului Județean de Poliție Suceava – Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc – Biroul Investigații Criminale, prin care s-a dispus darea în urmărire a numitei M. M. și măsuri de identificare (vol. IV, f. 333);

- fișa de eveniment nr._ din data de 08.01.2015, ora 23:15 a Inspectoratului Județean de Poliție Suceava – Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc – Biroul Investigații Criminale, prin care s-a dispus revocarea urmăririi a numitei M. M., întrucât a fost identificată la domiciliul lui L. G., din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava (vol. IV, f. 334-335);

- proces-verbal din data de 08.01.2015, întocmit de lucrători din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc – Biroul Investigații Criminale prin care M. M. a fost încredințată fratelui CORLAȚAN G. (vol. IV, f. 337).

- proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral a numitului O. I., din data de 19.06.2012 întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că L. G., zis N., împreună cu alte persoane, l-au luat din municipiul Suceava, județul Suceava, cu circa 10 zile în urmă, l-au băgat într-o mașină de culoare albă, l-au legat de mâini și l-au transportat în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava și l-au obligat să practice cerșetoria, banii rezultați fiind luați de către L. G. (vol. II, f. 19).

- proces-verbal din data de 19.06.2012 de consemnare a declarației olografe a numitului O. I., întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. II, f. 20);

- declarația olografă a numitului O. I. din data de 19.06.2012, dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că în urma unui accident feroviar și-a pierdut piciorul stâng fapt pentru care neavând nici un venit a început să practice cerșetoria. La data de 10.06.2012, în jurul orelor 18:00 se afla în municipiul Suceava, județul Suceava, în cartierul Burdujeni, zona Orizont cu intenția de a se deplasa către municipiul B., moment în care a venit cu un autoturism L. G., zis N., tatăl acestuia și fratele T., care l-au urcat în acel autoturism și s-au deplasat către municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, la locuința acestora. În continuare a fost obligat prin acte de violență de către L. G., zis N. să practice cerșetoria zilnic, fiind însoțit de concubina acestuia U. M., până la data de 19.06.2012, când a reușit să fugă la Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, unde a sesizat cele întâmplate (vol. II, f. 22-23);

- proces-verbal din data de 19.06.2012, ora 11:00 de stabilire a identității numitului O. I., întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. II, f. 24);

- certificat medico-legal nr. 95/O din data de 19.06.2012, eliberat de Cabinetul medico-legal din Municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că O. I. prezintă echimoze cu vechime diferită, leziunile s-au putu produce prin lovire cu pumnii. De asemenea leziunile nu necesită zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, însă echimozele de la nivelul feței pot data din 18.06.2012, iar echimozele de la nivelul toracelui pot fi mai vechi (vol. II, f. 27);

- proces-verbal de prezentare spre recunoaștere după planșa fotografică din data de 19.06.2012 întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava prin care O. I., recunoaște în fotografia de la poziția nr. 3 pe L. G., zis N. (vol. II, f. 28-29);

- proces-verbal din data de 28.06.2012 de consemnare a declarației olografe a numitei U. M., întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. II, f. 31);

- declarația olografă a numitei U. M. din data de 28.06.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că L. G., zis N.. La data de 18.06.2012, în jurul orelor 08:00, L. G., zis N. și L. P. au plecat în ., iar în aceiași zi în jurul orelor 18:00, în timp ce se afla la magazinul UNICARM s-a întâlnit cu O. I., pe care îl cunoștea de mai mult timp și care a venit la cerșit. La insistențele acestuia l-a primit la domiciliul său pentru a dormi, iar a doua zi dimineață i-a spus lui O. I. să plece deoarece concubinul său L. G., zis N. nu este de acord să locuiască la ei, astfel au plecat amândoi de la locuință în jurul orelor 09:00. U. M. a declarat că s-a deplasat cu O. I. lângă sediul BRD din municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, unde a început să cerșească, iar lângă ea a cerșit și O. I., care în jurul orelor 09:30 i-a spus că merge să bea apă după care se va deplasa cu trenul în localitatea H., județul Iași și nu a mai revenit.

U. M. a mai declarat că, concubinul său L. G., zis N. nu s-a întâlnit cu O. I. și că nu este adevărat că a fost adus la locuința lor la data de 10.06.2012 și că a fost obligat prin violență să practice cerșetoria (vol. II, f. 32-34);

- proces-verbal din data de 02.07.2012 de consemnare a declarației olografe a numitului L. T., întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. II, f. 35);

- declarația olografă a numitului L. T. din data de 02.07.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că nu-l cunoaște pe O. I. și că este certat cu fratele său vitreg L. G., zis N.. Nu știe în ce împrejurări a venit O. I. la locuința fratelui său L. G., zis N. și a concubinei U. M. (vol. II, f. 36);

- proces-verbal de vizionare din data de 19.06.2012, întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că au vizionat imaginile înregistrate la data de 19.06.2012, între orele 08:00 – 10:00, de camerele de supraveghere din municipiul Câmpulung Moldovenesc, la dispeceratul Poliției Locale din cadrul Primăriei Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava. La ora 08:54 se observă că O. I. se deplasează însoțit de U. M. din zona Stadion pe . în parcarea Băncii Române de Dezvoltare (BRD), unde amândoi se așează la cerșit. La un moment dat O. I. este văzut singur trecând Platoul Casei de Cultură către Poliția Municipiului. Datorită unei defecțiuni a serverului sistemului nu s-au putut ridica imaginile în cauză (vol. II, f. 38);

- proces-verbal din data de 28.06.2012 de consemnare a declarației olografe a numitului L. G., zis N., întocmit de lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava (vol. II, f. 40);

- declarația olografă a numitului L. G., zis N. din data de 02.07.2012 dată în prezența lucrătorilor din cadrul Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, din care rezultă că îl cunoaște pe O. I., din orașul H., județul Iași de aproximativ 3-4 ani de zile, despre care știa că cerșea anterior cu concubina sa U. M.. Nu este adevărat că l-a luat cu forța pe O. I. și că prin violență l-a obligat să practice cerșetoria în folosul său (vol. II, f. 41-43).

- adresa nr._ emisă de Primăria Municipiului Câmpulung Moldovenesc – S. impozite și taxe (vol. VI, f. 1-4), prin care a comunicat că: L. G. (fiul), zis N., nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile; nu beneficiază de ajutor social și altă formă de ocrotire; figurează cu un debit în sumă de 21.630 lei provenit din neplata a 124(o sută douăzeci și patru) procese-verbale de contravenție, întocmite cu prilejul depistării acestuia în timp ce apela la mila trecătorilor, fiind astfel sancționat cu amendă (vol. VI, f. 3); L. T. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile; nu beneficiază de ajutor social și altă formă de ocrotire; figurează cu un debit în sumă de 800 lei provenit din neplata a 3(trei) procese-verbale de contravenție, întocmite cu prilejul depistării acestuia în timp ce apela la mila trecătorilor, fiind astfel sancționat cu amendă (vol. VI, f. 3); L. P. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile; nu beneficiază de ajutor social și altă formă de ocrotire; figurează cu un debit în sumă de 1.415 lei provenit din neplata a 6(șase) procese-verbale de contravenție, (vol. VI, f. 3);L. G. figurează în evidențele fiscale cu o clădire situată la adresa de domiciliu în suprafață de 39,27 mp, cu o valoare de impunere de 13.486,89 lei, prin contractul de donație din data de 15.10.2013, Încheiere de autentificare nr. 1004, (vol. VI, f. 5-6); nu beneficiază de ajutor social și altă formă de ocrotire; figurează cu un debit în sumă de 1.901 lei provenit din neplata a 8(opt) procese-verbale de contravenție, fiind sancționat din diverse motive: a fost surprins în timp ce o obliga pe numita C. N. să cerșească, a îndemnat-o pe concubina sa C. N. să apeleze la mila publicului în scopul obținerii de bani, iar în momentul interceptării acestuia, a provocat scandal susținând că nu are cu ce trăi; a apelat împreună cu L. F., la mila publicului (vol. VI, f. 3); L. F. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile; nu beneficiază de ajutor social și altă formă de ocrotire; figurează cu un debit în sumă de 800 lei provenit din neplata a 37 (treizeci și șapte) procese-verbale de contravenție, fiind sancționat pentru că a fost depistat în timp ce apela la mila publicului, singur sau împreună cu L. G. (vol. VI, f. 3); M. L. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile; beneficiază de indemnizație pentru gradul II de invaliditate fiind în sumă de 234 lei/lună; figurează cu un debit în sumă de 45.009 lei provenit din neplata a 258 (două sute cincizeci și opt) procese-verbale de contravenție, printre care exemplificăm, a fost surprinsă în timp ce apela în mod repetat la mila publicului. Sus-numita era însoțită de două minore pe care le-a îndemnat de asemenea să apeleze la mila publicului, Ba mai mult a îndemnat-o pe minora M. C. să apeleze la mila publicului, a fost surprinsă în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, în același timp îndemnând-o pe fiica sa minoră M. CIREȘICA să cerșească, a fost surprinsă în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, în același timp îndemnând-o pe fiica sa minoră M. CIREȘICA, de 10 ani să cerșească, i-a adresat injurii numitei U. M.(vol. VI, f. 4);

- adresa numărul_ emisă de Inspectoratul de Jandarmi Județean Suceava – C. Prevenire și Combatere a Faptelor Antisociale prin care s-a comunicat că: în ceea ce privește pe 1. L. G. (fiul), zis N., acesta a fost sancționat prin 5 (cinci) procese-verbale pentru că a proferat injurii la adresa unor persoane și amenințări cu violență, 2. L. T., a fost sancționat pentru că a adresat injurii și expresii jignitoare (vol. VIII, f. 9);3. L. G. (tatăl), a fost sancționat prin 2 (două) procese-verbale:

- procesul-verbal . nr._, din care rezultă că la data de 16.08.2013, ora 10:30, L. G., CNP_, aflându-se în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, parcarea Hotelului Z., a îndemnat-o pe numita C. N., concubina acestuia, să apeleze la mila publicului în scopul obținerii de bani(vol. VIII, f. 10);

- procesul-verbal . nr._, din care rezultă că la data de 03.08.2013, ora 13:30, L. G., CNP_, aflându-se în municipiul Câmpulung Moldovenesc, parcarea BRD, județul Suceava, a îndemnat-o pe numita C. N., concubina acestuia, să apeleze la mila publicului în scopul obținerii de bani. Numitul L. G. a provocat scandal susținând că nu are cu ce trăi și i-a lăsat Poliția în acel loc, fiind sancționat cu amendă în valoare de 100 de lei și avertisment, (vol. VIII, f. 11); L. F., a fost sancționată prin 10 (zece) procese-verbale pentru că apela la mila publicului, fiind o persoană vizibil aptă de muncă, 8. M. L., a fost sancționată prin 49 (patruzeci și nouă) procese-verbale pentru că, fie a apelat la mila publicului, fie a proferat injurii și expresii jignitoare celor care refuzau să-i dea diverse sume de bani.

- adresa numărul_ emisă la data de 07.02.2014 de către Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - Direcția Cercetare - Documentare și Combaterea Faptelor Antisociale prin care s-au comunicat următoarele (vol. VIII, f. 113):

1. L. G., (fiul), zis N., în perioada 13.03.2008 – 01.02.2014, a fost depistat de un număr 47 (patruzeci și șapte) ori și sancționat contravențional de către lucrătorii din cadrul JANDARMERIEI ROMÂNE, în diferite localități rurale și urbane din județele Suceava, A., Bihor, Satu-M., Bistrița-Năsăud, N., Bacău, M. și Maramureș, în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, fiind o persoană aptă de muncă; a provocat scandal, adresând injurii și expresii jignitoare sau pentru refuz de legitimare (vol. VIII, f. 114-116);

2. L. T., în perioada 01.10.2010 – 09.01.2014, a fost depistat de un număr de 8 (opt) ori și sancționat contravențional de către lucrătorii din cadrul JANDARMERIEI ROMÂNE, în diferite localități rurale și urbane din județele Suceava, Bistrița-Năsăud și Maramureș, în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, fiind o persoană aptă de muncă; a tulburat fără drept liniștea locuitorilor (împreună cu fiul său L. P., la data de 08.09.2012, în localitatea Piatra Fântânele din județul Bistrița-Năsăud) sau a pătruns fără drept în zona administrativă a Palatului Justiției, zonă interzisă publicului (vol. VIII, f. 117);;

3. L. P., la data de 08.09.2012, a fost depistat o singură dată și sancționat contravențional de către lucrătorii din cadrul JANDARMERIEI ROMÂNE, în localitatea Piatra Fântânele din județul Bistrița-Năsăud pentru că a tulburat fără drept liniștea locuitorilor (vol. VIII, f. 118);

4. L. G., (tatăl) în perioada 16.06.2012 – 16.08.2013, a fost depistat de un număr de 4 (patru) ori și sancționat contravențional de către lucrătorii din cadrul JANDARMERIEI ROMÂNE, în diferite localități urbane din județul Suceava, în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, fiind o persoană aptă de muncă și a tulburat fără drept liniștea locuitorilor(vol. VIII, f. 119);

5. L. F., în perioada 13.06.2010 – 02.10.2013, a fost depistat de un număr de 39 (treizeci și nouă) ori în localitatea Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava și sancționat contravențional de către lucrătorii din cadrul I.J.J. Suceava, în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, fiind o persoană aptă de muncă; a provocat scandal și a adresat injurii și expresii jignitoare, iar la data de 02.10.2013, ora 12:30, a fost sancționat contravențional pentru că A ÎNDEMNAT-O PE FIICA SA MINORĂ LA CERȘETORIE (vol. VIII, f. 120-122);

6. M. L., în perioada 09.07.2008 – 09.01.2014, a fost depistată de un număr de 246 (două sute patruzeci și șase) ori și sancționată contravențional de către lucrătorii din cadrul JANDARMERIEI ROMÂNE, în diferite localități urbane și rurale din județele Suceava, B., Iași, N., Maramureș și Satu-M., în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, fiind o persoană aptă de muncă; a provocat scandal și a adresat injurii și expresii jignitoare, refuz de legitimare (vol. VIII, f. 123-134);

7. U. M., în perioada 02.04.2008 – 09.01.2014, a fost depistată de un număr de 177 (una sută șaptezeci și șapte) ori și sancționată contravențional de către lucrătorii din cadrul JANDARMERIEI ROMÂNE, în diferite localități urbane și rurale din județele Suceava, B., Iași, N., Bacău, A., T. și Bihor, în timp ce apela în mod repetat la mila publicului, fiind o persoană aptă de muncă; a provocat scandal și a adresat injurii și expresii jignitoare, refuz de legitimare. De asemenea la data de 08.10.2009, 19:20, a fost depistată în stația C.F.R. din municipiul Suceava, județul Suceava, fiind sancționată contravențional pentru că s-a constituit în grup cu numiții I. E., I. I. și O. I., în scopul de a săvârși acțiuni ilicite (vol. VIII, f. 135-144);

- transcriptele interceptărilor telefonice și comunicările SMSîn ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului L. G., zis N. (efectuate în perioada 24.10._15), în ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatei M. L. (efectuate în perioada 16.10._15) și în ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului L. G. – tatăl (efectuate în perioada 02.01._15), din conținutul cărora rezultă că, practic, unicul subiect de discuții, se înscria în aria de interes vizată de activitățile desfășurate legate de exploatarea diverselor persoane.

- declarațiile martorului N. E. (vol. II, 54-57).,

- declarațiile martorului M. L. F.(vol. II, 58-60).,

- declarațiile martorului Camciuc E. (vol. II, 77-78).,

- declarațiile martorului L. L. M.(vol. II, 83-85),

- declarațiile martorului Corlațan P.(vol. II, 86-87),

- declarațiile martorului L. Cireșica(vol. I, f.298-301),

- declarațiile martorului M. V.(vol. I, f. 305-306).

- declarațiile inculpatului L. G. – date în fața procurorului (vol. IX, f.4-8, 12-15), precum și cele date în fața judecătorului de drepturi și libertăți;

- declarațiile inculpatului L. T. – date în fața procurorului (vol.IX, f.37-39, 42-43), precum și cele date în fața judecătorului de drepturi și libertăți;

- declarațiile inculpatului L. G. zis N. - date în fața judecătorului de drepturi și libertăți;

- declarațiile inculpatului L. F. - date în fața judecătorului de drepturi și libertăți;

- declarațiile inculpatei M. L. - date în fața judecătorului de drepturi și libertăți.

S-a reținut, așadar, că probele anterior enumerate sunt concordante în punctele esențiale, oferă o perspectivă lămuritoare în acest moment procesual, remarcându-se plasarea inculpaților L. G., L. G. zis N., L. F., L. T. și M. L. ca suspecți în condiții de loc și de timp. În baza probatoriului analizat s-a reconstruit provizoriu prezumtivul traseu infracțional, tabloul faptic stabilit de către organele de urmărire penală fiind considerat și de judecătorul de drepturi și libertăți că se confirmă în parametrii rezonabili. Se justifică așadar, în raport de probatoriul la care s-a făcut mai sus trimitere a se raționa că există probe ce ridică suspiciunea rezonabilă că inculpații L. G., L. G. zis N., L. F., L. T. și M. L. au săvârșit faptele sancționate din punct de vedere penal, și prin prisma prevederilor art.5 parag. 1 lit.c din CEDO, care fac referire la noțiunea de suspiciuni, întrucât nu este necesar ca la momentul arestării organele în drept să aibă suficiente probe pentru a aduce o acuzație. Faptele care au dat naștere suspiciunii (bănuielii) nu trebuie să fie la același nivel cu cele necesare pentru a justifica o condamnare, nu se stabilește vinovăția unei persoane când se dispune arestarea preventivă, judecătorul exercitând doar funcția de dispoziție asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale acuzaților.

Analizând dispozițiile succesive al legiuitorului național pertinente în materia arestări preventive, respectiv cele înscrise în art. 202 al. 1 Cod procedură penală referitor la scopul măsurilor preventive, precum și în art. 223 al. 2 Cod procedură penală, cu luarea în considerare a naturii infracțiunilor imputate, expres prevăzută de legiuitor ca autorizând arestarea prejudiciară, cât și a circumstanțelor faptice și personale ale bănuiților, s-aconstatat la momentele respective, prezența acelui set minim de informații cerut și de CEDO, ce legitimează ingerința autorității judiciare în dreptul inculpaților la libertate. Măsura arestării preventive este proporțională cu gravitatea acuzațiilor penale aduse și, totodată, necesară la acest moment procesual pentru buna derulare a procesului penal și înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Noțiunea de ordine publică are un caracter complex care include o varietate de reguli ce se referă la situații de fapt care trebuie realizate, mijloacele ce trebuie puse în acțiune pentru a proteja drepturile și interesele cetățenilor, avutul public și privat, precum și celelalte valori sociale ocrotite de lege.

Dincolo de aspectul factual, existența motivelor plauzibile de a bănui că inculpații ar fi comis infracțiunile de care sunt acuzați, impune în sensul art. 5 paragraf 1 lit. c din Convenția Europeană, ca faptele invocate să poată fi, în mod rezonabil, încadrate într-unul din textele Codului penal care incriminează anumite tipuri de comportament, ceea ce s-a și realizat în prezentul dosar.

Abordând și din cea de-a doua perspectivă, s-a reținut că acea condiție impusă în art. 223 al. 2 teza finală Cod procedură penală este îndeplinită cumulativ, aprecierea fiind în consonanță și cu jaloanele trasate de CEDO. Astfel, argumentul că pericolul concret pentru ordinea publică trebuie evaluat în raport de întregul ansamblu al circumstanțelor faptelor rezultă și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care, în cauza „Letellier contra Franței” a admis că prin deosebita lor gravitate și prin reacția publicului față de săvârșirea lor, anumite infracțiuni pot produce o anumită tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie. În cazul de față, probele din care rezultă pericolul concret pentru ordinea publică sunt cele administrate până în prezent, pe baza cărora s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor mai-sus arătate. Din interpretarea acestor probe s-a dedus reacția declanșată de faptele care li se impută, de indignare, de dezaprobare, de insecuritate publică.

Se subliniază că în ceea ce privește noțiunea de pericol concret pentru ordinea publică, aceasta nu a fost definită de legiuitor însă o astfel de definiție s-a cristalizat în teoria juridică și într-o practică judiciară constantă. Există un astfel de pericol atunci când este posibil să se producă o încălcare a regulilor de conviețuire socială, vizând toate valorile ocrotite de lege, ca urmare a activității inculpatului posterioară săvârșirii infracțiunilor sau o reacție declanșată de fapta săvârșită de acesta. Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță a faptei penale, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, insecuritate socială. Pericolul concret pentru ordinea publică este evident mai mare în cazul în care asupra inculpatului planează acuzația comiterii unei fapte penale cu un grad de pericol social ridicat, astfel cum este cazul în speța de față. Cerința legii (existența probelor că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică) se referă la posibilitatea mai mult sau mai puțin apropiată de a realiza o acțiune socialmente dăunătoare pentru societate, care constituie o infracțiune. În consecință, periculozitatea poate fi considerată ca fiind aprecierea privind probabilitatea ca o persoană să săvârșească în viitor o infracțiune, iar aprecierea asupra periculozității constituie doar un pronostic cu privire la faptul că inculpatul va săvârși în viitor alte infracțiuni. Textul trebuie interpretat în sensul că pronosticul asupra periculozității trebuie să se întemeieze și el pe probe pentru a nu da naștere la arbitrariu.

În acest context, au primit relevanță natura și gravitatea infracțiunilor imputate (ce se reflectă chiar și în limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor), împrejurările în care inculpații au intersectat sfera infracționalității (inculpații L. G. zis N., L. T. și L. F., deși sunt apți de muncă, nu își procură mijloacele de existență în mod onest, iar inculpații L. G. și M. L. primul fiind pensionar, iar cea de a doua fiind pensionată pe caz de boală, au un venit modic, aceștia fiind în căutarea unor surse suplimentare de venit din activități ilicite), modalitatea de săvârșire a faptelor - prin violențe și amenințări (inculpatul L. G. a supus-o pe victima P. N., fostă C., unui regim de înfometare și de însetare, adoptând un comportament violent față de aceasta prin exercitarea de violențe de mare intensitate, legând-o de mâini și de picioare, lovind-o cu pumnii picioarele și cu diferite obiecte contondente, L. G. punându-i un căluș în gură pentru ca vecinii să nu audă violențele la care era supusă în repetate rânduri; în toată perioada în care a exploatat-o prin obligarea la practicarea cerșetoriei, L. G. a amenințat-o pe victima P. N. fostă C. cu moartea, lovind-o frecvent, exercitând acte de violență de mare intensitate, în zone vitale ale corpului, respectiv în zona capului, a toracelui, acesta dându-i de mâncare numai resturi adunate de prin gunoaie, nemanifestând vreun interes față de persoana victimei, fiind total indiferent față de sănătatea și viața acesteia, singurul scop urmărit fiind acela de a obține bani din practicarea cerșetoriei de către victimă, care reprezenta pentru el doar o sursă de venit, ca urmare a regimului inuman și degradant la care a fost supusă de L. G., viața victimei fiind pusă în primejdie, numai prin intervenția promptă a martorei N. E. zisă N. reușindu-se întreruperea activității infracționale și împiedicarea producerii rezultatului socialmente periculos respectiv decesul victimei, leziunile suferite fiind reflectate în cuprinsul raportului de expertiza medico-legală nr.298-SV/A1 din data de 28.11.2014 emis de SML Suceava; de asemenea, inculpatul L. G., zis N., în perioada iunie 2006 - primăvara anului 2008, prin acte repetate de violență fizică și psihică, a obligat-o pe minora ȘCHEU F.-G., fostă L., să practice zilnic cerșetoria în folosul său pe raza mai multor localități rurale sau urbane din țară, respectiv în piețe, târguri, în apropierea supermarketurilor și a unităților de cult religios. Același inculpat, în perioada toamna anului 2010 - decembrie 2014, prin acte repetate de violență fizică și psihică, a obligat-o pe U. M. să practice zilnic cerșetoria în folosul său pe raza mai multor localități rurale sau urbane din țară, respectiv în piețe, târguri, în apropierea supermarketurilor și a unităților de cult religios, aceasta fiind supusă unor tratamente și metode de corecție brutale, pentru a o obliga să practice cerșetoria în folosul său și pentru a-i crea o stare de temere și de supunere totală, lovind-o cu pumnii, picioarele și diferite obiecte contondente în zona capului, a corpului și a membrelor inferioare și superioare, acesta cauzându-i mai multe leziuni așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală nr. 25-SV/A1 din data de 29.01.2015 emis de Serviciului de Medicină Legală Suceava; pe fondul acestor agresiuni la care era supusă frecvent de către L. G., zis N. care îi aplica corecții fizice repetate, la o dată nedeterminată din cursul anului 2012, acesta a legat-o pe U. M. de mâini și de picioare în timp ce se afla la domiciliul său din municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., apt. 3, județ Suceava după care s-a urcat pe ea și cu dinții a mușcat-o de nas rupându-i o bucată din nara stângă, cauzându-i un prejudiciu estetic grav și permanent. Conform Raportului de expertiză medico-legală nr. 25-SV/A1 din data de 29.01.2015 emis de Serviciului de Medicină Legală Suceava, a rezultat că plaga mușcată cu urme dentare și cu lipsa țesuturilor moi de la nivelul narinei stângi ar fi putut necesita pentru vindecare un număr de 18-19 zile îngrijiri medicale. De asemenea s-a concluzionat că după morfologia cicatricilor plăgilor și urmelor dentare se poate aprecia că mușcătura a fost produsă de către om și că aspectul morfologic al piramidei nazale prin lipsa țesuturilor moi și stenozarea unilaterală a narinei stângi, îi conferă vicimei, un prejudiciu estetic permanent de 3 % conform baremului ASIROM. Inculpatul L. G., profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei M. M., a adăpostit-o până la data de 8 ianuarie 2015 în locuința sa în scopul exploatării prin obligare la practicarea cerșetoriei în folosul său, perioadă în care a agresat-o pe victimă lovind-o cu palmele, pumnii și diferite obiecte contondente, ținând-o în permanență încuiată în locuința sa. De asemenea, inculpatul L. G. a agresat-o fizic pe victima M. M., lovind-o cu obiecte contondente și pumni, în timp ce aceasta era adăpostită la locuința sa din municipiul Câmpulung Moldovenesc, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 30 - CM/A2 din data de 12.02.2015 emis de către Cabinetul de Medicină Legală din municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava), precum și urmarea produsă.

S-a mai reținut de către judecători la respectivele date când au dispus asupra stării de libertate a inculpaților, că asemenea fapte ca cele analizate în cauza de față, neurmate de o ripostă fermă a organelor judiciare, ar întreține climatul infracțional și ar crea inculpaților impresia că pot persista în sfidarea legii, ignorând în continuare valorile sociale ocrotite de legiuitor, impunându-se așadar să se intervină energic și eficient, pentru că altfel s-ar compromite ideea de justiție, de lege, de responsabilizare și responsabilitate socială, inclusiv de prevenție și combatere a fenomenului infracțional. Inculpații prezintă un potențial criminogen ridicat, periculozitatea acestora fiind evidențiată și de trecutul lor infracțional, context în care se are în vedere situația lor juridică din antecedent, obiectivată în fișele de cazier (f. 95 ds. u.p.), din care reiese că:

Referitor la inculpatul L. G., zis N., prin Sentința Penală nr. 169 din_ nr. dosar 4109/2002 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 4209 la data de_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat la 6 ani de închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 174 din C.P., art. 99 din C.P. A fost condamnat la 3 ani și 6 luni de închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 189 alin. 1 și 2 din C.P., art. 99 alin. 3 din C.P. A fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 197 alin. 1 din C.P., art. 197 alin. 2, art. 99 alin. 3 din C.P. A fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 201 alin. 2 din C.P., art. 200 alin. 3 C.P., art. 99 alin. 3 din C.P. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. A fost arestat la data de_ și eliberat la_, având un rest de executat 530 zile.

În ceea ce-l privește pe L. T., prin Sentința Penală nr. 398 din_ a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 643/A la_ a Curții de Apel Cluj, a fost condamnat la 3 ani de închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani pentru săvârșirea infr. prev. de art. 205 alin. 1 din C.P., art. 205 alin. 3, lit. b, din C.P., art. 5 din C.P.

Din cele anterior arătate reiese că inculpații au continuat să ignore atât valorile ocrotite de lege, cât și avertismentul ferm dat de societate, prin instanța de judecată, astfel că au reiterat un comportament delincvent, dând dovadă de perseverență infracțională. Se remarcă așadar lipsa de efect educativ al pedepselor anterior aplicate, în cazul unora dintre ei, executate în regim de detenție, că aceștia nu au capacitatea corespunzătoare de a se reintegra social, de adaptare adecvată la standardele normative ale societății și o acceptare a acestora.

Cu privire la soluția primei instanțe, criticată prin contestatția de față, de a dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a celor patru inculpați cu măsura controlului judiciar, curtea o constată temeinică și legală din următoarele considerente:

D. fiind dinamismul procesului penal și faptul că măsurile preventive au ca scop asigurarea bunei desfășurări a activității procesuale, este firesc ca acestea să fie adaptate în funcție de temeiurile de fapt și de drept ale cauzei, asigurându-se astfel o flexibilitate a acestora în raport anumite împrejurări legate de cauza penală în derulare și de persoana inculpaților.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai ușoară, dacă sunt îndeplinite condițiile pentru luarea acesteia și, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei și ale conduitei inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai ușoară este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut de art. 202 alin. 1 Cod procedură penală.

Cu privire la necesitatea luării/menținerii unei anumite măsuri preventive într-o societate democratică, instanța europeană a statuat că prevederile aplicabile într-un stat trebuie să respecte pe cât posibil valorile unei societăți democratice, în special preeminența dreptului. Pe de altă parte, autoritățile judiciare naționale pot dispune restrângerea dreptului la libertate a unei persoane cu respectarea necesității proporționalității măsurii și a scopului pentru care a fost aplicată, acestea bucurându-se de o anumită marjă de apreciere pentru a judeca existența unei nevoi sociale imperioase. Curtea europeană a oferit câteva principii de interpretare a cerinței necesității arătând, pe de o parte, că adjectivul „necesar” nu este sinonim cu „indispensabil” și nici nu are flexibilitatea unor expresii ca „admisibil”, „util”, „rezonabil” sau „dezirabil” iar, pe de altă parte, că expresia „necesară într-o societate democratică” înseamnă că, pentru a fi compatibilă cu Convenția europeană, ingerința trebuie să corespundă printre altele unei nevoi sociale imperioase și să fie proporțională cu scopul legitim urmărit, veghindu-se într-o cauză determinată la menținerea unui just echilibru între ingerință și scop.

Așa cum a reținut și prima instanță, articolul 5 § 3 garantează dreptul la liberare în timpul procesului și enunță o prezumție hotărâtă în favoarea eliberării în timpul așteptării hotărârii. Această prezumție devine din ce în ce mai apăsătoare pe măsură întârzierii procesului. Refuzul de a pune în libertate persoana vizată poate ﬁ justiﬁcat doar din cele patru motive identiﬁcate de judecătorii de la Strasbourg, care riscul sustragerii, împiedicarea bunei desfășurări a justiției, prevenirea criminalității și ocrotirea ordinii publice. Orice invocare a unuia dintre aceste motive pentru a justiﬁca menținerea unei privațiuni de libertate trebuie să ﬁe anticipată de o examinare minuțioasă și explicită a aplicabilității sale în circumstanțele date. În cazul în care nu poate ﬁ identiﬁcat nici un astfel de motiv, persoana este obligatoriu să ﬁe pusă în libertate în virtutea articolului la care s-a făcut trimitere în cele ce preced. Totodată, inclusiv în condițiile în care privațiunea se bazează pe unul din motivele enumerate, Convenția mai poate ﬁ percepută ca impunând o limită acceptabilă și pe deplin justificată duratei sale. Chiar dacă legislația națională invocată pentru a justiﬁca privațiunea nu provoacă nici una din obiecțiile menționate în aplicațiile jurisprudențiale internaționale și respectă perfect normele Convenției, utilizarea sa în anumite circumstanțe particulare poate ﬁ considerată la un moment dat ca ﬁind nejustificată, deoarece ar putea ﬁ privită ca arbitrară. Menținerea măsurii arestării preventive, cea mai coercitivă dintre cele prevăzute de legiuitor, în mod exagerat, poate afecta buna înfăptuire a justiției. De aici, grija ce trebuie manifestată în privința respectării cadrului legal în care poate fi menținută.

În speța de față, examinând situația juridică a inculpaților în coordonatele particulare de actualitate, curtea constată că în mod corect prima instanță a apreciat că se impune reconfigurarea măsurii, potrivit realităților procedurale și procesuale ale dosarului aflat în cursul judecății..

Astfel, sub aspectul circumstanțelor reale, este adevărat că acuzațiile aduse sunt grave, însă acest criteriu nu este exclusiv și nu poate justifica menținerea în continuare a celei mai severe măsuri preventive, judecătorul de la instanța de fond considerând, pe bună dreptate, în cazul particular analizat, că se impune apelarea la complexul de garanții și instrumente creat să asigure că funcțiile justiției, sunt exercitate într-un cadru de legalitate și operativitate, înlăturându-se însă posibilitatea producerii de noi vătămări în însuși demersul de a înfăptui actul de justiție.

Așa cum a reținut și prima instanță, reluarea de către cei patru inculpați vizați de contestația parchetului, a activităților reprobabile, sancționate din punct de vedere penal, nu ar fi posibilă fără o încălcare a obligațiilor prevăzute la art. 215 Cod procedură penală, și nici nu există elemente identificabile sub aspect probator că inculpații ar intenționa să se sustragă procedurilor.

De asemenea, în mod corect s-a reținut de judecătorul de la fond, că în cauză nu se identifică nici un element de particularitate în raport de care să raționeze că se impune ca inculpații să stea în continuare la dispoziția organelor judiciare în stare de arest preventiv, pentru desfășurarea în ritm netulburat a judecății.

În acest context, se poate afirma că arestarea preventivă nu este o sancțiune ce se aplică inculpaților pentru săvârșirea unor fapte, ci o măsură preventivă care poate fi luată/menținută doar atunci când este absolut necesară pentru derularea în ritm netulburat a procesului penal ori protejarea ordinii publice, ceea ce nu este cazul în speță. Menținerea unei astfel de măsurii nu trebuie să fie automată, ca un efect necesar și obligatoriu a unei conduite procesuale anterioare greșite a inculpaților, ci organul judiciar trebuie să facă propria evaluare a subzistenței efective a riscului de sustragere și a necesității privării sale de libertate, interpunerii negative în procesul de administrare a dovezilor.

Curtea constată că în mod judicios prima instanță a apreciat ca cercetarea celor patru inculpați să aibă loc în stare de libertate, apreciind temeinic faptul că în perioada cât s-au aflat în detenție provizorie, aproape un an, au conștientizat consecințele prezumtivei activități nelegale presupus a fi desfășurate, au avut posibilitatea ca într-o analiză prospectivă să înțeleagă că, într-un caz determinat, trebuie să trateze cu mai multă vigilență implicarea lor într-un anumit raport social, astfel că nu ar mai avea o motivare pentru a se cantona din nou în sfera infracționalității.

Menținerea inculpaților în continuare în detenție provizorie nu ar reprezenta o măsură proporțională cu situația care a determinat-o și, în condițiile date, nici nu mai apare ca necesară în realizarea scopului prevăzut de art. 202 Cod procedură penală în condițiile în care se preconizează că procedura judiciară va fi de durată, iar măsura controlului judiciar satisface exigențele de oportunitate și proporționalitate în deplin consens cu prevederile interne și consecvente practicii CEDO, răspunde imperativului asigurării bunei desfășurări a procesului penal, prin obținerea probelor legale, pentru constatarea la timp și în mod complet a faptelor ce constituie infracțiuni, astfel ca orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală și este aptă de a preveni recidiva într-un comportament delincvent.

Potrivit alineatului 2 al articolului 5 § 3 din Convenție, o persoană acuzată de o infracțiunetrebuie întotdeauna să fie eliberată în cursul procedurii, dacă statul nu poate să arate că există motive „pertinente și suficiente” pentru justificarea continuării detenției acestuia (Yagci și Sargin c Turciei, hotărâre din 8 iunie 1995, . nr.319-A, §52). Mai mult decât atât, instanțele judecătorești naționale „trebuie să examineze toate circumstanțele pro și contra existenței unei necesități de interes public ce ar justifica, ținând cont de principiul prezumției nevinovăției, abaterea de la respectarea libertății individuale, acestea fiind luate în considerare în deciziile privind cererile de eliberare”(Letellier c. Franței, hotărâre din 26 iunie 1991, . nr. 207, § 35). Nu se poate supune unei evaluări abstracte caracterul rezonabil al duratei unei detenții (Patsouria vs Georgiei, nr. 30.779/04, § 62, 6 noiembrie 2007).În această privință, art. 5 § 3 din Convenție nu poate fi interpretat în sensul că ar autoriza în mod necondiționat o arestare preventivă, sub rezerva că aceasta nu depășește o anumită durată (nu durează mai mult decât perioada minimă stabilită prin lege). Orice menținere în arest preventiv a unui acuzat, chiar și pentru o scurtă durată, trebuie justificatăîn modconvingător de către autorități (a se vedea, printre altele, Belchev c. Bulgariei, nr._-98, § 82, 8 aprilie 2004, Chichkov vs Bulgariei, nr. 38.822/97, § 66, CEDO 2003-I, și Musuc vs Moldovei, nr. 42.440/06, § 41, 6 noiembrie 2007).

Arestarea preventivă reprezintă o măsură excepțională care privează de libertate o persoană, iar luarea/menținerea acesteia trebuie dispusă numai după ce se ajunge la concluzia că s-ar afecta grav buna desfășurare a procesului penal și ar avea urmări imediate și directe asupra ordinii publice ori, în speța de față nu mai suntem în prezența unei atari situații. Necesitatea utilizării măsurii arestului preventiv cu moderație, doar atunci când legea permite acest lucru și când situația de fapt o cere, este confirmată, după cum s-a arătat în cele ce preced, și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

În consecință, cum în mod esențial, rolul judecătorului este de a menține un corect echilibru între necesitatea reprimării ferme a fenomenului infracțional, protejarea funcționării normale a instituțiilor și mecanismelor statului, nevoile de satisfacere a interesului public legat de răspunsul judiciar al statului față de încălcarea normelor penale, pe de o parte, și ocrotirea drepturilor și libertăților individului supus răspunderii penale, pe de altă parte, ținând cont că măsurile prevăzute de legiuitor în art. 202 Cod procedură penală au un caracter preventiv iar nu sancționator, coroborând datele despre care s-a făcut vorbire în cele ce preced, curtea constată că cererile de înlocuire a arestării preventive cu măsura controlului judiciar formulate de cei patru inculpați, au fost în mod temeinic și legal admise prin încheierea contestată de parchet.

Față de considerentele expuse anterior, și cum nici alte motive pentru desființarea încheierii nu au fost reținute, curtea, în baza art. 425 ind. 1 alin.(7), pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge contestația, ca nefondată.

Văzând și disp. art. 275 alin.(3) Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

DECIDE

Respinge contestația formulată de D.- S. Teritorial Suceava, împotriva încheierii din 02.02.2016 a Tribunalului Suceava, ca nefondată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de câte 130 lei, reprezentând onorarii apărători din oficiu pentru inculpații intimați L. G., L. F., L. G. zis N., L. P., L. T. și M. L. se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 8.02.2016.

Președinte,Grefier,

Red.N.V.

Jud.fond H. C. A.

Dact.I.V.

2 ex./8.02.2016

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... →

Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 22/2016. Curtea de Apel SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 22/2016. Curtea de Apel SUCEAVA