Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 447/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 447/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 447/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.447/A
Ședința publică din 8 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A. M.
JUDECĂTOR: dr. M. V.
GREFIER: A. P.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de către inculpatul M. F. [fiul lui C. și R., născut la data de 10.01.1989 în R., CNP_, cu domiciliul în ., jud. M.] împotriva sentinței penale nr.64 din 2 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria R..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au citit actele și lucrările dosarului, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 23 septembrie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8 octombrie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
P. sentința penală nr. 64/2.04.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ s-a dispus:
În baza art. 378 al. 1 lit. c) C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., instanța condamnă pe inculpatul M. F. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Abandon de familie”.
În temeiul art. 83 C.pen., raportat la art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, instanța revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin S.P. nr. 124/30.04.2013 a Judecătoriei R., care va fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim privativ de libertate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. decizia civilă nr. 243/2012 a Judecătoriei R., inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 233 de lei lunar, în favoarea minorilor M. C.-A. și M. F..
Instanța a constatat că inculpatul nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală, pe care instanța le-a avut în vedere la pronunțarea soluției.
Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, s-a reținut că potrivit plângerii prealabile depusă la data de 21.01.2014, inculpatul nu achitase pensia de întreținere din luna octombrie 2013.
În declarația sa, acesta a menționat că în luna octombrie 2013 a achitat suma de 400 de lei și că a mai achitat ulterior de câteva ori pensia de întreținere, însă nu a depus dovezi în acest sens.
În ceea ce privește ultimul moment la care inculpatul a achitat pensia de întreținere, acesta reiese din declarațiile coroborate ale inculpatului și reprezentantei persoanelor vătămate.
În schimb, în privința achitării ulteriore, inculpatul nu a făcut nici dovada, deși în declarația din cursul urmăririi penale a arătat că va depune la dosar de urgență mandate poștale.
De altfel, nici până la finalizarea cercetării judecătorești inculpatul nu a achitat suma datorată cu titlu de obligație de întreținere pentru cei doi minori.
Inculpatul a invocat diferite motive în apărarea sa, însă din moment ce vârsta acestuia, precum și starea de sănătate, prezumată a fi una normală, îl fac pe acesta apt a realiza activități lucrative aducătoare de venituri neachitarea pensiei de întreținere dovedește reaua credință a inculpatului, cu atât mai mult nu a încercat măcar o plată parțială.
Față de aceste aspecte, s-a apreciat că inculpatul este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, motiv pentru care va fi condamnat.
Sub aspectul incidenței legii penale mai favorabile, instanța a constatat că limitele de pedeapsă prevăzute de noua lege (art. 378 al. 1 lit. c) C.pen.) sunt mai favorabile inculpatului decât cele din legea în vigoare la data săvârșirii faptei.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută și sancționată de art. 305 al. 1 lit. c) Cod penal.
Instanța a constatat că inculpatul a mai suferit condamnări anterioare, ultima fiind pentru o faptă similară, motiv pentru care apreciază că această împrejurare denotă o periculozitate sporită a inculpatului care deși a fost anterior sancționat pentru alte infracțiuni, a înțeles ca după aplicarea unei pedepse a cărei executare a fost suspendată, să-și reia activitățile infracționale într-un dispreț total față de normele legale și sociale încălcate, dovedind astfel că în ceea ce îl privește, pedepsele anterioare nu și-au atins scopul educativ și preventiv.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 378 al. 1 lit. c) C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., instanța l-a condamnat pe inculpatul M. F., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Abandon de familie”.
Instanța a constatat că în baza S.P. nr. 124/30.04.2013 a Judecătoriei R., acesta a mai fost anterior condamnat tot pentru o infracțiune de abandon de familie, la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Având în vedere că pedeapsa sus-menționată a fost aplicată sub imperiul Codului penal de la 1969, devin incidente prevederile tranzitorii prevăzute de art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, impun regimul de revocare sau anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzut de Codul penal din 1969.
P. urmare, în temeiul art. 83 C.pen., raportat la art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin S.P. nr. 124/30.04.2013 a Judecătoriei R., care va fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim privativ de libertate.
Împotriva sentinței penale nr. 64/2.04.2015 pronunțată de Judecătoria R. formulat apel inculpatul M. F..
Apelul nu a fost motivat.
La termenul din data de 9.09.2015, în fața instanței de apel, reprezentanta legală a persoanelor vătămate minore M. C.-A. și M. F., Minka V., și-a retras plângerea prealabilă depusă împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
Analizând apelul promovat de inculpatul M. F. prin prisma limitelor prevăzute de art. 417, 418 și 420 C.proc.pen., instanța de control judiciar constată că este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Sub aspectul stării de fapt, corect reținută de către instanță, pornind de la materialul probator administrat în cauză, hotărârea primei instanțe nu comportă nici un fel de critică, fiind justă concluzia la care s-a oprit judecătorul de fond, anume că inculpatul M. F. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 378 al. 1 lit. c) C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen..
Declarațiile inculpatului de recunoaștere circumstanțiată a faptei se coroborează cu declarațiile reprezentantei persoanelor vătămate, ale martorului audiat și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cu toate acestea, exercitarea acțiunii penale în prezenta cauză este împiedicată, în temeiul art. 16 lit. g) C.proc.pen., de retragerea plângerii prealabile depuse în numele persoanelor vătămate minore de către reprezentanta legală a acestora la termenul din data de 23.09.2015.
Potrivit art. 158 al. 1 C.pen., retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.
În cadrul al. 2 al aceluiași articol, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Luând act de manifestarea de voință a reprezentantului penal al persoanelor vătămate, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. b) C.proc.pen. instanța va admite apelul formulat de inculpatul M. F. împotriva sentinței penale nr. 64/2.04.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 16 lit. g) C.proc.pen. va dispune încetarea procesului penal cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 378 al. 1 lit. c) C.proc.pen.în perioada octombrie 2013-decembrie 2014 ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Va înlătura dispoziția cu privire la revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/30.04.2013 a Judecătoriei R..
Având în vedere soluția pronunțată, în baza art. 275 pct. 2 lit. b) C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de judecata în primă instanță vor fi suportate de persoanele vătămate M. C. A. și M. F., prin reprezentant legal Minka V..
În temeiul art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu desemnat pentru persoanele vătămate minore (delegația nr. 1809/25.05.2015) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. admite apelul declarat de inculpatul M. F. [fiul lui C. și R., născut la data de 10.01.1989 în R., CNP_, cu domiciliul în ., jud. M.] împotriva sentinței penale nr. 64/2.04.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
Desființează în totalitate sentința penală atacată și, rejudecând cauza
În baza art. 16 lit. f) C.proc.pen. dispune încetarea procesului penal cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 378 al. 1 lit. c) C.pen. în perioada octombrie 2013-decembrie 2014, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Înlătură dispoziția cu privire la revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/30.04.2013 a Judecătoriei R..
În baza art. 275 pct. 2 lit. b) C.proc.pen. obligă persoanele vătămate M. C. A. și M. F., prin reprezentant legal Minka V. la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanță.
În baza art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru persoanele vătămate minore (delegația nr. 1809/25.05.2015) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. A. M. dr. M. V.
GREFIER
A. P.
Red./thnerd. S.S.M./2 ex/12.10.2015
Jud.fond. A. M.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 5/2016.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 454/2015. Curtea de... → |
|---|
