Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr. 50/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 50/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 50/A
Ședința publică din 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. O.
Judecător: F. G.
Grefier: R. A. I.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror C. C. din cadrul D. S. T. T. M.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. S. T. T. M. împotriva sentinței penale nr. 141 din 16 octombrie 2013 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 februarie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, ocazie cu care s-a amânat pronunțarea pentru data de azi 06 martie 2014.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului formulat:
Prin sentința penală nr. 141 din 16 octombrie 2013 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, în baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal și a art. 76 alin. 1 litera e din Codul penal, a fost condamnat inculpatul E. D. L. (fiul lui D. și I.-G., născut la data de 13 septembrie 1985 în Tg-M., domiciliat în S. de M., .. 58, jud. M., CNP_) la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu.
În baza art. 85 din Codul penal, a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48 din data de 28 martie 2013 a Tribunalului M..
În baza art. 33 litera a și a art. 34 litera b din Codul penal a fost contopită pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința menționată mai sus cu pedeapsa nou aplicată în prezentul dosar, în pedeapsa cea mai grea, astfel că inculpatul E. D. L., va executa 8 luni închisoare.
În baza și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 2 din Codul penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 literele a, teza a II-a și b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 alin. 1 și 2 din Codul penal, coroborat cu art. 85 alin. 3 teza I din Codul penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni închisoare stabilit potrivit art. 82 din Codul penal, termen care va începe să curgă, potrivit art. 85 alin. 3 teza finală din Codul penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, adică de la data de 12 aprilie 2013.
În baza art. 359 din Codul de procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal, s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate.
În baza art. 17 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus măsura de siguranță a confiscării speciale a cantității de 3 grame cannabis care au fost ridicate de la inculpat și care au rămas în urma examinării efectuate de laboratorul de specialitate, cantități depuse la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. potrivit dovezii de la fila 51 dos. u.p., cu precizarea că restul cantității de droguri la care s-a făcut referire în prezenta hotărâre, fie au fost consumate în procesul analizelor de laborator, fie au fost confiscate special de către procuror.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 13 august 2012, în jurul orelor 23:30, o patrulă a poliției a oprit în trafic, pe .-M., autoturismul cu numărul de înmatriculare_ . În autoturism au fost identificați numiții O. M., care era și proprietarul și conducătorul autoturismului, R. M. A., C. D. R. și inculpatul E. D. L..
Efectuând control în autoturism, polițiștii au constatat că sub scaunul din dreapta față era aruncată o borsetă de culoare neagră, iar printre bunurile pe care le conținea borseta respectivă se aflau și două pachețele ambalate în foiță de staniol, pachețele ce conțineau o substanță solidă de culoare verde-oliv. Pe podeaua din spate a autoturismului au fost identificate trei fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină și un pachețel cu fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv.
Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului E. D. L., într-unul din buzunare s-a identificat un plic din naylon transparent în care se aflau fragmente de vegetație uscată cu semințe, de culoare verde-brun.
Substanțele identificate au fost ridicate și supuse analizei de laborator.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 12 septembrie 2012 emis de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.G.C.C.O. – Brigada Cluj – N. a rezultat că în punga de naylon găsită asupra inculpatului E. D. L. se aflau 4 grame de cannabis.
Cu privire la cele două pachețele din borseta numitului O. M. s-a stabilit că în ele se aflau 3,7 grame rezină de cannabis, iar în pachețelul cu fragmente vegetale se aflau 1,3 grame rezină de cannabis.
În toate probele înaintate spre analiză laboratorului s-a pus în evidență tetrahidrocannabiol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Fiind audiat inițial, inculpatul E. D. L. a recunoscut că plicul găsit asupra sa, precum și celelalte fragmente vegetale găsite pe podeaua autoturismului îi aparțineau, susținând că ar fi vorba de „etnobotanice”. A menționat că a luat produsele respective de la numitul „Septi” din Tg-M..
Ulterior, în cursul urmăririi penale, inculpatul a arătat că, în seara zilei de 13 august 2012, a fost căutat la domiciliu de către prietenul său O. M., care l-a chemat la o bere. În autoturismul cu care era prietenul său se mai aflau două persoane pe care nu le cunoștea, respectiv o fată și un băiat. A făcut cunoștință cu cei doi, iar băiatul i-a arătat două biluțe de staniol în care a afirmat că era hașiș. I-a spus că dorea să știe dacă era bun, motiv pentru care i l-a oferit spre consum. Cu aceeași ocazie, și prietenul său O. M. i-a spus că avea ceva hașiș și a apelat tot la el să-l încerce, ceilalți știind că el era consumator.
Inculpatul a mai declarat că, atunci când a văzut că vor fi opriți de polițiști, a aruncat pe podeaua mașinii cele două biluțe primite de la de la numitul R. M. A., precum și o pungă mai mică în care avea puțină „iarbă”. De asemenea că, punga găsită în buzunarul său de la haină, conținea mai multă „iarbă” pe care a cules-o de pe malul râului M..
Numitul O. M. a arătat că borseta din mașină îi aparținea și că în ea avea două bucățele de hașiș, pe care le primise de la o persoană al cărei nume nu-l știa. A arătat că voia să consume drogurile respective și nu să le vândă altcuiva.
Numitul R. M. A. a arătat că a primit cele două biluțe învelite în staniol de la cineva din Spania și că le-a cerut pentru a încerca să le consume. A arătat că știa că numitul O. M. deținea o anumită cantitate și că amândoi voiau să-l solicite pe inculpat să le încerce și să le spună cum se consumă. În acest sens a dat inculpatului E. D. L. produsele respective iar acesta i-a spus că le va încerca mai târziu.
În cursul judecății inculpatul a arătat că doar pliculețul în care se găsea 1 gram de cannabis îi aparținea, iar când au fost opriți de polițiști s-a speriat și a aruncat pliculețul pe podeaua mașinii. Despre celelalte produse găsite în borsetă și în alte locuri ale mașinii a arătat că nu i-au aparținut lui. Fiind întrebat expres, a acceptat că este posibil să fi aruncat în mașină și două biluțe primite de la numitul R. M. A., însă era confuz pentru că poate consumase ceva înainte.
Din coroborarea probelor administrate în cauză s-a apreciat că rezultă fără dubii vinovăția inculpatului cu privire la acuza care i se aduce, respectiv pentru deținerea de droguri de risc pentru consum propriu – prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În drept, fapta inculpatului E. D. L., care, la data de 13 august 2012, a deținut asupra sa cantitatea de 4,1 grame cannabis, fără drept, pentru consum propriu, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept – prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
La individualizarea pedepsei pe care a aplicat-o inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume:
- limitele pedepsei fixate de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului;
- gradul de pericol social al faptei;
-persoana și antecedentele penale ale inculpatului; din acest punct de vedere s-a remarcat faptul că, potrivit extrasului de cazier judiciar, împotriva inculpatului s-a pronunțat, în trei rânduri, neînceperea urmăririi penale și scoaterea de sub urmărire penală și i s-au aplicat amenzi cu caracter administrativ pentru comiterea unor fapte de furt calificat și amenințare.
De asemenea, tot împotriva inculpatului s-a pronunțat sentința penală nr. 48 din data de 28 martie 2013 a Tribunalului M., prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni. Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2013.
- împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală;
Din acest punct de vedere s-a remarcat comportamentul sincer al inculpatului pe parcursul întregului proces penal.
Față de aceste împrejurări, instanța a apreciat că în privința inculpatului poate fi reținută circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 litera c din Codul penal, cu consecința reducerii pedepsei potrivit prevederilor art. 76 din Codul penal.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat, în termen legal, apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. – S. T. T.-M. care a solicitat a se schimba încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat, în raport de noile reglementări ale codului penal și de procedură penală intervenite la data de 01.02.2014 și eliminarea circumstanțelor atenuante reținute de către instanța de fond, dată fiind perseverența inculpatului în comiterea unor fapte similare cu cele pentru care a fost trimis în judecată.
Analizând sentința atacată, pe baza probelor administrate în cauză și prin raportare la art.417 Cod procedură penală se rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt în cauză, probele administrate, respectiv declarațiile inculpatului, ale martorilor și concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică stabilind corect că la data de 13.08.2012 inculpatul a fost surprins de organele de poliție având asupra sa 4,1 g cannabis, pentru consum propriu.
Având în vedere modificările intervenite la data de 01.02.2014 cu privire la Cod penal și Cod procedură penală, instanța a pus în discuție părților, conform art.386 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpat, din infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul C. pen si cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen. pen, în aceeași infracțiune, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul cod penal și a art. 5 din noul Cod penal, observându-se că pedeapsa din noua reglementare este mai favorabilă inculpatul.
Ca urmare, sub acest aspect se va schimba și încadrarea juridică a faptei inculpatului.
P. a criticat sentința instanței de fond sub aspectul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante, critică ce va fi primită de către instanța de apel.
Astfel, se constată că inculpatul nu se află la prima abatere de acest gen, fiind și anterior condamnat pentru același gen de fapte. Mai mult, se constată că inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de apel iar în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond declarațiile lui sunt contradictorii, susținând, fie că plicurile cu fragmente vegetale îi aparțineau lui, fie că doar un plic i-ar fi aparținut.
Ca urmare, în opinai instanței de apel, nu se poate reține în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă, prevăzută de vechiul Cod penal în art.74 lit.c.
Față de cele de mai sus, ca urmare a eliminării art.74 lit.c din vechiul Cod penal, se va proceda la reindividualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru fapta comisă, în raport de noile limite stabilite, de la 3 luni la 2 ani sau o amendă, care îi sunt mai favorabile.
Având în vedere perseverența inculpatului în comiterea de fapte similare, se apreciază că o pedeapsă de 5 luni închisoare este suficientă, eficientă și de natură a duce la reeducarea inculpatului.
Având în vedere că infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul a fost comisă înainte de rămânerea definitivă a sentinței penale nr.48/28.03.2012, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare, se va face aplicarea art.85 alin.1 din vechiul Cod penal rap.la art.15 alin.1 și 2 din Legea nr.187/2012, se va anula beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare și se vor contopi cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
Apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepsei se va realiza și în situația în care această pedeapsă nu se va executa în regim de detenție, se vor menține dispozițiile instanței de fond vizând aplicarea art.81, 82 și 83 Cod penal.
Față de cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. T. T.-M. împotriva sentinței penale nr. 141/16.10.2013 pronunțată de Tribunalul M..
În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală se va desființa parțial sentința atacată și rejudecând cauza, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, se va schimba încadrarea juridică a faptei, din infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep., cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul Cod penal si cu reținerea art. 5 alin. 1 Cod penal, în aceeași infracțiune, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep., cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul Cod penal și a art. 5 din noul Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală va fi condamnat inculpatul E. D. L., la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep., cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen., ca urmare a eliminării art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 din vechiul Cod penal rap. la art. 15 alin. 1, 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, se va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/28.03.2013 a Tribunalului M..
În baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a din vechiul Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal se va contopi pedeapsa de 5 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/28.03.2013 a Tribunalului M. și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii, privitoare la aplicarea art.81, 82, 83 Cod penal si a art.71 al.5 Cod penal și art. 17 al.1teza1 din legea 143/2000.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelul declarat de P. de pe lângă ÎCCJ – D. – S. T. T.-M. împotriva sentinței penale nr. 141/16.10.2013 pronunțată de Tribunalul M..
În baza art. 423 alin. 1 C. pr. pen desființează parțial sentința atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul C. pen si cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen. pen, în aceeași infracțiune, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul cod penal și a art. 5 din noul Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1, 2 C. pr. pen condamnă pe inculpatul E. D. L. – fiul lui D. și I. – Gyongy, născut la data de 13.09.1985 în T. M., jud. M., domiciliat în S. de M., ..58, jud. M. posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP T. M., CNP_, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep, cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen.,ca urmare a eliminării art. 74 alin. 1 lit. c și cu aplic. art. 76 alin. 1 lit. e din vechiul C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 din vechiul C. pen rap. la art. 15 alin. 1, 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/28.03.2013 a Tribunalului M..
În baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a din vechiul C. pen cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen, contopește pedeapsa de 5 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/28.03.2013 a Tribunalului M. și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii, privitoare la aplicarea art.81,82,83 Cp si a art.71 al.5 Cp și art. 17 al.1teza1 din legea 143/2000.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2014.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
R. A. I.
Red.FlG/10.03.2014
Thnred./CC/2 exp./10.03.2014
Jd.fd. V.O.
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 46/2014.... → |
|---|
