Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 74/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 74/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 74/A
Ședința publică din 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător A. O.
Grefier A. B. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către inculpatul ȘULETEA C. P. (fiul lui G. și A., născut Ia data de 17.01.1981 în mun. Pitești, jud. Argeș, C.N.P._, domiciliat în com. Unirea, ., jud. A., f.f.l. în ., jud. Argeș), împotriva sentinței penale nr. 1266/02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale inculpatului, prin apărător, precum și a reprezentantei parchetului au fost consemnate în încheierea din 28 ianuarie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 12 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr. 1266/02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._, în temeiul art. 386 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Șuletea C. P. din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. f și alin. 2 lit. b Cod penal cu reținerea art. 40 alin. 1 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal cu reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal și reținerea art. 5 Cod penal.
În temeiul art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul Șuletea C. P. [fiul lui G. și A., născut Ia data de 17.01.1981 în mun. Pitești, jud. Argeș, C.N.P._, domiciliat în com. Unirea, ., jud. A., f.f.l. în ., ., jud. Argeș] pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal cu reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal și reținerea art. 5 Cod penal, art. 41 alin.1 1 Cod penal, art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal și art. 76 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 3600 lei amendă penală (180 zile-amendă a câte 20 lei pentru fiecare zi-amendă).
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 alin. 1 Cod penal privind înlocuirea zilelor-amendă neexecutate cu zile de închisoare, precum și a asupra prevederilor art. 559 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală a fost respinsă acțiunea civilă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, instanța l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 550 lei, din care suma de 100 lei provine din faza de urmărire penală, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat apel inculpatul Șuletea C. P..
Analizând apelul formulat se constată că acesta este tardiv.
Astfel, așa cum rezultă din dosar, fila 104, inculpatului i-a fost comunicată minuta la data de 08.12.2014 iar apelul a fost promovat la data de 29.12.2014, după expirarea celor 10 zile prevăzute de art.410 Cod procedură penală.
Ca urmare, în baza art.421 pct.1 lit.a Cod procedură penală se va respinge ca tardiv formulat apelul inculpatului.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod de procedură penală, respinge ca tardiv formulat apelul inculpatului Șuletea C. P. (fiul lui G. și A., născut Ia data de 17.01.1981 în mun. Pitești, jud. Argeș, C.N.P._, domiciliat în com. Unirea, ., jud. A., f.f.l. în ., ., jud. Argeș), împotriva sentinței penale nr. 1266/02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare la stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2015.
Președinte Judecător
F. G. A. O.
Grefier
A. B. F.
Red.FlG/16.02.2015
Thnred./CC/3 exp./ 17.02.2015
Jd.fd. T.A.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 22/2015. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 42/2014. Curtea de... → |
|---|
