Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 9/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 9/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 9/A
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M.-R. C.
Grefier K. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către părțile civile K. E. K., K. N. prin K. K. și K. B. prin K. K., împotriva sentinței penale nr. 155 din 01 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria O. S. în dosarul nr._, privind pe inculpatul K. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 07 ianuarie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru 14 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
P. sentința penală nr. 155/01.10.2014, Judecătoria O. S. a dispus după cum urmează:
În baza art.13 Cod penal din 1968, art.5 Cod penal din 2009 și Decizia CCR nr.265/2014 constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968 și dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanței din fapta prevăzută de art.192 al.2 Cod penal din 2009 în fapta prevăzută de art.178 al.2 Cod penal din 1968.
Admite cererea inculpatului K. B. de soluționare a cauzei conform art.320 indice 1 Cod procedură penală din 1968.
În baza art.178 al.2 Cod penal din 1968 raportat la art.320 indice 1 Cod procedură penală din 1968 condamnă pe inculpatul K. B. – fiul lui P. și A., născut la data de 25.10.1983 în Miercurea C., județul Harghita, cu domiciliul în . . A, județul Harghita, căsătorit, cetățenia română, posesor C.I. . nr._, CNP_, studii 8 clase, fără antecedente penale - pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă la 2 ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal din 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art.82 Cod penal din 1968 fixează termen de încercare de 4 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Obligă inculpatul să plătească părții civile K. E. K. 200 lei despăgubiri materiale și 100.000 lei daune morale și părților civile K. N. prin K. E. K. și K. B. prin K. E. K. câte 80.000 lei daune morale.
Constată că S.C. C. A. S.A. are calitatea de asigurător de răspundere civilă și o obligă la plata despăgubirilor civile, materiale și morale și a cheltuielilor judiciare acordate de instanță în limitele contractului de asigurare.
Obligă inculpatul să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare.
În motivare, prima instanță arată că, la data de 29.03.2013 în jurul orelor 06,30, inculpatul K. B. a plecat cu autoturismul proprietate personală marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ din localitatea de domiciliu cu intenția de a se deplasa în mun. Târgu-M. pentru a-și vizita soția care se afla internată la Spitalul Județean Tg. M.. În autoturism în calitate de pasageri se mai aflau și numitul K. Jeno – fratele inculpatului precum și numita Galaczi K. – soacra inculpatului.
În mun. Miercurea C., inculpatul a mai luat în autoturism și pe numitul K. S. din . asemenea urma să-și viziteze soția în Spitalul Județean Tg. M..
Din Mun. Miercurea C., inculpatul s-a deplasat cu autoturismul spre Mun. O. S., apoi pe DN 13A spre . Târgu-M..
În timp ce inculpatul conducea autoturismul pe DN 13A, la km 56-600 m, într-o curbă deosebit de periculoasă la dreapta pe direcția de deplasare, inculpatul din cauza neadaptării vitezei la condițiile de drum, a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, autoturismul a pătruns pe contrasens, după care a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat în afara părții carosabile la o diferență de 25 m sub nivelul acesteia.
În urma accidentului, atât conducătorul auto K. B. cât și ceilalți pasageri din autoturism K. Jeno, Galaczi K. și K. S. au suferit leziuni corporale. Numiții K. B., K. Jeno, Galaczi K. au fost preluați de către echipaje de la ambulanță și transportați cu ambulanța la Spitalul Municipal O. S. pentru acordarea de îngrijiri medicale (f.32-36).
În urma leziunilor suferite, numitul K. S. a decedat la locul producerii accidentului (f.37-39).
Împotriva acestei sentințe au formulat apel părțile civile K. E.-K., K. B. și K. N. prin avocat ales Monac A. C., solicitând majorarea despăgubirilor.
Apelurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Așa cum arată și prima instanță, în cauză s-a dovedit că între defunct și membrii de familie relațiile de afecțiune au fost deosebit de puternice. Din declarațiile martorilor reiese că atât soția victimei, cât și copii acesteiea au trăit suferințe deosebite în urma decesului acesteia. Din raportul de evaluare psihologică reise, în plus, că suferințele psihologice ale soției sunt legate în principal de starea de nesiguranță cu privire la creșterea, fără tată, a celor doi minori. Se înțelege că această stare îi afectează în primul rând și în mod direct pe aceștia. Ca urmare, în lipsa unor criterii legale care să dispună altfel, instanța de apel consideră că probele dosarului impun concluzia că în cauză daunele morale pentru părțile civile K. B. și K. N., copii minori ai victiemei, trebuiau stabilite într-un cuantum, nu mai mic, ci mai mare decât cel cuvenit părții civile K. E.-K..
Ca urmare, instanța de apel va admite apelurile, și îl va obliga pe inculpatul K. B. să plătească fiecărei părți civile K. N. și K. B., prin reprezentantul lor legal K. E.-K., câte 150.000 lei cu titlu de daune morale, în loc de 80.000lei, cum s-a reținut în sentință.
Va menține toate celelalte dispoziții din sentința penală criticată, ce nu contravin prezentei.
Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat împotriva sentinței penale nr. 155/01.10.2014 a Judecătoriei O. S. de către părțile civile K. E.-K., K. B. și K. N. prin avocat ales Monac A. C. (cu sediul în București, .. 1 . .).
Desființează parțial sentința penală criticată, și rejudecând cauza limitativ:
Obligă inculpatul K. B. (fiul lui P. și A., născut la data de 25.10.1983 în Miercurea C., județul Harghita, cu domiciliul în . . A, județul Harghita, căsătorit, cetățenia română, posesor C.I. . nr._, CNP_, studii 8 clase, fără antecedente penale) să plătească fiecărei părți civile K. N. și K. B., prin reprezentantul lor legal K. E.-K., câte 150.000 lei cu titlu de daune morale, în loc de 80.000lei, cum s-a reținut în sentință.
Menține toate celelalte dispoziții din sentința penală criticată, ce nu contravin prezentei.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2015.
Președinte Judecător
I. C. B. M.-R. C.
Grefier
K. P.
Red./Tenh.red. / I.B./14.02.2015
Listat P.K./16.02.2015
Jud. fond B. Cs.I.
| ← Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 57/2013.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 22/2015. Curtea... → |
|---|
