Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 168/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 10-03-2016 în dosarul nr. 168/2016
R O M Â N I A
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 168/A
Ședința publică din 10 martie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. G.
JUDECĂTOR: A. O.
GREFIER: A. B. F.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către inculpatul S. J. (fiul lui Ș. și I., născut la data de 02.01.1982 în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., ., ., C.N.P._), împotriva sentinței penale nr. 1477 din 8 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Tirgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tîrgu-M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale reprezentantei parchetului au fost consemnate în încheierea din data de 24 februarie 2016, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10 martie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de A. Tg-M. la data de 27.01.2016 sub nr._ inculpatul S. J. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 1477/08.12.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu M..
În motivarea apelului se solicită reducerea cuantumului pedepsei închisorii, pe considerentul că inculpatul recunoaște săvârșirea faptei și este de acord cu plata despăgubirilor civile stabilite în cauză.
La termenul din 24.02.2016, instanța a invocat din oficiu și a fost pusă în discuția părților excepția tardivității formulării căii de atac.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta de control retine urmatoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 1477/08.12.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu M., s-au hotărât următoarele:
În temeiul prevederilor art. 396 al. 1, 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul S. J., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1-229 alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a constatat că prezenta infracțiune a fost comisă în termenul de supraveghere a liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1042/17.06.2013 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, cu un rest rămas neexecutat de 510 zile închisoare.
În temeiul prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 s-a făcut aplicarea prevederilor art. 104 al. 2 Cod penal și s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului S. J. din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1042/17.06.2013 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, cu un rest rămas neexecutat de 510 zile închisoare.
S-a dispus executarea restului de pedeapsă de 510 zile închisoare.
În temeiul prevederilor prev. art. 43 al. 1 Cod penal i s-a adăugat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință la restul rămas neexecutat de 510 zile închisoare, inculpatul S. J. urmând a executa, în regim de detenție, pedeapsa rezultantă de 4 ani și 510 zile închisoare.
În temeiul prevederilor art. 397, art. 25 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și următ. cod civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. F. A. domiciliată Tg. M., .. 48, ..
A fost obligat inculpatul S. J. să plătească părții civile S. F. A. suma de 5.000 lei reprezentând prejudiciau cauzat prin săvârșirea infracțiunii.
În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul S. J. să plătească suma de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Examinând apelul promovat, prin prisma excepției invocate, instanța de control judiciar îl găsește ca fiind tardiv formulat.
Potrivit procesului-verbal de predare aflat la fila 117 din dosarul primei instanțe, minuta hotărârii i-a fost comunicată inculpatului la data de 15.12.2015, iar cererea de apel a fost înaintată prin scrisoare recomandată abila la data de 22.01.2016 (fila 3 dosar apel), adică cu depășirea termenului de 10 zile prev. de art. 410 alin. 1 C. pr. pen, în care putea fi exercitată calea de atac.
În fața instanței de apel, nu s-a dovedit că inculpatul s-ar fi aflat în vreuna din situațiile prev. de art. 411 C. pr. pen și nici C. nu a constatat, din materialul probator existent la dosar, că ar fi incidente vreunul din aceste dispoziții privind cauzele repunerii în termenul de apel.
Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, apelul declarat de inculpatul S. J. împotriva sentinței penale penale nr. 1477/08.12.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu M. este tardiv, motiv pentru care, în baza art 421 pct. 1 lit. a C. pr. pen, urmează a fi respins.
Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., vom obliga apelantul să plătească în favoarea statului cheltuielile judiciare din apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C. pr. pen, respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul S. J. (fiul lui Ș. și I., născut la data de 02.01.1982 în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., ., ., C.N.P._) împotriva sentinței penale nr. 1477/08.12.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu M..
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, obligă apelantul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2016.
Președinte Judecător
F. G. A. O.
Grefier
A. B. F.
Red.AO/15.03.2016
Thnred./CC/2 exp./18.03.2016
Jd.fd. B.I.C.
| ← Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 10/2016. Curtea de... → |
|---|
