Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia nr. 201/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 22-03-2016 în dosarul nr. 201/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 201 /A
Ședința publică din data de 22 martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. B.
JUDECĂTOR: S. A. M.
GREFIER: C. G.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul FÎNAȚI V. A. (fiul lui I. și I., născut la data de 29.01.1989, în mun. T., jud. Harghita, cetățean român, necăsătorit, studii 11 clase, fără antecedente penale, domiciliat în mun. G., Cartier B., ., . cartier B., ., ., CNP_), deținut în Penitenciarul Miercurea C., împotriva sentinței penale nr. 277 din 18 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 7 martie 2016, prin care s-a stabilit termen de pronunțare asupra căii de atac exercitate în cauză pentru data de astăzi, respectiv 22 martie 2016; încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu M. sub nr._ din 25 ianuarie 2016, inculpatul FÎNAȚI V. A., a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 277 din 18 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr._ .
În motivarea căii de atac declarate apelantul a solicitat, prin aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. 1 Cod procedură penală, repunerea în termenul de apel, deoarece întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare.
Analizând calea de atac promovată, prin prisma materialului dosarului nr._ al Tribunalul Harghita, a concluziilor avocatului ales al inculpatului și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, reținem următoarele:
Apelul formulat de inculpatul Fînați V. A., este tardiv, fiind declarat cu depășirea termenului stabilit de lege.
În conformitate cu prevederile art. 410 alin. 1 Cod procedură penală, calea de atac a apelului poate fi promovată împotriva hotărârii primei instanțe, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, iar aceste dispoziții sunt imperative.
Copia minutei hotărârii instanței de fond a fost comunicată inculpatului cu respectarea formelor legale la data de 18 decembrie 2015 (fila 77), astfel încât în prezenta speță, cele 10 zile curg de la data comunicării minutei, respectiv începând cu data de 18.12.2015 și se împlinesc la data de 29.12.2015, care era o zi de marți, respectiv o zi lucrătoare.
Inculpatul a depus manifestarea lui de voință, relativ la promovarea căii de atac ordinare și care este cuprinsă în conținutul actului aflat la fila 3, la administrația locului de detenție, doar la data de 18.01.2016.
Inculpatul a solicitat repunerea în termenul de apel, invocând faptul că pe parcursul desfășurării procesului penal în fața instanței de prim grad, judecătorul care instrumenta cauza în ședință publică ar fi afirmat că modalitatea de executare a pedepsei pe care urmează să o primească va fi cu suspendare sub supraveghere, motiv pentru care nu a mai declarat apel.
Menționăm că, pentru ca un subiect procesual care a pierdut termenul de apel să poată beneficia de remediul procesual al repunerii în termen, trebuie să fie îndeplinite, cumulativ, două condiții și anume întârzierea să fie determinată de o cauză temeinică de împiedicare a declarării apelului și cererea de apel să fie făcută în cel mult 10 zile de la încetarea acesteia.
Referitor la prima condiție, în opinia noastră motivul invocat de apelant nu poate fi încadrată în sfera noțiunii de cauză temeinică de împiedicare a declarării apelului și pentru a formula acest punct de vedere arătăm următoarele:
Comunicarea minutei copiei hotărârii reprezintă o furnizare oficială de informații procedurale către părțile implicate în litigiul dedus judecății, conținând dezlegarea dată problemelor de drept și de fapt ale cauzei cu a cărei soluționare a fost investită instanța de judecată. Eventualele afirmații făcute de judecător pe parcursul instrumentării cauzei în fața Tribunalului Harghita, în ceea ce privește soluția ce urma să fie pronunțată în cauză, prin prisma celor arătate, nu au caracterul unei asemenea comunicări.
Chiar dacă am admite că aspectul invocat de inculpat ar reprezenta o cauză temeinică de împiedicare a declarării căii de atac, în speță, oricum nu ar fi îndeplinită cea de a doua condiție impusă de prevederile legale, potrivit cărora cererea de apel trebuie să fie făcută în cel mult 10 zile de la încetarea cauzei care a determinat împiedicarea declarării apelului.
Subliniem și faptul că potrivit procesului verbal aflat la fila 77, inculpatul a preluat personal copiei minutei, iar această instanță nu a identificat vreun motiv pentru care apelantul, diligent fiind și neavând cunoștințe juridice profunde – potrivit susținerii apărătorului său ales din fața noastră – nu a înțeles să ceară sfatul, cel puțin al apărătorului din oficiu pe care l-a avut pe parcursul desfășurării procedurilor în prim grad, pentru a fi în deplină cunoștință de conținutul hotărârii judecătorești a cărei dispoziții vizau și situația lui juridică.
Pe cale de consecință, constatându-se că apelul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege în acest scop, în temeiul art. 421 pct.1 lit. a Cod procedură penală, vom respinge calea de atac formulată, ca fiind tardivă.
Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală vom obliga apelantul - inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca tardiv apelul declarat de apelantul – inculpat FÎNAȚI V. A. (fiul lui I. și I., născut la data de 29.01.1989, în mun. T., jud. Harghita, cetățean român, necăsătorit, studii 11 clase, fără antecedente penale, domiciliat în mun. G., Cartier B., ., . cartier B., ., ., CNP_), deținut în Penitenciarul Miercurea C., împotriva sentinței penale nr. 277 din 18 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul - inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 martie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. B. S. A. M.
GREFIER,
C. G.
Red.Tehnr.Sz.B/22 martie 2016
Jud.fond: E.P.
Listat: Cs.G./2 ex./23.03.2016
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 300/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 168/2016. Curtea de... → |
|---|
