Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 303/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 303/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 303/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 303/A
Ședința publică din 16 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. O.
Judecător: F. G.
Grefier: K. P.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către revizuentul-apelant V. L. (fiul lui V. și H. R., născut la data de 10.10.1991, în Târnăveni, județul M., domiciliat în comuna M., . A, județul M., CNP_ deținut în prezent în Penitenciarul Bistrița), împotriva sentinței penale nr. 13/C/2014, pronunțată la data de 02.04.2014 de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 08 octombrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru 16 octombrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Asupra apelului formulat:
Prin sentința penală nr. 13/C/2014, pronunțată la data de 02.04.2014 de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr._, în baza art. 459 alin. 5 din noul Cod de procedură penală a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 34/2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._, formulată de revizuentul V. L., fiul lui V. și H. R., născut la data de 10.10.1991, în Târnăveni, județul M., domiciliat în comuna M., . A, județul M., CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală a fost obligat revizuentul la 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 24.02.2014 revizuentul V. L. a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 34/2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._, solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să dispună admiterea cererii și revizuirea sentinței.
Din referatul depus la fila 5 dosar a rezultat că revizuentul a mai formulat o cerere de revizuire, respinsă prin sentința penală nr. 11 /C/2014 a Judecătoriei Târnăveni.
Instanța a dispus atașarea dosarului de fond hr._ si a dosarului nr._ în care s-a judecat cererea de revizuire formulată de revizuent împotriva aceleiași sentințe penale nr.34/2013.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, conform art.459 Cod procedură penală instanța a reținut:
Revizuentul V. L. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 34/2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._, motivând faptul că dosarul a fost judecat în lipsa sa, fără să fi fost citat si fără prezentarea materialului de urmărire penală, astfel încât nu a avut posibilitatea de a se apăra.
Analizând dosarul nr._, atașat la prezenta cauză, instanța a constatat că si în cererea de revizuire anterioară, revizuentul a invocat exact aceleași motive de fapt si apărări ca si în prezenta cerere, niciuna dintre cele două cereri de revizuire nefiind întemeiate în drept.
Prin Decizia nr.XXXVI/2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că sunt inadmisibile cererile repetate de revizuire dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive si apărări invocate în soluționarea acestora.
Constatând faptul că există identitate de persoană, motive si apărări între cele două cereri de revizuire, prezenta cerere de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat apel revizuentul care a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Analizând sentința atacată prin prisma actelor din dosarul cauzei se rețin următoarele:
Petentul a formulat o altă cerere de revizuire a sentinței penale nr.34/2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ în care s-au invocat aceleași motive de revizuire ca în prezentul dosar.
În plus, motivele de revizuire formulate nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art.453 Cod procedură penală.
Ca urmare, apelul formulat este nefondat și va fi respins ca atare, în conformitate cu art.421 pct. 1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală revizuentul apelant va fi obligat la 300 de lei cheltuieli judiciare la stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se va suporta din fondul special al Ministerului Justiției către Baroului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge, ca nefondat apelul formulat de către revizuentul-apelant V. L. (fiul lui V. și H. R., născut la data de 10.10.1991, în Târnăveni, județul M., domiciliat în comuna M., . A, județul M., CNP_ deținut în prezent în Penitenciarul Bistrița), împotriva sentinței penale nr. 13/C/2014, pronunțată la data de 02.04.2014 de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă revizuentul-apelant să achite statului suma de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu
pentru avocat din oficiu se va avansa Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2014.
PreședinteJudecător
A. OlteanuFloare G.
Grefier
K. P.
Red.FIG/16.10.2014
Thnred./CC/2 exp./21.10.2014
Jd.fd. D.M.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 302/2014. Curtea... → |
|---|
