Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 100/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 100/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 100/A
Ședința publică din 3 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător D. C. U.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către revizuientul H. V. (fiul lui P. și Mariuca, născut la 20 februarie 1965, domiciliat în ., ., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița) împotriva încheierii nr.1/CC din 17 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Reghin.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror Ș. V. C. din cadrul P. de pe lângă C. de A. Târgu M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 19 martie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 martie 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Asupra căii de atac de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /24 februarie 2014, revizuentul H. V. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 1/CC/7 ianuarie 2014 pronunțate de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
În motivarea căii de atac promovate, revizuentul contestă temeinicia hotărârii primei instanțe, de respingere a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 398/18 noiembrie 2009 și susține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea în principiu a cererii sale.
Analizând apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei Reghin, a motivelor invocate, a susținerilor concluziilor apelantului și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii apelate. Prin sentința penală nr. 1/CC/7 ianuarie 2014, Judecătoria Reghin a respins cererea de revizuire formulată de petentul H. V., obligându-l pe revizuent să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, judecătoria a constatat că motivele invocate de revizuent în cererea sa nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. pr. pen.
3. Considerentele instanței de apel. Soluția adusă de Judecătoria Reghin cererii petentului de revizuire îndreptată împotriva sentinței penale nr. 398/18 noiembrie 2009 a aceleiași instanțe, precum și argumentele oferite de instanță în sprijinul acestei rezolvări sunt juste și nu comportă corecturi sau adăugiri. Prin urmare, neexistând vreun motiv, pe care să-l reținem din oficiu, de reformare a hotărârii atacate, apelul promovat de d-l H. V. împotriva sentinței penale nr. 1/CC/7 ianuarie 2014 este nefondat, urmând să fie respins ca atare, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. P..
Cât privește alegațiile revizuentului făcute în al doilea grad, nu le vom primi, subliniind, în primul rând, alături de instanța de prim grad, că pentru reținerea temeiului de revizuire prevăzut de art. 453 alin. 1 lit. a C. pr. P.. (similar cu cel prevăzut de art. 394 lit. a C. pr. P.. din 1969 invocat în principal de petent), împrejurările invocate, faptele probatorii sau mijloacele de probă trebuie să fie “noi”, în sensul că nu au putut fi cunoscute de către instanță la data soluționării cauzei. Această condiție nu este întrunită în prezenta cauză, întrucât propunerea unor mijloace de probă în prelungirea și completarea probatoriului pe care instanța l-a avut la dispoziție în ciclul ordinar al judecății sunt incompatibile cu o judecată în ciclul extraordinar, pentru că ar aduce atingere stabilității hotărârilor judecătorești definitive.
În plus, oricum petentul s-a rezumat în cererile sale să afirme că deține elemente și împrejurări noi care privesc participarea lui la infracțiunea de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, dar nu a indicat niciodată în concret și explicit în ce constau aceste elemente și împrejurări noi. Totodată, nu poate declanșa procedura în ciclul extraordinar critica vizând greșita individualizare a pedepsei aplicate prin sentința penală atacată, întrucât o asemenea critică nu se încadrează în motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 453 C. pr. P.., ci poate fi invocată doar în ciclul ordinar al judecății.
În aceeași ordine de idei, sunt nefondate susținerile petentului potrivit cărora el a fost judecat în lipsă, în condițiile în care pe de o parte a fost citat personal la proces, iar, pe de altă parte, a participat la judecata în prim grad și în apel, iar în recurs a refuzat să se înfățișeze la chemările instanței. În aceste împrejurări, cererea lui corect a fost tratată ca fiind una de revizuire, neexistând motive ca ea să fie recalificată într-o cerere de redeschidere a procesului penal.
În circumstanțele enunțate mai sus, în mod just cererea de revizuire a d-lui H. V. a fost respinsă în prim grad.
4. Cheltuielile judiciare. Față de soluția principală adusă apelului, pentru culpa sa procesuală dată de promovarea unui apel nefondat, potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P.., petentul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în calea de atac, în sumă de 300 lei, din care 100 lei pentru termenul de judecată acordat acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare soluționării recursului, iar suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu și se va vira din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În conformitate cu art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. P.., respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul H. V. (fiul lui P. și M., născut la data de 20 februarie 1965, în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița) împotriva sentinței penale nr. 1/CC/7 ianuarie 2014 pronunțate de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, menținând hotărârea atacată.
Potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P.., obligă pe recurent să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, în cuantum de 300 lei, din care suma de 200 lei –onorariul avocatului desemnat din oficiu, se virează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2014.
Președinte, Judecător,
dr.M. V. D. C. U.
Grefier,
G. C.
Red./thred.M.V./3.04.2014/3ex.
Jud.fond L. G.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 13/2014. Curtea de... → |
|---|
