Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 127/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 127/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 127/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL T. M.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 127/A

Ședința publică din 23 aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M.-R. C.

Judecător I.-C. B.

Grefier D. M.

Pe rol judecarea apelurilor declarate de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. T. M., de către inculpații S. M. G., A. M., N. V. și G. M. și de către partea civilă . G., împotriva sentinței penale nr. 473 din 17 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților precum și a domnului procuror M. C.-R. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. T. M..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că la data de 17 aprilie 2014 au fost depuse la dosar concluzii scrise de către parchet iar la data de 18 aprilie 2014 s-au depus concluzii scrise pentru inculpații S. M. G. și A. M..

La data de 23 aprilie 2014 doamna expert M. M. a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită să se dispună plata decontului la expertiza întocmită în cauză.

Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 14 aprilie 2014 când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.

CURTEA DE APEL

P. sentința penală nr. 473 din 17 decembrie 2012, Tribunalul Harghita a dispus după cum urmează:

1. În baza art. 282 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal condamnă pe inculpatul S. M. G. (fiul lui C. și M., născut la data de 03.06.1973 în G., județul G., CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, studii superioare, ocupație administrator la . G. și . B., fără antecedente penale, domiciliat în G., Bulevardul Dunărea, nr. 19, .) la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit.c Cod penal pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori.

În baza art.282 alin. 2 Cod penal condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație, în orice mod, a valorilor falsificate arătate în alineatul precedent, sau deținerea lor în vederea punerii în circulație.

În baza art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal mai condamnă pe același inculpat la 10 ani închisoare și interzicerea dreptului prev. de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.25 Cod penal raportat al art.290 alin.1 Cod penal mai condamnă pe același inculpat la 6 luni închisoare pentru instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c pe o durată de 4 ani.

În baza art.71 Cod penal interzice pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, c și e Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea de 24 ore din 12.12.2006.

2. În baza art.26 raportat la art.215 alin.1, 2. 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a, b, c și alin. ultim cu aplicarea art. 76 lit.a Cod penal condamnă pe inculpata A. M. (fiica lui N. și S., născută la data de 09.09.1956 în ., CNP_, căsătorită, studii superioare, de ocupație administrator la . Galași și . B., fără antecedente penale, domiciliată în G., .. 5, .) la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art.25 raportat la art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, b., c și alin. ultim și art.76 lit. e Cod penal mai condamnă pe inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de pentru instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de un an.

În baza art.86 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86 3 alin.1 Cod penal, respectiv să se prezinte, trimestrial la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență,.

Atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art.86 4 Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 ore din data de 12.12.2006.

3. În baza art.26 raportat la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art.19 din OUG nr.43/2005 condamnă pe inculpatul N. V. (fiul lui P. și N., născut la data de 15.01.1980 în M., județul Tulcea, CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, studii medii, administrator la . Carcaliu, județul Tulcea, cu antecedente penale, domiciliat în .) la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art.290 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.19 din OUG nr.43/2005 condamnă pe inculpat la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de un an.

În baza art.71 Cod penal interzice pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, c și e Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea de 24 ore din 12.12.2006.

4. În baza art.26 raportat la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art. 74 lit.a, b și alin.ultim și art.76 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul G. M. (fiul lui I. și I., născut la data de 03.09.1976 în oraș M., județul Tulcea, CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit studii medii, de ocupație administrator la . M., județul Tulcea și . M., domiciliat în M., .. 11, județul Tulcea) la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art.290 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit.a, b și alin. ultim și art.76 lit. e Cod penal mai condamnă pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.71 Cod penal interzice pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, c și e Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea de 24 ore din 12.12.2006.

5. În baza art.26 raportat la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art. 74 lit.a, b și alin.ultim și art.76 lit. a Cod penal și art.37 lit. b Cod condamnă pe inculpatul P. V.

(fiul lui I. și A., născut la data de 29.09.1955 în ., CNP_, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, studii medii, de ocupație administrator la . G., recidivist, domiciliat în Măstăcani, județul galați, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.), arestat în altă cauză, la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. c Cod penal pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art.290 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit.a, b și alin. ultim și art.76 lit. e Cod penal și art.37 lit.b Cod penal mai condamnă pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.71 Cod penal interzice pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, c și e Cod penal.

În baza art.348 Cod procedură penală dispune anularea facturilor fiscale falsificate, respectiv . nr._,_, . nr._,_,_,_,_,_ toate din 16.12.2005.

Menține sechestrul asigurator dispus în cursul urmăririi penale.

Obligă pe inculpați în solidar și în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească 49._ Rol despăgubiri civile părții civile S.C. A. S.A. G., reprezentat prin Bogici N..

Obligă pe inculpații S. M. G., A. M., G. M. să plătească câte 1450 lei, și pe inculpații N. V., și P. V. să plătească câte 1850 lei, cheltuieli judiciare statului din care suma de 800 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansat Baroului Harghita din fondul M.J.

În motivare, prima instanță arată că inculpatul S. M. Gabiel, în calitate de adminstrator la ., în perioada octombrie – noiembrie 2005, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat prin contrafacerea scrierii mai multe bilete la ordin, pe care ulterior le-a folosit ca instrumente de garanție și plată, înmânându-le în acest sens reprezentantului părții vătămate, ., numitul B. N., prin aceasta inducându-l și menținându-l în eroare cu ocazia încheierii și derulării unui contract comercial încheiat la data de 14.11.2005, determinând astfel producerea unei pagube în valoare de 49._ lei vechi.

Inculpata A. M., în calitate de administrator la . G., l-a ajutat pe S. M. G. la inducerea și menținerea în eroare a reprezentantului părții vătămate, participând alături de acesta la întreaga activitate infracțională.

Inculpatul N. V. a completat cu date nereale facturile fiscale seriile: TL VEI nr._/16.12.2005, TLVEI_/16.12.2005, TLVEI_/16.12.2005, și l-a ajutat pe inculpatul S. M. G. să inducă și să mențină în eroare pe reprezentantul părții vătămate.

Inculpatul G. M., în calitate de administrator la . M., jud.Tulcea, în perioada decembrie 2005-ianuarie 2006, a falsificat mai multe înscrisuri sub semnătură privată, respectiv facturile fiscale TLVEV nr._ din 16.12.2005, TLVEV nr._/16.12.2005,TLVEV nr._ din 16.12.2005, și l-a ajutat pe inculpatul S. M. G. să inducă și să mențină în eroare pe reprezentantul părții vătămate.

Inculpatul P. V., în calitate de administrator al . G., în luna decembrie 2005, a falsificat în baza aceleiași rezoluții infracționale, la scurte intervale de timp mai multe înscrisuri sub semnătură privată respectiv facturile fiscale . nr._ și GLVEA nr._, ambele din 16.12.2005, atestând în mod nereal că a livrat cantitatea de 1565,7 to motorină către . M., jud.Tulcea, administrată de inculpatul G. M., deși nu avea intrări pentru această marfă ajutând astfel la menținerea în eroare a reprezentanților părții vătămate.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. T. M., inculpații S. M. G., A. M., N. V. și G. M. și partea civilă . G.

În motivarea apelului, precizată oral, P. arată că prescripția răspunderii penale a intervenit în privința tuturor inculpaților și a tuturor infracțiunilor, cu excepția inculpatului S. M. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată și de punere în circulație de valori falsificate, urmând ca la încadrarea juridică a faptei să fie reținute doar aceste două infracțiuni, aplicarea art. 33 lit. a din fostul Cod penal și a art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal. A solicitat lăsarea nesoluționată a acțiunii civile și menținerea sechestrului conform art. 397 alin. 5 din noul Cod de procedură penală.

Inculpații au invocat și ei, în limite similare, prescripția răspunderii penale. Inculpatul S. M. G. a arătat că, referitor la infracțiunile cu privire la care termenul de prescripție nu s-a împlinit, nu există probe certe de vinovăție.

Partea civilă a solicitat admiterea în integralitatea ei a acțiunii civile, inclusiv în ce privește penalitățile solicitate, și anularea biletelor la ordin falsificate, precum și reindividualizarea pedepselor.

Apelurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:

Cu privire la excepția prescrierii răspunderii penale pusă în discuție, reține că, privitor la infracțiunea de înșelăciune, noul Cod penal prevede pedeapsa închisorii de maximum 5 ani, raportat la care termenul de prescripție specială prevăzut de Codul penal în vigoare la data faptelor, în art. 122 lit. d coroborat cu art. 124 Cod penal, este de 7 ani și jumătate, fiind împlinit. Referitor la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, termenul de prescripție este împlinit chiar în încadrarea din vechiul Cod penal.

P. decizia nr. 2/2014, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curți de Casație și Justiție a stabilit că ”în aplicarea art. 5 din Codul penal, prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă față de instituția pedepsei”.

Teremenul de prescripție nu este împlinit în ce privește infracțiunile de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată în formă continuată, prevăzută actualmente de art.311 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 și art.5 Cod penal, și punere în circulație de valori falsificate prevăzută actualmente de art.313 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal.

Cu privire la aceste infracțiuni, se impune menținerea în esență a soluției primei instanțe.

Vinovăția inculpatului S. M. în comiterea lor rezultă din probatoriul analizat de prima instanță. Având în vedere și susținerile din apel ale inculpatului, instanța face următoarele mențiuni:

Girarea de către inculpatul S. M. a biletelor la ordin aparent emise de . nu a reprezentat o operațiune legală, dovadă stând faptul că biletele au fost refuzate la plată pe motivul „lipsei de mandat a semnatarului”, așa cum se arată și în procesul verbal din 3.03.2006 al DGFP G. (f. 43 vol. VII ds. urm. pen.). Însăși girarea frauduloasă a biletelor la ordin constituie o punere a lor în circulație, așa încât apărarea inculpatului că nu a efectuat personal predarea lor în mâna reprezentantului . neconcludentă.

În urma girării acestor bilete la ordin, act care constituia o condiție contractuală a primirii avansurilor de la partea civilă, inculpatul a cauzat acesteia un prejudiciu constând în diferența dintre suma plătită de partea civilă, 6.300.000 lei, și sumele reprezentând motorina livrată de către inculpați, 1.368.038,4 lei, contravaloarea TVA aferentă valorii nerecepționate de la ..745,23 lei, și TVA deductibil, 148.726 lei, conform expertizei contabile (f. 148 din vol. II al dosarului de apel).

În drept, faptele inculpatului constituie infracțiunile de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată, prev. și ped. de art.311 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 și art.5 Cod penal, și respectiv punere în circulație de valori falsificate prev. și ped. de art.313 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului pentru aceste fapte, prima instanță a făcut în mod just aplicarea criteriilor de individualizare. Având în vedere rolul de lider al inculpatului în comiterea faptelor, în care a implicat și alte persoane, caracterul organizat și premeditat al faptelor și valoarea prejudiciului cauzat, nu se impune reducerea pedepselor stabilite de prima instanță. Nu se impune nici majorarea lor, având în vedere mai ales timpul trecut de la data faptelor și durata procesului.

Vor fi menținute în esență, fiind preluate în noul Cod penal, pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie, având în vedere în special caracterul organizat și premeditat al faptelor.

Se va dispune contopirea acestor pedepse, în baza art. 33 lit.a și art.34 lit.b din Codul penal din 1969, dispoziții mai favorabile față de cele similare din noul cod.

Se va menține și dispoziția primei instanțe, de deducere din pedeapsa închisorii a duratei reținerii de 24 de ore din 12.12.2006.

În latura civilă, ca urmare a soluției din latura penală, în contextul dispozițiilor art. 25 alin. 5 Cod pr. pen., nu poate fi soluționată acțiunea civilă decât față de inculpatul S. M. și de societățile pentru care a acționat, părțile responsabile civilmente . G. și . B..

În limitele prejudiciului cauzat, calculat potrivit celor de mai sus, aceste părți vor fi obligate la reparații. La suma arătată se va adăuga dobânda legală de la data producerii prejudiciului până la data plății. În materia răspunderii civile delictuale, nu pot fi avute în vedere penalitățile contractuale stabilite de părți. Partea civilă nu are interes să solicite anularea biletelor la ordin false, de vreme ce prin girul inculpatului trecut pe ele acesta își recunoaște, în esență, datoria față de partea civilă.

Pentru aceste considerente, instanța va admite în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. apelurile declarate, va desființa sentința atacată și în rejudecare:

În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor, din prevederile reținute de prima instanță sub imperiul Codului penal din 1969, astfel:

1.Pentru inculpatul S. M. G., în infracțiunile de:

- falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată, prev. și ped. de art.311 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 și art.5 Cod penal, și îl va condamna pe inculpat pentru săvârșirea acestei infracțiuni la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale, pe o durată de 1 an.

- punere în circulație de valori falsificate prev. și ped. de art.313 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal, și îl va condamna pe inculpat pentru săvârșirea acestei infracțiuni la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale, pe o durată de 1 an.

Va dispune contopirea acestor pedepse, în baza art. 33 lit.a și art.34 lit.b din Codul penal din 1969, în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale, pe o durată de 1 an.

În conformitate cu prev. art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art. 66 Cod penal, va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), d (dreptul de a alege) și g (de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale) Cod penal.

Va menține dispoziția primei instanțe, de deducere din pedeapsa închisorii a duratei reținerii de 24 de ore din 12.12.2006.

- înșelăciune prev. și ped. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.5 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen.;

- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.47 Cod penal raportat la art.290 alin.1 Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

2.Pentru inculpata A. M., în infracțiunile de:

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art.48 Cod penal raportat la art.244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal și art.5 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.47 Cod penal raportat la art.290 alin.1 Cod penal vechi și art.5 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

3.Pentru inculpatul N. V., în infracțiunile de:

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art.48 Cod penal raportat la art.244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.5 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 Cod penal vechi și art.35 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal vechi și art.5 alin.1 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

4.Pentru inculpatul G. M., în infracțiunile de:

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art.48 Cod penal raportat la art.244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.5 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 Cod penal vechi și art.35 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

5. Pentru inculpatul P. V., în infracțiunile de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 Cod penal vechi și art.35 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal, și va dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

În baza art. 397 alin. 1, 5 rap. la art. 25 alin. 1, 5 Cod pr. pen.:

-Îl va obliga pe inculpatul S. M. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente . G. și . B. să plătească suma de 4.144.490,37 lei despăgubiri civile părții civile S.C. A. S.A. G., cu dobânda legală de la data de 19.12.2005 până la data plății efective, respingând în rest pretențiile civile față de aceste părți.

Va lăsa nesoluționată acțiunea civilă în ce îi privește pe ceilalți inculpați și părți responsabile civilmente.

Va menține, având în vedere dispozițiile art. 397 alin. 5 Cod pr. pen., măsurile asiguratorii dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr. 39/P/2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. G., cu excepția sechestrului asupra bunurilor ., ridicat prin s.p. nr. 262/14.05.2007 a Tribunalului G..

În baza art. 274 alin. 1, 2, art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. îl va obliga pe inculpatul S. M. G. să plătească statului suma de 1450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în faza urmăririi penale și în primă instanță, urmând ca restul cheltuielilor judiciare cu acest titlu să rămână în sarcina statului, menținând dispoziția primei instanțe de avansare a sumei de 800 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu către Baroul Harghita din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului, din care se vor vira din fondurile Ministerului Justiției următoarele sume: suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu al inculpatului P. V., Baroului M., și suma de 4800 de lei, onorariul expertei contabile M. M., în contul biroului local pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului M..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. T. M., de inculpații S. M. G. (fiul lui C. și M., născut la data de 03.06.1973 în G., județul G., CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, studii superioare, ocupație administrator la . G. și . B., fără antecedente penale, domiciliat în G., Bulevardul Dunărea, nr. 19, ., județul G.), A. M. (fiica lui N. și S., născută la data de 09.09.1956 în ., CNP_, căsătorită, studii superioare, de ocupație administrator la . Galași și . B., fără antecedente penale, domiciliată în G., .. 5, .), N. V. (fiul lui P. și N., născut la data de 15.01.1980 în M., județul Tulcea, CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, studii medii, administrator la . Carcaliu, județul Tulcea, cu antecedente penale, domiciliat în ., județul Tulcea, în prezent deținut în Penitenciarul T. M.) și G. M. (fiul lui I. și I., născut la data de 03.09.1976 în oraș M., județul Tulcea, CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit studii medii, de ocupație administrator la . M., județul Tulcea și . M., domiciliat în M., .. 11, județul Tulcea) și de partea civilă . G. (cu sediul în G., .. 98, județul G.), împotriva sentinței penale nr. 473 din 17 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr._ și în consecință:

Desființează sentința atacată și în rejudecare:

În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor, din prevederile reținute de prima instanță sub imperiul Codului penal din 1969, astfel:

1.Pentru inculpatul S. M. G., în infracțiunile de:

- falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată, prev. și ped. de art.311 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 și art.5 Cod penal, și condamnă pe inculpat pentru săvârșirea acestei infracțiuni la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale, pe o durată de 1 an.

- punere în circulație de valori falsificate prev. și ped. de art.313 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal, și condamnă pe inculpat pentru săvârșirea acestei infracțiuni la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale, pe o durată de 1 an.

Dispune contopirea acestor pedepse, în baza art. 33 lit.a și art.34 lit.b din Codul penal din 1969, în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale, pe o durată de 1 an.

În conformitate cu prev. art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art. 66 Cod penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), d (dreptul de a alege) și g (de a ocupa o funcție în administrația unei societăți comerciale) Cod penal.

Menține dispoziția primei instanțe, de deducere din pedeapsa închisorii a duratei reținerii de 24 de ore din 12.12.2006.

- înșelăciune prev. și ped. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.5 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen.;

- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.47 Cod penal raportat la art.290 alin.1 Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

2.Pentru inculpata A. M., în infracțiunile de:

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art.48 Cod penal raportat la art.244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal și art.5 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.47 Cod penal raportat la art.290 alin.1 Cod penal vechi și art.5 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

3.Pentru inculpatul N. V., în infracțiunile de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 Cod penal vechi și art.35 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal vechi și art.5 alin.1 Cod penal, și dispune încetarea procesului penal pentru această infracțiune ca urmare a prescrierii răspunderii penale, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f Cod pr. pen..

4.Pentru inculpatul G. M., în infracțiunile de:

5. Pentru inculpatul P. V. (fiul lui I. și A., născut la data de 29.09.1955 în ., CNP_, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, studii medii, de ocupație administrator la . G., recidivist, domiciliat în Măstăcani, județul G., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud), în infracțiunile de:

În baza art. 397 alin. 1, 5 rap. la art. 25 alin. 1, 5 Cod pr. pen.:

-Obligă pe inculpatul S. M. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente . G. și . B. (sediu) să plătească suma de 4.144.490,37 lei despăgubiri civile părții civile S.C. A. S.A. G., cu dobânda legală de la data de 19.12.2005 până la data plății efective, respingând în rest pretențiile civile față de aceste părți.

-Lasă nesoluționată acțiunea civilă în ce îi privește pe ceilalți inculpați și părți responsabile civilmente.

-Menține măsurile asiguratorii dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr. 39/P/2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. G., cu excepția sechestrului asupra bunurilor ., ridicat prin s.p. nr. 262/14.05.2007 a Tribunalului G..

În baza art. 274 alin. 1, 2, art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. obligă pe inculpatul S. M. G. să plătească statului suma de 1450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în faza urmăririi penale și în primă instanță, urmând ca restul cheltuielilor judiciare cu acest titlu să rămână în sarcina statului, menținând dispoziția primei instanțe de avansare a sumei de 800 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu către Baroul Harghita din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului, din care se vor vira din fondurile Ministerului Justiției următoarele sume: suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu al inculpatului P. V., Baroului M., și suma de 4800 de lei, onorariul expertei contabile M. M., în contul biroului local pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului M..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2014.

Președinte, Judecător,

M.-R. C. I.-C. B.

Grefier

D. M.

Red. Tehnored. I.B. 28.05.2014

Imprimat D.M. 29.05.2014 – 20 ex.

Judecător fond K. E.

← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr....		Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... →

Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 127/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 127/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ