Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 218/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 218/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 218/A
Ședința publică din 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către inculpatul M. F. (fiul lui F. și R., născut la data de 30.01.1974 în ., domiciliat în ., județul Bistrița, având CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași), împotriva sentinței penale nr. 382/08.10.2014, pronunțată de Judecătoria Toplița, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și lipsa reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror R. G., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 8 aprilie 2015, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra apelului promovat în cauză pentru data de azi, respectiv 23 aprilie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
C. DE A.
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin cererea înregistrata pe rolul Curții de A. Tg-M. la data de 13.01.2015 sub nr._ inculpatul M. F. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 382/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Toplița.
În motivarea apelului s-a arătat că inculpatul era arestat în altă cauză la data la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe.
S-au comunicat relațiile solicitate de la Penitenciarul Colibași și de la Judecătoria Toplița.
La termenul din 08.04.2014, instanța a respinse cererea de repunerea în termenul de apel și a invocat din oficiu și a fost pusă în discuția părților excepția tardivității formulării căii de atac.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de control retine următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 382/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Toplița, s-au hotărât următoarele:
În aplicarea art. 5 Cod penal și în baza art. 386 Cod procedură penală, a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 244 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1 Cod penal anterior.
În baza art. 215 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 (nouă acte materiale) și a art. 37 lit. b) Cod penal anterior, a fost condamnat inculpatul M. F. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. i-au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. i s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 19 Cod procedură penală, raportat la art. 1381, 1385 Cod civil, au fost admise acțiunile civile formulate de către persoanele vătămate: Ț. G. M., V. R. D., V. A., Ț. D., U. V., L. V. I., Ț. I., S. I., Ț. D. G., împotriva inculpatului și, în consecință:
În baza art. 397 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul să le plătească părților civile Ț. G. M., V. R. D., V. A., Ț. D., U. V., câte 500 lei; părților civile L. V. I., Ț. I., S. I. câte 600 lei; părții civile Ț. D. G., suma de 400 lei, toate aceste sume cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. a mai fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Potrivit disp. art. 410 alin. 1 C. pr. pen, termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei minutei.
Potrivit disp. art. 407 alin. 1 C. pr. pen, după pronunțare, în cazul în care inculpatul este arestat, o copie a minutei se comunică administrației locului de deținere, în vederea exercitării căii de atac.
Din datele dosarului rezultă că inculpatul a fost arestat într-o altă cauză începând cu luna septembrie 2014, iar din relațiile comunicate de Penitenciarul Colibași (filele 54, 55), rezultă că inculpatul a primit sub semnătură o copie a minutei, la data de 13.11.2014.
Cererea de apel a fost înaintată prin poștă abia la data de 29.12.2014 (fila 6 dosarul Curții), înregistrată la C. de A. Târgu-M. la data de 05.01.2015 (fila 3 dosarul Curții), fiind trimisă pe cale administrativă Judecătoriei Toplița, unde a fost înregistrată la data de 08.01.2015 (fila 2 din dosarul Curții). Luând în considerare data cea mai veche, respectiv data poștei – 29.12.2014, constatăm că s-a depășit termenul de 10 zile prevăzut de art. 410 alin. 1 C. pr. pen.
Examinând apelul promovat, prin prisma excepției invocate, instanța de control judiciar îl găsește ca fiind tardiv formulat.
În fața instanței de apel, partea civilă nu dovedit că ar s-ar fi aflat în vreuna din situațiile prev. de art. 411 C. pr. pen și nici C. nu a constata, din materialul probator existent la dosar, că ar fi incidente vreunul din aceste dispoziții privind cauzele repunerii în termenul de apel.
Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, apelul declarat de inculpatul M. F. împotriva sentinței penale nr. 382/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Toplița este tardiv, motiv pentru care, în baza art. 421 pct. 1 lit. a C. pr. pen, urmează a fi respins.
Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., vom obliga apelantul să plătească în favoarea statului cheltuielile judiciare din apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C. pr. pen, respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul-apelant M. F. (fiul lui F. și R., născut la data de 30.01.1974 în ., domiciliat în ., județul Bistrița, având CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași) împotriva sentinței penale nr. 382/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Toplița.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, obligă apelantul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
G. C.
Red.AO/24.04.2015
Thnred./CC/3 exp./ 30.04.2015
Jd.fd. M.C.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 203/2015. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 209/2015. Curtea de... → |
|---|
