Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 199/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 199/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr.199/A
Ședința publică din 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător F. G.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către inculpatul V. L. (fiul lui Z. și I., născut la data de 05.08.1976 în Reghin, jud. M., domiciliat în Com. Gornești, . K, jud. M., posesor al C.I. . nr._, CNP_) împotriva sentinței penale nr.1347 din 22 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantei Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 1 aprilie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 aprilie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr.1347 din 22 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosarul nr._, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedurã penalã, a fost schimbatã încadrarea juridicã a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. L. prin rechizitoriul Parchetului de pe lângã Judecãtoria Târgu-M., din infracțiunile de ucidere din culpã, prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 3 Cod penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de disp. art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 din C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul în timp ce exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendatã, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 3 Cod penal și pãrãsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat uciderea unei persoane ori dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea la fața locului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002R, cu aplicarea art. 3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal 1969 raportat la art. 3 Cod penal, în infracțiunile de: ucidere din culpã, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de disp. art. 336 alin. 1 Cod penal, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cãtre o persoanã (…) cãreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendatã, prev. de art. 335 alin.2 Cod penal și pãrãsirea locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 5 Cod penal.
In baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cod procedurã penalã, a fost condamnat inculpatul V. L., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de ucidere din culpã, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, (fapta din 19.02.2011), la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cãtre o persoanã (…) cãreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendatã, prev. de art. 335 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, (fapta din 19.02.2011), la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de pãrãsirea locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din 19.02.2011) și la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de disp. art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din 19.02.2011).
In baza art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1 an și 6 luni, 1 an, 1 an), respectiv cu 1 an și 2 luni, urmând ca inculpatul sã execute în final pedeapsa rezultantã de 3 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal rap. la art.12 din Legea nr. 187/2012 și art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, i-au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin 1 lit.a, b și i Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritãțile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implicã exercițiul autoritãții de stat și dreptul de a conduce autovehicule), pe o perioadã de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art.12 din Legea nr.187/2012, i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit a, b și i Cod penal, ca pedeapsă accesorie, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedurã penalã rap. la art. 72 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19.02.2011.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 (vãzând și Anexa nr. 1 pct. 3) s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul V. L., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In conformitate cu art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, s-a adus la cunoștința inculpatului cã probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
Dupã rãmânerea definitivã, o copie a prezentei hotărâri s-a dispus a se comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului V. L., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
In baza art. 397 Cod procedurã penalã, s-a luat act cã nu a existat constituire de parte civilã în procesul penal.
In baza art. 274 alin. 1 Cod procedurã penalã, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.M. inculpatul V. L., a fost trimis în judecată sub aspectul sãvârșirii, în concurs real și ideal, a infracțiunilor de ucidere din culpã, prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 3 Cod penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de disp. art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 din C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul în timp ce exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendatã, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 3 Cod penal, pãrãsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat uciderea unei persoane ori dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea la fața locului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002R, cu aplicarea art. 3 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal 1969 raportat la art. 3 Cod penal.
La primul termen de judecatã cu procedura legal îndeplinitã, dupã ce i s-a adus la cunoștintã învinuirea, în prezența apãrãtorului ales, inculpatul a învederat cã înțelege sã se prevaleze de dispozițiile care permit judecarea cauzei în procedurã simplificatã.
Audiat fiind, acesta a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de inculpare și nu a contestat probele administrate în cursul urmãririi penale, pe care și le-a însușit, solicitând sã se procedeze la judecarea cauzei doar în baza acestora.
Din analiza coroboratã a materialului probator administrat în cursul urmãririi penale, instanța a reținut urmãtoarea situație de fapt:
Inculpatul V. L. este administrator la . și posesorul permisului de conducere categoria B, obținut la data de 06.06.2000, în urma promovãrii examenului aferent. Ca urmare a producerii unui accident de circulație soldat cu vãtãmarea corporalã gravã a douã persoane, petrecut în cursul anului 2008 și pentru cã inculpatul nu a mai solicitat prelungirea dovezii de circulație, începând cu data de 12.04.2009 acestuia i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
In noaptea de 18/19.02.2011, inculpatul V. L., în timp ce se afla împreunã cu martorii M. E. A. și S. Zalan în benzinãria-restaurant Kapusi de la ieșirea din satul P., pe fondul unei situații familiale mai tensionate, a consumat bãuturi alcoolice – aprox. 3 beri/500 ml. Ulterior s-au deplasat la un restaurant din Reghin, cu autoturismul proprietatea inculpatului, marca Mercedes Vito înmatriculat cu nr._, condus de martorul M. E. A.; aici inculpatul a mai consumat o sticlã de bere, dupã care au mers la discoteca Infinity din Reghin, unde au rãmas pânã în jurul orei 03:45, inculpatul continuând sã consume bãuturi alcoolice- cognac. De acolo au revenit la restaurantul Kapusi, unde au ajuns în jurul orei 04:00; aici inculpatul Vaijda L. a mai consumat o bere, dupã care, deși avea cunoștințã de faptul cã dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice îi era suspendat, în jurul orei 05:00, s-a urcat la volanul autoturismului marca Mercedes Vito identificat cu numerele de mai sus și s-a deplasat la domiciliu. Ajuns acasã, a decis sã se întoarcã la restaurantul Kapusi. I-a propus acest lucru și martorului M. E., însã acesta l-a refuzat, astfel încât inculpatul a pornit singur spre localul respectiv, la volanul autoturismului Mercedes Vito_ .
Astfel, în data de 19.02.2011, în jurul orei 05:17, pe când inculpatul conducea autoturismul mai sus indicat pe D.N.15, pe raza localitãții P., deplasându-se înspre Reghin, la km. 95+862 m, pe un segment de drum drept, unde iluminatul public stradal era nefuncțional, vizibilitatea fiind redusã în condițiile rulãrii pe timp de noapte, a accidentat cu partea dreapta fațã a autoturismului pe numitul B. Janos, care se deplasa pe o bicicletã, pe aceeași bandã de rulare cu inculpatul. Victima se afla sub influența bãuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 0,60 ‰ și nu purta îmbrãcãminte cu elemente fluorescent-reflectorizante, specificã circulației pe timp de noapte.
În urma impactului, numitul B. Janos a fost preluat pe capota autoturismului, a lovit cu corpul partea dreaptă a parbrizului și a pavilionului autoturismului, după care a fost proiectat în șanțul din partea dreaptă a sensului de deplasare a inculpatului.
Deși autoturismul a fost puternic avariat în urma impactului cu victima, respectiv parbriz, far și semnalizator fațã dreapta sparte, capotã motor și pavilion îndoit (f. 39-41 d.u.p.), inculpatul și-a continuat deplasarea, întorcându-se la domiciliul sãu, unde a parcat autoturismul, iar ulterior s-a deplasat pe jos la locuința pãrinților martorei Panga C. din satul S. de M., unde a ajuns în jurul orei 07:30, gãsind-o pe martora Csizmadia E..
Ca urmare a producerii evenimentului rutier, la fața locului s-au deplasat atât lucrătorii serviciului de ambulanță, care au constatat decesul numitului B. Janos, cât și lucrătorii de poliție care au efectuat cercetarea la fața locului în prezența martorilor asistenți B. Gyula și S. Mateas.
Potrivit Raportului de autopsie medico-legală numărul 534-103/2011, emis de către I.M.L. Tg. M., moartea numitului B. Janos, în vârstã de 34 de ani, a fost una violentă, aceasta datorându-se stopului cardio-respirator apãrut pe fondul unor leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire-proiectare pe corpuri dure, posibil în condițiile unui accident rutier; între leziunile traumatice și decesul victimei existã legãturã de cauzalitate directã. Totodatã, s-a stabilit că victima B. Janos a avut o alcoolemie de 0,60 ‰ alcool pur în sânge.
Potrivit procesului-verbal de cercetare a locului faptei, segmentul de drum pe care s-a produs accidentul era acoperit cu asfalt, partea carosabilã era uscatã, vizibilitata redusã, cerul acoperit, pe timp de noapte, iluminat stradal nefuncțional. Pe DN 15, la km 95+862 m, pe sensul de mers Tg. M. – Reghin, în șanțul din dreapta sensului de mers, a fost gãsitã o persoanã decedatã, identificatã ca fiind victima B. Janos, iar la o distanțã de 9.30 m în urma acesteia, tot în șantul drumului, a fost gãsitã o bicicletã de culoare neagrã care prezenta avarii la ambele roți și la ghidon.
De asemenea, la fața locului au fost descoperite douã urme de frânare-frecare, aflate pe sensul de mers Tg. M. – Reghin, la o distanțã de 23,60 m fațã de borna hectometricã nr. 8 luatã ca punct de reper pentru mãsurãtori, prima urmã fiind la o distanțã de 1,10 m fațã de linia continuã ce separã cele douã sensuri de mers, iar cea de-a doua urmã, la o distanțã de 2 m. fațã de aceeași linie despãrțitoare a sensurilor de mers.
S-au mai descoperit alte douã urme de frânare-frecare, pe același sens de mers, la o distanțã de 66.20 m. fațã de borna hectrometricã nr. 8, prima la o distanțã de 1.05 m. de axul drumului iar cea de-a doua la o distanțã de 2.48 m.
De asemenea, au fost gãsite și ridicate o . mijloace materiale de probã, respectiv o cãciulã – aflatã pe acostamentul din partea dreaptã, la 42.30 m. de punctul de reper, o mãnușã – aflatã pe acostamentul din partea dreaptã, la 54 m. de punctul de reper, douã bucați de plastic aparținând autoturismului implicat în accident – ambele aflate pe acostamentul din partea dreaptã, la 64 m., respectiv 66.50 m. de punctul de reper. (f. 19 d.u.p.).
D. fiind locul unde au fost descoperite mijloacele materiale de probã, a rezultat cã impactul cu victima a avut loc pe acostamentul drumului, unde circulația bicicletelor era permisã potrivit disp. art. 100 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rep., care prevede cã, în cazul în care pe drumurile publice nu sunt amenajate benzi sau piste speciale pentru mopede, biciclete și celelalte vehicule fãrã motor, acestea pot fi conduse și pe acostament, pe sensul de mers, dacã circulația se poate face fãrã pericol.
În urma investigațiilor operative efectuate de către lucrătorii de poliție, a fost găsit autoturismul care a fost condus de către inculpat, acesta fiind parcat în curtea locuinței sale, prezentând avariile anterior descrise.
Ulterior, în jurul orei 09:15, inculpatul V. L. a fost localizat de organele de poliție la domiciliul pãrinților martorei Panga C. din satul S. de M..
La momentul depistării, inculpatul a fost testat de către lucrătorii de poliție cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,49 mg/l alcool pur în aerul expirat. În consecință, inculpatul a fost transportat la Spitalul Clinic Județean Tg. M., unde la orele 09:27 și 10:27 i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 529/81/A2 din 21.02.2011, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de l,00 g/‰ corespunzătoare primei probe de sânge, respectiv 0,80 g/‰ la a doua probă.
Pentru a stabili cu certitudine alcoolemia inculpatului în momentul producerii accidentului, dat fiind că de la momentul incidentului și până la momentul prelevării probelor biologice a trecut o periodă mai îndelungată de timp, în cauzã s-a dispus efectuarea unei expertize medico - legale de calculare retroactivă a alcoolemiei. Astfel, potrivit Raportului de expertiză medico-legală pentru interpretarea alcoolemiei nr. 2393/2012.08.07 întocmit de IML Tg. M., s-a concluzionat că alcoolemia inculpatului la momentul producerii evenimentului rutier putea să fie cuprinsă în intervalul l,50 ‰ - l,75 ‰.
Instanța a constatat cã probatoriul administrat dovedea dincolo de orice îndoialã rezonabilã cã faptele reținute în sarcina inculpatului existã, constituie infracțiuni și au fost sãvârșite cu vinovãție de acesta, motiv pentru care urmeazã a fi condamnat.
Sub aspectul legii penale mai favorabile, instanța a reținut cã legea nouă îi este mai favorabilă.
Având în vedere aceste aspecte, s-a dispus schimbarea încadrãrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței, apreciindu-se că, fapta inculpatului V. L., care, la data de 19.02.2011, în jurul orei 05:17, având o alcoolemie de l,00 ‰ - 0,80 ‰ la momentul prelevãrii, conform analizei mostrelor biologice, respectiv între l,50 ‰ - l,75‰ conform raportului de expertiză medico - legală pentru interpretarea retroactivă a alcoolemiei, cu intenție, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe D.N. 15, pe raza localității P., jud. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal;
-fapta aceluiași inculpat, care, la aceeași dată și în aceleași împrejurări, cu intenție, a condus autoturismul sus-menționat, cu toate că avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul în timp ce exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal;
-fapta aceluiași inculpat, care, la aceeași dată și în aceleași împrejurări, din culpã, a accidentat mortal pe victima B. Janos, care se deplasa pe același sens de mers, pe acostamentul drumului, cu o bicicletă nesemnalizată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. de art. 192 alin. 1 și 2 din Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal;
-fapta aceluiași inculpat, care, cu intenție, la aceeași dată și în aceleași împrejurări, după ce a accidentat mortal pe victima B. Janos, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Cum toate infracțiunile au fost comise mai înainte ca inculpatul sã fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, iar acțiunea sa de conducere a unui vehicul cu nerespectarea dispozițiilor legale întrunește elementele constitutive ale mai multor infracțiuni, s-a reținut că în cauzã devin incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu privire la concursul real și ideal de infracțiuni.
La individualizarea judiciarã a tratamentului sancționator pentru infracțiunile pentru care este judecat inculpatul, instanța a ținut cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii.
Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancționator ce a fost stabilit în cauzã, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 74 Cod penal.
Instanța a apreciat că, pe lângã aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptelor și conduita ulterioară a acestuia, trebuie analizate și aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional și pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei.
Ca urmare, s-a constatat că la data producerii evenimentului rutier inculpatul avea vârsta de 37 de ani, deținea permis de conducere de aprox. 11 ani, a beneficiat de pregãtire școlarã, fiind absolvent de studii profesionale, pe deplin integrat în societate, având ocupația de administrator la ..
Totodatã, în ceea ce privește conduita anterioară a inculpatului, instanța a constatat cã, potrivit fișei de cazier, acesta nu se afla a prima confruntare cu legea penală.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat în termen legal apel inculpatul care a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.75 lit.d Cod penal și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și 418 Cod procedură penală se rețin următoarele:
Inculpatul și-a recunoscut învinuirea, fiind de acord ca judecarea cauzei să se realizeze pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând aceste probe, rezultă fără dubiu că la data de 19.02.2011 inculpatul, care anterior a consumat alcool, având p alcoolemie de l,50 ‰ - l,75‰ a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe D.N.15, pe raza localității P., jud. M., cu toate că avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice. La aceeași dată și în aceleași împrejurări, inculpatul a accidentat mortal pe numitul B. Janos, care se deplasa pe o bicicletă nesemnalizatã, dupã care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În raport de starea de fapt reținută mai sus și încadrarea juridică a fost corect stabilită de către instanța de fond și având în vedere că în apelul inculpatului nu a fost contestat acest aspect instanța de apel nu va insista.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată și modalitatea de executare a acesteia, ce au format obiect al apelului, se rețin următoarele:
Din actele de la dosar rezultă că inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscut faptele, că a acoperit prejudiciul și că la locul de muncă este cunoscut ca o persoană conștiincioasă, coleg foarte bun și fără abateri.
Însă, în raport de modalitatea în care s-au comis faptele, de numărul mare de fapte comise, din care una soldată cu decesul unei persoane și de persoana inculpatului, care anterior a fost condamnat penal pentru o infracțiune de vătămare corporală din culpă și a fost sancționat administrativ pentru o altă faptă la legea circulației nu se justifică modalitatea de executare a acesteia, cum s-a solicitat în apelul formulat.
Chiar dacă de la primele condamnări ale inculpatului au trecut aproape 3 ani, având în vedere că noile fapte sunt comise tot în legătură cu încălcări ale legii circulației rezultă că inculpatul nu a înțeles să-și revizuiască atitudinea.
Ca urmare, nu există nicio garanție că scopul pedepsei de reeducare va fi atins prin aplicarea unei alte modalități de executare a pedepsei decât cea a detenției.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat apelul inculpatului, conform art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul V. L. (fiul lui Z. și I., născut la data de 05.08.1976 în Reghin, jud. M., domiciliat în Com. Gornești, . K, jud. M., posesor al C.I. . nr._, CNP_) împotriva sentinței penale nr.1347 din 22 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015.
PreședinteJudecător
dr.M. V. F. G.
Grefier
G. C.
Red.FlG/07.05.2015
Thnred./CC/3 exp./07.05.2015
Jd.fd. O.B.S.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 207/2015. Curtea de Apel TÂRGU... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 191/2015. Curtea de Apel TÂRGU... → |
|---|
