Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 384/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 384/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 384/2014
ROMÂNIA
C. DE A. T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.384 /A
Ședința publică din 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. M. V.
Judecător I. B.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul B. I., fiul lui I. și M., născut la data de 19.04.1994 în Sighișoara județ M., domiciliat în Sighișoara . nr. 57 județ M., cu antecedente penale, posesor CI . nr._ emisă de Sighișoara, CNP_, deținut în Penitenciarul Aiud,împotriva sentinței penale nr.113/ 5 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de12 noiembrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de26 noiembrie 2014, orele 14,00,sala 52.
C.,
P. sentința penală nr.113/5.09.2014, Judecătoria Sighișoara a dispus după cum urmează:
În baza art.228 al.1, art. 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 al.10 c.pr.pen condamnă inculpatul B. I., fiul lui I. și M., născut la data de 19.04.1994 în Sighișoara județ M., domiciliat în Sighișoara . nr. 57 județ M., cu antecedente penale, posesor CI . nr._ emisă de Sighișoara, CNP_, deținut în Penitenciarul Aiud, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 233, art. 234 al.1 lit. a și f C.pen, cu aplicarea art. 396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 38 al.1 C.pen. și art. 39 al.1 lit. b C.pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor de 8 luni, deci în final va executa pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 67 al.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 399 al.1 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului și-n baza art. 72 al.1 cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 05.06.2014 și până la zi.
Ia act că persoanele vătămate S.C. S. . și F. I. D. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 112 al.1 lit. b C.pen. dispune confiscarea cuțitului în lungime de 20 cm. cu plăsele de culoare verde, folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunilor
În motivare, prima instanță arată că în noaptea de 12/13.05.2014, orele 00,20, inculpatul a pătruns, prin escaladare, în incinta magazinului aparținând persoanei vătămate S.C. S. ., de unde a sustras un telefon mobil marca Vodafone și suma de 10 lei. În data de 29 mai 2014, în jurul orelor 20,00, a pătruns în locuința persoanei vătămate F. I. D., fără acordul acesteia și folosind un cuțit pe care l-a pus la gâtul victimei, a amenințat-o cu moartea, deposedând-o de un portmoneu în care se aflau suma de 50 lei, cartea de identitate, un card bancar și unul de cumpărături.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul B. I..
În motivare, apelantul solicită reducerea pedepsei.
Apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Acuzațiile, în drept și în fapt, au fost recunoscute de inculpatul apelant, care a solicitat judecarea sa în procedură simplificată.
În ce privește individualizarea pedepsei, instanța consideră că criteriile avute în vedere de prima instanță au fost în mod just alese.
Reține, în primul rând, că inculpatul este recidivist și că a fost în trecut condamnat pentru comiterea mai multor furturi și tâlhării. Faptele comise în cauză sunt de o gravitate ridicată. Aprecierea este valabilă în special cu privire la fapta de tâlhărie, în cursul căreia inculpatul a sugrumat victima până când aceasta și-a pierdut cunoștința. Consecințele acestei fapte puteau lesne deveni tragice. Aceasta sugerează o înrăutățire a evoluției inculpatului, care pare să fi devenit pregătit să recurgă la mijloace oricât de periculoase în vederea sustragerii de bunuri.
În concluzie, tratamentul sancționator aplicat este necesar atât din perspectiva gravității faptelor comise cât și din perspectiva evoluției comportamentului inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. apelul formulat .
Va face aplicarea dispozițiilor art. 422 Cod pr. pen. referitor la arestarea inculpatului.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. fiul lui I. și M., născut la data de 19.04.1994 în Sighișoara județ M., domiciliat în Sighișoara . nr. 57 județ M., cu antecedente penale, posesor CI . nr._ emisă de Sighișoara, CNP_, deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva sentinței penale nr.113/5.09.2014 a Judecătoriei Sighișoara.
În baza art. 422 Cod pr. pen. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului, pe lângă perioada dedusă prin sentința atacată, și durata arestării preventive de la data pronunțării acestei sentințe, 5.09.2014, până la zi și menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2014.
Președinte, Judecător,
dr. M. V. I. B.
Grefier,
A. P.
Red./tehnored./I.B./ 23.12.2014
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 400/2014. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 366/2014. Curtea de... → |
|---|
