Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2711
SENTINȚA PENALĂ NR. 205/PI
Ședința publică din 08 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: V. R.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul teritorial Timișoara.
Pe rol se află soluționarea contestația la executare formulată de condamnatul B. D. I. având ca obiect pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 258/PI/24.10.2012 a Curții de Apel Timișoara, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată următoarele:
Se prezintă condamnatul personal aflat în stare de detenție asistat de avocat desemnat din oficiu Ernst R. din cadrul Baroului T. – cu delegație la dosar.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul desemnat din oficiu al condamnatului depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie cu nr._ din 02.12.2015 emisă de Baroul T..
Instanța din oficiu pune în discuție în temeiul art. 599 alin. (5) Cod procedură penală, admisibilitatea contestației la executare în raport de hotărârile definitive pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, Secția penală în dosarele_ și_/325/2014.
Procurorul solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Avocatul desemnat din oficiu al contestatorului condamnat consideră că nu este autoritate de lucru judecat, consideră că este admisibilă contestația la executare, și în consecință pune concluzii de admitere a contestației astfel cum a fost formulată.
Contestatorul condamnatul B. D. I. în ultimul cuvânt solicită computarea măsurilor preventive, și depune la dosar copiile a două sentințe penale.
CURTEA,
Deliberând, asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2015 sub nr. de dosar_ condamnatul B. D. I., deținut în penitenciarul Timișoara, a solicitat deducerea intervalului 27.02.2013 – 18.05.2013 (77 de zile) în care a fost arestat preventiv în dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara din pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pe care o execută în prezent – aplicată prin Sentința penală nr. 258/PI/24.10.2012 a Curții de Apel Timișoara (dosar nr._ *), modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea cererii persoana condamnată a indicat faptul că infracțiunile care fac obiectul celor două dosare sunt concurente, astfel încât, în temeiul art. 72 Cod penal, se impune deducerea prevenției din pedeapsa pe care o execută în prezent.
La termenul din 08.12.2015 instanța a pus în discuție, în temeiul art. 599 alin. (5) Cod procedură penală, admisibilitatea contestației la executare în raport de hotărârile definitive pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, Secția penală în dosarele_ și_/325/2014.
Astfel, se observă că atât prin Sentința penală nr. 195/PI/22.10.2014 (definitivă la data de 03.12.2014, prin necontestare) – dosar nr._/325/2014 cât și prin Decizia penală nr. 78/PI/18.05.2015 (definitivă la data de 23.10.2015 prin Decizia nr. 1422/23.10.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) – dosar nr._, s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, că solicitarea condamnatului de computare a arestului preventiv executat în celălalt dosar nu se poate face mai înainte de soluționarea definitivă a respectivei cauze – a dosarului nr._ al Judecătoriei Timișoara.
Or, din verificarea stadiului dosarului nr._ al Judecătoriei Timișoara rezultă că acesta se află în continuare în curs de soluționare, având termen de judecată la data de 11.12.2015.
În condițiile în care până în prezent nu s-a modificat împrejurarea de fapt care a justificat respingerea celor două contestații la executare formulate anterior de persoana condamnată (dosarul fiind, în continuare, în curs de soluționare), declararea unei noi contestații la executare apare ca inadmisibilă, fiind incidente dispozițiile art. 599 alin. (5) Cod procedură penală – existând identitate de persoană (B. D. I.), de temei legal (art. 598 alin. (1) lit. d teza ultimă Cod procedură penală), de motive și de apărări (existența unor infracțiuni concurente judecate separat și necesitatea computării prevenției în baza art. 72 alin. (1) teza a II a Cod penal).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 599 alin. (5) Cod procedură penală va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul B. D. I. având ca obiect pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 258/PI/24.10.2012 a Curții de Apel Timișoara, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală va obliga contestatorul să plătească statului suma de 230 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației.
Va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 599 alin. (5) Cod procedură penală respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul B. D. I. având ca obiect pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 258/PI/24.10.2012 a Curții de Apel Timișoara, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 230 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.12.2015.
Președinte,
F. I.
Grefier,
V. R.
Red.F.I./08.12.2015
Tehnored.V.R./21.12.2015
2 ex.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 226/2015.... → |
|---|
