Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 199/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 03-12-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 199/PI
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea cererii de strămutare a dosarului nr._ al Judecătoriei Timișoara, formulată de petentul C. F. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește petentul F. C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că petentul F. C. I. a fost informat despre termenul de judecată, că prezența acestuia nu este obligatorie în fața instanței, și s-a depus la dosar referatul întocmit de Tribunalul T. cu privire la cererea de strămutare formulată în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de petentul C. F. I. și arată că, așa cum rezultă din referatul întocmit de Tribunalul T., nu există elemente pentru admisibilitatea acesteia.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, inculpatul C. F. I., în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, a solicitat strămutarea cauzei care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Timișoara, raportat la conduita profesională a apărătorului său ales, P. V. M., precum și a subcomisarului T. R. I. din cadrul Poliției Municipiului Timișoara, aceasta din urmă exercitând un abuz de putere, întrucât inculpatul a fost trimis în judecată ca urmare a unor declarații false care nu i-ar aparține și este judecat pentru o infracțiune pe care nu a comis-o.
S-a mai arătat că materialul probator nu i-a fost prezentat, fiind încălcat astfel dreptul la apărare, acesta solicitând ca probă inclusiv filmarea de la Serviciul rutier.
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii de strămutare întrucât imparțialitatea judecătorului instanței de fond poate fi afectată datorită împrejurărilor cauzei.
În cauză s-a efectuat și o informare de către instanța superioară celei care soluționează dosarul nr._, respectiv Tribunalul T., prin care s-a arătat că inculpatul C. F. I. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 în dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara, dosarul parcurgând etapa camerei preliminare, după care s-a dispus începerea judecății, acordându-se mai multe termene de judecată, ultimul fiind stabilit pentru data de 11.11.2015, iar referitor la temeiurile invocate de către inculpatul C. F. I. în sprijinul cererii de strămutare, s-a menționat că nu au putut fi identificate elemente care să confirme susținerile petentului, neexistând nici un indiciu care să conducă la concluzia că este posibil ca imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Timișoara să fi putut fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La Judecătoria Timișoara a fost format dosarul nr._, având ca obiect judecarea inculpatului C. F. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, fiind reținut în sarcina sa de către organul de urmărire penală că la data de 28.05.2013 a condus un autoturism pe . fără a poseda permis de conducere, dosarul parcurgând etapa camerei preliminare, fiind acordate mai multe termene de judecată în cursul cercetării judecătorești.
Din motivele expuse de către petentul C. F. I. a rezultat că nemulțumirile sale sunt legate de modul în care au decurs cercetările penale în cauză, mai precis acesta este nemulțumit de modul în care organul de poliție a efectuat actele de cercetare penală, dar și de prestația avocatului ales, P. V. M., astfel că petentul nu este nemulțumit de vreun aspect legat de instanța de judecată.
În aceste condiții, nu se poate trage concluzia că în speța de față ar exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței, respectiv a Judecătoriei Timișoara, ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părții sau că ar exista un pericol de tulburare a ordinii publice, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 71 C.p.p. în acest sens.
Având în vedere că nu a fost depistat nici un motiv în sensul admiterii cererii de strămutare formulată de inculpatul C. F. I., urmează ca în baza art. 74 C.p.p. rap. la art. 71 C.p.p. să se respingă cererea de strămutare a dosarului nr._ al Judecătoriei Timișoara, formulată de petentul C. F. I..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va fi obligat petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 74 C.p.p. rap. la art. 71 C.p.p. respinge cererea de strămutare a dosarului nr._ al Judecătoriei Timișoara, formulată de petentul C. F. I..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red. Gh.B./11.12.2015
Tehnored.A.B.
2 ex./ 14 Decembrie 2015
| ← Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Decizia nr. 1249/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1250/2015.... → |
|---|
