Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 225/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 225/CO
Ședința publică de la 07 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul M. C. L. împotriva sentinței penale nr. 408 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul, asistat de avocat oficiu M. Tripona.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea contestației formulată de condamnat, desființarea sentinței Judecătoriei Lugoj și urmare rejudecării, admiterea cererii de liberare anticipată, întrucât condamnatul nu a mai fost sancționat disciplinar și a dat dovadă de reintegrare socială.
Procurorul solicită respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii Judecătoriei Lugoj, care în mod corect a respins cererea formulată de Centrul de Reeducare și însușită de condamnat, raportat la comportamentul acestuia.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea cererii, arătând că nu a fost agresiv, a avut un comportament bun și nu a mai avut nici un raport disciplinar.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 408 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._, în baza art.516 Cod pr. penală raportat la art.124 alin.4 Cod penal, s-a respins cererea formulată de Centrul Educativ Buziaș și însușită de condamnatul major M. C. L. și s-a stabilit pentru reînnoirea cererii un termen de trei luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr._ din 20.08.2015, Centrul Educativ Buziaș, pentru condamnatul major M. C. L., cerere însușită și de condamnat, a solicitat în conformitate cu prevederile art. 124 alin.4 lit.b Cod penal, art.516 alin.2 Cod pr. penală și art.179 alin.2 din Legea nr.254/2013, liberarea anticipată, respectiv liberarea din centru educativ, de sub puterea sentinței penale nr. 327/28.07.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr._, definitivă prin necontestare la data de 06.08.2015. La dosar s-au depus procesul verbal nr. Y2_ din 13.08.2015 încheiat de Centrul Educativ Buziaș și o caracterizare privind pe condamnatul M. C. L..
Verificând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 5169/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/252/2014, definitivă prin decizia penală 845/10.06.2015 a Curții de Apel C., în temeiul art. 123 al. 3 lit. c C.pen. s-a dispus înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea a 4 infracțiuni prevăzute si pedepsite de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele și a art. 38 al. 1 C.pen.
Prin sentința penală 667/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, definitivă prin neapelare la 24.03.2015 (al cărei dispozitiv a fost lămurit prin sentința penală 1665/07.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ ), în baza art. 123 al. 3 lit. c C.pen. raportat la art. 124 C.pen. a fost înlocuită măsura educativă a asistării zilnice luată față de inculpatul M. C. L. cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni, pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art. 113 C.pen., art. 41 al. 2 C.pen. de la 1969, art. 5 C.pen. (s.p. 2713/2014 a Judecătoriei C.) și a unei infracțiuni prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 C.pen. și a art. 375 C.pr.pen..
Prin sentința penală nr. 327/28.07.2015 pronunțată în dosar nr._ al judecătoriei Lugoj s-a admis cererea de contopire a măsurilor educative cu internare într-un centru educativ dispuse împotriva minorului M. C. L., și în temeiul art. 129 C. pen. raportat la art. 114 C. pen., cu aplicarea art. 124 al. 3 C.pen. au fost contopite cele două măsuri educative aplicate minorului prin sentința penală nr. 5169/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 - definitivă prin decizia penală 845/10.06.2015 a Curții de Apel C. - și prin sentința penală nr. 667/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, definitivă prin neapelare la 24.03.2015 (al cărei dispozitiv a fost lămurit prin sentința penală 1665/07.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ ) și îi aplică acestuia o singură măsură educativă a internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 1 (un) an și 9 (nouă) luni, măsură ce a început la data de 26.11.2014.
Potrivit art. 124 alin.4 lit. b C.pen. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul educativ, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Din procesul verbal încheiat la data de Y2_ din 13.08.2015 încheiat de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Centrul Educativ Buziaș, depus la dosar a rezultat că, condamnatul M. C. L. a executat până în prezent 376 zile, respectiv peste jumătate din durata măsurii educative ce i-a fost aplicată, fiind propus pentru liberare anticipată. Condamnatul M. C. L. născut la data de 01.03.1997 a început executarea măsurii educative la data de 26._, astfel că până la acest moment a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
Prima instanță a reținut din procesul verbal nr. Y2_ din 13.08.2015, încheiat de Centrul Educativ Buziaș că, condamnatul major M. C. L., a mai fost discutat în comisie de 2 ori, respectiv la data de 28.05.2015 și amânat până la data de 28.07.2015, la data de 30.07.2015 și amânat până la data de 30.09.2015. S-a mai reținut din același proces verbal că persoana majoră se află la a treia analiză, însă de la precedenta analiză în comisie până în prezent, condamnatul M. C. L. a respectat regulile de ordine interioară, a făcut progrese în vederea reintegrării sale, nu a mai fost sancționat disciplinar și a participat la activități educative.
În perioada 11.06.2015 – 11.07.2015, dată la care a fost analizat la ultima comisie de liberare anticipată și până în prezent persoana minoră nu a mai fost sancționat disciplinar și în perioada de reanalizare a avut un comportament corespunzător, a făcut progrese în vederea reintegrării sale și a fost recompensat la data de 12.06.2015 pentru implicare în programele educative la care a participat.
Din caracterizarea condamnatului M. C. L. încheiată de Centrul Educativ Buziaș și depusă la dosar, prima instanță a reținut că acesta, acesta a fost implicat în numeroase transferuri, pentru definitivarea situației juridice, a avut o participare relativ bună la programele educative la care a fost repartizat, a refuzat participarea la o activitate, fapt pentru care i-a fost întocmit raport de incident. Condamnatul s-a implicat în activitățile administrativ- gospodărești dacă era solicitat, acesta are o atitudine corespunzătoare față de angajații centrului, însă dă dovadă de imaturitate în relațiile cu ceilalți tineri și întâmpină dificultăți în gestionarea situațiilor conflictuale.
Prima instanță a constatat însă din caracterizarea depusă și faptul că, condamnatul M. C. L., pe parcursul perioadei executate în centrul educativ a fost sancționat disciplinar în data de 24.06.2015 pentru nerespectare R.O.I, fiind aplicată măsura prevăzută de dispozițiile art. 71 lit.a.
Simpla împrejurare că, condamnatul nu a mai fost sancționat disciplinar din luna iulie 2015 până la analizarea prezentei cereri nu a reprezentat în opinia primei instanțe o dovadă de îndreptare a acestuia sau un progres evident în vederea reintegrării sale sociale.
Legiuitorul în art. 124 al.4 din C.pen. când stabilește condițiile în care persoana cu privire la care a fost dispusă o măsura educativă privativă de libertate poate beneficia de înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice sau de liberarea din centrul educativ are în vedere „durata internării minorului”, ca perioada de timp de la momentul internării în centru și până la data analizării cererii, durată în care minorul trebuie să dovedească interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale să facă progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Perioada de două luni anterioară formulării cererii care face obiectul prezentului dosar (din data de 13.08.2015) în care condamnatul minor M. C. L. a avut un comportament în spiritul regulamentului din cadrul Centrului Educativ Buziaș este apreciată de instanță drept insuficientă pentru a se putea susține că acesta a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și pe cale de consecință să se dispună înlocuirea măsurii educative.
Așadar, prima instanță a reținut faptul că, condamnatul M. C. L. a avut de curând o abatere disciplinară pentru nerespectarea R.O.I., fiind sancționat pentru această faptă, și a considerat că prin acest comportament nu a făcut dovada unor progrese evidente, reale în vederea reintegrării sale sociale, motiv pentru care a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condamnatului din centrul educativ și în temeiul disp. art. 516 Cod pr. penală raportat la art.124 alin.4 Cod penal a respins cererea formulată de Centrul Educativ Buziaș și însușită de condamnatul M. C. L..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, contestatorul condamnat, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 22.10.2015 sub același număr de dosar.
În motivarea contestației, a solicitat admiterea contestației și liberarea sa anticipată, pe motiv că nu a mai fost sancționat disciplinar, precizând că pentru abaterea sa disciplinară a mai fost amânat o dată de către Comisia de liberare condiționată din cadrul Centrului Educativ Buziaș.
Prin decizia penală nr. 570/16.11.2015 pronunțată de Tribunalul T. s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului T. și s-a declinat competența de soluționare a contestației formulate de contestatorul M. C. L., în favoarea Curții de Apel Timișoara, cauza fiind înregistrată la această instanță la data de 27.11.2015.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate din prisma motivelor invocate precum și din oficiu, instanța constată neîntemeiată contestație declarată de către condamnatul M. C. L., pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Potrivit dispozițiilor art. 124 C.p referitoare la internarea într-un centru educativ, alin.4 prevede că „ în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin ½ din durata internării” instanța poate dispune printre măsuri și liberarea din centrul educativ în condițiile în care persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Prin sentința penală nr. 327/28.07.2015 pronunțată în dosar nr._ al judecătoriei Lugoj s-a admis cererea de contopire a măsurilor educative cu internare într-un centru educativ dispuse împotriva minorului M. C. L., și în temeiul art. 129 C. pen. raportat la art. 114 C. pen., cu aplicarea art. 124 al. 3 C.pen. au fost contopite cele două măsuri educative aplicate minorului prin sentința penală nr. 5169/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 - definitivă prin decizia penală 845/10.06.2015 a Curții de Apel C. - și prin sentința penală nr. 667/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, definitivă prin neapelare la 24.03.2015 (al cărei dispozitiv a fost lămurit prin sentința penală 1665/07.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ ) și îi aplică acestuia o singură măsură educativă a internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 1 (un) an și 9 (nouă) luni, măsură ce a început la data de 26.11.2014.
La baza admiterii cererii de contopire a pedepselor au stat cele 2 sentințe pronunțate de Judecătoria C. prin care s-a dispus înlocuirea măsurii educative a asistării zilnice cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea a 4 ( patru) infracțiuni de furt calificat și pe o perioadă de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea a 3 ( trei) infracțiuni de furt calificat.
Din procesul verbal întocmit de Centrul Educativ Buziaș - fila 5 dosar fond, rezultă că executarea măsurii educative a început la 26.11.2014 și urmează a expira la 2.05.2016, contestatorul fiind cunoscut cu antecedente penale, arestat preventiv la 12.12.2013 și eliberat sub control judiciar la 13.02.2014 . Din caracterizarea eliberată de Centrul Educativ Buziaș rezultă că contestatorul a refuzat participarea la o activitate întocmindu-i-se raport de incidente, că se implică în activități gospodărești doar dacă este solicitat și dă dovadă de imaturitate in relațiile cu ceilalți tineri internați și întâmpină dificultăți în gestionarea relațiilor conflictuale. De asemenea participarea contestatorului la activitățile educaționale derulate în cadrul unității de detenție nu evidențiază îndeplinirea condițiilor prev. de art. 124 alin.4 C.p.p, neputându-se vorbi despre progrese evidente pentru a-și asigura reintegrarea socială și nici de un interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale, câtă vreme contestatorul a absolvit programul de adaptare pentru viața instituționalizată, cercul de lectură și concursurile tematice.
Astfel, în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit.b C.pr.pen raportat la art. 516 C.p.p se va respinge contestația formulată de condamnatul M. C. L. împotriva sentinței penale nr. 408 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.2 C.pr.pen,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit.b C.pr.pen raportat la art. 516 C.p.p respinge contestația formulată de condamnatul M. C. L. împotriva sentinței penale nr. 408 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ .
În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul T., reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2015.
Președinte,
A. N.
Grefier,
A. J.
Red. AN/8.12.2015
Tehnored A.J. /2 ex/10.12.2015
Prima instanță: Judec.Lugoj-E. P.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1250/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2015.... → |
|---|
