Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 523/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 523/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 4831/208/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr.523/A

Ședința publică de la 18 mai 2015

Completul constituit din:

Președinte: D. V.

Judecător: F. I.

Grefier: A. S.

Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelul declarat de inculpatul B. A. D. împotriva sentinței penale nr. 89/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._,

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul B. A. D. aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu avocat B. E., din cadrul Baroului T., cu delegație de asistență juridică la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,

Instanța, în conformitate cu prev. art. 108 și art. 374 C.pr. pen. aduce la cunoștința inculpatului învinuirea, drepturile și obligațiile care le are și, în temeiul art. 420 alin. 4 C.pr. pen. se procedează la audierea inculpatului B. A. D., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar în filă separată.

Instanța întreabă părțile dacă au cereri prealabile.

Părțile prezente la dezbateri arată că nu mai au alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat B. E. solicită în temeiul art. 421 CPP admiterea apelului și în rejudecare, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului de către prima instanță.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de inculpat și menținerea hotărârii pronunțată de instant de fond ca fiind temeinică și legală. În motivare arată că inculpatul reprezintă un pericol pentru societate, și, având în vedere și fișa de cazier judiciar a inculpatului nu se impune reducerea pedepsei. Referitor la acțiunea civilă apreciază că a fost correct cuantificată de către prima instanță și solicit respingerea cererii inculpatului de diminuare a dauneor impuse.

Inculpatul, având ultimul cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 89/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, în baza art. 233, art. 234 al. 1 lit. a,d și e NCP, cu aplicarea art. 375 al. 1 și 396 al. 10 Cod pr. penală inculpatul B. A. D., arestat preventiv în P. Timișoara, a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, la pedeapsa de:

- 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 67 alin.2 raportat la art. 234 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, lit. h – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, lit. k – dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei personae juridice de drept public și lit. n (1) – dreptul de a comunica cu victima I. C. A. sau cu membrii de familie ai acesteia, precum și de a se apropia de aceștia, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b,h,k,n (1) Cod penal, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 72 CNP, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 14.11.2014, la zi.

În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 7 alin.1 raportat la art.3, art.4 alin.1 lit.b din Legea nr. 76/2008 și pct.12, pct.22 din Anexa la legea 76/2008- s-a dispus ca la rămânerea definitivă a hotărârii să se preleveze probe biologice în vedere introducerii profilului genetic în S.N.D.S.J.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de partea civilă în ședința publică din 17.02.2015.

În baza art. 25 Cod pr. penală, rap. la art. 397 Cod pr. penală și art. 1357 Cod civil, a obligat inculpatul către partea civilă I. C. A. la plata sumei totale de 7.582.41 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale, prin admiterea în parte a acțiunii civile.

Au fost respinse restul pretențiilor.

S-a luat act că . nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 112 al. 1 lit. b NCP, s-a dispus confiscarea cuțitul folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii( dovada de la f. 80 dosar urm. pen.)

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, cheltuielile reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru av. S. A. în sumă de 200 rămân în sarcina statului.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș nr. 2722/P/2014 din 05.12.2014, înregistrat la data de 19.12.2014 sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de arest, inculpatul B. A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. a,d și e Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de 13.11.2014, în jurul orei 18,00, în timp ce se afla în autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând firmei de taxi . Caransebeș, a început să o înjure și să o amenințe cu moartea pe conducătoarea autoturismului – partea vătămată I. C. A., spunându-i să îi dea banii pe care îi are asupra sa, lovind-o cu un cuțit în zona costală, în cele din urmă partea vătămată dându-i acestuia suma de 70 lei.

Se reține în actul de acuzare că, conform raportului de constatare medico-legală nr. 288/14.11.2014 rezultă că partea vătămată I. C. A. a prezentat leziuni traumatice care pot fi consecința lovirii repetate cu un corp tăietor-înțepător și necesită un nr. de 8-9 zile îngrijiri medicale.

Partea vătămată I. C. A. a arătat în faza de urmărire penală că i-a fost sustrasă suma de 70 lei și că urmează să se constituie parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior.

Se mai menționează în actul de acuzare, că pe parcursul urmăririi penale, părții vătămate i-a fost restituită suma de 10 lei care a fost găsită la inculpat ( 7. 75 dosar).

Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptul că în seara zilei de 13.11.2014, a sustras suma de 70 lei de la partea vătămată I. C. A., după ce inițial a amenințat-o și lovit-o cu un cuțit.

Starea de fapt descrisă a fost confirmată de următoarele mijloace de probă: Proces verbal de cercetare la fața locului ( f. 26-36), declarație parte vătămată ( f. 37-41), raport de constatare medico-legală ( f. 43), declarație de inculpat( f. 49-57), planșă foto ( f. 59-62), proces verbal de capturare ( f. 63-67), proces verbal de recunoaștere după fotografie ( f. 69-74), dovezi( f. 75-78, 80).

Prin Ordonanța de reținere din data de 14.11.2014, s-a dispus reținerea pentru 24 de ore a inculpatului B. A. D. începând cu data de 14.11.2014, ora 02,00 .

Prin mandatul de arestare preventivă nr. 8/UP din data de 14.11 2014, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. A. D., pe o perioadă de 30 de zile de la 15.11.2014, până la 14.12. 2014 inclusiv.

Rechizitoriul a fost înregistrat la Judecătoria Caransebeș în data de 9.12.2014. Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 9 decembrie 2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 348 Cod procedură penală, rap. la art. 207 alin. 4 și art. 243 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. A. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a, d și e Cod penal, prin încheierea nr. 35 din data de 14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ .

În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului B. A. D., urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege.

Prin aceeași încheiere, în temeiul art.242 alin.2 cod procedură penală, a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului B. A. D., formulată de inculpat prin apărătorul său, cu măsura arestului la domiciliu.

După efectuarea măsurilor premergătoare prevăzute de art. 344 Cod procedură penală, prin încheierea camerei de Consiliu din data de 6 ianuarie 2015,

fiind îndeplinit termenul de 20 de zile prevăzut de art. 334 alin.2 Co procedură penală, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B. A. D..

Prin aceeași încheiere instanța a constatat, în baza art. 348 Cod procedură penală, rap. la art. 207 alin. 4 și art. 243 Cod procedură penală,legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. A. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a, d și e Cod penal, prin încheierea nr. 35 din data de 14.11.2014 pronunțată de Judecătoria

Caransebeș în dosar nr._ .

În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului B. A. D., urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege.

În temeiul art.242 alin.2 cod procedură penală, s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului B. A. D., formulată de inculpat prin apărătorul său, cu măsura arestului la domiciliu.

În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul 2722/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, privind pe inculpatul B. A. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a,d,e Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a stabilind termen de judecată la data de 20.01.2015.

În faza de cercetare judecătorească, au fost administrate probe cu înscrisuri, audierea inculpatului și proba testimonială cu un martor.

Inculpatul a fost audiat în ședința publică din data de 17.02.1015 în prezența apărătorului desemnat din oficiu S. A. cu acea ocazie recunoscând și regretând fapta comisă. ( f. 23 dosar).

Tot în ședința publică din 17.02.2015, a fost audiat martorul B. T., declarația acesteia fiind atașată la dosar ( f. 24).

Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, conform art. art. 387 Cod procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

La data de 13.11. 2014, în jurul orelor 18,00 în timp de partea vătămată I. cristina A. transporta cu autoturismul_ aparținând . Caransebeș – pe inculpatul B. A. D., la un moment dat, pe raza comunei Z., aceasta a fost atacată de către inculpat cu un cuțit, partea vătămată suferind o plată tăiată la mâna stângă iar cu acea ocazie a fost deposedată cde o sumă de 70 lei.

Audiată în faza de cercetare penală, partea vătămată I. C. A. a declarat că lucrează ca taximetrist în cadrul firmei . Caransebeș pe autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare CS-03-Lxs,iar în seara zilei de 13.11.2014, la solicitarea acestuia, a luat în autoturism un tânăr pentru a-l transporta în localitatea Z.. În momentul în care a ajuns cu autoturismul într-un loc neiluminat, tânărul i-a spus să îl lase în zona respectivă și imediat a și început să o înjure și n să o amenințe cu moartea, spunându-i să-i dea banii pe care îi are asupra sa. A mai precizat că pasagerul a lovit-o cu un cuțit în zona costală iar ulterior a prins-o de păr și a încercat să o lovească cu cuțitul în zona gâtului, nereușind însă acest lucru, apoi a luat-o la fugă. A mai precizat că a dat cu acea ocazie inculpatului suma de 70-80 lei.

Fiind sesizate organele de poliție, cu ocazia cercetării la fața locului a fost găsit pe bancheta din spate a autoturismului un portmoneu în care se afla cartea de identitate și alte bunuri aparținând inculpatului B. A. D..

Ulterior, în urma instituirii unui dispozitiv de supraveghere a locuinței inculpatului, acesta a fost identificat,ocazie cu care a fost identificat și cuțitul care a fost folosit la săvârșirea infracțiunii.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, în faza de cercetare penală.

În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a fost audiat, recunoscând cu acea ocazie săvârșirea faptei și regretând-o, arătând că își menține toate declarațiile date în faza de cercetare penală.

În ședința publică din 20.01. 2015, partea vătămată arată că se constituie parte civilă cu suma totală de 10.000 Euro ( 5000 Euro daune materiale reprezentând contravaloarea a două scaune din autoturism distruse de inculpat și 5000 Euro daune morale pentru suferințele și traumele suferite urmare a săvârșirii infracțiunii de către inculpat. Cu acea ocazie, inculpatul, prin apărătorul său arată că nu se opune la suma solicitată de partea civilă dar în măsura în care pretențiile vor fi dovedite.

Ulterior, în ședința publică din 03.02.2015 reprezentantul părții vătămate depune la dosar în scris constituirea de parte civilă precizând că daunele materiale însumează 3000 Euro iar daunele morale 7000 Euro.

Partea vătămată a depus la dosar ( f. 14,15 ), adeverință medicală nr. 1397 din 22.01.2015 și un raport de evaluare clinică în scop de consiliere psihologică – pentru daunele morale, iar la fila 17 a depus un deviz de lucrări din partea Service Automobile Caransebeș SA, pentru daunele materiale.

În ședința publică din data de 17.02.2015, reprezentantul părții vătămate a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei de tâlhărie calificată, în infracțiunea de tentativă de omor calificat.

În cauză a fost administrată proba testimonială cu martorul B. T., care, fiind audiat în ședința publică din 17.02.2015 ( f. 24 dosar), care arată că a fost sunat de către partea civilă imediat după incident și că i-a povestit ce s-a întâmplat. Martorul mai arată că știe că ulterior incidentului, părții vătămate îi era foarte frică, își închidea ușile de la mașină, le bloca, iar când se întuneca, în perioada de iarnă, după orele 16,00 nu mai putea lucra și pleca acasă. Martorul mai arată că a văzut a doua zi la partea vătămată bluza ruptă iar scaunele de la autoturism aveau două găuri și estimează paguba pentru scaune la suma de 7000 lei,iar cu privire la hainele părții vătămate, arată că acestea erau scumpe, valorând în jur de 8-10 milioane lei vechi. de asemenea, martora mai arată că a fost de față la Service, când i s-a spus părții vătămate cât costă scaunele distruse. Se mai arată că martora a împrumutat partea vătămată cu o sumă de bani, dar că aceasta ar mai fi luat bani împrumut și alți bani pentru deplasări la doctor. Martora mai declară că părții vătămate i-au fost distruse o jachetă și o bluză.

Față de starea de fapt expusă mai sus, prima instanță a apreciat că inculpatul B. A. D. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233,234 al. 1 lit. a,d și e NCP, constând în aceea că, pe timp de noapte, prin imobilizarea părții vătămate, amenințând-o și lovind-o cu un cuțit, a deposedat-o de suma de 70 lei pe care și-a însușit-o, fugind apoi de la locul faptei.

Având în vedere dispozițiile 375 alin. 1 Cod procedură penală care aduc prevederi exprese cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, respectiv ca inculpatul să recunoască săvârșirea faptei în modalitatea descrisă în rechizitoriu și să fie de acord ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor din faza de urmărire penală, până la începerea cercetării judecătorești, s-a constatat că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, fiind îndeplinită condiția privind recunoașterea până la începerea cercetării judecătorești.

Astfel, în baza art. 233, art. 234 al. 1 lit. a,d și e NCP, cu aplicarea art. 375 al. 1 și 396 al. 10 Cod pr. penală a condamnat inculpatul B. A. D., arestat preventiv în P. Timișoara, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, la pedeapsa de 3 ( trei ) ani închisoare.

În baza art. 67 alin.2 raportat la art. 234 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, lit. h – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, lit. k – dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public și lit. n (1) – dreptul de a comunica cu victima I. C. A. sau cu membrii de familie ai acesteia, precum și de a se apropia de aceștia, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b,h,k,n (1) Cod penal, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 72 CNP, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 14.11.2014, la zi.

În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de partea civilă în ședința publică din 17.02.2015, prima instanță apreciind că nu se impune raportat la locul unde s-a produs infracțiunea, modul de săvârșire a acesteia - care nu putea pune în pericol viața părții vătămate.

La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere circumstanțele reale care au dus la stabilirea încadrării juridice a faptei - gradul de pericol social ridicat în raport cu fapta comisă ( pentru acest criteriu s-a luat și măsura arestării preventive a acestuia), iar din fișa de cazier judiciar al inculpatului rezultă că a mai săvârșit fapte cu caracter penal.

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea s-a realizat prin imobilizarea părții vătămate lovind-o cu un cuțit, deposedând-o de o sumă de bani, partea vătămată suferind leziuni pentru vindecarea cărora au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție, a urmărit să lovească victima, deposedând-o de o sumă de bani prin amenințare.

Ca circumstanțe personale, prima instanță reține că inculpatul este o persoană tânără, recunoscându-și în întregime fapta, fiind de acord să o despăgubească pe partea vătămată în măsura dovedirii pretențiilor sale.

Referitor la latura civilă a cauzei, fiind îndeplinite condițiile legale prev. de art. 1357 și urm. Cod civil, rap. la art. 25 Cod pr. penală și art. 397 Cod pr. penală, prima instanță a admis în parte acțiunea civilă formulată și va obliga inculpatul B. A. D. către partea civilă I. C. A., la plata sumei totale de 7.582.41 lei daune materiale ( 6.722.41 lei conform devizului fila 17 dosar ; 60 lei reprezentând suma sustrasă de inculpat, avându-se în vedere că suma de 10 lei i-a fost restituită părții vătămate conform dovezii fila 75 dosar urmărire penală, și 800 lei reprezentând contravaloarea hainelor distruse de către inculpat: giacă - haine, pulover ( declarația martorului B. T. fila 24 dosar).

Cu privire la daunele morale solicitate, prima instanță a apreciat că suma de 10.000 lei este justă și suficientă pentru acoperirea prejudiciului moral al părții vătămate, raportat la numărul de zile îngrijiri medicale acordate, aceste daune acoperind sfera afecțiunilor traumatice suferite, iar o sumă mai mare ar conduce la o îmbogățire fără just temei. S-a avut în vedere și starea de teamă indusă de către inculpat și faptul că ulterior acesteia i-a fost frică să mai lucreze noaptea pe taxi, dar și faptul că, starea de spirit a părții vătămate în momentul incidentului a fost controlată, a reușit să opună rezistență pentru intimidarea inculpatului, acest lucru rezultând din declarația martorului audiat ( f. 24 dosar).

La stabilirea cuantumului prima instanță a avut în vedere și împrejurarea că în exercitarea atribuțiilor de serviciu specifice activității de șofer pe taxi, se prezumă asumat riscul pentru evenimente periculoase.

Au fost respinse restul pretențiilor, ca nedovedite.

S-a luat act că . nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b NCP, a fost confiscat cuțitul folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii ( dovada fila 80 dosar urmărire penală).

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, acesta solicitând reducerea pedepsei principale, precum și reducerea cuantumului daunelor morale acordate părții civile.

Apelul este fondat, în parte, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare -

În privința duratei pedepsei principale, se observă că prima instanță a dat dovadă de clemență, orientându-se spre un cuantum al pedepsei închisorii (3 ani) îndreptat spre minimul special redus (2 ani), în contextul în care fapta concretă comisă de inculpat reflectă o periculozitate ridicată a acestuia (tâlhăria a vizat o persoană de sex feminin – cu posibilități limitate de apărare și ripostă; inculpatul a inițiat atacul prin surprindere în timp ce persoana vătămată, șofer de taxi, se afla la volan; inculpatul a utilizat un cuțit pentru amenințarea și agresarea fizică a persoanei vătămate – căreia i-a provocat leziuni care au necesitat 8 – 9 zile de îngrijiri medicale; fapta a fost comisă pe timp de noapte și într-un mijloc de transport – chiar în taximetrul condus de persoana vătămată; inculpatul s-a asigurat de reușita acțiunii sale, solicitându-i persoanei vătămate să îl transporte la o anumită locație, iar pe drum, când au ajuns într-o zonă izolată și neiluminată, a inițiat, desfășurat și finalizat acțiunea violentă urmată de însușirea sumei de bani găsită asupra persoanei vătămate; nu trebuie omisă împrejurarea că, astfel cum rezultă din declarația persoanei vătămate, inculpatul a încercat să o lovească cu cuțitul în zona gâtului, însă, din împrejurări independente de voința lui, nu a reușit acest lucru – prin urmare, exista riscul producerii unor urmări mult mai grave decât leziunile menționate în actele medico-legale).

În raport de aceste date, instanța de apel apreciază că nu se impune reducerea pedepsei principale, apelul inculpatului fiind nefondat sub acest aspect.

În ce privește daunele morale, Curtea apreciază că suma stabilită cu acest titlu de prima instanță (10.000 lei) este excesivă în raport de urmările concrete produse asupra psihicului persoanei vătămate de acțiunea inculpatului (. inculpatului, deși intensă, a fost de scurtă durată, iar persoana vătămată a reușit să scape foarte repede din autoturism – locul unde a avut loc .), motiv pentru care va admite apelul inculpatului sub acest aspect și va reduce cuantumul daunelor morale la suma de 5.000 lei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpatul B. A. D. împotriva Sentinței penale nr. 89/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .

Va desființa în parte sentința apelată, numai sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile I. C. A..

Rejudecând în aceste limite:

Va reduce cuantumul daunelor morale acordate părții civile I. C. A. de la 10.000 lei la 5.000 lei.

Va menține în rest sentința apelată.

În baza art. 424 alin. 2 și 3 Cpp raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal va deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive, începând cu data de 14.11.2014 la zi, și va menține măsura arestării preventive.

În baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

Va dispune plata sumei de 200 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul B. A. D. împotriva Sentinței penale nr. 89/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința apelată, numai sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile I. C. A..

Rejudecând în aceste limite:

Reduce cuantumul daunelor morale acordate părții civile I. C. A. de la 10.000 lei la 5.000 lei.

Menține în rest sentința apelată.

În baza art. 424 alin. 2 și 3 Cpp raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive, începând cu data de 14.11.2014 la zi, și menține măsura arestării preventive.

În baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18.05.2015.

Președinte Judecător

D. V. F. I.

Grefier

A. S.

Red. F.I./.28.05.2015

Tehnored. A.S./26.05.2015/6ex

Judecătoria Caransebeș: P. A.

← Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 572/2015. Curtea de Apel...		Şantajul (art.207 NCP). Decizia nr. 475/2015. Curtea de Apel... →

Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 523/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 523/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA