Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Hotărâre din 12-02-2015, Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 167/A
Ședința publică din 12 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul B. C. V. împotriva sentinței penale nr. 2605 din 12.11.2014 a Judecătoriei A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul apelant B. C. V. lipsă, se prezintă avocat ales C. D., nereprezentată fiind partea civilă intimată ..
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror M. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat C. D., depune la dosar în xerocopie, permisul de conducere al inculpatului și contractul de vânzare cumpărare.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat C. D., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, în principal, renunțarea la aplicarea pedepsei, fiind îndeplinite în cauză toate condițiile legale, iar în subsidiar, se solicită amânarea aplicării pedepsei.. Astfel, se arată că inculpatul a recunoscut fapta și a solicitat judecarea pe calea procedurii simplificate, iar judecătorul fondului a greșit stabilind pedepse peste minimul special prevăzut de lege, fără a exista circumstanțe agravante în ceea ce-l privește pe inculpat. Totodată se solicită și înlăturarea obligațiilor complementare stabilită de instanța de fond, respectiv interzicerea dreptului de a conduce, precum și restituirea autoturismului și a sumelor de bani confiscate în faza de urmărire penală, inculpatul nefiind condamnat pentru infracțiunea de furt.
Procurorul solicită respingerea apelului formulat de inculpat în latura penală, considerând că soluția pronunțată de prima instanță este temeinică și legală, corespunzând cu gravitatea faptei și admiterea apelului formulat cu privire la latura civilă și ca urmare restituirea autoturismului și a sumei de bani.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., emis în dosar nr.5317/P/2004 la data de 12.09.2004, înregistrat la Judecătoria A. la data de 16.09.2014, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 al.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea at.77 lit.a Cod penal și art.41 Cod penal, B. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 al.1 lit.b și d Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal și B. C. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 al.1 lit.b și d Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prevăzut de art.334 al.1 Cod penal și punerea în circulație a unui autovehicul cu numere de înmatriculare false prevăzută de art.334 al.2 Cod penal cu aplicarea art.38 al.1 și 2 Cod penal.
Prin rechizitoriu s-a reținut că în noaptea de 20/21.08.2014, în jurul orelor 01.00, inculpatul B. C. V. se deplasează cu autoturismul marca Mercedes de culoare neagră în parcarea situată pe partea dreaptă a autostrăzii A1 kilometrul 530 direcție de mers A. – Timișoara, pe care îl parchează la o distanță de aproximativ 100 metri de autotrenul cu numărul de înmatriculare_, după care se deplasează pe jos până la acesta, unde forțează bușoanele de la cele două rezervoare, asigurându-se totodată că în acestea se află motorină, după care pleacă cu autoturismul marca Mercedes de la fața locului.
Pe drum inculpatul B. C. îi contactează telefonic pe inculpații B. C. si A. A. și le comunică cele constatate de el în parcare. Apoi, ei se înțeleg să meargă la furat de motorină.
Ajuns acasă în localitatea Pișchia județul T., inculpatul B. C. V. se urcă la volanul autoturismului marca Subaru, pe care se aflau numerele false de înmatriculare, cu care se deplasează în localitatea Bencecu de Jos județul T. de unde îl ia pe inculpatul A. A.. Împreună cu acesta, se deplasează către localitatea G., județul T., de unde îl preiau și pe inculpatul B. C..
Cei trei inculpați s-au deplasat la domiciliul lui B. C. V. din localitatea Pișchia, județul T., unde inculpatul B. C. se schimbă de haine, după care, inculpații se deplasează cu autoturismul marca Subaru, care era neînmatriculat și avea numere false de înmatriculare. Autovehiculul a fost condus de către inculpatul B. C. V. pe drumurile publice, inclusiv autostrada A1 kilometru 530 (aprox. 50 kilometri), până în parcarea situată pe partea dreaptă în direcția de mers Timișoara – A.. Când a ajuns acolo, a intrat pe drumul paralel cu autostrada și s-a deplasat până în spatele parcării, situată pe celalalt sens de mers respectiv pe partea dreaptă a autostrăzii A1 kilometru 530, direcția de mers A. – Timișoara, unde pe câmp inculpatul B. C. V. a parcat autoturismul.
Ajunși la fața locului fiecare inculpat au desfășurat activitățile infracționale trasate pe drum de către inculpatul B. C., mai exact: inculpatul B. C. trebuia să stea de pază la autoturism și să-i anunțe în cazul în care venea cineva, iar inculpatul A. A. trebuia să transporte bidoanele pline de la autotren la autoturismul Subaru, iar inculpatul B. C. se ocupa de umplerea bidoanelor cu motorină.
Inculpații A. A. si B. C. V. s-au deplasat prin gardul de protecție al autostrăzii, prin parcare aproximativ 50 metri, până când au ajuns la autotrenul cu numărul AR 18 PP. Ajunși acolo, introduc furtunul pe care îl aveau asupra lor in rezervorul din partea dreaptă și au început să umple două dintre aceste bidoane, moment în care au fost surprinși de către organele de poliție care au procedat la somarea verbală a celor trei cu următoarele avertismente: ,,Stai Politia, Stai că trag; cei trei inculpați au încercat să fugă, însă s-a folosit armamentul din dotare, executându-se mai multe focuri de armă, în urma cărora inculpații B. C. și A. A. au fost prinși. Inculpatul A. A. a avut o plaga împușcată, la nivelul gambei stângi.
În acest timp martorul M. E. s-a dat jos din cabina autotrenului și văzând că în rezervorul din partea dreaptă este un furtun gras prin care se scurgea motorină pe asfalt, pentru a diminua paguba l-a scos afară din rezervor.
Inculpatul B. C. V. a fost singurul dintre inculpați care a reușit să fugă și s-a deplasat în mun. A., unde în zona teatrului, în jurul orelor 05.00 s-a urcat într-un taximetru, care era condus de către martorul M. E.. Acesta a fost dus până la domiciliul său din loc. Pișchia, jud. T..
În urma verificărilor efectuate de către organele de poliție în baza de date EUCARIS s-a stabilit faptul că autoturismul marca Subaru cu . JF1BGALJ4WG090058 este radiat din circulație de către autoritățile germane din data de 27.06.2014, plăcuța de înmatriculare cu numărul BH0664BT, care era montată în partea din spate a autoturismului a fost eliberată de către autoritățile din Bulgaria, pentru autoturismul marca Audi cu . WAUZZZ8DZTA278848, iar placuța de înmatriculare care a fost montata în partea din fata cu nr. GLD – 994 nu a putut fi verificată.
S-a arătat că starea de fapt reținută reiese și din procesul verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, planșa fotografică și din declarația martorului M. E., iar din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante reiese faptul că în data de 22.08.2014,în jurul orelor 02,00 organul de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a observat un număr de trei persoane care aveau asupra lor mai multe recipiente și se deplasau dinspre câmp înspre interiorul parcării spre un autotren care era parcat acolo. S-a trecut la urmărirea acestora, moment în care cei trei au luat-o la fugă, având asupra lor recipientele. S-a procedat la somarea verbală, după care s-a făcut uz de armamentul din dotare, fără însă ca persoanele somate să se supună somației.
După urmărirea lor și doar după ce s-a uzat arma din dotare s-a reușit prinderea a doi bărbați care în prezența martorului asistent M. A. s-a stabilit că cei doi sunt suspecții B. C. și A. A..
Aceștia au fost întrebați cu privire la motivul prezenței lor pe autostradă la orele 01,30 cu un autoturism marca Subaru de culoare verde condus de către B. C. V., iar suspecții B. C. și A. A. au declarat că aceștia au văzut un autotren oprit la kilometrul 530, pe sensul de mers spre Timișoara de la A. și s-au oprit să fure motorină.
Prin sentința penală nr. 2605 din 12.11.2014 a Judecătoriei A. în dosarul nr._, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul B. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal, constatând împăcarea părților.
În baza art. 275 alin. 2 lit. b) Cod procedură penală au fost obligați inculpatul și persoana vătămată la plata sumei de 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă post-executorie, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal, constatând împăcarea părților.
În baza art. 275 alin. 2 lit. b) Cod procedură penală au fost obligați inculpatul și persoana vătămată la plata sumei de 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul B. C. V., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație și conducere a unui vehicul neînmatriculat;
În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a conduce autovehicule.
În temeiul dispozițiilor art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație și conducere a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare;
În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat: dreptul de a conduce autovehicule.
În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, adică un spor de 4 (patru) luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a conduce autovehicule.
În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal față de același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal, constatând împăcarea părților.
În temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, să fie comunicate Serviciului de Probațiune A..
În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local al Comunei V. sau a Consiliului Local al Orașului Sântana, pe o perioadă de 80 (optzeci) de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul dispozițiilor art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive din data de 21.08.2014 la 11.11.2014 inclusiv.
În temeiul dispozițiilor art. 255 Cod procedură penală a fost respinsă cererea formulată de inculpatul B. C. V. de restituire a autoturismului marca Subaru cu . șasiu JF1BGALJ4WG090058, ridicat prin dovada . nr._ de la fila 79 dosar urmărire penală și a recipisei de consemnare a sumei de 1.800 (unamieoptsute) lei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria A. de la fila 127 dosar urmărire penală..
În baza art. 275 alin. 2 lit. b) Cod procedură penală a fost obligat inculpatul și persoana vătămată la plata sumei de 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 25 Cod procedură penală și art. 159 alin. 2 Cod penal, s-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. „M. T.” S.R.L. cu sediul în mun. A., Calea A. V., ..
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria A. a reținut în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu, constatând că vinovăția inculpatului rezultă din procesul-verbal de constatare de la fila 21 dosar urmărire penală, coroborat cu procesele verbale de verificare în baza de date EUCARIS de la filele 63-69 dosar urmărire penală, precum și din declarațiile de recunoaștere ale inculpatului B. C. V. atât din faza de urmărire penală cât și din faza de judecată.
Instanța de fond a reținut de asemenea că inculpatul B. C. V. nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar.
În drept, prima instanță a constatat că fapta săvârșită de inculpații B. C. și A. A. descrisă în actul de sesizare al instanței, s-ar încadra în dispozițiile art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal, care incriminează infracțiunea de furt calificat.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penală în cazul acestei infracțiuni și atât timp cât instanța a apreciat că s-a realizat acordul de voință al celor două părți cu privire la împăcare, o dată cu exprimarea consimțământului și de către inculpați în declarațiile date în fața instanței de judecată, s-a constatat că în speță a intervenit o împrejurare care împiedică exercitarea în continuare a acțiunii penale începute față de cei doi inculpați și prin urmare, Judecătoria A. a dispus încetarea procesului penal față de inculpații B. C. și A. A., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal, constatând împăcarea părților.
Cu privire la fapta inculpatului B. C. V. de a conduce în noaptea de 20/21 august 2014, în jurul orelor 200, autoturismul marca Subaru cu . JF1BGALJ4WG090058 cunoscând că acesta este radiat din circulație de către autoritățile germane, prima instanță a constatat că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punere în circulație și conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
De asemenea, s-a reținut că fapta aceluiași inculpat de a conduce în noaptea de 20/21 august 2014, în jurul orelor 200, autoturismul marca Subaru cu . JF1BGALJ4WG090058, având aplicate în partea din spate plăcuța de înmatriculare cu numărul BH0664BT, care a fost eliberată de către autoritățile din Bulgaria, pentru autoturismul marca Audi cu . WAUZZZ8DZTA278848 și în partea din față plăcuța de înmatriculare cu numărul nr. GLD – 994, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii punere în circulație și conducere a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
La individualizarea sancțiunilor ce au fost aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța va avea în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața instanței și organelor de urmărire penală, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa și de asemenea împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Prin urmare prima instanță a apreciat că pedepsele de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație și conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație și conducere a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, sunt de natură a realiza scopul pedepsei.
Totodată, prima instanță a aplicat inculpatului pe lângă fiecare din pedepsele principale de 1 (un) an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, apreciind că inculpatul nu mai poate oferi garanțiile de onestitate și corectitudine asociate cu o funcție electivă publică sau care implică exercițiul autorității de stat. Instanța va aprecia de asemenea că prin conduita sa inculpatul a dovedit un total dezinteres pentru normele ce reglementează circulația pe drumurile publice. În formarea acestei convingeri, instanța de fond a avut în vedere că, inculpatul nu are nicio reținere în a se urca la volanul unui autoturism neînmatriculat și cu numere false aplicate tocmai în scopul îngreunării eventualei identificări în trafic. În aceste condiții s-a apreciat că inculpatul în situația în care i s-ar permite că conducă în viitorul apropiat autovehicule ar putea constitui un factor de potențial pericol pentru siguranța celorlalți participanți la trafic.
De asemenea prima instanță, având în vedere că prezentele fapte au fost săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod penal, referitoare la concursul de infracțiuni și pe cale de consecință, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare la care a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, adică un spor de 4 (patru) luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de: 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, aplicându-i-se totodată și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
Raportat la infracțiunea de furt calificat, pentru care și acest inculpat a fost trimis în judecată, față de starea de fapt reținută, prima instanță, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, a dispus încetarea procesului penal și față de inculpatul B. C. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal, constatând împăcarea părților.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare aplicată acestui inculpat, prima instanță a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
Prin urmare, prima instanță a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal, inculpatul fiind obligat pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere dispuse de instanță.
Totodată, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local al Comunei V. sau a Consiliului Local al Orașului Sântana, pe o perioadă de 80 (optzeci) de zile lucrătoare.
Întrucât s-a reținut că inculpatul a fost reținut și ulterior arestat preventiv, până la revocarea acestei măsuri preventive, prima instanță a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive din data de 21.08.2014 la 11.11.2014 inclusiv.
În temeiul dispozițiilor art. 255 Cod procedură penală instanța de fond a respins cererea formulată de inculpatul B. C. V. de restituire a autoturismului marca Subaru cu . șasiu JF1BGALJ4WG090058, ridicat prin dovada . nr._ de la fila 79 dosar urmărire penală, atât timp cât a constatat că din înscrisurile existente la dosarul de urmărire penală (filele 64-68) rezultă că autoturismul ridicat nu îi aparține. De asemenea a fost respinsă și cererea de restituire a sumei de 1.800 lei consemnată în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria A. prin recipisei de consemnare de la fila 127 dosar urmărire penală, atât timp cât s-a reținut că această sumă nu este la dispoziția Judecătoriei A., reținându-se că în aceste condiții, doar instituția în favoarea căreia a fost pusă consemnată suma de bani poate dispune restituirea.
De asemenea, în baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 25 Cod procedură penală și art. 159 alin. 2 Cod penal, prima instanță a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. „M. T.” S.R.L. cu sediul în mun. A., Calea A. V., ., ..
Împotriva sentinței penale nr. 2605 din 12.11.2014 a Judecătoriei A. a declarat apel în termen legal inculpatul B. C. V., apel înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 15.12.2014.
În motivarea apelului declarat de inculpat se solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și urmare rejudecării, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea acesteia, înlăturarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule, precum și restituirea autoturismului confiscat și a sumei de bani aflate la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria A..
Analizând legalitatea și temeinica sentinței penale apelate din prisma motivelor de apel, precum și din oficiu potrivit art. 417 al. 2 Cpp, instanța de apel apreciază întemeiată calea de atac declarată de către inculpat pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Inculpatul B. C. V. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d Cp, conducerea unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 al. 1, 2 Cp. S-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 20/21.08.2014, împreună cu coinculpații A. A. și B. C., prin forțarea capacelor rezervoarelor de la autotrenul marca Scania cu nr. de înmatriculare_ aflat în parcarea de la km 530 a autostrăzii A.1, pe sensul de mers A.-Timișoara, a sustras 300 l motorină ce se afla în aceste rezervoare. În același timp, s-a reținut că în noaptea 20/21.08.2014 a condus pe o distanță de aproximativ 50 kilometri pe drumurile publice și pe autostrada A 1 din localitatea G., jud. T. până în spatele parcării situate pe autostrada A 1 direcție de mers A. – Timișoara, autoturismul marca Subaru cu . JF1BGALJ4WG090058, care este radiat din circulație din data de 27.06.2014, autoturism care avea montate în partea din față plăcuța de înmatriculare cu nr. GLD-994 iar în partea din spate plăcuța de înmatriculare cu numărul BH0664BT, plăcuța care a fost eliberată de către autoritățile din Bulgaria pentru autoturismul marca Audi cu . WAUZZZ8DZTA278848.
Cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat reținută în sarcina inculpaților, așa cum rezultă din declarația autentificată sub nr. 2075 din 03.11.2014 de către Notarul Public S. N. – fila 95 dosar fond, a intervenit împăcarea între inculpați și B. D. G., administrator al . firmă căreia îi aparținea autotrenul din care a fost sustrasă motorina, astfel încât instanța a luat act de acordul de voință intervenit între părți în ceea ce privește împăcarea, sens în care față de inculpatul B. C. V. a dispus încetarea procesului penal cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunii prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b, d Cp cu aplic. art. 77 al. 1 lit. a Cp.
Prin urmare, instanța de apel constată că fac obiectul judecății cauzei infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 al. 1,2 Cp, reținute în sarcina inculpatului B. C. C. infracțiuni cu privire la care inculpatul arată că le recunoaște și solicită ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, beneficiind de procedura simplificată – fila 91 dosar fond.
Art. 334 al. 1 sancționează cu închisoare de la 1 la 3 ani sau amendă punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat potrivit legii, iar alineatul 2 incriminează punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai cu nr. fals de înmatriculare sau înregistrare, această din urmă infracțiune pedepsindu-se cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă.
Reținând vinovăția inculpatului cu privire la cele două infracțiuni reținute în sarcina sa și recunoscute de către acesta, instanța de fond i-a aplicat acestuia pentru fiecare din cele două fapte câte o pedeapsă de 1 an închisoare și, aplicând regulile concursului de infracțiuni prev. de art. 39 al. 1 lit. b Cp, a dispus executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare
Potrivit art. 74 alin. 1 C.p. actual: „Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.” Prin urmare, instanța de apel apreciază că raportat atât la criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 din codul penal, se impune reducerea celor două pedepse aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 al. 1 Cp cu aplicarea art. 375 și 396 al. 10 Cpp și art. 334 al. 2 Cp cu aplicarea art. 375 și art. 396 al. 1 Cp, respectiv punerea în circulație și conducerea unui autoturism neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare.
Instanța de apel apreciază că instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsă într-un cuantum care nu ține cont de cauza de reducere a pedepsei prev. de art. 396 al. 10 Cpp, decurgând din atitudinea sinceră avută de către inculpat pe parcursul procesului penal și care face ca limitele de pedeapsă să fie reduse cu o treime. Prin urmare, instanța de apel apreciază că se impune reducerea pedepselor pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului de la câte 1 an închisoare pentru fiecare faptă, la câte 8 luni închisoare, sens în care, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va fi admis apelul declarat de inculpatul B. C. V. împotriva sentinței penale nr. 2605 din 12.11.2014 a Judecătoriei A., va fi desființată sentința penală apelată și rejudecând, vor fi reduse cele două pedepse de câte 1 (un) an închisoare aplicate inculpatului B. C. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 și 396 al. 10 C.p.p. și 334 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 375 și art. 396 al. 10 Cpp, respectiv punerea în circulație și conducerea unui autoturism neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, la câte 8 (opt) luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni.
În temeiul art. 39 al. 1 lit. b C.pen. va fi aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, adică un spor de 2 (două) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 10 (zece) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a pedepsei rezultante de 10 luni și 20 de zile cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, instanța reține că s-a solicitat de către apărare aplicarea renunțării sau amânării aplicării pedepsei.
Cu privire la condițiile ce se cer a fi îndeplinite pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, instanța reține că potrivit art. 80 Cp infracțiunea săvârșite prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările înc are a fost comisă, motivul și scopul urmărit și în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de urmările depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, să se aprecieze că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună. Instanța de apel reține că nu se impune renunțarea la aplicarea pedepsei întrucât fapta comisă de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, aducându-se atingere valorilor sociale referitoare la condițiile ce se cer a fi îndeplinite pentru rularea și punerea în circulație pe drumurile publice a autovehiculelor, condiții ignorate de către inculpat. Nu în ultimul rând., instanța de apel apreciază că cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului au fost comise de către acesta în vederea deplasării cu un autoturism care nu avea plăcuțe de înmatriculare corespunzătoare și care ar fi împiedicat identificarea acestuia în vederea săvârșirii infracțiunii de furt calificat, respectiv de sustragerea motorinei din autotrenul marca Scania aflat pe autostrada A.1, anterior identificat de către cei trei inculpați. Nici condițiile prevăzute de art. 83 Cp referitoare la amânarea aplicării pedepsei nu sunt îndeplinite, neputându-se aprecia că aplicarea pedepsei este inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra inculpatului. Posibilitatea atribuită instanței de judecată de a nu proceda la aplicarea pedepsei nu va fi incidentă în speță, inculpatul urmând a fi pedepsit cu o pedeapsă concretă alături de instituirea unor obligații, instanța de apel apreciind că acesta trebuie să suporte o individualizare judiciară mai severă.
În ceea ce privește interzicerea dreptului de a conduce orice fel de autovehicul pe o durată de 3 ani, ca pedeapsă complementară, instanța de apel constată că inculpatul a fost surprins conducând un autoturism radiat din circulație de către autoritățile germane și având aplicată în partea din spate plăcuțe de înmatriculare emise de autoritățile bulgare iar în partea din față plăcuța cu nr. GLD-994. Astfel, starea de pericol social decurge din conducerea autovehiculului neînmatriculat corespunzător, nu din lipsa unor abilități în a conduce autovehicule. Potrivit art. 67 alin. 1 C.p.: „pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța, constată că, față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului această pedeapsă este necesară”. Raportat la faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, că este integrat social, că a înțeles că prin comiterea unor asemenea fapte riscă să își piardă locul de muncă, mijloacele de întreținere a familiei, că potrivit art. 96 alin. 4 C.p. în cazul săvârșirii altei infracțiuni operează revocarea suspendării sub supraveghere și executarea în detenție a pedepsei, instanța de apel constată că pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce orice fel de autovehicule nu este necesară în cauză. În condițiile în care starea de pericol pentru ordinea publică poate fi înlăturată prin simpla abținere a inculpatului de la comiterea unei fapte similare, când infracțiunea nu a produs și un rezultat material, când pentru o eventuală conduită similară inculpatul riscă executarea pedepsei, instanța de apel va dispune înlăturarea pedepsei complementare sus menționate.
S-a solicitat prin motivele de apel și restituirea autoturismului marca Subaru precum și a sumei de 1.800 lei consemnată la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria A., solicitare apreciată de către instanța de apel ca fiind întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate:
Așa cum rezultă din dovada . nr._ – fila 70 dosar UP, în cursul urmăririi penale s-a procedat la confiscarea autoturismului marca Subaru cu . WAUZZZ8DZTA278848, ce avea montată în partea din față plăcuța cu nr. GLD-994, iar în partea din spate plăcuța cu numărul B40664B5. La momentul la care organele de urmărire penală au dispus măsura confiscării autoturismului starea de fapt conturată era următoarea: în noaptea de 20/21.08.2014 în jurul orelor 01,00 inculpatul B. C. V. se deplasa cu autoturismul marca Mercedes de culoare neagră în parcarea situată pe partea dreaptă a autostrăzii A 1 kilometrul 530 direcția de mers A. – Timișoara, pe care îl parchează la o distanță de aproximativ 100 metri de autotrenul cu numărul de înmatriculare_ după care se deplasează pe jos până la acesta, unde forțează bușoanele de la cele două rezervoare, asigurându-se totodată că în acestea se afla motorina, după care pleacă cu autoturismul marca Mercedes de la fața locului.
Pe drum inculpatul B. C. îi contactează telefonic pe inculpații B. C. și A. A. la care le spune cele constatate de el în parcare după care se înțeleg să meargă la furat motorină. Ajuns acasă în localitatea Pișchia, jud. T., inculpatul B. C. V. se urcă la volanul autoturismului marca Subaru cu care se deplasează în localitatea Bencecu de Jos, jud. T., de unde l-a luat pe inculpatul A. A. împreună cu care se deplasează la ., jud. T., de unde l-au luat pe inculpatul B. C., toți trei deplasându-se la domiciliul inculpatului B. C. V. din localitatea Pișchia, jud. T., unde inculpatul badea C. s-a schimbat de haine, după care toți trei inculpații s-au deplasat cu autoturismul marca Subaru condus de către inculpatul B. C. V. pe drumurile publice și pe autostrada A 1 kilometrul 530 (aproximativ 50 kilometri) până la parcarea situată pe partea dreaptă direcție de mers Timișoara – A., după care au intrat pe drumul paralel cu autostrada deplasându-se până în spatele parcării situată pe celălalt sens de mers, respectiv pe partea dreaptă a autostrăzii A 1 kilometrul 530 direcție de mers A. – Timișoara, unde pe câmp, inculpatul B. C. V., a parcat autoturismul.
Ajunși la fața locului fiecare inculpat au desfășurat activitățile infracționale stabilite pe drum de către inculpatul B. C. și respectiv: inculpatul B. C. să stea la pază la autoturism și să-i anunțe în cazul în care vine cineva, inculpatul A. alin să transporte bidoanele pline de la autotren la autoturismul Subaru, iar inculpatul B. C. se ocupa de umplerea bidoanelor cu motorină.
Inculpații A. A. și B. C. V. s-au deplasat prin gardul de protecție al autostrăzii prin parcare aproximativ 50 metri până la autotrenul cu numărul_, au introdus furtunul pe care-l aveau asupra lor în rezervorul din partea dreaptă și au început să umple două dintre bidoane, moment în care au fost surprinși de către organele de poliție care au procedat la somarea verbală a celor trei cu somațiile: „Stai, Poliția, stai că trag”, după care cei trei inculpați încercând să fugă, s-a folosit armamentul din dotare, executându-se mai multe focuri de armă, în urma cărora inculpații B. C. și A. A. au fost prinși, inculpatul A. A. având o plagă împușcată la nivelul gambei stângi. În acest timp persoana vătămată M. E. s-a dat jos din cabina autotrenului și văzând că în rezervorul din partea dreaptă este un furtun gros prin care se scurgea motorina pe asfalt, pentru a diminua paguba, l-a scos afară din rezervor.
Inculpatul B. C. V. a reușit să fugă după care s-a deplasat în municipiul A. în zona Teatru unde în jurul orelor 05,00 s-a urcat într-un taximetru condus de către martorul M. E. car el-a dus până la domiciliul său din localitatea Pișchia, jud. T., acesta prezentându-se ulterior în jurul orelor 14,00 la Sediul Poliției municipiului A., împreună cu apărătorul ales, ca urmare a citării procedurale.
Prin urmare, autoturismul marca Subaru identificat mai sus, a fost mijlocul de transport cu ajutorul căruia cei trei inculpați au dus la îndeplinire planul infracțional de sustragere a motorinei din autotrenul parcat. Cu privire la proveniența autoturismului marca Subaru nu există nici un dubiu că acesta aparține inculpatului, fiind achiziționat din târgul de mașini (fila 103 dosar UP). Raportat la împăcarea intervenită între părți cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat și cu privire la celelalte două infracțiuni pentru care inculpatul B. a fost trimis în judecată și s-a pronunțat condamnarea, instanța de apel apreciază că măsura accesorie a confiscării autoturismului nu se impune raportat la prevederile art. 112 Cp, sens în care instanța de apel va admite cererea formulată în acest sens și va dispune restituirea atât a autoturismului, cât și a sumei de 1.800 lei depusă în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria A.. Măsura indisponibilizării sumei de bani a fost luată în cursul urmăririi penale pentru a garanta recuperarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, respectiv cea de furt calificat. Cum a intervenit împăcarea între partea vătămată și inculpați, iar celelalte două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului B. C. V. fiind infracțiuni de pericol care exclud existența vreunei pagube materiale, nu se impune reținerea la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria A. a sumei de 1.800 lei consemnată prin recipisa aflată la fila 127 dosar urmărire penală, sens în care se va dispune restituirea acestuia.
Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate.
În temeiul art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul B. C. V. împotriva sentinței penale nr. 2605 din 12.11.2014 a Judecătoriei A..
Desființează sentința penală apelată și rejudecând:
Reduce cele două pedepse de câte 1 (un) an închisoare aplicate inculpatului B. C. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 și 396 al. 10 C.p.p. și 334 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 375 și art. 396 al. 10 Cpp, respectiv punerea în circulație și conducerea unui autoturism neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, la câte 8 (opt) luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni.
În temeiul art. 39 al. 1 lit. b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, adică un spor de 2 (două) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 10 (zece) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare.
Înlătură interdicția aplicată inculpatului de a conduce autovehicule prevăzută de art. 66 lit. i C.pen. și aplicată acestuia ca pedeapsă complementară.
Dispune restituirea către inculpatul B. C. V. a autoturismului marca Subaru cu . JF1BGALJ4WG090058 ridicat prin dovada . nr._ și a sumei de 1.800 lei consemnată prin recipisa nr._/1 la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria A. în dosarul nr. 5317/P/2014.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate.
În temeiul art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. ANI B. A. N.
Grefier,
C. U.
Red.-A.N. 16.02.2015
Tehnored- .C.U.- 18.02.2015
Prima inst. jud. L. B. – Judecătoria A.
| ← Purtarea abuzivă. Art.296 NCP. Decizia nr. 166/2015. Curtea de... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
