Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 47/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 47/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-01-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 47/A

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. I. M.

Judecător G. B.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror S. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. – S. Teritorial Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpații G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B., D. M., B. O. M. și P. M., împotriva sentinței penale nr.701/PI din 21.11.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații: G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., personal în stare de arest preventiv, asistați de avocat din oficiu O. B., Onișcu M. C.,personal în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales Ț. C., R. I. M., personal asistat de avocat ales A. A., M. B., personal asistat de avocat ales B. S., D. M., personal, asistat de avocat ales P. C., B. O. M., personal, asistat de avocat ales C. C., P. M. personal, asistat de avocat ales C. S..

S. de interpretare din limba română în limba urdu și viceversa, pentru inculpații G. Tasadaq H., A. M. și M. F. N., a fost asigurat de interpretul de limba urdu Sofi Asif Mohi U Din.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depuse la dosar, prin registratură, motivele de apel de către inculpații D. M., P. M., iar în fața instanței de către inculpații M. B. și Onișcu M. C..

S-au luat declarații inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B., D. M., B. O. M., P. M., acestea fiind consemnate în proces – verbal atașat separat la dosar.

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.

Apărătorul din oficiu al inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., solicită admiterea apelurilor declarate de către aceștia, desființarea sentinței penale apelate și, în rejudecare, schimbarea încadrării juridice din 11 infracțiuni de trafic de migranți în 2 infracțiuni de trafic de migranți, iar urmare a schimbării încadrării juridice și a reindividualizării pedepselor, să se dispună aplicarea unor pedepse sub minimul special, iar ca modalitate de executare să fie aplicată suspendarea condiționată.

Apărătorul ales al inculpatul Onișcu M. C. solicită, susține că, instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrărilor juridice din infracțiunea prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a C.p., respectiv trafic de migranți, în 2 infracțiuni de trafic de migranți în forma consumată, cu privire la migranții Usman Khan, iar celălalt rămas neidentificat, și 3 infracțiuni de tentativă la trafic de migranți, cu privire la migranții Kamrul Hasan, O. Zehvan, Noor Mohamed Hassan, prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a și alin.3 C.p.

Mai arată că, deși instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p., iar în motivarea sentinței apelate, la fila 31, reține că se face aplicarea art.76 alin.1 C.p., atât în dispozitivul sentinței cât și în minuta acesteia, omite să menționeze că face aplicarea art.76 alin.1 C.p., ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p.

Pentru cele arătate solicită, admitere apelului, desființarea soluției apelate, rejudecarea cauzei, redozarea pedepsei în limitele stabilite de legiuitor, cu consecința condamnării inculpatului la o pedeapsă neprivativă de libertate, ținând cont ca urmare a redozării pedepselor aplicate că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.91 C.p., în sensul aplicării unei condamnării cu suspendarea sub supraveghere a acesteia, ca și modalitate de executare, parchetul solicitând acest lucru cu ocazia susținerii concluziilor orale la instanța de fond.

Apărătorul ales al inculpatului R. I. M. solicită, admiterea apelului, casarea sentinței penale atacate, ca fiind nelegală și netemeinică și, în rejudecare instanța să se aplece asupra încadrării juridice a faptelor.

În acest sens arată că, în ceea ce privește schimbarea de încadrare prin înlăturarea infracțiunilor de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat și complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, este absorbită în conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de migranți, fie în formă consumată, fie în forma tentativei.

În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării din 5 infracțiuni de trafic de migranți, în 2 infracțiuni de trafic de migranți, arată că acțiunea imputată inculpatului, aceea de a transporta un număr de persoane, presupune o unitate de spațiu, loc și timp și că nu se poate vorbi de o pluralitate de fapte raportat la numărul de persoane traficate, pluralitatea raportându-se la momentul săvârșirii faptei, indiferent de numărul de persoane asupra cărora este îndreptată fapta, astfel că inculpatul R. se face vinovat de săvârșirea a doar 2 infracțiuni de trafic de migranți (una în martie și una în mai), din cele 5 reținute în sarcina acestuia.

Solicită aplicarea în mod corect a prevederilor legale conform noului cod penal, urmând a se dispune o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, acest aspect fiind solicitat și de către procurorul care a pus concluzii de fond la prima instanță, instanță care a procedat greșit aduci când a individualizat pedeapsa. Inculpatul nu are antecedente penale, iar participarea sa rezultă din întreg material probator administrat în cauză.

Apărătorul ales al inculpatului D. M. solicită, admitere apelului, desființarea sentinței atacate și, în rejudecare să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, din aderare la grup infracțional organizat și 5 infracțiuni de trafic de migranți, în aderare la grup infracțional organizat și o singură infracțiune de trafic de migranți în formă continuată, urmând ca la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea de trafic de migranți și respectiv pentru aderare la un grup infracțional organizat să se dispună aplicarea unor pedepse cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p., la limita minimă redusă cu o treime în baza art.396 alin.10 C.p.p. și încă o dată cu o treime, în baza art.76 C.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei rezultante să se dispună suspendarea executării acesteia sub supraveghere.

De asemenea, solicită restituirea celor două telefoane mobile, obiecte care au fost ridicate de organele de cercetare penală în vederea efectuării percheziției informatice și care nu au fost restituite până în prezent deși a mai solicitat acest lucru.

Apărătorul ales al inculpatului M. B., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate, iar în rejudecare să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din, constituire la grup infracțional organizat și 5 infracțiuni de trafic de migranți în, constituire la grup infracțional organizat și o infracțiune de trafic de migranți în forma prev.de art. 261 alin.1 și 2 lit.a C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., privind concursul real de infracțiuni, iar în subsidiar în 2 infracțiuni de trafic de migranți, raportat la cele două date 28/29.03.2014 și 6/7.05.2014, urmând ca individualizând pedepsele aplicate pentru aceste infracțiuni, să se dispună aplicarea unor pedepse cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.75 alin.2 C.p., sub limita redusă cu 1/3 ca urmare a aplicării art.396 alin.10 C.p.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei rezultante, să se dispună suspendarea executării sub supraveghere, prev.de art.91 C.p.

Apărătorul ales al inculpatului B. O. M., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, schimbarea încadrării juridice având în vedere faptele și starea de fapt descrise în rechizitoriu și, redozarea pedepsei. Nu există 4 infracțiuni de trafic de migranți ci una singură, sporul aplicat de prima instanță nu este unul legal stabilit, pedeapsa aplicată fiind prea mare, raportat la faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, a avut loc de muncă și o implicare minimală, în acest sens urmând a se avea în vedere și înscrisuri în circumstanțiere depuse la dosar în primă instanță.

Apărătorul ales al inculpatului P. M. solicită, admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de către prima instanță și, în rejudecare să se dispună reducerea pedepsei aplicate acestuia, cu menținerea suspendării sub supraveghere a executării acesteia, având în vedere faptul că inculpatul a avut implicarea cea mai redusă, în prezenta cauză, a recunoscut faptele, este student, astfel că nu se poate aplica aceeași pedeapsă ca și celorlalți inculpați.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor formulate în cauză de către inculpați, ca nefondate, menținerea ca fiind temeinică și legală a hotărârii apelate, în raport cu starea de fapt însușită de inculpați în fața primei instanțe. Solicită menținerea încadrărilor juridice, care sunt corecte, modalitatea de executare a pedepselor și a măsurii arestului preventiv, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Cu privire la cererea formulată de către inculpatul D. M., prin apărător, de restituire a celor două telefoane mobile, obiecte care au fost ridicate de organele de cercetare penală în vederea efectuării percheziției informatice, pune concluzii de respingere a acestei cereri, având în vedere faptul că inculpatul este cercetat în continuare într-o lată cauză, care a fost disjunsă.

Inculpatul G. T. H., având cuvântul arată că, regretă faptele, solicită reducerea pedepsei și trimiterea în țara sa de origine.

Inculpatul A. M., având cuvântul arată că, regretă faptele, solicită reducerea pedepsei.

Inculpatul Muhhamad F. N., având cuvântul arată că, regretă faptele, solicită reducerea pedepsei, nu știa că se va ajunge aici, are familie și copii.

Inculpatul Onișcu M. C., având cuvântul arată că regretă faptele, are soția și copilul bolnav, solicitând aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere.

Inculpatul R. I. M., având cuvântul arată că regretă faptele și solicită reducerea pedepsei.

Inculpatul, D. M., având cuvântul arată că regretă faptele, solicită schimbarea încadrării juridice a faptelor și reducerea pedepsei.

Inculpatul M. B., având cuvântul arată că regretă faptele, nu este un pericol public.

Inculpatul B. O. M., având cuvântul arată că regretă faptele, nu este un pericol public.

Inculpatul P. M., având cuvântul arată că regretă faptele.

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.701/PI/21.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în baza art. 386 C.p., au fost respinse cererile de schimbare de încadrare juridică solicitate de inculpați, astfel: 1. inculpatul G. Tasadaq H.: din 13 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 2-7. inculpații A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B. și D. M.: din 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 4. inculpatul Onișcu M. C.: din 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat și 3 infracțiuni de tentativă de trafic de migranți, prev. de art.32 C.p., rap. la art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan; 8-10. inculpații B. O. M., P. M. și D. D. B.: din 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.

1. În baza art. 386 C.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu cu privire la inculpatul G. Tasadaq H. din: constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 13 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 6 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p.; 7 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.32 C.p., rap. art.262 al.1 C.p.; toate cu aplic. art.38 al.1 C.p. și art.113 al.3 C.p.; în: constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplic. art.113 al.3 C.p.; 11 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p., cu aplic. art.113 al.3 C.p.; 4 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p.; 7 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.32 C.p., rap. art.262 al.1 C.p.;toate cu aplic. art.38 al.1 C.p. și apoi:

În baza art. 386 C.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu cu privire la inculpatul G. Tasadaq H. din: constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplic. art.113 al.3 C.p.; 11 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p., cu aplic. art.113 al.3 C.p.; 4 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p.; 7 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.32 C.p., rap. art.262 al.1 C.p.; toate cu aplic. art.38 al.1 C.p. în: constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplic. art.113 al.3 C.p.; 11 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; toate cu aplic. art.38 al.1 C.p.

2-7. În baza art. 386 C.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu cu privire la inculpații A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B. și D. M., din: constituire ( aderare D. ) a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p.; 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.32 C.p., rap. art.262 al.1 C.p.; toate cu aplic. art.38 al.1 C.p., în: constituire ( aderare D. ) a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., toate cu aplic. art.38 al.1 C.p.

8,9. În baza art. 386 C.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu cu privire la inculpații B. O. M. și P. M., din: aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 4 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.32 C.p., rap. art.262 al.1 C.p.; toate cu aplic. art.38 al.1 C.p., în: constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., toate cu aplic. art.38 al.1 C.p.

10. În baza art. 386 C.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu cu privire la inculpatul D. D. B., din: aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.; 4 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p.; toate cu aplic. art.38 al.1 C.p., în: aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.367 al.1 C.p.; 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., toate cu aplic. art.38 al.1 C.p.

1. În baza art. art. 367 al. 1 C.p., cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.75 al.2 lit.b C.p., a fost condamnat inculpatul G. Tasadaq H., la o pedeapsă de: 5 luni și 10 zile închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat;

În baza art.67 al.2 C.p., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.75 al.2 lit.b C.p., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de: 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți ( 11 infracțiuni, în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan, Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi, Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz );

În baza art.67 al.2 C.p., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 129 al.1 C.p., rap. la art.114 al.2 lit.b C.p., s-a luat față de inculpatul minor G. Tasadaq H. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplic. art.113 al.3 C.p. ( în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat ), ambele infracțiuni cu aplicarea art.38 al.1 C.p.;

S-a atras atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 125 al.3 C.p.

În baza art.129 al.4 C.p., rap. la art.38 al.1 C.p., raportat la art.39 al.1 lit.b C.p., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: 5 ani, 4 luni și 13 zile închisoare.

În baza art.129 al.2 lit.b C.p., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii, majorată cu ¼ din durata măsurii educative, urmând ca inculpatul să execute în final 5 ani, 10 luni și 13 zile închisoare, în regim de detenție.

În baza art.65 al.1 C.p., i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art.45 al.3 lit.a C.p., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 399 C.p.p., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art.72 C.p., a fost dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din data de 01.09.2014, la zi.

2-7. În baza art. art. 367 al. 1 C.p., cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.75 al.2 lit.b C.p., au fost condamnați fiecare din inculpații A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B. și D. M., la câte o pedeapsă de: 5 luni și 10 zile închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire ( aderare inculpatul D. M. ) de/ la un grup infracțional organizat;

În baza art.67 al.2 C.p., i s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.75 al.2 lit.b C.p., au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de: 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți ( 5 infracțiuni, în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan );

În baza art.67 al.2 C.p., s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.38 al.1 C.p., raportat la art.39 al.1 lit.b C.p., s-a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca fiecare din cei 6 inculpați să execute pedeapsa rezultantă de:3 ani, 3 luni și 3 zile închisoare, în regim de detenție.

În baza art.65 al.1 C.p., au fost interzise fiecărui inculpat exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art.45 al.3 lit.a C.p., s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 399 C.p.p., a fost menținută starea de arest a inculpaților A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M., precum și măsura controlului judiciar a inculpaților M. B. Și D. M..

În baza art.72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din data de 01.09.2014, la zi cu privire la inculpații A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M., reținerea și arestul la domiciliu din data de 01.09.2014 la 03.10.2014, cu privire la inculpații M. B. și D. M..

8-10. În baza art. art. 367 al. 1 C.p., cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.75 al.2 lit.b C.p., au fost condamnați fiecare din inculpații B. O. M., P. M. și D. D. B., la câte o pedeapsă de: 5 luni și 10 zile închisoare, pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat;

În baza art.67 al.2 C.p., a fost aplicată inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p., cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.75 al.2 lit.b C.p., au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de: 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de de trafic de migranți ( 4 infracțiuni, în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz );

În baza art.67 al.2 C.p., a fost aplicată inculpaților pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.38 al.1 C.p., raportat la art.39 al.1 lit.b C.p., a fost aplicată inculpaților pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca fiecare din cei 3 inculpați să execute pedeapsa rezultantă de: 2 ani, 9 luni și 23 zile închisoare, în regim de detenție.

În baza art.65 al.1 C.p., a fost interzis fiecărui inculpat exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art.45 al.3 lit.a C.p., a fost aplicată fiecărui inculpat pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art.91 C.p., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei aplicate celor 3 inculpați pe o perioadă de 3 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p., socotit de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art.93 al.1 C.p., au fost obligați inculpații ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul ( București – inculpații B. O. M. și P. M.; Dâmbovița – inculpatul D. D. B. ), la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.3 C.p., au fost obligați inculpații ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare București sau Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă București pe o perioadă de 80 de zile ( inculpații B. O. M. și P. M. ), respectiv în cadrul Primăriei O. sau T. pe o perioadă de 80 de zile ( inculpatul D. D. B. ).

În baza art.404 C.p.p., a fost atrasă atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p.

În baza art. 241al.1 lit.a C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de cei trei inculpați prin încheierea Tribunalului T. pronunțată la data de 29.09.2014 cu privire la inculpații P. M. și D. D. B., respectiv prin încheierea nr.93/03.10.2014 a Curții de Apel Timișoara cu privire la inculpatul B. O. M..

În baza art.72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestul la domiciliu din data de 01.09.2014 la 03.10.2014, cu privire la inculpatul B. O. M., precum și durata reținerii din 01.09.2014 pentru inculpatul P. M..

În baza art.112 lit.d C.p., s-a confiscat de la inculpații G. Tasadaq H., B. O. M. și P. M. suma de 1610 euro, depistată asupra numitului Moh Muenyi Rireh, de la inculpatul M. B. suma de 3.500 euro, de la inculpatul R. I. M. suma de 150 euro, de la inculpatul D. M. suma de 350 euro, de la inculpatul Onișcu M. C. suma de 400 euro, de la inculpatul M. F. N. suma de 200 euro și de la inculpatul D. D. B. suma de 200 euro, bani dați de migranți în vederea săvârșirii infracțiunii.

În baza art. 397 C.p.p., raportat la art.249 C.p.p., a fost menținută măsura sechestrului asigurător instituit asupra sumei de 1610 euro prin ordonanța emisă la data de 10.09.2014 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ – D. Timișoara plătită de migranții Tene Kamela, Ghilain Mirand și Makiese C. inculpaților G. Tasadaq H., B. O. M. și P. M. în vedere scoaterii ilegale din țară la data de 31.08.2014 (VOL.III, f.222).

În baza art.274 al. 2 C.p.p., au fost obligați inculpații la plata sumei de 780 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.273 al.5 C.p.p., s-a dispus plata sumei de 200 lei din fondurile MJ special alocate către SOFI ASIF MOHI U DIN, reprezentând onorariu de interpret.

În baza art.272 al.2 C.p.p., s-a dispus plata sumei de 1500 lei din fondul MJ către Baroul T., reprezentând onorariul avocaților din oficiu.

În baza art. 93 și 94 C.p., un exemplar al prezentei sentințe va fi comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și Dâmbovița la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. nr. 64/D/P/2014 din data de 23.09.2014 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara, înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 25.09.2014 sub număr unic de dosar_, au fost trimiși în judecată inculpații: G. TASADAQ H., zis „G.”, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 13 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan, Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi, Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz ), 6 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani și Zargarzade Mahdi), 7 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan, Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz ), toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art.113 alin.3 C.p., A. M., zis „S. Ullah”, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migrantul Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat), 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., M. F. N., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migrantul Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat), 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p., ONIȘCU M. C., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migrantul Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat), 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p., R. I. M., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migrantul Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat), 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p. M. B., în stare de libertate sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migrantul Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat), 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p., D. M., în stare de libertate sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), 2 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migrantul Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat), 3 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p., B. O. M., în stare de libertate sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz), 4 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p.; în stare de libertate sub control judiciar, inculpații: P. M., în stare de libertate sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.p., 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz), 4 infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.32 C.p. rap. art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p., D. D. B., zis „P.”, în stare de libertate sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p., 4 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (în raport de migranții Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi), 4 infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (în raport de migranții Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p.

În fapt, s-a reținut prin actul de sesizare, în sarcina inculpaților G. Tasadaq H., zis „G.”, A. M., zis „S. Ullah”, M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M. și M. B., că în cursul anului 2014 au constituit un grup infracțional organizat la care au aderat inculpații D. M., B. O. M., P. M. și D. D. B., zis „P.”, grup structurat având ca scop racolarea, adăpostirea, îndrumarea, călăuzirea și transportul mai multor cetățeni străini, în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României către alte țări din spațiul comunitar, în schimbul unor importante sume de bani plătite de migranți membrilor grupării pentru aceste servicii, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.p.

În sarcina inculpatului G. Tasadaq H., zis „G.”, s-a reținut că în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România către municipiul București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi (la data de 22/23.08.2014), Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a mai reținut că în cursul anului 2014, prin activitățile de îndrumare și transfer desfășurate a înlesnit în mod direct ieșirea din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani și Zargarzade Mahdi (la data de 22/23.08.2014), precum și tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014).

În sarcina inculpatului A. M., zis „S. Ullah”, s-a reținut că în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România către municipiul București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan (pe care l-a și cazat) și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul anului 2014, prin activitățile de îndrumare și transfer desfășurate a înlesnit în mod direct ieșirea din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migrantul Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), precum și tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014).

În sarcina inculpatului M. F. N. s-a reținut că în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România către municipiul București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina inculpatului Onișcu M. C. s-a reținut că în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din municipiul București și asigurarea transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat), în raport de migranții Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul anului 2014, prin activitățile de facilitare a transportului a înlesnit în mod direct ieșirea din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migrantul Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), precum și tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014).

În sarcina inculpatului R. I. M. s-a reținut că în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din municipiul București și asigurarea transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României), în raport de migranții Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014, pe care i-a și transportat personal de la București la A. I.), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina inculpatului M. B. s-a reținut că în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constantă de transport (către punctele de trecere a frontierei, prin intermediul autotrenurilor de transport internațional marfă pe care le conducea ca angajat al .), în raport de migranții Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul anului 2014, prin activitățile de transport efectuate, a înlesnit în mod direct ieșirea din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migrantul Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), precum și tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014).

În sarcina inculpatului D. M. s-a reținut că în cursul anului 2014 a participat în mod direct la activitățile de transport al migranților, transportându-i de la București la A. I. pe migranții Usman Khan și pe încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), respectiv pe Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare_, în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul anului 2014, prin activitățile de transport efectuate a înlesnit în mod direct ieșirea din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migrantul Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), precum și tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014).

În sarcina inculpatului B. O. M. s-a reținut că în cursul lunii august 2014 a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi și stabilirea detaliilor transportului), în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul lunii august 2014, prin activitățile de facilitare a transportului a înlesnit în mod direct tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014).

În sarcina inculpatului P. M. s-a reținut că în cursul lunii august 2014 a participat în mod direct la activitățile de transport al migranților, transportându-i la data de 30/31.08.2014, cu autoturismul marca Mazda, cu nr. de înmatriculare_, de la Timișoara către punctul de trecere a frontierei din zona loc. B. V., pe migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz, în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul lunii august 2014, prin activitățile de transport efectuate, a înlesnit în mod direct tentativa de ieșire din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014).

În sarcina inculpatului D. D. B., zis „P.” s-a reținut că în cursul lunii august 2014 a participat în mod direct la activitățile de transport al migranților, transportându-i la data de 22/23.08.2014, cu autoturismul marca Chevrolet, cu nr. de înmatriculare_, de la Timișoara către punctul de trecere a frontierei din zona loc.B. V., pe migranții Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi, în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în cursul lunii august 2014, prin activitățile de transport efectuate a înlesnit în mod direct ieșirea din țară, prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, pentru migranții Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi (la data de 22/23.08.2014).

La termenul de judecată din data de 12.11.2014, inculpații au înțeles să beneficieze de prevederile art. 374 al.4 C.p.p., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar, în filă separată, aceștia arătând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de inculpare și că doresc ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușesc și nu mai au de propus alte probe în apărare, cererea inculpaților fiind admisă de către instanță.

Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, prima instanță a reținut că starea de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu.

Conform dispozițiilor art.263 al.1C.p.p., infracțiunea de trafic de migranți este o infracțiune comisivă, cu conținuturi alternative, ce se poate realiza prin desfășurarea uneia dintre următoarele acțiuni: racolarea, îndrumarea, călăuzirea transportarea sau adăpostirea unei persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României. Alineatul 2 lit.a prevede o formă calificată a infracțiunii, atunci aceasta este realizată în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos material.

Având în vedere întreg material probator administrat în cauză, în drept:

1. Fapta inculpatului G. Tasadaq H. care, în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România către Mun.București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi (la data de 22/23.08.2014), Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (13 infracțiuni).

Participarea acestuia reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A., persoane care au fost introduse în cauză în baza autorizației procurorului din 19.03.2014 și prelungită ulterior. Din aceste procese verbale reiese că, persoana care are calitatea de colaborator sub acoperire ținea legătura personal sau prin telefon cu inculpatul G. și cunoaște în mod direct detalii cu privire la organizarea mai multor operațiunii de trafic de migranți. Participarea inculpatului reiese, deopotrivă din notele de redare a convorbirilor telefonice, vol. 1 dup, din declarația coinculpatului M. F. N., vol. 1, fila 207 dup, care confirmă atât participarea sa, cât și implicarea inculpatului G. la activitățile de mai sus.

De asemenea la dosarul de urmărire penală există procese verbale de percheziție domiciliară și declarația suspectului Liber M., persoană care recunoaște că a cazat la imobilul său din Timișoara în repetate rânduri migranți cu scopul de a obține sume de bani.

De asemenea, inculpatul M. B., persoană care avea calitatea de transportator, recunoaște faptul că a efectuat două transporturi a unor cetățeni pakistanezi, la solicitarea inculpaților Onișcu M. și R. M., care erau in legătură cu niște cetățeni pakistanezi, persoane care racolau migranții ce urmau să fie transportați peste graniță. Inculpatul Bulrleanu O. declară de asemenea că, la solicitarea inculpatului G. pe care îl cunoaște de 4 -5 luni, a intermediat identificarea unor șoferi dispuși să transporte migranți, sens în care a propus un număr de 2 șoferi.

2. Fapta inculpatului A. M. care, în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România către Mun.București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan (pe care l-a și cazat) și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit. C.p.p.

Implicarea sa în activitatea de mai sus, reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A., care cunoscut în mod direct detalii cu privire la cazarea, coordonarea migranților și care au purtat convorbiri telefonice cu inculpatul, convorbiri care evidențiază că acesta a participat la activitățile de mai sus. Procesele verbale descrise se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice și declarația inculpatul G., ( fila 199 dup, vol 1) care a arătat că în organizarea transporturilor era în legătură cu inculpații A. M., M. F. N., Onișcu M. C..

3.Fapta inculpatului M. F. N. care, în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România către Mun.București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (5 infracțiuni).

Participarea sa reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A. care evidențiază că, persoana care cunoștea in mod direct detalii cu privire la faptele de mai sus și ținea legătura personal sau prin telefon cu inculpatul G. in momentul organizării unor transporturi. Acest colaborator a purtat discuții direct cu inculpatul F.. Aceste procese verbale se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice, cu declarația coinculpatului G., care susține că F. se ocupa de organizarea transportului alături de el și inculpatul Onișcu M.. În declarația dată la procuror inculpatul F. arată modul cum a început activitatea infracțională, respectiv fiind contactat de persoane aflate in străinătate, fiind recomandat de unul din migranții care a fost ajutat să treacă granița in mod nelegal.

4. Fapta inculpatului Onișcu M. C. care, în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din Mun.București și asigurarea transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat), în raport de migranții Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (5 infracțiuni).

Implicarea sa in activitatea ilicită reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A. care se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice, cu declarația inculpatului G., cu declarația inculpatului M. B. care relatează că l-a cunoscut pe inculpatul Onișcu prin intermediul inculpatului R. I., că aceștia s-au întâlnit la A. I. de Revelionul anului 2013/2014 și au stabilit ca inculpatul M. să efectueze transportul migranților atunci când i se solicită de către cei doi, contra cost. In același sens sunt înscrisurile de la dosar care evidențiază momentul in care un transport efectuat de inculpatul M. B. a fost identificat de autorități, care au returnat migranții și au luat o declarație inculpatului M.. Notele de redare a convorbirilor telefonice evidențiază convorbiri telefonice purtate ulterior de inculpatul M. cu inculpatul Onișcu legat de acest incident. De asemenea, faptul că inculpatul Onișcu M., face parte din organizatorii activității de trafic de migranți reiese și din susținerile inculpatului F., care descrie in declarația sa, momentul in care, la sugestia inculpatului G., a stabilit cu inculpatul Onișcu, efectuarea unor transporturi de migranți cu un transportator din A. I. pe care îl cunoștea inculpatul Onișcu M.. Și inculpatul F. confirmă implicarea inculpatului Onișcu în organizarea transportului de migranți.

5. Fapta inculpatului R. I. M. care, în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din Mun. București și asigurarea transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României), în raport de migranții Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014, pe care i-a și transportat personal de la București la A. I.), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (5 infracțiuni).

Implicarea sa în activitatea ilicită reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A., care se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice de unde reiese legătura dintre inculpați, cu declarația inculpatului M. B. care relatează că l-a cunoscut pe inculpatul Onișcu prin intermediul inculpatului R. I. M., că aceștia s-au întâlnit la A. I. de Revelionul anului 2013/2014 și au stabilit ca inculpatul M. să efectueze transportul migranților atunci când i se solicită de către cei doi, contra cost.

De asemenea, inculpatul M. B., persoană care avea calitatea de transportator, recunoaște faptul că a efectuat două transporturi a unor cetățeni pakistanezi, la solicitarea inculpaților Onișcu M. și R. I. M., care erau în legătură cu niște cetățeni pakistanezi, persoane care racolau migranții ce urmau să fie transportați peste graniță. Și inculpatul Onișcu relatează că a găsit transportator prin intermediul inculpatului R. I. M. – inculaptul M..

6. Fapta inculpatului M. B. care, în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă de transport (către punctele de trecere a frontierei, prin intermediul autotrenurilor de transport internațional marfă pe care le conducea ca angajat al .), în raport de migranții Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (5 infracțiuni).

Participarea sa reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A. care se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice, cu declarația inculpatului G. care confirmă că inculpatul Moldodovan făcea transporturi de migranți, primind pentru acest serviciu sume de bani. În același sens sunt înscrisurile de la dosar care evidențiază momentul in care un transport efectuat de inculpatul M. B. a fost identificat de autorități, care au returnat migranții și au luat o declarație inculpatului M.. Notele de redare a convorbirilor telefonice evidențiază convorbiri telefonice purtate ulterior de inculpatul M. cu inculpatul Onișcu legat de acest incident. Inculpatul M. a avut rolul de transportator, fiind practic implicat in activitate de inculpații R. I. și Onișcu M. la finele anului 2013. Acesta a efectuat trei transporturi de migranți, iar în luna mai 2014, transportul fiind identificat de autorități, s-a renunțat la serviciile sale.

7. Fapta inculpatului D. M. care, în cursul anului 2014, a participat în mod direct la activitățile de transport al migranților, transportându-i de la București la A. I. pe migranții Usman Khan și încă un migrant neidentificat (la data de 28/29.03.2014), respectiv Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare_, în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (5 infracțiuni).

Participarea sa reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A. care se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice, cu declarația inculpatului G., declarația inculpatului M. B., care confirmă faptul că inculpatul Drpghici s-a deplasat in A. I. pentru a transportat trei migranți, notele de redare a convorbirilor telefonice care evidențiază discuții purtate intre inculpatul D. M. și inculpații Onișcu Mădăli și R. I. in legătură cu încercarea de trecerea ilegală a unui număr de trei pakistanezi. Într-una din discuțiile telefonice purtate de inculpatul D. și inculpatul M. B., reiese că inculpatul D. ii amintește despre un alt caz, fapt ce demonstrează că activitatea acestuia nu se limitează doar la un singur transport de migranți. În ce privește inculpatul D., se reține că acesta a efectuat un transport intern a trei migranți până la A. I. unde urma să fie preluați de coinculpatul M.. Din notele de redare a convorbirilor telefonice reiese că nu este prima dată când a efectuat aceste tipuri de transporturi, dar și faptul că rolul său in cadrul grupului nu era dor de transportator, fiind in legătură cu inculpații R. I. și Onișcu M..

8. Fapta inculpatului B. O. M. care, în cursul lunii august 2014, a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi și stabilirea detaliilor transportului), în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz (la data de 30/31.08.2014), în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (4 infracțiuni).

Participarea sa reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A. care se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice, cu declarația inculpatului G. care a declarat că B. a găsit transportatori la solicitarea lui, cu declarația inculpatului P. M.. După ce a fost identificat inculpatul M. a fost contactat inculpatul B. de către inculpatul G. care i-a propus să identifice persoane care să fie dispuse să efectueze transport de migranți. Inculpatul B. a identificat doi transportatori, respectiv o persoane neidentificată încă, pe nume Patrik și pe inculpatul P. M., aceste două persoane efectuând câte un transport intermediat de inculpatul B. M.. Inculpatul a fost surprins în flagrant la data de 31.08.2014, împreună cu inculpatul P. M. și inculpatul Gongal, confirmându-se că aceștia au organizat transportul a patru migranți și pregăteau transportul altor patru.

9. Fapta inculpatului P. M. care, în cursul lunii august 2014, a participat în mod direct la activitățile de transport al migranților, transportându-i la data de 30/31.08.2014, cu autoturismul marca Mazda, cu nr. de înmatriculare_, de la Timișoara către punctul de trecere a frontierei din zona loc.B. V., pe migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alam Zaib și R. Nawaz, în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (4 infracțiuni).

Participarea sa reiese din procesele verbale de investigație legate de activitățile investigatorului sub acoperire C. A. și colaboratorului sub acoperire Fariq A., care se coroborează cu notele de redare a convorbirilor telefonice, cu declarația inculpatului G., cu declaratia inculpatului B., care confirmă faptul că, el a luat legătura cu inculpatul Pelenu și i-a propus implicarea in activitatea de transport la solicitarea inculpatului G.. Inculpatul P. a fost surprins în flagrant la data de 31.08.2014, după ce a efectuat transportul unui număr de patru migranți și intenționa efectuarea unui alt transport, împreună cu inculpatul B. O. și inculpatul Gongal. Preluarea celor 4 migranți din fața hipermarketului Auchan de pe Calea A. în autoturismul Mazda reiese și din planșele foto din dosarul de urmărire penală.

10. Fapta inculpatului D. D. B. zis „P.” care, în cursul lunii august 2014, a participat în mod direct la activitățile de transport al migranților, transportându-i la data de 22/23.08.2014, cu autoturismul marca Chevrolet, cu nr. de înmatriculare_, de la Timișoara către punctul de trecere a frontierei din zona loc. B. V., pe migranții Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi, în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos patrimonial, constând în sume ce variau între 1400-1600 euro/migrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a) C.p. (4 infracțiuni).

Implicarea inculpatului D. D. B. pe linia traficului de migranți este dovedită de declarația migrantului Fazolahi Farhad care a arătat că după ce a trecut fraudulos granița în Ungaria, a fost prins de către autoritățile maghiare, declarația martorului B. G. V. care a arătat că a închiriat în data de 22.08.2014 o mașină marca Chevrolet numitului P., planșele foto cu inculpatul D. discutând cu unul dintre migranții cazați pe . B din Timișoara, când inculpatul alimentează autoturismul marca Chevrolet, fiind însoțit de migrantul Fazolahi Farhad.

Activitatea ilicită a inculpaților mai este dovedită de o . înscrisuri și alte procese-verbale atașate la dosarul de urmărire penală: procesul verbal de sesizare din oficiu din 18.03.2014, din care reiese că inculpatul G., cetățean pachistanez, împreună cu alte persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat specializat în traficul de migranți, solicitanți de azil, pe care îi transportă, ilegal, ascunși într-un tir, în Franța, contra sumei de 1400 euro pentru fiecare persoană; procese-verbale de investigații privind fenomenul traficului de persoane pe teritoriul României, adresa Centrului Regional de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil Timișoara, privind pe migrantul Usman Khan, procese-verbale de investigații privind pregătirile efectuate de membrii grupării în vederea scoaterii din țară a migrantului Usman Khan și a celui de-al doilea migrant în data de 28/29.03.2014, proces-verbal de identificare a imobilului unde a fost cazat migrantul Usman Khan, la momentul sosirii sale în București, proces-verbal de stabilire a trenului cu care s-a deplasat migrantul de la Timișoara la București, adresa ITM A. privindu-l pe salariatul . – inc. M. B., adresa comunicată de . privind situația deplasărilor efectuate în străinătate de inc. M. B., cu indicarea datelor în care au avut loc deplasările, a destinațiilor și a mijloacelor de transport folosite, procese-verbale de redare a convorbirilor relevante dintre inculpați cu ocazia organizării operațiunii de scoatere din țară a migrantului Usman Khan și a celui de-al doilea migrant din data de 28/29.03.2014, procese-verbale de investigații privind pregătirile efectuate de membrii grupării în vederea scoaterii din țară a migranților Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan în data de 06/07.05.2014, proces-verbal de monitorizare a activităților ambientale desfășurate de inc.D. M. și M. B. la momentul transportării migranților din Mun. București către Mun.A. I. la data de 06.07.2014 + planșă foto, fișa autoturismului folosit în transportul migranților de inc. D. M. și adresa ITM București privind situația salariaților declarați de . SRL, societate pe care figurează autoturismul, procese-verbale de redare a convorbirilor relevante dintre inculpați cu ocazia organizării operațiunii de scoatere din țară a celor trei migranți la data de 06/07.05.2014, proces-verbal de depistare a migranților la momentul tentativei de trecere ilegală a frontierei în data de 06/07.05.2014, împreună cu documentele temporare de identitate ale migranților, declarațiile migrantului Kamrul Hasan date la momentul depistării, declarațiile migrantului O. Zehwan date la momentul depistării, declarațiile migrantului Noor Mohamed Hassan date la momentul depistării, procese-verbale de investigații privind pregătirile efectuate de membrii grupării în vederea scoaterii din țară a primului grup de migranți cazați în imobilul din Timișoara, ., în data de 22/23.08.2014, formularul Western Union care atestă trimiterea avansului plătit de migranți pentru transport, print-screen-uri puse la dispoziție de colaboratorul autorizat cu discuțiile purtate pe Skype cu inc.G. H. Tasadaq, procese-verbale de redare a convorbirilor dintre inculpați referitoare la eforturile acestora de depistare a unor noi transportatori, proces-verbal de monitorizare a activităților ambientale desfășurate de transportatorul „P.” la momentul transportării celor 4 migranți din Timișoara la data de 22/23.08.2014 + planșă foto, planșă foto cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere de la stația peco Aral, situată în Timișoara, Calea Dorobanților, după preluarea celor 4 migranți și transportarea lor către frontieră, acte de depistare a migranților Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani și Zargarzade Mahdi de către autoritățile maghiare, acte de urmărire penală întocmite cu ocazia returnării migrantului Fazolahi Farhad în România de către autoritățile maghiare și declarațiile acestuia, proces-verbal de identificare a trenurilor cu care s-a deplasat inc.D. D. B. de la București la A. și retur, declarația martorului B. G. V., contractul de închiriere pentru autoturismul folosit de inc. D. D. B. la transportul migranților și copii de pe actele de identitate furnizate de inculpat la închirierea mașinii, proces-verbal de identificare pe internet a firmei de închiriere mașini folosită de inculpați, procese-verbale de redare a convorbirilor relevante cu ocazia trecerii ilegale a frontierei de către cei patru migranți în data de 22/23.08.2014, procese-verbale de investigații privind pregătirile efectuate de membrii grupării în vederea scoaterii din țară a altui grup de migranți dintre cei cazați în imobilul din Timișoara, ., în data de 31.08.2014, proces-verbal de monitorizare a activităților ambientale desfășurate de transportatorul P. M. la momentul transportării celor 4 migranți din Timișoara la data de 31.08.2014 + planșă foto, proces-verbal de depistare a migranților Tene Kamela Ghislain Mirand, Makiese C., Nawaz R. și Alam Zaib la momentul tentativei de trecere ilegale a frontierei la data de 31.08.2014, proces-verbal de identificare a hotelului unde s-au cazat inculpații la sosirea în Timișoara, proces-verbal de verificare a autoturismului folosit de inc.P. M. la transportul migranților, procese-verbale de redare a convorbirilor relevante cu ocazia tentativei de scoatere ilegală din țară a celor patru migranți în data de 31.08.2014, declarația martorului Khan Ihsan Ullah, declarația martorului Khan H. A., declarația martorului Khan Ijaz, declarația martorului M. Ilyas, declarațiile inc.Moh Muenyi Rireh, procese-verbale de investigații privind pregătirile efectuate de membrii grupării în vederea scoaterii din țară a migrantului Rana M., procese-verbale de depistare a lui Rana M. și a celorlalți doi migranți la momentul tentativei de trecere ilegală a frontierei în data de 08.06.2014, procese-verbale de redare a convorbirilor relevante cu ocazia tentativei migrantului Rana M. de trecere ilegală a frontierei în data de 08.06.2014, procese-verbale de investigații care atestă activitățile desfășurate de membrii grupării pe linia identificării unor tinere de cetățenie română în vederea încheierii unor căsătorii fictive cu migranții, documente comunicate de Primăria ., referitoare la căsătoria încheiată la data de 29.08.2014 de inc.M. F. N., declarația colaboratorului autorizat Fariq A., planșe foto pentru recunoaștere, proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inc. Liber M. + planșă foto, declarația martorului Mohamad Amin, declarația martorului Akbari Hosen, declarația martorului Rezai Farid, declarațiile inc. Liber M., proces-verbal de percheziție efectuată la locuința inc. A. M., înscrisuri relevante cauzei descoperite cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inc. A. M., proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inc. Onișcu M., proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inc. M. B., proces-verbal de analiză a materialelor rezultate în urma perchezițiilor informatice + planșă foto.

În ceea ce privește infracțiunea de trafic de migranți, toți inculpații au solicitat în apărare schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii numărului de infracțiuni raportat la data săvârșirii faptelor, iar nu raportat la numărul persoanelor traficate ( de exemplu, dacă în data X s-au traficat 4 migranți, iar în data Y 2 migranți, ar rezulta 2 infracțiuni de trafic de migranți și nu 6 infracțiuni concurente ). Aceste susțineri sunt neîntemeiate. Articolul 263 al.1 C.p. se referă la racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane…, interpretarea gramaticală a textului ducând la concluzia că vom avea atâtea infracțiuni de trafic de migranți, câte persoane traficate există. În speță, fiind vorba de traficarea unor persoane diferite în date diferite sau într-o singură dată, vom fi în prezența unui concurs de infracțiuni în condițiile existenței unor subiecți pasivi diferiți, ceea ce înseamnă că încadrarea juridică din rechizitoriu sub acest aspect este una corectă, teza apărării urmând a fi respinsă în condițiile art.386 C.p.p.

Tot cu privire la această infracțiune, inculpatul Onișcu M. a solicitat schimbarea încadrării juridice și în următoarea variantă: din 5 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev. de art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p.în raport de migranții Usman Khan și un al doilea migrant neidentificat și 3 infracțiuni de tentativă de trafic de migranți, prev. de art.32 C.p., rap. la art.263 al.1 și al.2 lit.a C.p. în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan. Instanța nu poate reține nici această apărare, întrucât acțiunea de traficare a migranților Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mohamed Hassan este una consumată, și nu rămasă în formă de tentativă, întrucât, așa cum rezultă din materialul probator, inculpatul Onișcu M. C., în cursul anului 2014, a desfășurat o activitate constantă pe linia asigurării transportului (prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din Mun.București și asigurarea transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat), în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan și Noor Mohamed Hassan (la data de 06/07.05.2014), chiar dacă aceștia nu au reușit să treacă fraudulos frontiera de stat, fapta lor rămânând în formă de tentativă.

Cu privire la inculpatul G. Tasadaq H., prima instanță a apreciat că în mod greșit a reținut parchetul că acesta a săvârșit toate faptele în timpul minorității. Analizând data nașterii inculpatului 07.04.1996 și data săvârșirii faptelor: 29.03.2014, 06/07.05.2014, 22/23.08.2014, 30/31.08.2014, instanța va reține, prin schimbarea încadrării juridice, dispozițiile art.113 și următoarele C.p. doar în raport cu faptele săvârșite în data de 29.03.2014.

Organele de urmărire penală au reținut în sarcina celor 10 inculpați comiterea infracțiunii de constituire/aderare a/la unui/un grup infracțional organizat prevăzută de art.367 C.p.

În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, potrivit art.367 C.p., aceasta constă în inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, ori aderarea sau sprijinirea cu orice formă, a unui astfel de grup.

Potrivit dispozițiilor art.367 al.6 C.p., prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.

În opinia primei instanțe, în prezenta cauză se poate vorbi despre existența infracțiunii prevăzute de art.367 C.p., în condițiile în care grupul constituit de inculpatul G. și din care au făcut parte și ceilalți inculpați a avut ca scop săvârșirea unor infracțiuni grave, infracțiuni specifice traficului de migranți.

Dovezile administrate în cauză atestă faptul că fiecare dintre inculpați au fost implicați, potrivit unui rol prestabilit, în activitatea ce a avut ca finalitate traficarea unor migranți în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat, în scopul obținerii unor venituri ilicite.

Din cercetările efectuate a rezultat că membrii grupării se aflau în legătură și cu mai mulți colaboratori, rezidenți în Mun. București și în alte județe din țară. Aceștia identificau diferite persoane din spațiul extra-comunitar, care se aflau provizoriu pe teritoriul României, în general în urma depunerii unor cereri pentru azil, pe care le racolau în vederea facilitării trecerii ilegale a frontierei de stat către diferite țări occidentale. Migranții erau ulterior direcționați către membrii grupării din Mun. București, care îi preluau, îi adăposteau pentru scurte perioade de timp în diferite locații, după care le asigurau transportul către graniță, ascunși în diferite TIR-uri folosite de membrii grupării în activitatea infracțională.

Pentru aceste servicii migranții plăteau sume cuprinse între 1400 – 1600 de euro de persoană, veniturile obținute de membrii grupării în urma activității infracționale pe această linie fiind în acest mod considerabile.

Din informațiile obținute rezultă că gruparea își desfășura activitatea de o perioadă mai lungă de timp, între membrii grupării fiind consolidate legături bine definite, prin prisma modului în care se realizau contactele între aceștia, stabilirea unor proceduri clare de racolare și transport al migranților către locația de îmbarcare în mijloacele de transport și apoi către graniță etc.

Membrii grupării aveau sarcini împărțite, care să le asigure astfel operativitate în acțiunile desfășurate. Inculpații de origine pakistaneză din Mun.București - inc. G. Tasadaq Hussian, A. M. alias Sanna Ullah și M. F. N. - se ocupau de coordonarea întregii activități, aceștia asigurând recrutarea migranților, preocupându-se de cazarea acestora, atunci când era cazul, de stabilirea locațiilor unde trebuiau să se deplaseze migranții în București și să fie preluați de ceilalți membri ai grupării etc.

Într-un alt palier al grupării acționau cei care se ocupau de transportul propriu-zis al migranților, în general cetățeni români ( Onișcu M. C., R. I. M., M. B., D. M., fiind atrași ulterior și B. O. M., P. M., D. D. B.).

În același timp, dovezile administrate în cauză confirmă existența grupului pe o perioadă suficientă de timp, de la finele anului 2013, ca să asigure succesul operațiunii, ceea ce exclude existența unei grupări constituite întâmplător și spontan.

În opinia primei instanțe, scopul acțiunilor conjugate era evident, și anume obținerea de sume de bani în mod fraudulos din traficarea migranților.

Prin urmare, în prezenta cauză nu se poate contesta faptul că gruparea inculpaților a avut drept scop săvârșirea de infracțiuni contra siguranței frontierei de stat.

Legăturile existente între inculpați, pe lângă probatoriul legat de operațiunile de trafic de migranți analizat mai sus, rezultă, de altfel, cu evidență, și din alte elemente probatorii. Ca ex., din analiza materialelor rezultate în urma perchezițiilor informatice efectuate asupra telefoanelor mobile aparținând inc.G. Tasadaq H., A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M. și D. M., se pot constata noi aspecte care evidențiază conexiunile existente între membrii grupării (VOL.III, f.201 și urm).

Astfel, se constată, în primul rând că inculpații se au unii pe ceilalți în agendele telefonice. Ca exemplu, R. I. M. îl are în agendă pe M. B. („C. A.”) și pe fratele acestuia (Hanel), pe D. M. (Giovany, cu nr._, cel de pe telefonul iPhone ridicat din posesia sa) sau pe Onișcu M. C. (M.); inc.D. M. îl are în agendă pe Onișcu M. C. (Mădă) și pe R. I. M. (R.); în timp ce Onișcu M. C. îl are în agendă și pe M. F. N. (F. 1).

Inculpatul Onișcu M. C. are discuții memorate cu R. I. M. (_), cu D. M. (_ - de remarcat de altfel că pe acest ultim număr, cei doi inculpați au mai multe sms-uri memorate, transmise în data de 06/07.05.2014, data transportului de migranți realizat de D.; ca ex.inc.Onișcu îi trimitea inc.D. un sms cu nr. de telefon al inc.M. – „_”) cu M. B. (_ - acesta din urmă îi trimitea lui Onișcu un sms în data de 24.02.2014 cu datele de identitate ale fratelui său – „AX_...auzi la CNP-ul asta ii care ti-l dau acuma_”; după cum a declarat chiar inc.Onișcu, M. B. l-a rugat să trimită 600 de euro, aferenți primului transport de migranți realizat la data de 20.02, pe numele fratelui său, întrucât el era plecat din țară, sens în care i-a trimis datele de identitate ale acestuia); cu M. F. N. (_ - acesta din urmă îi trimitea lui Onișcu un sms în data de 08.08.2014 cu datele sale de identitate – „M. F. N._” și_).

În mod similar, M. F. N. îl are în agendă pe Onișcu M. C. (_, fără nume) și are mai multe apeluri cu A. M. zis „S. Ullah” (_ și_); G. Tasadaq H. are apeluri cu A. M. zis „S. Ullah” (_), dar și cu B. O. (un apel chiar în data de 29.08.2014, când inculpații se pregăteau de plecare către Timișoara).

De remarcat și faptul că aceste constatări s-au putut face și în condițiile în care mulți dintre inculpați și-au schimbat recent telefoanele mobile folosite – ca ex., inc. G. Tasadaq H. către finalul lunii august 2014, inc.A. M. la începutul lunii august 2014 etc. sau au folosit unele telefoane doar pe perioada acțiunii de scoatere din țară a migranților (cazul inc.D. D. B.).

În al doilea rând, se observă faptul că inculpații au cunoștințe comune, care se regăsesc în agendele telefonice ale fiecăruia. Ca ex., fiecare dintre inc. G. Tasadaq H., A. M. și M. F. N. îl au în agendă pe utilizatorul postului telefonic cu nr._, acesta fiind persoana care a colaborat în mod direct cu inculpații la transportul migranților din datele de 28/29.03 și 06/07.05.2014 (a se vedea în acest sens și procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice cu ocazia transportului menționat. De altfel, cu prilejul acelor transporturi, numărul de telefon fusese folosit alternativ și de inc. G. Tasadaq H. și M. F. N.). Sau, inc. Onișcu M. C., R. I. M. și D. M. îl au în agendă pe utilizatorii posturilor telefonice cu nr._,_, etc.

Nu în ultimul rând, se poate observa că unii dintre inculpați dețin în memoria telefoanelor utilizate și fotografii ale altora dintre inculpați sau chiar fotografii comune.

Ca exemplu, inculpatul A. M. are mai multe fotografii cu inc. M. F. N., efectuate într-o excursie comună la mare; inc. D. M. are fotografii cu inc. Onișcu M. C. și cu inc. R. I. M., cu acesta din urmă având fotografii comune în aceeași locație.

Aspecte similare pot fi constatate și din analiza conturilor de Facebook deținute de inculpați (VOL.III, f.217 și urm).

Luând în considerare aspectele mai sus evidențiate, prima instanță a reținut în sarcina celor 10 inculpați și infracțiunea prevăzută de art.367 C.p.

Inculpații au mai fost trimiși în judecată și pentru săvârșirea unor infracțiuni de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p. sau complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat prev. de art.48 C.p., rap. la art.262 al.1 C.p., după cum migranții au reușit sau nu să treacă granița României.

Infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat constă în . țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României.

Raportat la materialul probator administrat în cauză, această activitate au desfășurat-o sau au încercat să o desfășoare migranții. Pe de altă parte, se poate observa din încadrarea în drept a faptelor inculpaților menționată în rechizitoriu, că procurorul de caz descrie aceiași activitate a inculpaților atât la infracțiunea de trafic de migranți, cât și la infracțiunile de complicitate la trecere ilegală a frontierei de stat sau complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat. În opinia primei instanțe, aceeași activitate a inculpatului nu poate fi încadrată în două infracțiuni diferite, apreciind că, în cazul de față, autoratul la traficul de migranți absoarbe complicitatea de la trecerea ilegală a frontierei de stat, în oricare din formele sale, consumată sau tentativa. D. urmare, prima instanță a schimbat încadrarea juridică în sensul arătat cu privire la toți inculpații, detaliată în dispozitivul hotărârii.

În ceea ce privește toate celelalte infracțiuni, prima instanță a reținut ca modalitate a vinovăției intenția directă, inculpații având reprezentarea faptului că desfășoară o activitate ilegală și urmărind ca prin aceasta să dobândească foloase materiale ilicite.

Astfel, prima instanță a dispus condamnarea inculpaților pentru săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare, la individualizarea pedepselor ținându-se seama de criteriile legale de individualizare prevăzute de art.74 C.p.

În ceea ce privește legea aplicabilă tuturor inculpaților, raportat la data săvârșirii faptelor sau la data epuizării infracțiunii, prima instanță a reținut că aceasta este situată după . NCP, 01.02.2014, așadar fiind aplicabilă în exclusivitate legea nouă.

În primul rând prima instanță a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților cu precizările arătate mai sus. Astfel, infracțiunea de trafic de migranți prevăzută de art.263 al.1,2 lit.a C.p., se sancționează cu închisoarea de la 3 la 10 ani, infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367 C.p. se sancționează cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

La termenul de judecată din data de 12.11.2014 toți inculpații au învederat instanței că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care a fost încuviințată de instanță în condițiile prevăzute de art.374-375 C.p.p.

În consecință, în condițiile prevăzute de art.396 al.10 C.p.p., toți inculpații au beneficiat, în prezenta cauză, de o reducere a limitelor de pedeapsă stabilite de legiuitor cu o treime, sancțiunile fiind stabilite între 2 ani și 6 ani și 8 luni închisoare – traficul de migranți, între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare – constituirea/aderarea unui/la un grup infracțional organizat.

Faptele inculpaților prezintă un pericol social deosebit, prin acțiunile lor aceștia aducând o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la siguranța frontierei de stat.

La stabilirea pedepselor, prima instanță a luat în considerare și persoana inculpaților. Cei 10 inculpați au recunoscut implicarea lor în săvârșirea unor infracțiuni legate de traficul de migranți, aspect care a fost interpretat de către prima instanță ca fiind o formă de manifestare a regretului raportat la evenimentele ce formează obiectul prezentului dosar.

În vederea individualizării sancțiunilor, prima instanță a ținut seama și de gradul de implicare a fiecărui inculpat în desfășurarea activității infracționale, de mijloacele frauduloase utilizate pentru realizarea rezoluției infracționale, de amploarea și durata activității desfășurate, de rezultatele produse, precum și de împrejurarea că prin faptele comise au fost obținute sume de bani.

În acest sens, prima instanță a reținut că în prezenta cauză există date potrivit cărora inculpații au traficat persoane din Orientul Mijlociu, faptele fiind cu atât mai grave cu cât desfășurarea activității infracționale s-a realizat după un plan bine stabilit.

De asemenea, la stabilirea pedepselor prima instanță a luat în considerare și persoana inculpaților. Aceștia nu au antecedente penale, sunt elemente tinere ale societății au familii sau copii în întreținere și se bucură de un profil socio-moral pozitiv, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse de D., M., P., D., B., Onișcu, R. în circumstanțiere. Prima instanță a apreciat că toate aceste aspecte pot constitui circumstanțe atenuante prevăzute de art.75 al.2 lit.b C.p., făcând aplicarea dispozițiilor art.76 C.p., privind reducerea limitelor speciale de pedeapsă cu o treime.

Pentru toate aceste considerente, prima instanță a procedat la soluționarea cauzei, potrivit dispozitivului prezentei sentințe penale.

Împotriva sentinței penale nr.701/PI din 21.11.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ au declarat apel inculpații G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B., D. M., B. O. M., P. M. înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 16.12.2014, sub nr._ .

Inculpatul G. T. H. în motivarea apelului, în esență, a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu, în sarcina sa, astfel: din constituire a unui grup infracțional organizat, prev.de art.367 alin.1 C.p., 2 infracțiuni de trafic de migranți prev.de art.263 alin.1 și alin.2 lit.a C.p., cu aplicarea art.113 alin.3 C.p., 11 infracțiuni de trafic de migranți, prev.de art.263 alin.1 și alin.2 C.p., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., în constituire a unui grup infracțional organizat, prev.de art.367 alin.1 C.p., o infracțiune de trafic de migranți săvârșită în timpul minorității, prev.de art.263 alin.1 și alin.2 C.p. cu aplicarea art.113 alin.3 C.p. și o infracțiune de trafic de migranți, prev. de art. 263 alin.1 și alin.2 lit.a C.p., în forma continuată și, să se dispună condamnarea sa la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare sub supraveghere a executării acesteia.

În motivarea apelului inculpatul A. M. a solicitat, în esență, schimbarea încadrării juridice în constituire a unui grup infracțional organizat, prev.de art.367 alin.1 C.p., 2 infracțiuni de trafic de migranți, prev.de art.263 alin.1 C.p., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., și ca urmare, reducerea pedepsei, iar ca modalitate de executare să se dispună executarea pedepsei sub supraveghere.

Inculpatul D. M., în esență, a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa din aderare la un grup infracțional organizat, prev.de art.367 alin.1 C.p. și 5 infracțiuni de trafic de migranți prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a C.p., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., în aderare la un grup infracțional organizat, prev.de art.367 alin.1 C.p. și o singură infracțiune de trafic de migranți în formă continuată, prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., totul cu aplicarea regulilor privind concursul real de infracțiuni, prev.de art.38 alin.1 C.p., urmând ca la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea de trafic de migranți și respectiv pentru aderarea la un grup infracțional organizat să se dispună aplicarea unor pedepse cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p., la limita redusă cu o treime în baza art.396 alin.10 C.p.p. și încă o dată cu o treime, în baza art.76 C.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei rezultante să se dispună suspendarea executării acesteia sub supraveghere.

În motivarea apelului inculpatul P. M. a solicitata, în esență, reducerea pedepsei aplicate, cu menținerea suspendării sub supraveghere a executării acesteia.

Inculpatul M. B., în esență, a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa, din constituire la un grup infracțional organizat prev.de art.367 alin.1 C.p. și 5 infracțiuni de trafic de migranți prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a C.p., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., în constituire la un grup infracțional organizat prev.de art.367 alin.1 C.p. și o infracțiune de trafic de migranți în forma continuată prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., privind concursul real de infracțiuni, iar în subsidiar în 2 infracțiuni de trafic de migranți, raportat la cele două date 28/29.03.2014 și 06/07.05.2014, urmând ca la individualizarea pedepselor aplicate pentru aceste infracțiuni, să se dispună aplicarea unor pedepse cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.75 alin.2 C.p., sub limita redusă cu o treime ca urmare a aplicării art.396 alin.10 C.p.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei rezultante să se dispună suspendarea executării sub supraveghere, prev.de art.91 C.p.

În motivarea apelului inculpatul Onișcu M. C. a solicitat, în esență, a se constata că instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrărilor juridice din infracțiunea prev.de art.263 alin.1 și 2 lit.a C.p., respectiv trafic de migranți, în 2 infracțiuni de trafic de migranți în forma consumată ( cu privire la migranți Usman Khan, iar celălalt rămas neidentificat) și 3 infracțiuni de tentativă la trafic de migranți (cu privire la migranții Kamrul Hasan, O. Zehvan, Noor Mohamed Hassan) prev.de art.263 alin.1, 2 lit.a C.p. și alin.3 C.p. Deși, instanța de fond, a reținut circumstanțele atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p., iar în motivarea sentinței penale apelate, la fila 31, a reținut că se face aplicarea art.76 alin.1 C.p., atât în dispozitivul sentinței cât și în minuta acesteia, a omis să menționeze că face aplicarea art.76 alin.1 C.p., ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p..

Față de cele invocate a solicitat admiterea apelului, iar pe cale de consecință desființarea soluției atacate, rejudecarea cauzei, redozarea pedepsei în limitele stabilite de către legiuitor, cu consecința condamnării sale la o pedeapsă neprivativă de libertate, ținând cont căci ca urmare a redozării pedepselor aplicate, sunt îndeplinite condițiile prev.de art.91 C.p., în sensul aplicării unei condamnări cu suspendarea sub supraveghere a acesteia, ca și modalitate de executare (parchetul solicitând acest lucru, cu ocazia susținerii concluziilor orale la instanța de fond).

Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., Curtea reține următoarele:

Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță precum și raționamentul de interpretare a probatoriului administrat în cele două faze ale procesului penale, urmărire penală și judecată și, din care rezultă vinovăția inculpaților apelanți cu privire la infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea acestora.

Astfel, inculpații G. Tasadaq H., A. M., M. F. N., Onișcu M. C., R. I. M. și M. B., în cursul anului 2014, au constituit un grup infracțional organizat la care au aderat inculpații D. M., B. O. M., P. M. și D. D. B., grup structurat având ca scop racolarea, adăpostirea, îndrumarea, călăuzirea și transportul mai multor cetățeni străini, în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României către alte țări din spațiul comunitar, în schimbul unor importante sume de bani plătite de migranți membrilor grupării pentru aceste servicii.

De asemenea, inculpatul G. Tasadaq H. în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constantă de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România, către mun. București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, migranții Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat ( la data de 28/29.03.2014) Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mahomed Hassan, ( la data de 6/7.05.2014), Fazolahi Farhad, Yavari Mahdi, Aliakbar Suleimani, Zargarzade Mahdi ( la data de 22/23.08.2014), Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alan Zaib și R. Nawaz ( la data de 30/31.08.2014), în scopul de a obține un folos material constând în sume ce variau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

Cu privire la inculpații A. M., M. F. N., aceștia în cursul anului 2014 au desfășurat o activitate constată de racolare, îndrumare și transfer de la diferite centre de azil din România, către mun. București, iar de acolo către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, a migranților Usman Khan, pe care l-a și cazat inculpatul A. M. și a încă unui migrant neidentificat la data de 28/29.03.2014, Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mahomed Hassan, ( la data de 6/7.05.2014), în scopul de a obține un folos material constând în sume ce variau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

Inculpații Onișcu M. C. și R. I. M. în cursul anului 2014 au desfășurat o activitate constată pe linia asigurării transportului prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din București și asigurarea transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, în raport de migranții Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat ( la data de 28/29.03.2014, inculpatul R. I. M. i-a și transportat personal pe aceștia de la București la A. I. ), Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mahomed Hassan, ( la data de 6/7.05.2014), în scopul de a obține un folos material constând în sume ce variau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

În cadrul grupului inculpatul M. B. în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constată de transport către punctele de trecere a frontierei prin intermediul autotrenurilor de transport internațional marfă pe care le conducea ca angajat a ., în raport de migranții Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat ( la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mahomed Hassan, ( la data de 6/7.05.2014), în scopul de a obține un folos material constând în sume ce variau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

Tot în aceeași perioadă inculpatul D. M. a participat în mod direct la activitățile de transport a migranților, transportându-i de la București la A. I. pe migranții Usman Khan și a încă unui migrant neidentificat ( la data de 28/29.03.2014), Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mahomed Hassan, ( la data de 6/7.05.2014), cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr._, în scopul de a obține un folos material constând în sume ce variau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

De asemenea, inculpatul B. O. M. în cursul lunii august 2014 a desfășurat o activitate constată pe linia asigurării transportului, prin identificarea de șoferi și stabilirea detaliilor transportului în raport de migranții Tene Kamela Ghilain Mirand, Makiese C., Alan Zaib și R. Nawaz ( la data de 30/31.08.2014), pe care inculpatul P. M. i-a transportat cu autoturismul Marca Mazda, cu nr. de înmatriculare_, de la Timișoara către punctele de trecere a frontierei din zona loc. B. V., în scopul de a obține un folos material constând în suma ce virau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

Vinovăția inculpaților cu privire la faptele pentru care s-a dispus condamnarea de către prima instanță, respectiv constituirea unui grup infracțional organizat și trafic de migranți, a fost dovedită print-un amplu probatoriu administrat în faza de urmărire penală ( vol.I-vol.V dosar U.P) probatoriu necontestat de către inculpați care au uzat de procedura simplificată a recunoașterii de vinovăție, prin declarațiile date în fața primei instanțe.

În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, în cauză s-a dovedit faptul că aceasta întrunește toate condițiile prev.de art.367 alin.6 C.p. întrucât grupul a fost structurat, format din trei sau mai multe persoane, a fost constituit pentru o perioadă de timp, iar în cadrul grupului s-a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de migranți, fiecare inculpat având un rol în cadrul grupului, așa după cum s-a arătat în expunerea situației de fapt.

De altfel, starea de fapt și încadrarea juridică cu privire la infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prev.de art.367 C.p., nu au fost contestate de către apelanți, aceștia uzând de procedura simplificată a recunoașterii de vinovăție, prev.de art.396 alin.10 C.p.p., motiv pentru care instanța de apel va analiza criticile inculpaților cu privire la încadrarea juridică a infracțiunii de trafic de migranți în sensul reținerii numărului de infracțiunii raportat la data săvârșirii faptelor, iar nu raportat la numărul persoanelor traficate, precum și individualizarea pedepselor în sensul reducerii cuantumului acestora în cazul inculpatului P. și schimbarea modalității de executare în sensul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul celorlalți inculpați apelanți, ca urmare a schimbării încadrării juridice a infracțiunii de trafic de migranți și reducerii astfel a numărului de infracțiuni săvârșite în concurs și a cuantumului sporului obligatoriu prevăzut de lege.

Cu privire la infracțiunea de trafic de migranți, instanța de apel reține faptul că potrivit art.263 alin.1 și 2 C.p., prin trafic de migranți se înțelege, racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, când fapta a fost săvârșită în scopul de a obține direct sau indirect un folos patrimonial.

De asemenea, potrivit art.35 alin.1 C.p., infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleași rezoluții, și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiunii care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

Analizând aceste dispoziții legale, instanța de apel constată că pentru a fi în prezența unei infracțiuni continuate trebuie să fie întrunite cumulativ cele trei condiții prevăzute de lege, inclusiv unicitatea de subiect pasiv.

În cauză, inculpații au transportat unii o singură dată, alții de două ori, de trei ori, sau de patru ori, doi sau mai mulți migranți, astfel încât în cauză nu suntem în situația aceluiași subiect pasiv pentru care infracțiunea să fie continuată.

De altfel, chiar și în conținutul dispozițiilor art.263 alin.1 C.p., legiuitorul a înțeles să sancționeze fapta chiar și atunci când se transportă doar o persoană, motiv pentru care va respinge solicitările inculpaților privind schimbarea încadrării juridice cu privire la acest aspect.

În această situație, vom fi în situația existenței unui concurs de infracțiuni, în condițiile existenței unor subiecți pasivi diferiți.

Cu privire la solicitarea schimbării încadrării juridice a faptei de către inculpatul Onișcu M., prin apărător, respectiv din 5 infracțiuni de trafic de migranți, în două infracțiuni de trafic de migranți și trei infracțiuni de tentativă de trafic de migranți, în raport de migranții Kamrul Hasan, O. Zehwan, Noor Mahomed Hassan, întrucât aceștia din urmă nu au reușit să treacă frontiere de stat a României, Curtea constată că, în mod corect prima instanță a respins cererea de schimbare a încadrării juridice, potrivit art.386 C.p.p., întrucât infracțiunea de trafic de migranți este una consumată și nu rămasă în formă de tentativă, chiar dacă migranții nu au reușit să treacă fraudulos frontiera de stat, deoarece inculpatul a comis infracțiunea în scopul prevăzut de textul de lege, respectiv a trecerii frauduloase a frontierei de stat a Românei, având în vedere faptul vă acesta în cursul anului 2014 a desfășurat o activitate constată pe linia asigurării transportului, prin identificarea de șoferi, stabilirea detaliilor transportului, preluarea migranților din mun. București și asigura transportului acestora către diferite puncte din țară de unde urmau a fi transportați mai departe în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat și pentru a obține direct sau indirect un folos patrimonial constând în sume ce variau între 1400 – 1600 Euro/migrant.

Curtea înlătură apărarea inculpatului Onișcu prin apărător, referitoare la faptul că sentința apelată este nelegală, întrucât în dispozitivul acesteia nu se reține art.76 C.p, deși acesta i-a fost aplicat inculpatului, întrucât se constată că această omisiune reprezintă doar o eroare materială în condițiile în care, inculpatului i-au fost reținute prevederile art. 75 alin.2 lit.b C.p., atât în dispozitiv, iar în considerentele sentinței ( fila 31, paragraful 6) instanța a arătat faptul că și față de inculpatul Onișcu a făcut aplicarea dispozițiilor art.75 alin.2 lit.b C.p., raportat la art.76 C.p. privind reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

În cea ce privește cererea inculpatului D. M. privind restituirea celor două telefoane mobile, care au fost ridicate de organele de cercetare penală, în vederea efectuării percheziției informatice și care nu au fost restituire până în prezent, Curtea, potrivit art.162 alin.4 C.p.p., respinge această cerere întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legale, deoarece așa cum rezultă din cuprinsul rechizitoriului în cauză s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor într-un dosar separat față de inculpatul D. M., sub aspectul infracțiunilor prev.de art.263 C.p. alin.1,2 lit.a C.p., art.48 C.p., raportat la art.262 alin.1 C.p., astfel încât aceste obiecte ridicate în vederea efectuării percheziției informatice au legătură cu cauza a cărei disjungere s-a dispus prin rechizitoriu.

Criticile inculpaților cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor în sensul reducerii cuantumului acestora și schimbarea modalității de executare sunt nefondate.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal .

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.

La stabilirea pedepselor s-a avut în vedere gravitatea faptelor, circumstanțele săvârșirii acestora, numărul de infracțiuni săvârșite în concurs, contribuția fiecărui inculpat în desfășurarea activității infracționale, dar și aspectele favorabile inculpaților precum lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei potrivit art.396 alin.10 C.p.p., motiv pentru care nu se impune reducerea pedepselor acestea fiind corect individualizate prin orientarea sub minimul special prevăzut de textul de lege ca urmare a aplicării dispozițiilor art.396 alin.10 C.p.p. și a circumstanței atenuante prevăzute de art.75 alin.2 lit.b C.p. raportat la art.76 C.p. reținută în favoarea inculpaților D., M., P., D., B., Onișcu, R..

În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța de apel constată că nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile art. 91 C.p. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în condițiile în care pedeapsa rezultantă aplicată în cazul inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B. este mai mare de 2 ani închisoare, motiv pentru care a înlăturat apărarea inculpaților cu privire la acest aspect.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B., D. M., B. O. M., P. M. împotriva sentinței penale nr.701/PI din 21.11.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .

În baza art. 424 alin. 2 C.p.p. va menține starea de arest a inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M..

În baza art. 424 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 72 alin. 1 C.p. va deduce în continuare din pedepsele aplicate inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M. durata arestului preventiv de la data de 21.11.2014 la zi.

În baza art.241 alin.1 lit.c C.p.p. raportat la art.424 alin.2 c.p.p. va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații M. B. și D. M..

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga pe inculpații G. T. H., A. M., Muhhamad F. N. la plata sumei de 300 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, iar pe ceilalți inculpați apelanți la plata sumei de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 600 lei, onorariu avocat din oficiu.

În baza art.273 alin.4,5 C.p.p. va dispune plata sumei de 2150 lei către traducător de limba urdu/hindi, domnul Sofi Asif Mohi U Din din contul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M., M. B., D. M., B. O. M., P. M. împotriva sentinței penale nr.701/PI din 21.11.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .

În baza art. 424 alin. 2 C.p.p. menține starea de arest a inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M..

În baza art. 424 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 72 alin. 1 C.p. deduce în continuare din pedepsele aplicate inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M. durata arestului preventiv de la data de 21.11.2014 la zi.

În baza art.241 alin.1 lit.c C.p.p. raportat la art.424 alin.2 c.p.p. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații M. B. și D. M..

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe inculpații G. T. H., A. M., Muhhamad F. N. la plata sumei de 300 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, iar pe ceilalți inculpați apelanți la plata sumei de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 600 lei, onorariu avocat din oficiu.

În baza art.273 alin.4,5 C.p.p. dispune plata sumei de 2150 lei către traducător de limba urdu/hindi, domnul Sofi Asif Mohi U Din din contul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.

Președinte,

C. I. M.

Judecător,

G. B.

Grefier,

A. B.

RED: CIM/30.01.2015

Dact: A.B.2 exempl/ 30 Ianuarie 2015

Prima instanță: Tribunalul T.

Jud: D. C.

فائل نمبر_

رومانيا

ٹامیسوآرا عدالت کی اپیل آپریٹر 2711

جرائم کے ڈویژن

فیصلہ نمبر 47 / ایک

22 جنوری 2015 تک پر عوامی سماعت

پینل کے پر مشتمل ہوتا ہے:

صدر کوڈرانا اوسنا مارٹن

جج گہیورگہی بگآرسکی

کلرک انجیلا B.

وزارت پبلک ہائی کورٹ آف کیسیشن و انصاف - دااکوٹ - ٹامیسوآرا علاقائی خدمت میں منسلک پراسیکیوٹر آفسسے A. ساندو، پراسیکیوٹر کی طرف سے نمائندگی ہے ۔

اپیل التوا استغاثہ گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu M.، C. رادو، ماہااااکوب، مالدویائی بوگدان، مارکیا ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاا اور پالینو مارکیا کے خلاف مجرمانہ سزا nr.701کی طرف سے کارروائی قرار دیا ہے / PI کاؤنٹی کورٹ میں مقدمہ nr.6078 / 30/2014 تلفظ21.11.10.2014 میں ہے ۔

رول کال کی بنا پر عوامی سماعت پر استغاثہ پیش کرتا ہے: گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر،ذاتی ریمانڈ ترتاش وکیل کی طرف سے اولکیان بوگدان، Onișcu مادالان C.، ذاتی ریمانڈ، وکیل کامالیا رادوماہاا ااکوب کا انتخاب کیا Ț. کی طرف سے مدد کے وکیل اناستصاسکو آرکادیوس کا انتخاب کو ذاتی طور پرمشاہدہ بوگدان مالدویائی ذاتی طور پر اکثریت مرد اٹارنی سالویو مارکیا ڈرغاکا، C. پوپا کا انتخاب ایک وکیلکی طرف سے مدد کے عملے، مشاہدہ، برلینو اوکتویان پالینو مارکیا ذاتی، C. کلاڈیا، کا انتخاب ایک وکیل کی طرف سے مدد کی ماہاا، سٹاف، ترتاش کریٹو سیبسٹین کا انتخاب ایک وکیل کی طرف سے ہے ۔

رومانیانی زبان متعال اردو میں اور اس کے برعکس، استغاثہ گوندل تساداق حسین، محمد فیصل نذیر علی محسنکے لئے سروس اور ساوفا آصف محی U دین کی طرف سے فراہم کی جاتی تھی ۔

قانونی نظیر عمل انجام دیا ہے ۔

کیس کی رپورٹ کا اجلاس، جس کے بعد عدالت نے رجسٹری، استغاثہ ڈرغاکا مارکیا، مارکیا پالینو اور بوگدان اورOnișcu مادالان C. مالدویائی استغاثہ کی طرف سے عدالت میں اپیل کی وجوہات کی طرف سے دائرڈھونڈتا ہے کلرک نے دی تھی ۔

استغاثہ کے فریقوں کے بیانات گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C.رادو ماہاا ااکوب، مالدویائی بوگدان، مارکیا ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاا، پالینو مارکیا، جس کے عمل میں - مسلمنسلک زبانی سیپاراگراپہٹیل ریکارڈ ہیں لے جایا گیا.

دیکھ کر سکتے ہیں کہ دیگر ایپلی کیشنز بنا دیا، ثبوت عدالت میں بحث پر کالیں کی منزل دے، article420 کے مطابق 6 تعزیرات کوڈک پیراگراف

مدعا علیہان گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر کی مصلحت مقرر کیا داخلہ کے حصول، ان کیطرف سے مجرمانہ سزا صفيں پرکشش اور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے دو جرائم میں 11 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم کو قانونی درجہ بندی تبدیل کرنا اس کے پیچھے، کہا جاتا اور پس کو قانونیدرجہ بندی تبدیل کریں اور سزاؤں کے تحت خصوصی کم از کم اور سزائے موت کی مشروط معطلی کا اطلاقکرنے کا ایک طریقہ کے طور پر کی درخواست کو سزا، رینداوادولیز ۔

M. Onișcu C. ملزم کالیں منتخب اكثر مقدمہ عدالت کو قانونی درجہ بندی 263 پیرا گراف 1 اور2 کے تعذیری ضابطہ کے خط میں جرم کا یا 2 جرائم تارکینِ وطن کی اسمگلنگ میں غیر ملکی کی سمگلنگ جیسےعثمان خان کے تارکین وطن اور تارکین وطن کامرہ کلاں حسن پر تارکین وطن میں کی کوشش انسانی اسمگلنگدوسرے رہا نامعلوم اور 3 جرائم پر فنا کو تبدیل کرنے کی درخواست کو مسترد کر دیا کہ، O. زیہوان، نورMohamed Hassan, پیرا گراف 263 طور پر in.1 اور 2 اور 3, پیرا گراف تعذیری ضابطہ نامہ

یہ بھی دراڑوں حالات مضمون 75 پیراگراف 2 حرف b تعذیری ضابطہ اور رنجشیں جملے میں کے طور پر کہا جاتا ہے 31، ٹیب پر براہ مہربانی نوٹ اس مضمون 76 کو ٹرائل کورٹ کا انعقاد کیا اگرچہ پیراگراف 1 تعذیریضابطہ دونوں جملے میں لگا رہا ہے اور اس کی ایپلی کیشن کے منٹوں میں کرنے میں ناکام رہے کہ کر دکھاتی ہے ذکر مضمون 76، پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ حراست مضمون 75 پیراگراف 2 حرف b انماٹاگیٹانگ کےحالات تعذیری ضابطہ کے طور پر کے نتیجے میں کرتے ہیں کہ

داخلہ، خاتمے کے حل کو کہا جاتا ہے، ریٹراال، مقننہ اکاؤنٹ جرمانے عائد کر دی گئیں جس کے نتیجے میںریدوسانگ دفعہ تعزیرات code91 طرح شرائط نافذ کرنے والے اداروں کا ایک ذریعہ کے طور پر اپنی نگرانیکے تحت معطل شدہ جملے کے مقاصد کے لئے لے جاکر مدعا علیہ ایک غیر کسٹوداال جملے میں کے نتیجےیقین کے ساتھ اس کی طرف سے مقرر کردہ حد کے اندر دوبارہ دوسانگ جملے ان لوگوں کے لئے کال دکھایا گیا،کال کریں، زبانی نتائج اس موقع پوچھ استغاثہ مقدمہ عدالت کی معاونت ہے ۔

مدعا علیہ کا دفاع رادو ماہاا ااکوب کال قاشانگ جرائم کی سزا کی اپیل، انگرونڈد اور غیر قانونی طور پر داخلے پرکال کریں اور میں دوبارہ عدالت سے حقائق کو قانونی درجہ بندی پر غور کرنے کا انتخاب کیا ہے ۔

اس سلسلے میں ظاہر کرتا ہے کہ ریاست کی سرحد کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش اور ریاست کی سرحدکے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ کو سازش کے جرم کو ہٹا رہا ہے کی طرف سے روزگار کی تبدیلی کےحوالے سے ہے میں تارکین وطن یا میں پڑے فارم یا کوشش کی شکل میں انسانی اسمگلنگ کے جرم کےکونسٹاٹوٹاوی مواد جذب ہیں ۔

درخواست کے بارے میں انسانی اسمگلنگ کے تارکین وطن، تارکین وطن محنت کش اسمگلنگ دو جرائم، مدعا علیہمیں پانچ جرائم کی درجہ بندی تبدیل کرنے کے لیے کارروائی کی مبینہ کہ، جو لوگوں کی ایک بڑی تعداد کو لے جانے کے لئے ہے, ایک اکائی کی جگہ کی ضرورت ہے ایک مضبوط دلیل، جگہ اور وقت ایک ایک کثرتیت کےافراد کی تعداد سمگل، کثرتیت جرم کے تذکرے سے متعلق حقائق کی بات کی جا سکتی نہیں، تاکہ مدعا علیہ کامجرم ہے اس ایکٹ کی طرف سے احاطہ کرتا ہے افراد کی تعداد سے قطع نظر کی ہدایت کی ہے رادو ارتکابہے صرف 2 جرائم تارکین وطن (ایک مارچ اور ایک میں مئی میں) اس کے خلاف استعمال کیا 5 کی سمگلنگ ہے ۔

نئے تعذیری ضابطہ کے تحت قانون کی صحیح ایپلی کیشن سے پوچھیں اور کی زیر نگرانی ایک معطل شدہ سزا کاحکم ہو گا، اس ڈال پراسیکیوٹر کی طرف سے پہلی مثال کے طور پر عدالت میں کافی نتیجہ کب غلط کیا آپنے کی درخواست کی جا رہا سزا ہمپشائر ۔ مدعا علیہ کوئی مجرمانہ ریکارڈ اور مکمل کیس میں شواہد سے جس کےنتیجے میں شرکت ہے ۔

ڈرغاکا مارکیا کال کال کریں داخلہ، ڈی گال کے متنازع عدالت، تبدیلی واپس مدعا علیہ، منظم جرائم پیشہ گروپکی رکنیت اور مجرمانہ گروپ کی رکنیت منظم تارکین وطن کی اسمگلنگ 5 شمار incriminating حقائق کاقانونی درجہ بندی کرنا اور تارکین وطن کے ذریعے میں انسانی اسمگلنگ کے ایک جرم دہرایا، تو مدعا علیہ کےدفاع کا انتخاب کیا جو تارکین وطن اور کسٹوداال کی درخواست کو ایک منظم جرائم پیشہ گروہ اس شمولیت میںانسانی اسمگلنگ کے جرم کے لئے سزا پر قید کی شدّت کم حالات مضمون 75 پیراگراف.2 ب تعذیری ضابطہ میںکم سے کم کم آرٹیکل کے تحت ایک تہائی کی طرف سے 396 پیراگراف 10 تعزیرات کوڈک اور ایک تہائی کے ساتھ ایک بار کی عمر 76 hp، اور اس کی نگرانی کی معطلی کے آرڈر کرنے کے لئے کے نتیجے سزا کے نفاذکے ایک ذریعے کے طور پر ۔

یہ دو موبائل فونز کی واپسی کے لئے بھی زور دیا گیا، اشیاء جو کہ اب تک لوٹا دی گئی ہے نہ تلاش اور معلوماتکو باہر لے جانے کے لئے فوجداری تحقیقات حکام کی طرف سے اٹھایا گیا ہے اگرچہ ہے تو درخواست کی ۔

بوگدان مالدویائی مدعا علیہ کے دفاع کا انتخاب کیا، داخلہ کال، ختم جرائم کی سزا کی اپیل اور تبدیلی کو قانونیدرجہ بندی مدعا علیہ، منظم جرائم پیشہ گروہ اور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 5 شمار کونسٹاٹوٹانگincriminating حقائق کے واپس حصول گروپ قائم جرم تارکین وطن میں مضمون کی شکل میں انسانی اسمگلنگکے جرم کو منظم شکل دی ۔ تمام 38 درخواست، جرم کی حقیقی مقابلہ 261 پیراگراف 1 اور 2 خطوط تعذیریضابطہ، تعذیری ضابطہ پیرا گراف 1 Article35، کا اطلاق پیراگراف 1 تعزیرات کا ضابطہ اور متبادل کے طور پر دو ٹریفک جرائم میں دو کوائف 28 تارکین وطن رپورٹ / 29.03.2014 اور 6 / 05.07.2014، کسٹوداالگرفتاری حالات مضمون 75 میں دراڑوں کی ایپلی کیشن کو ایسے جرائم کے لیے انفرادی بنایا جا رہا سزاؤں کےپیچھے، پیراگراف 2، تعذیری ضابطہ کی کمی 1/3 article396 پیراگراف 10 تعزیرات کوڈک اور ملِی کی معطلیکی پھانسی کا راستہ، article91 تعذیری ضابطہ میں نگرانی ہے کے نفاذ کے بعد مندرجہ ذیل ہیں ۔

برلینو اوکتویان ماہاا داخلہ کی اپیل کے حصول، محافظ مدعا علیہ کے کا انتخاب کیا، اپیل اور فوجداری سزاریجودگانگ کو جڑ سے اکھاڑنے حقائق اور فردِ اور سزا کو دوبارہ دوسانگ میں بیان حقائق کو قانونی درجہ بندیتبدیل کریں ۔ ایک کے تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے چار جرائم ہیں، سب سے پہلے عدالت کی طرف سےلگائی گئی اضافے قانونی طور پر قائم نہیں، جرمانہ عائد کیا ہے کہ مدعا علیہ کسی مجرمانہ ریکارڈ نہیں، حقیقت یہ تذکرے ضرورت سے زیادہ ہے ایک مخلص رویہ تھا، نے ملازمت اور کم سے کم ملوث اس ضمن میں لگے گا،اکاؤنٹ ماٹاگیٹانگ حالات اور دستاویزات میں پہلی مثال کے طور پر دائر کی ۔

یہ استغاثہ کے دوسرے فریقوں کے طور پر ایک ہی سزا کا اطلاق نہیں کر سکتے ہیں تاکہ مدعا علیہ کا انتخابپالینو مارکیا کال کال داخلہ، ڈی گال کی سزا پہلی مثال کے طور پر اور واپس کر کے کی طرف سے تلفظ کےآگے بڑھتے جائیں میں نافذ کر دیا، سزا کی معطلی کی کمی ہے اس پھانسی دی حقیقت یہ ہے کہ مدعا علیہ میںشمولیت کو کم کر دیا تھا، کی نگرانی کا دفاع اس معاملے میں حقائق، طالب علم کا اعتراف کیا ۔

پراسیکیوٹر کے طور پر بے بنیاد، سوال میں استغاثہ کی طرف سے کی گئی اپیل کو مسترد کرنے کی طرف سےکامل اور پاکیزہ عدالت کا اپیل پہلی مثال کے طور پر میں استغاثہ کی طرف سے ایکوائرڈ حقائق سلسلے کے طور پر برقرار رکھنے کا اختتام ہے. قانونی درجہ بندی کی سزائیں اور ریمانڈ کی پیمائش، عدالت کے نفاذ کے استغاثہریاست کو ادا کرنے کا حکم دیا کہ یہ سب صحیح ہے کو برقرار رکھنے سے پوچھیں ۔

مدعا علیہ مارکیا ڈرغاکا، دفاع، دو موبائل فونز کی واپسی کی درخواست پر، جو معلومات، کی تلاش کے باہر لے جانے کے لئے فوجداری تحقیقات حکام کی طرف سے اٹھایا گیا ہے آبجیکٹ بنانے تب سے یہ درخواست مسترد کرنے کے نتائج جو مدعا علیہ کی تحقیقات کی ہے مزید ایک وسیع سوال میں جو تھا ملاپ ہے ۔

مدعا علیہ گوندل تساداق حقائق نادم، ایک کی کمی کی سزا کا مطالبہ کیا اور اپنے گھر کی طرف بھیجا لفظ ظاہر کرتا ہے کہ ہے حسین، ہے ۔

محسن علی مدعا علیہ کا لفظ کے ساتھ جو حقائق شنوائى، کمی کی سزا کا مطالبہ ظاہر کرتا ہے ۔

ملزم محمد فیصل نذیر، شنوائى حقائق، کمی کی سزا کا مطالبہ کہ یہ یہاں پر پہنچ جائے گا نہیں جانتے تھے نےلفظ شو کے ساتھ ایک خاندان اور بچوں کی ہے.

مدعا علیہ Onișcu مادالان C.، شنوائى حقائق کو درپیش نمایش کریں کہ لفظ بیمار بیوی اور بچے، ایکجملے کی زیر نگرانی کے معطلی کی فرمایش کر رہا ہے ۔

مدعا علیہ رادو ماہاا ااکوب، لفظ حقائق کے ساتھ جو نادم اور کمی کی سزا کی اپیل نمایش کریں ۔

شنوائى حقائق سے پوچھیں کہ حقائق اور سزا میں کمی کی قانونی درجہ بندی تبدیل کرنے کے لیے مدعا علیہ،مارکیا ڈرغاکا، لفظ کے طور پر بتاتا ہے ۔

بوگدان مالدویائی مدعا علیہ ہونے سے نادم کلام عوامی خطرہ نہیں ہے کہ حقائق کی نمایش کریں ۔

برلینو مدعا علیہ اوکتویان ماہاا، شنوائى حقائق کو درپیش نمایش کریں کہ لفظ عوامی خطرہ ہے نہ کہ ۔

مارکیا پالینو ملزم ہونے سے نادم حقائق اس لفظ نمایش کریں ۔

عدالت نے

موجودہ کال پر سوچا، جو ڈھونڈتا ہے:

تعزیرات nr.701 کی طرف سے / PI / 11.21.2014 نمبر_ ، تعذیری ضابطہ کی دفعہ 386کے تحت تھے کی صورت میں کاؤنٹی عدالت کی طرف سے جاری کیا، استغاثہ کی طرف سے مندرجہ ذیلمطلوب قانونی قابلیت کی تبدیلی کے لئے درخواستیں مسترد کر دیا: 1. مدعا علیہ گوندل تساداق حسین: 263 1 اور2 میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 13 جرائم تعزیرات CODE4 جرائم میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کےخطوط، 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں ۔ ۔ 2-7 ۔ استغاثہ محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcuمادالان C.، رادو ماہاا ااکوب، بوگدان مالدویائی اور مارکیا ڈرغاکا: 263 1 اور 2 میں تارکین وطن میںانسانی اسمگلنگ کے 5 جرائم خطوط 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگتعزیرات CODE2 جرائم ۔ ۔ 4 ۔ مدعا علیہ Onișcu مادالان C.: عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن 263 1 اور 2 خطوط تعزیرات CODE2 جرائم میں تارکین وطن، 263 1 اور 2 خطوط تعزیرات کودیان کےتارکین وطن کی طرح انسانی اسمگلنگ میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 5 جرائم کی رپورٹ اور 3 جرائمکی 32 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل میں غیر ملکی کی کوشش سمگلنگ کے مطابق نیازی ٹورزم 263 1 اور 2خطوط تعزیرات کودیان تعلق کامرہ کلاں حسن کے تارکین وطن کے لیے، O. زیہوان، نور MohamedHassan ۔ 8-10. برلینو ملزمان اوکتویان ماہاا، پالینو مارکیا دومٹرو D. بوگدان: 263 1 اور 2 میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 4 جرائم خطوط تارکین وطن میں in263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ کے طور پر انسانی اسمگلنگ تعزیرات CODE2 جرائم

1 ۔ بنیاد پر تعذیری ضابطہ کی دفعہ پر 386، مدعا علیہ گوندل تساداق حسین پر فردِ کے حقائق کا قانونی درجہ بندی تبدیل کرنے کا حکم دیا تھا: ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، in367 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ کی حیثیت کا قیامہے ۔ ۔ 13 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم، 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں ۔ ۔ ریاستکی سرحد، آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق میں at262 کی طرح کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کی 6جرائم پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ سازش کے سات جرائم کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ آرٹیکل 48تعذیری ضابطہ تعزیرات CODEarticle32 میں نے رپورٹ کیا کہ جیسا کہ ریاست کے سرحد کے in262 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ کے مطابق ہے ۔ ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 1 تعذیری ضابطہ اور مضمون 113 پیراگراف،3 تعذیری ضابطہ پیراگراف ۔ ۔ میں: ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، in367 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ کی حیثیتکا قیام ہے ۔ ۔ 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ اطلاقات کے ساتھ جیسا کہ تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ 2جرائم ہیں ۔ • اصل113، پیراگراف 3میں تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ 11 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلافجرائم، 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ کے طور پر میں ۔ ۔ مدد اور غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے،میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل ابیٹانگ کے 2 جرائم میں اطلاقات کے ساتھ 1 تعذیری ضابطہ کی 262 پر نے اطلاع دی ہے ۔ • اصل113، پیراگراف 3میں تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ مدد اور ابیٹانگ نے ریاستی سرحد کی طرحآرٹیکل 48 میں 262 میں اطلاعات کے مطابق تعذیری کے غیر قانونی کراسنگ کے 4 جرائم پیراگراف 1 تعذیریضابطہ ہے ۔ ۔ سات جرائم کی کوشش کرنے کی سازش کے غیر قانونی کراسنگ کے ریاست کی سرحد، میں 48تعذیری ضابطہ کی دفعہ تعذیری ضابطہ article32 میں، اطلاعات کے مطابق in262 پیراگراف 1 تعذیریضابطہ کے مطابق ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ اور پھر:

تعذیری ضابطہ 386 مضمون پر مبنی، مدعا علیہ گوندل تساداق حسین پر فردِ کے حقائق کا قانونی درجہ بندیتبدیل کرنے کا حکم دیا تھا: ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، in367 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ کی حیثیت کا قیام ہے ۔ ۔ 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ اطلاقات کے ساتھ جیسا کہ تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ 2 جرائم ہیں ۔ • اصل113، پیراگراف 3میں تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ 11 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم، 2631 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں ۔ ۔ مدد اور ریاست کی سرحد، میں 48 تعذیری ضابطہ کی دفعہ کے غیر قانونی کراسنگ ابیٹانگ 2 جرائم میں اطلاقات کے ساتھ 1 تعذیری ضابطہ کی 262 پر پیش کیا ۔ • اصل113،پیراگراف 3میں تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ مدد اور غیر قانونی کراسنگ میں آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق میں262 پر ریاستی سرحد کے ابیٹانگ کی 4 جرائم پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ سازش کے سات جرائم کرنےکی کوشش غیر قانونی کراسنگ آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ تعزیرات CODEarticle32 میں نے رپورٹ کیا کہجیسا کہ ریاست کے سرحد کے in262 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ کے مطابق ہے ۔ ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ میں: ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، 367 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کی طرح کا قیامہے ۔ ۔ 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ اطلاقات کے ساتھ جیسا کہ تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ 2 جرائمہیں ۔ • اصل113، پیراگراف 3میں تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ 11 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم،263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں ۔ ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 1 تعذیری ضابطہ پیراگراف

2-7. پر مبنی مضمون پر تعزیرات کوڈ 386، محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہااااکوب، بوگدان مالدویائی اور مارکیا ڈرغاکا سے استغاثہ فردِ کے حقائق کا قانونی درجہ بندی تبدیل کرنے کا حکم دیا گیا: آئین (شمولیت ڈرغاکا) کی ایک منظم جرائم پیشہ گروہ in367 پیرا گراف 1 سزائوں کے کوڈ کے طور پر ۔ ۔ 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 5 شمار ۔ ۔ مدد اور غیر قانونیکراسنگ میں آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق میں 262 پر ریاستی سرحد کے ابیٹانگ کی 2 جرائم پیراگراف1 تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ 3 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہتعزیرات CODEarticle32 میں نے رپورٹ کیا کہ جیسا کہ ریاست کے سرحد کے in262 پیرا گراف 1 تعذیریضابطہ کے مطابق ہے ۔ ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 پیراگراف میں 1 تعذیری ضابطہ: آئین (شمولیت ڈرغاکا) کی ایکمنظم جرائم پیشہ گروہ in367 پیرا گراف 1 سزائوں کے کوڈ کے طور پر ۔ ۔ تارکین وطن، 263 1 اور 2 کےخطوط تعذیری ضابطہ کی تمام اطلاقات کی طرح میں انسانی اسمگلنگ کے 5 شمار کرتا ہے ۔ 38 1 تعذیریضابطہ پیراگراف

8.9 ۔ پر مبنی مضمون پر تعذیری ضابطہ 386، فردِ برلینو اوکتویان ماہاا اور مارکیا پالینو کی شمولیت ایک منظمجرائم پیشہ گروہ in367 پیرا گراف 1 سزائوں کے کوڈ کے طور پر استغاثہ کے حقائق کا قانونی درجہ بندیتبدیل کرنے کا حکم دیا تھا ۔ ۔ 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 4جرائم ۔ ۔ 4 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ تعزیرات CODE article 32 میں نے رپورٹ کیا کہ جیسا کہ ریاست کے سرحد کے in262 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہکے مطابق ہے ۔ ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ میں: ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، in367پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ کی حیثیت کا قیام ہے ۔ ۔ تمام اطلاقات میں تارکین وطن، 263 1 اور 2 خطوط تعذیریضابطہ کی طرح انسانی اسمگلنگ 4 جرائم ہیں ۔ 38 1 تعذیری ضابطہ پیراگراف

10. پر اس بعینہ کی دفعہ تعذیری ضابطہ 386، مدعا علیہ بوگدان دومٹرو D. in 367 پیرا گراف 1 سزائوںکے کوڈ کے طور پر ایک منظم جرائم پیشہ گروہ کے لیے شمولیت میں پر فردِ کے حقائق کا قانونی درجہ بندیتبدیل کرنے کا حکم دیا تھا ۔ ۔ 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 4جرائم ۔ ۔ مدد اور ریاست کی سرحد، آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق میں at262 کی طرح کے غیر قانونیکراسنگ ابیٹانگ 4 جرائم پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کیشمولیت ایک منظم جرائم پیشہ گروہ in367 پیرا گراف 1 سزائوں کے کوڈ کے طور پر میں ۔ ۔ تمام اطلاقات میںتارکین وطن، 263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ کی طرح انسانی اسمگلنگ 4 جرائم ہیں ۔ 38 1 تعذیری ضابطہپیراگراف

1 ۔ مضمون پر مضمون 367 پر مبنی ہے ۔ 1 تعذیری ضابطہ 10 تعزیرات کوڈک، 2 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل75 ب کا article 396 لگا رہا تھا کی سزا دی گئی1 ملزم گوندل تساداق حسین نے ایک جملہ: پانچ ماہ 10 دن قید کی سزا اس جرم کے لئے منظم جرائم پیشہ گروہ؛ کے قیام کی

مضمون کے 2 تعذیری ضابطہ کے تحت 67، انہوں نے الزام لگایا گیا مضمون 66 میں فراہم کیا حقوق استعمالکرنے کی ممانعت کی تکمیلی کی سزا تھی ۔ 1 حرف a, b, تعذیری ضابطہ خدمت کے بعد 1 سال کی مدت کے لئے ۔

263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ، مضمون 396 10 تعزیرات کوڈک، 2 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 75 بی کیدرخواست پر مبنی ایک ہی کی ایک اصطلاح میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کے جرم کے لیے 1 سال اور چار ماہ قیدکی سزا سنائی گئی (11 جرائم تذکرے تارکین وطن کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan، فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا، الیاکبر سلیمان مہدی زرگآرزدی، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن،عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز) ۔

مضمون کے 2 تعذیری ضابطہ کے تحت 67، وہ مضمون کی طرح حقوق سے محرومی پر الزام لگایا گیا اضافیسزا تھا 66 پیراگراف 1 خطوط تعزیرات کوڈیفاور کی خدمت کے بعد 1 سال کی مدت کے ایک، ب ۔

1 تعذیری ضابطہ کے مطابق 2 at114 میں مضمون 129 پیراگراف پر مبنی ب تعذیری ضابطہ تھا لیا مدعا علیہتساداق حسین گوندل معمولی کسٹوداال تعلیمی کا پیمانہ دو سال کی مدت کے لئے ایک حراستی مرکز میں بیگار کیمپ کے خلاف تعزیرات کودیواٹہ اطلاقات خطوط 263 1 اور 2 میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے دوجرائم کے ارتکاب کے لئے ۔ 113 مضمون، پیراگراف 3 تعذیری ضابطہ (تعبیر عثمان خان کے تارکین وطن اورایک دوسرا نامعلوم تارک وطن)، دونوں جرائم 38 پیراگراف 1 PC ایپلی کیشن ۔

انہوں نے مضمون مدعا علیہ کی دفعات کا توجہ نے شرکت کی ۔ 125، پیراگراف 3 تعذیری ضابطہ

پیرا گراف 4 تعذیری ضابطہ کے مطابق 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ میں آرٹیکل 129, کے تحت تعذیریضابطہ b 1 کی رپورٹ کے مطابق 39 پر ایک اضافی 1 اضافہ ہوا کہ جس کے لیے 1 سال 4 ماہ قید کی بدترینمجرم سزا، وہ تھا / 3 کے دیگر تمام سزاؤں کا تعین ملزم کو جملے سے جس کے نتیجے میں خدمت کرنے کےلئے مندرجہ ذیل کی طرف سے: 5 سال, 4 ماہ 13 دن قید کی سزا ۔

مضمون کے 2 ب تعذیری ضابطہ کے تحت 129, انہوں نے ملزم قید کے علاوہ تعلیمی پیمائش کی لمبائی کا ¼فائنل 5 سال، 10 ماہ اور 13 دن قید کی سزا قید کے نفاذ کے لیے مدعا علیہ ٹھہری ۔

مضمون 65 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کے تحت دفعہ 66، پیراگراف 1، حرف a, b سزائے موت کی سزا کے دوران تعذیری ضابطہ کے تحت اپنے حقوق ورزش کالعدم ملزم رہے ہیں ۔

مضمون 45، پیرا گراف 3، خط تعزیرات ضابطہ کے تحت کے حقوق کے لیے فراہم کی دفعہ 66 پیراگراف 1خطوط میں ورزش پر الزام لگایا گیا تکمیلی سزا پر پابندی تھی ا، ب تعذیری ضابطہ کے اہم نتائج خدمات سرانجام دینے کے بعد میں 1 سال کی مدت کے لئے ۔

399 مضمون پر مبنی تعذیری ضابطہ کی تھی برقرار رکھا پرورش مدعا علیہ کا ہے ۔

72 تعذیری ضابطہ پر مبنی، حراست کے دوران عائد جملے سے کٹوتی تھی اور تاریخ کی تارےخ 01.09.2014ریمانڈ ۔

2-7 ۔ آرٹیکل پر مضمون 367 پر مبنی ہے ۔ محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہااااکوب، بوگدان مالدویائی اور مارکیا ڈرغاکا کے ایک جملے میں 1 تعذیری ضابطہ article396 10 تعزیرات کوڈک،آرٹیکل 2 سزائوں کے کوڈ کے استغاثہ کے ہر ب گئے 75 کے اطلاق کو سزا: پانچ ماہ 10 دن کا قیام (شمولیتمدعا علیہ مارکیا ڈرغاکا) کی / ایک منظم جرائم پیشہ گروہ؛ میں جرم کے لیے قید کی سزا

67 2 تعذیری ضابطہ اور اضافی سزا کو مضمون مدعا علیہان کے حقوق استعمال کرنے کی ممانعت کے تحت66 مضمون میں فراہم کیا ۔ 1 حرف a, b, تعزیرات کوڈیفاور کی خدمت کے بعد 1 سال کی مدت ۔

263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ، مضمون 396 10 تعزیرات کوڈک، 2 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 75 بی کیدرخواست پر مبنی ایک ہی استغاثہ ایک جملے کو سزا سنائی گئی تھی: تارکین وطن میں (5 جرائم عثمان خان کےتارکین وطن کے تذکرے اور ایک دوسرا نامعلوم ہجرت، کامرہ کلاں حسن انسانی اسمگلنگ 1 سال 4 ماہ قید کی سزاجرم کے لئے، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan) ۔

مضمون کے 2 تعذیری ضابطہ کے تحت 67، مدعا علیہان کی اضافی سزا کے لیے مضمون 66 پیراگراف 1حروف کی طرح حقوق کی مشق ا، ب تعزیرات کوڈیفاور کی خدمت کے بعد 1 سال کی مدت روکتا ۔

آرٹیکل 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کے تحت تعذیری ضابطہ b 1 کی رپورٹ کے مطابق 39 پر مدعا علیہان،کا اپنے بدترین سزا تھا جو 1 سال 4 ماہ قید کی، جس نے مزید کہا کہ ایک اضافی 1 / 3 دیگر تمام سزاؤں کا تعینچھ ملزمان میں سے ہر ایک کی طرف سے درج ذیل ملِی سزا کے نفاذ کے لیے: 3 سال، 3 ماہ اور 3 دن قید کیسزا قید میں ہیں ۔

مضمون 65 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کے تحت ہر ملزم مضمون 66، پیراگراف 1، حرف a, b سزائے موتکی سزا کے دوران تعذیری ضابطہ کے تحت اپنے حقوق استعمال کرنے سے منع کر دیا گیا ہے ۔

مضمون کے تحت 45، پیراگراف 3, خط تعذیری ضابطہ کی اضافی سزا مضمون 66 میں 1 حروف ایک، ب کےتعذیری ضابطہ کے اہم نتائج خدمات سرانجام دینے کے بعد میں 1 سال کی مدت کے لئے پیراگراف کو کہا کےحقوق کی مشق پر2004 ہر ملزم کے لئے لگائی گئی ۔

399 مضمون پر مبنی تعزیرات کوڈک تھا برقرار inculpațilo A. محسن کی تحویل، محمد فیصل نذیر، OnișcuMădălin C. رادو ماہاا ااکوب اور عدالتی نظر ثانی اور ڈرغاکا مارکیا بوگدان inculpaților M.کی حد تک ہے ۔

72 تعذیری ضابطہ پر مبنی، کی سزا عائد کی دوران حراست اور ریمانڈ مؤرخہ_ ، مدعا علیہانعلی محسن، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہاا ااکوب، گرفتاری اور گرفتاری مؤرخہ_ _ ، پر مدعا علیہان مالدویائی بوگدان اور مارکیا ڈرغاکا کے گھر پر دن سے کٹوتیتھی ۔

8-10 ۔ مضمون پر مضمون 367 پر مبنی ہے ۔ 1 تعذیری ضابطہ، 10 تعزیرات کوڈک، آرٹیکل 2 سزائوں کے کوڈکے استغاثہ کے ہر ب گئے 75 کے article396 لگا رہا ہے سزا برلینو اوکتویان ماہاا، پالینو مارکیا دومٹروD. بوگدان، ایک جملے میں: ایک منظم جرائم پیشہ گروہ؛ میں شمولیت کے 5 ماہ 10 دن قید کی سزا جرم کے لئے

مضمون کے 2 تعذیری ضابطہ کے تحت 67 لگائی گئی مدعا علیہان کے حقوق کے لئے فراہم کی دفعہ 66 میںاستعمال کرنے کی ممانعت کی اضافی سزا تھی ۔ 1 حرف a, b, تعزیرات کوڈیفاور کی خدمت کے بعد 1 سال کیمدت ۔

263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ، article396 10 تعزیرات کوڈک، 2 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 75 ب کیدرخواست پر مبنی ایک ہی استغاثہ ایک جملے کو سزا سنائی گئی تھی: تارکین وطن (4 جرائم تارکین وطن ٹینی کاملگہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز تذکرے)؛ انسانی اسمگلنگ 1 سال 4 ماہ قید کیسزا جرم کے لئے

آرٹیکل 2 تعذیری ضابطہ کے تحت 67، اضافی سزا رکھی حقوق کے استغاثہ کو ورزش کی ممانعت عائد کیا گیاہے ۔ مضمون 66 پیراگراف 1 خطوط کے ایک، ب تعزیرات کوڈیفاور کی خدمت کے بعد 1 سال کی مدت ۔

آرٹیکل 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کے تحت، ایک اضافی 1 اضافہ کیا گیا جو 1 سال 4 ماہ قید کی، جس نےبھاری سزا مدعا علیہان کو، تعذیری ضابطہ b 1 39 میں اطلاعات کے مطابق لگائی گئی / 3 دیگر تمام سزاؤں کاتعین تین ملزمان میں سے ہر ایک کی طرف سے درج ذیل ملِی سزا کے نفاذ کے لیے: 2 سال، 9 ماہ اور 23 دن قید کی سزا قید میں ہیں ۔

مضمون کے تحت 45، پیراگراف 3, خط تعذیری ضابطہ کی لگائی گئی ہر ملزم کو اضافی سزا کی ممانعت کے لئے مضمون 66 پیرا گراف میں 1 ورزش حقوق حروف کا ا، ب تعذیری ضابطہ کے اہم نتائج خدمات سرانجام دینے کے بعد میں 1 سال کی مدت کے لئے فراہم کی جاتی ہے ۔

آرٹیکل کے تحت 91 تعذیری ضابطہ زیر نگرانی کی نگرانی اس جملے کی تاریخ سے شرائط کی 92 تعذیریضابطہ کی دفعہ کے تحت قائم حتمی ہو جاتا ہے ایک 3 سال کی مدت پر لگائی گئی 3 ملزمان کی سزا معطل کر دیگئی ہے ۔

93 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کی دفعہ کے تحت استغاثہ نگراں کی مدت کے دوران درکار تھے، نگراں تعمیلکے ساتھ درج ذیل اقدامات: رپورٹ کھلاڑی سروس ٹربیونل کو (بخارسٹ - برلینو ملزمان اوکتویان ماہاا اور پالینومارکیا ۔ Dâmbovița - D. بوگدان دومٹرو ملزم)، اس کے ساتھ منسلک کوائف وصول کرنے کے لیےکھلاڑی اپنی نگرانی کے لیے تفویض کردہ افسر کا دورہ کیا ۔ پیشگی اعلان کرنے کے لئے، گھر اور کسی سفرپانچ دنوں کے دوران بڑھا رہا ہے ۔ بلدیہ کے تبدیلی کی ملازمتیں ۔ فراہم کرنے کے لئے اپنی روزی کی معلوماتاور اہل بنائیں تاکہ دستاویزات کنٹرول کرتی ہیں ۔

آرٹیکل کے تحت 93، پیراگراف 3میں تعذیری ضابطہ، استغاثہ کے نگراں، کوممناکاپالاٹیاٹی کی خدمت کے کام کیبنیاد پر کوممناکاپالاٹیاٹی پابندیوں کی ترویج یا بخارسٹ مناکاپالاٹیاکاپال ایجنسی کے لئے روزگار بخارسٹ کے لئےمدت کے لئے انجام دینے کے لیے دور درکار تھے 80 روز (برلینو مدعا علیہان اور اوکتویان ماہاا مارکیا پالینو)اور ٹاؤن ہال یا ٹاٹو O. پر زمانے کا 80 دنوں (D. بوگدان دومٹرو مدعا علیہ) ۔

Article404 کی بنیاد پر تعذیری ضابطہ کی تھی بنا کے نتائج کی عدم تعمیل 96 استغاثہ کو تعذیری ضابطہ کیدفعہ سے آگاہ

کی بنیاد پر مضمون کے تعذیری ضابطہ پایا گیا 1 خط عدالتی کنٹرول کے ذریعے ختم کر دیا جیسا کہ اختتامیکاؤنٹی عدالت کی طرف سے حکم دیا کہ تین ملزمان کے خلاف حفاظتی تدبیر 29.09.2014 پالینو مارکیا دومٹروD. یعنی کے نہیں.93 جتنا بوگدان، استغاثہ پر پہنچایا 241 / 10.03.2014 Timișoara کورٹ آف اپیل پرمدعا علیہ برلینو اوکتویان ماہاا ۔

72 تعذیری ضابطہ پر مبنی، سزائے قید کے دوران عائد کر دی گئیں اور گھر_ ، مجرم برلینواوکتویان ماہاا اور مدعا علیہ پالینو کی قید کی مدت کے لئے_ مؤرخہ گرفتاری سے کٹوتی تھی_ مارکیا ۔

مضمون کے تحت 112 d تعذیری ضابطہ، مدعا علیہان گوندل تساداق حسین، برلینو اوکتویان ماہاا اور پالینو مارکیا1610 یورو سے رقم ضبط کر لی گئی، Moh مانیا راریہ بوگدان مالدویائی مدعا علیہ مارکیا ڈرغاکا ملزم سے150 یورو کی رقم رادو ماہاا ااکوب ملزم سے 3,500 یورو کا میزان سے کہا جاتا ہے پر ملزم محمد فیصل نذیر200 یورو اور مدعا علیہ بوگدان سے چار سو یورو کی رقم Onișcu مادالان C. ملزم سے 350 یورو کیرقم کا کھوج لگایا ۔ دومٹرو D. 200 یورو، تارکین وطن محنت کش رقم جرم کے لیے دی گئی ہے ۔

تعزیرات کوڈک 397 مضمون پر مبنی، تعزیرات کوڈک کے 249 کے مقابلے میں، دور ضبطی کا حکم09.10.2014 پر پراسکیوٹر کے دفتر ہککج - دااوکٹ ٹامیسوآرا گہلاان مارندا ماکیسی کولن مدعا علیہان گوندلتساداق حسین، برلینو اوکتویان ماہاا اور پالینو مارکیا حوالے 08.31.2014 (ج پر ملک سے غیر قانونی برطرفیسے ٹینی کامل کے تارکین وطن کی طرف سے ادا سے منسلک جاری کی طرف سے یورو 1610 کی مقدار پرعائد رکھا تھاسوم، f.222) ۔

274 پر مبنی ہے ۔ 2 تعزیرات کوڈک، استغاثہ رقم 780 لئی کے ہر ریاست کے قانونی اخراجات کی ادائیگی کےلیے درکار تھے ۔

بنیاد of5 273 تعزیرات کوڈک تھا حکم دیا 200 لئی خصوصی فنڈز ساوفا آصف موہیودان کی نمائندگی کرنے والےفیس ترجمان کی طرف سے مختص کی ادائیگی ۔

2 کی بنیاد پر 272 تعزیرات کوڈک، تھا حکم دیا 1500 لئی کی ادائیگی MJ کاؤنٹی بار پرو بونو وکلاء کی فیس کینمائندگی کرنے والی ایسوسی ایشن، فنڈ کے لئے ۔

مضمون 93 اور 94 hp پر مبنی ہے، اس جملے کی ایک نقل کھلاڑی سروس ٹربیونل Dâmbovița بخارسٹخدمات انجام دیں ہو جائے گا اور یہ فیصلہ حتمی ہوجاتا ہے

اس بات کا فیصلہ کرنے کے لیے، عدالت نے سب سے پہلے درج ذیل ذکر کیا:

فردِ نہیں ۔ نمبر 64 / D / P / 2014 مؤرخہ ہائی کورٹ آف کیسیشن اور انصاف - نظامت برائے تحقیقات منظمجرائم اور دہشت گردی - علاقائی خدمت ٹامیسوآرا کے ساتھ منسلک پراسیکیوٹر کے دفتر کی طرف سے جاری ہونے والے 09.23.2014، تاماس رجسٹرڈ 25.09 پر عدالت کے سامنے.2014 کے تحت

منفرد مسل _ تھیں استغاثہ کو فرد جرم عائد: گوندل تساداق حسین، نے کہا کہ "گیانا" ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، تعذیری ضابطہ 367، پیراگراف 1 13 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم کے پیرا گراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف کی طرح طرح کے جرائم کے لیے مقدمہ کی منتظر کی تحویل میں) تعذیری ضابطہ (تعبیر عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم تارک وطن، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan, فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا، الیاکبر سلیمان مہدی زرگآرزدی، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز) ریاست کی سرحد، آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق میں at262 کی طرح کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کی 6 جرائم پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تعبیر عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم تارک وطن، فازولہا فرہاد، مھدی یاوارا الیاکبر سلیمان اور زرگآرزدی مہدی) کی سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 7 جرم کے مطابق article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan کامل ٹینی گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز)، میں تمام اطلاقات ہیں ۔ آرٹیکل 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ اور مضمون 113، پیرا گراف 3 تعذیری ضابطہ، محسن علی، نے کہا کہ "سانن اللہ" مقدمہ جرائم میں کوئی منظم جرائم پیشہ گروہ، in367 پیراگراف 1 سزائوں کے کوڈ کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 5 شمار کے طور پر کرنے کے لئے منتظر کی تحویل میں) تعذیری ضابطہ (تعبیر عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم تارک وطن، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، 2 جرائم غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل میں سازش کے at262 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ (تعبیر ہجرت عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن)، میں 3 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ میں آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ میں آرٹیکل 32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیرا گراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے کامرہ کلاں حسن کے تارکین وطن کے مطابق ریاستی سرحد کے رپورٹ کے مطابق، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، تمام اطلاقات ہیں ۔ 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کی دفعہ محمد فیصل in367 پیرا گراف 1 5 شمار میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کے تعذیری ضابطہ کے طور پر ایک منظم جرائم پیشہ گروہ کرنا کے لئے نذیر جرائم کے ریمانڈ میں، پیرا گراف 1 اور پیراگراف 2 263 حروف کا بھی) تعذیری ضابطہ (عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم ہجرت، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan تذکرے)، at262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تعبیر ہجرت عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن) میں ریاست کی سرحد، آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کی طرح کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کی 2 جرائم کے مطابق، 3 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل کے مطابق article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، میں تمام اطلاقات ہیں ۔ تعذیری ضابطہ کی 38، پیراگراف 1، ONIȘCU مدالانا ایک منظم جرائم پیشہ گروہ کے لیے کرسٹین جرائم کے مقدمے کی سماعت کا انتظار کی تحویل میں in367 پیراگراف 1 سزائوں کے کوڈ کے طور پر تارکین وطن میں سمگلنگ کے طور پر 5 شمار پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) 2 جرائم ریاست کی سرحد، میں 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق at262 پیرا گراف (تعبیر ہجرت عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن) 1 تعذیری ضابطہ میں آرٹیکل کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کے تعذیری ضابطہ (رشتے میں عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم تارک وطن، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، 3 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل کے مطابق article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، میں تمام اطلاقات ہیں ۔ تعذیری ضابطہ 38، 1، رادو ماہاا ااکوب جرائم کے ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، in367 پیراگراف 1 سزائوں کے کوڈ کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف میں تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 5 شمار کے طور پر کے ریمانڈ میں پیراگراف) تعذیری ضابطہ (تذکرے تارکین وطن عثمان خان اور ایک دوسرا نامعلوم ہجرت، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، 2 جرائم غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل میں سازش کی رپورٹ کے مطابق میں 262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تعبیر ہجرت عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن)، میں 3 جرائم کی کوشش کرنے کی سازش کے ریاست کی سرحد کے غیر قانونی کراسنگ، طرح آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، میں تمام اطلاقات کے مطابق ہے ۔ 38 1 تعزیرات کودیمولڈووان بوگدان، ایک منظم جرائم پیشہ گروہ بھی 367 1 سزائوں کے کوڈ کے پیراگراف کو جرائم کے 5 شمار میں تارکین وطن کی اسمگلنگ عدلیہ کنٹرول کے تحت آزادی میں پیراگراف، پیرا گراف 1 اور پیراگراف 2 263 حروف کا بھی) تعذیری ضابطہ (عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم ہجرت، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan تذکرے)، at262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تعبیر ہجرت عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن) میں ریاست کی سرحد، آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ کی طرح کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کی 2 جرائم کے مطابق، 3 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل کے مطابق article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، میں تمام اطلاقات ہیں ۔ تعذیری ضابطہ 38، پیرا گراف 1، D. مارکیا، عدالتی کنٹرول کے تحت آزادی میں جرائم کو ایک منظم جرائم پیشہ گروہ میں شامل ہونے کے لئے، in367 پیراگراف 1 سزائوں کے کوڈ کے طور پر تارکین وطن میں سمگلنگ کے طور پر 5 شمار پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) 2 جرائم غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے مطابق میں 262 پیرا گراف (تعبیر ہجرت عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن) 1 تعذیری ضابطہ میں آرٹیکل میں سازش کے تعذیری ضابطہ (رشتے میں عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک دوسرا نامعلوم تارک وطن، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، 3 جرائم کے سازش کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ ریاستی سرحد کے، میں 48 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل کے مطابق article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan)، میں تمام اطلاقات ہیں ۔ تعذیری ضابطہ 38، پیراگراف 1, برلینو اوکتویان ماہاا، عدالتی کنٹرول کے تحت آزادی میں 1 4 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم کی ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، تعذیری ضابطہ 367، جیسا کہ میں شمولیت جرائم پیراگراف میں بطور پیراگراف 1 اور پیراگراف 2 263 خطوط) تعذیری ضابطہ (تذکرے تارکین وطن ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز)، 4 جرائم کرنے کی کوشش غیر قانونی کراسنگ کو ریاست کی سرحد کی سازش کی, جیسا کہ آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ article32 تعذیری ضابطہ اطلاع in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے مہاجرین، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز)، میں تمام اطلاقات کے مطابق ہے ۔ 38 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ ہے ۔ ۔ عدالتی کنٹرول، استغاثہ کے تحت آزادی میں: پالینو مارکیا، عدالتی کنٹرول، رکنیت کے جرائم کی وجہ سے ایک جرائم پیشہ تنظیم کے تحت آزادی مضمون 367 پیرا گراف کی طرح ہے ۔ تعزیرات ضابطہ 1، مہاجرین، جیسے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف میں انسانی اسمگلنگ کے 4 جرائم) تعذیری ضابطہ (مہاجرین، تذکرے ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز)، 4 جرائم کی کوشش غیر قانونی کراسنگ کو ریاست کی سرحد کے لیے سازش کے مضمون میں 48 تعذیری ضابطہ article32 میں تعذیری ضابطہ کے مطابق in262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے تارکین وطن ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن اطلاع کے مطابق، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز)، تمام اطلاقات ہیں ۔ 38، پیراگراف 1، ڈینیل بوگدان دومٹرو، penal code نے کہا کہ "P." عدالتی کنٹرول کے تحت آزادی میں جرائم کو ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، تعذیری ضابطہ 367، پیراگراف 1 4 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم، جیسے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف کی طرح میں شامل ہونے کے لیے) تعذیری ضابطہ (تذکرے تارکین وطن فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا الیاکبر سلیمان مہدی زرگآرزدی)، ریاست کی سرحد کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کی 4 جرائم، مضمون میں 48 تعذیری ضابطہ میں 262 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ (تذکرے تارکین وطن فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا الیاکبر سلیمان مہدی زرگآرزدی)، میں تمام اطلاقات کے مطابق ہے ۔ 38 1 تعذیری ضابطہ پیراگراف

در حقیقت یہ ایک شکایت کی طرف سے برقرار رکھی، مدعا علیہان گوندل تساداق حسین کا الزام لگایا، "گیانا"محسن علی نے کہا کہ, نے کہا، "سانن اللہ" محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو بوگدان اورمالدویائی, کہ 2014 کے دوران استغاثہ کی طرف سے مارکیا ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاا، پالینو مارکیا دومٹروD. بوگدان، میں شمولیت اختیار کی ایک منظم جرائم پیشہ گروہ تھے حربورانگ، رہنمائی کی بھرتی پر، جس کا مقصد "P." ساخت گروپ نے کہا تھا، ہدایت اور کئی غیر ملکیوں کی نقل و حمل، تارکین وطن محنت کشگروپ کے ممبران ان سہولیات کو، جو ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، in367 پیراگراف 1 سزائوں کے کوڈ کےطور پر قائم کرنے کے لئے جرم کے عناصر کے ملنے کے لیے غیر قانونی سرحد کوممناکاپالاٹیاٹی پیسے کیبڑی رقوم کے بدلے کے دیگر ممالک کے رومانیہ ریاست کا مقصد ادا

مدعا علیہ انچارج گوندل تساداق حسین، نے کہا "گیانا" تھا متنبہ کیا کہ 2014 کے دوران ایک مستقل بھرتی،رہنمائی اور بخارسٹ کے لئے رومانیہ سے پناہ گزینوں کے لئے مختلف مراکز میں سے ٹرانسفر کیے ہیں اوروہاں سے جہاں وہ تھے ہونے کی وجہ سے گاؤں سبز دِکھتا رومانیہ ریاست غیر قانونی سرحد کے لئے ملک کےمختلف پوائنٹس، عثمان خان کے تارکین وطن اور ہجرت ایک نامعلوم اب بھی (28 پر / 03.29.2014)، کامرہ کلاںحسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan (06 / 07.05.2014)، فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا الیاکبرسلیمان زرگآرزدی مھدی (22 تک / 23.08.2014)، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز (30 / 31.08.2014)،، براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، مقدار جو 1400 سے 1600 یوروکے لئے تھے پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

ایک ہی ملزم بھی منعقد کیا گیا تھا کونٹیاٹہی اس دوران براہ راست مدد فراہم کرنے والی 2014 شروع کیا رہنمائیاور منتقلی کی سرگرمیوں کے ذریعے غیر قانونی طور پر ریاست کی سرحد کے پاس رومانیہ عثمان خان کےتارکین وطن کے لیے اور دوسرا نامعلوم ہجرت سے تجاوز کر ملک چھوڑنے میں (28 / 03.29.2014)، مہدییاوارا، اور زرگآرزدی الیاکبر سلیمان مہدی (22 تک / 08.23.2014) اور غیر قانونی طور پر ریاستی سرحدرومانیہ کے تارکین وطن کے لیے کامرہ کلاں حسن O. زیہوان سے تجاوز کر ملک چھوڑنے کی کوشش، نورMohamed Hassan (06 تک / 05.07.2014)، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز (پر 30 / 08.31.2014) ۔

مدعا علیہ انچارج محسن علی نے کہا کہ "اللہ نوٹ کریں کہ 2014 کے دوران سانن" ایک مستقل بھرتی، رہنمائیاور رومانیہ بخارسٹ کرنے اور وہاں سے جہاں وہ غیر قانونی سرحد رومانیہ ریاست، عثمان خان (جو کہ انہوں نے بھی ٹھہرے رہے) کے تارکین وطن اور ایک ابھی تک نامعلوم ہجرت کو عبور کرنے کے لئے ہو جاتے تھےملک میں مختلف مقامات سے پناہ گزینوں کے لئے مختلف مراکز میں سے ٹرانسفر کیے ہیں (28 پر /29.03.2014)، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان اور نور Mohamed Hassan (06 تک / 05.07.2014)،،براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، مقدار جو 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

کونٹیاٹہی براہ راست مدد فراہم کرنے والی دو ہزار چودہ کے دوران شروع کیا رہنمائی اور منتقلی کی سرگرمیوںکے ذریعے ملک غیر قانونی طور پر ہجرت عثمان خان اور دوسرا نامعلوم ہجرت کے لئے رومانیہ کی ریاستیسرحد عبور کرنے کی طرف سے چھوڑ کہ نوٹ کریں یہی مدعا علیہ (تاریخ 28 / 29.03.2014) اور غیر قانونی طور پر ریاستی سرحد رومانیہ کے تارکین وطن کے لیے کامرہ کلاں حسن نور Mohamed HassanOmar زیہوان سے تجاوز کر ملک چھوڑنے کی کوشش کرتے اور (06 تک / 07.05.2014) ۔

محمد فیصل نذیر مدعا علیہ کا الزام لگایا 2014 کے دوران ایک مستقل بھرتی کیے ہیں کہ نوٹ کریں، رہنمائی اوررومانیہ بخارسٹ کرنے سے، اور وہاں سے مختلف جگہوں پر جہاں جا چکے تھے سے ملک میں سیاسی پناہ کے لیے مختلف مراکز منتقل ہونے والی غیر قانونی سرحد رومانیہ ریاست کا مقصد پہنچایا، عثمان خان کے تارکین وطن اور ہجرت اب بھی ایک نامعلوم (28 پر / 29.03.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed HassanOmar زیہوان اور (06 تک / 07.05.2014)، براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، جو 1400 1600 یورو سےتھے رقوم پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں

نوٹ براہ راست مدد فراہم کرنے والی دو ہزار چودہ کے دوران شروع کیا رہنمائی اور منتقلی کی سرگرمیوں کےذریعے ملک غیر قانونی طور پر ہجرت عثمان خان اور دوسرا نامعلوم ہجرت کے لئے رومانیہ کی ریاستی سرحدعبور کرنے کی طرف سے چھوڑ دو کہ اُسی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں (تاریخ 28 / 29.03.2014) اورغیر قانونی طور پر ریاستی سرحد رومانیہ کے تارکین وطن کے لیے کامرہ کلاں حسن نور MohamedHassan O. زیہوان سے تجاوز کر ملک چھوڑنے کی کوشش کرتے اور (06 تک / 07.05.2014) ۔

انچارج مدعا علیہ Onișcu مادالان C. کے دوران 2014 نوٹ کریں کہ نقل و حمل کو یقینی بنانے کےلیے لائن پر مسلسل کیے ہیں (ترتیب نقل و حمل، ڈرائیور کی شناخت کی طرف سے بخارسٹ اور جہاں وہ گئےہوں ملک کے مختلف مقامات کے لئے اپنی سواری میں تارکین وطن افراد کو لے کر آگے ترتیب غیرقانونی طور پرسرحد کراسنگ ریاست میں لے گئے) تارکین وطن اور عثمان خان کے تذکرے بھی ایک نامعلوم ہجرت (28 پر /29.03.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (تاریخ 06 / 07.05.2014)،،براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، مقدار جو 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

نقل و حمل کی تسہیل کی طرف سے سال دو ہزار چودہ کے دوران براہ راست مدد فراہم کرنے والی سرگرمیاںملک غیر قانونی طور پر ہجرت عثمان خان اور دوسرا نامعلوم ہجرت کے لئے رومانیہ کی ریاستی سرحد عبور کرنے کی طرف سے چھوڑ کہ نوٹ اسی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں (28 پر / 29.03.2014) اور غیر قانونی طور پر ریاستی سرحد رومانیہ کے تارکین وطن کے لیے کامرہ کلاں حسن نور Mohamed HassanOmar زیہوان سے تجاوز کر ملک چھوڑنے کی کوشش کرتے اور (06 تک / 05.07.2014) ۔

انچارج مدعا علیہ مسلسل ٹرانسمیشن لائن کو یقینی بنانے کے دوران 2014 نوٹ کریں کہ رادو ماہاا ااکوب کیےہیں (ترتیب نقل و حمل، ڈرائیور کی شناخت کی طرف سے بخارسٹ اور جہاں وہ گئے ہوں ملک کے مختلف مقاماتکے لئے اپنی سواری میں تارکین وطن افراد کو لے کر آگے رومانیہ ریاست ترتیب غیر قانونی سرحد میں لے گئے) عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک اور نامعلوم ہجرت (28 پر / 29.03.2014، جس میں انہوں نے ذاتی طور پر بخارسٹ اور البا اولیا میں)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (06 تک /07.05.2014)،، براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، مقدار جو 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے پر مشتملحاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

انچارج مدعا علیہ بوگدان مالدویائی 2014 کے دوران ایک مستقل ٹرانسپورٹ (وہ بھاگ گیا سپریم کورٹ نےماورائے کنارا ل کے ایک ملازم کے طور پر بین الاقوامی فرائٹ ٹرانسپورٹ سڑک ریل گاڑیوں کے ذریعے سرحدعبور کرنے کی طرف سے) عثمان خان کے تارکین وطن اور ہجرت کے مقابلے کا انعقاد ہے کہ نے کہا کہ ابھی تک نامعلوم (28 پر / 03.29.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (06 تک /07.05.2014)،، براہ راست یا بالواسطہ، جو 1400 1600 یورو سے تھے رقوم پر مشتمل ایک ورثہ حاصلکرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

2014 کے دوران ٹرانسپورٹ سرگرمیاں براہ راست سہولیات فراہم چھوڑیں ملک غیر قانونی طور پر ہجرت عثمانخان اور دوسرا نامعلوم ہجرت کے لئے رومانیہ کی ریاستی سرحد عبور کرنے کی طرف سے کارکردگی کامظاہرہ کیا کہ نوٹ اسی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں (28 پر / 29.03.2014) اور غیر قانونی طور پر ریاستیسرحد رومانیہ کے تارکین وطن کے لیے کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان سےتجاوز کر ملک چھوڑنے کی کوشش کرتے اور (06 تک / 05.07.2014) ۔

کام کے دوران 2014 نوٹ کریں کہ مارکیا ڈرغاکا ملزم ان سے بخارسٹ البا اولیا تارکین وطن عثمان خان اوردوسرا نامعلوم ہجرت کے لئے لے جانے والی تارکین وطن کی نقل و حمل میں براہ راست شرکت کی (28 پر /29.03.2014), بالترتیب کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (06 تک /05.07.2014)، کی طرف سے گاڑی فورڈ موندیو کہ نہیں ۔ رجسٹریشن B-38، براہ راست یا بالواسطہ، ایکمیراثی، مقدار جو 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے ہموار / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

2014 کے دوران ٹرانسپورٹ سرگرمیاں براہ راست سہولیات فراہم چھوڑیں ملک غیر قانونی تارک وطن عثمان خاناور (28 /29.03.2014) پر ایک اور نامعلوم ہجرت کے لئے رومانیہ کی ریاست کی سرحد عبور کرنے کی طرف سے کارکردگی کا مظاہرہ کیا کہ نوٹ کریں اور غیر قانونی طور پر ریاستی سرحد کامرہ کلاں حسن نورMohamed Hassan O. زیہوان کے تارکین وطن کے لئے رومانیہ کے کراسنگ کی طرف سے ملکچھوڑنے کی کوشش یہی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں اور (06 تک / 05.07.2014)

جو اگست 2014 کے انتخابات میں سرگرمی کو مسلسل منعقد ہوئی برلینو اوکتویان ماہاا نے کہا کہ مدعا علیہانچارج ٹرانسمیشن لائن (کی طرف سے ڈرائیور کی شناخت اور نقل و حمل کی ترتیب) تارکین وطن تذکرے ٹینیکامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز کو یقینی بنانا (30 پر / 08.31.2014)،،براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، جو 1600 یورو کے لیے 1400 سے تھے رقوم پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

یاد رکھیں ٹرانسپورٹ کی تسہیل کی طرف سے اگست دو ہزار چودہ میں سرگرمیوں کو براہ راست مدد فراہم کرنے والی غیر قانونی طور پر ریاستی سرحد رومانیہ کے تارکین وطن کے لیے ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسیکولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز سے تجاوز کر ملک چھوڑنے کی کوشش کی کہ اسی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں (پر 30 / 08.31.2014) ۔

کام اس میں اگست 2014 پارٹاکلیکاپاٹید براہ راست ان 30 پر ٹھونس کر گھیتو تارکین وطن کی نقل و حمل میں نوٹکریں پالینو مارکیا ملزم / 31.08.2014، گاڑی سے برانڈ مزد، نہیں ہے ۔ رجسٹریشن B-91-عثمان، بارڈرکراسنگ پوائنٹ کی جگہ کے لئے ٹامیسوآرا سے ہے ۔ بیبا جو 1400 1600 یورو سے تھے رقوم پر مشتملویکہی، ٹینی تارکین وطن کے نزدیک کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور نواز، براہ راست یابالواسطہ، ایک موروثی ہے, حاصل کرنے کے لئے سردار عبدالرب / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

اگست 2014 میں ٹرانسپورٹ سرگرمیاں غیر قانونی طور پر ریاست ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن کےتارکین وطن کے لئے رومانیہ، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز کی سرحد عبور کرنے کی طرف سے ملکچھوڑنے کے لیے براہ راست سہولیات فراہم کی کوشش انجام دیا کہ نوٹ اسی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں(پر 30 / 08.31.2014) ۔

انہیں 22 پر ٹھونس کر گھیتو تارکین وطن کی نقل و حمل میں براہ راست اس میں اگست 2014 پارٹاکلیکاپاٹیدD. بوگدان دومٹرو، نے کہا "P." تھا کام مدعا علیہ کو متنبہ / 23.08.2014، Chevrolet کار نہیںکے ساتھ. رجسٹریشن الرحیق-09-راؤ، loc. کی کراسنگ کا نقطہ ٹامیسوآرا سےجو 1400 1600 یورو سے تھےرقوم پر مشتمل بیبا پرانے فازولہا فرہاد تارکین وطن، مہدی یاوارا الیاکبر سلیمان مہدی، براہ راست یا بالواسطہ،ایک موروثی ہے, حاصل کرنے کے لئے زرگآرزدی / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

اگست 2014 میں ٹرانسپورٹ سرگرمیاں براہ راست سہولیات فراہم چھوڑیں ملک غیر قانونی طور پر ریاستیسرحد رومانیہ کے تارکین وطن کے لئے فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا الیاکبر سلیمان مہدی زرگآرزدی سے تجاوز کر کارکردگی کا مظاہرہ کیا کہ نوٹ اسی مدعا علیہ کو سیاق و سباق میں (22 پر / 23.08.2014) ۔

11.12.2014 کی اصطلاح عدالت مؤرخہ، استغاثہ مضمون 374 of4 وصول کرنے پر اتفاق کیا تعزیرات کوڈک،ان کے بیانات ریکارڈ اور فائل سیپاراگراپہٹی ورق دکھانے کے کہ وہ فردِ میں ان کے خلاف استعمال کرنے کیکارروائیوں کو تسلیم کرنے سے منسلک تھے اور وہ استغاثہ کے مرحلے میں دلیل کے تحت وہ لے لیا ہے اور ابدوسری طرح کی شہادت کے دفاع میں تجاویز پیش کی ہیں کہ منعقد ہونے والے انصاف چاہتے ہیں، ملزمان کیدرخواست کو عدالت کی طرف سے قبول کر لیا ہے ۔

فوجداری مقدمے کے دو مراحل میں دی گئی دلائل کے مواد کا تجزیہ، عدالت نے سب سے پہلے جو حقائق کےطور پر میں فردِ بتایا کا انعقاد کیا ۔

کو 1C.pp 263 کے تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم متبادل مواد جو درج ذیل اعمال میں سے ایک کی طرف سے ہی کیا جا سکتا ہے کے ساتھ کرلی ۔ ایک جرم ہے: بھرتی، رہنمائی، ہدایت لے جانے والی یا غیر مجازاندراج ریاست کی سرحد کے پاس رومانیہ کے لئے کسی شخص کو حربورانگ ۔ اس جرم کی ایک تربیت یافتہ شکلپیراگراف 2 خط فراہم کرتا ہے، پھر اسے، براہ راست یا بالواسطہ، کا معاملہ حاصل کرنے کے لئے کارکردگی کامظاہرہ کیا ہے

زیر انتظام تمام ثبوتوں پر غور کر میں بطور کا تعلق:

1 ایکٹ تساداق حسین گوندل مدعا علیہ، 2014، کے دوران ایک مستقل بھرتی، رہنمائی اورMunicipality.București کی طرف سے رومانیہ میں پناہ کے لیے مختلف مراکز میں سے ٹرانسفر کیے ہیںاور وہاں سے جہاں ملک میں مختلف مقامات سے رومانیہ ریاست، عثمان خان کے تارکین وطن اور تارک وطن اب بھی ایک نامعلوم غیر قانونی سرحد کے لئے ہو جاتے تھے (28 پر / 03.29.2014)، کامرہ کلاں حسن، O.زیہوان، نور Mohamed Hassan (06 تک / 07.05.2014), فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا الیاکبر سلیمانزرگآرزدی مہدی (22 تک / 23.08.2014)، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالربنواز (پر 30 / 31.08.2014)، براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، جو 1400 1600 یورو سے تھے رقوم پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کشوں میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کے جرم کےکونسٹاٹوٹاوی عناصر، پیرا گراف 1 اور پیراگراف 2 263 خطوط کی طرح) تعزیرات CODE(13 offenses) ۔

اس کے شرکاء نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں فآراق علی، جو سوال میں19.03.2014 اور اس کے بعد توسیع پراسیکیوٹر کے اجازت نامہ کے تحت رکھا گیا ہے سے متعلق تحقیقیسرگرمیوں سے واضح ہے ۔ ان کے ریکارڈ سے یہ لگتا ہے ایک غاریں ملازم ذاتی کے انعقاد یا رابطہ مدعا علیہکے ساتھ گوندل اور کئی تارکینِ وطن کی اسمگلنگ آپریشن کی تنظیم کی تفصیلات کے بارے میں براہ راست علمٹیلی فون والے شخص ہیں ۔ شرکاء نے مدعا علیہ دونوں ڈرامے ٹیلی فون گفتگو کی نوٹ ظاہر ہوتا ہے، co-ملزمجلد1 کے بعد، محمد فیصل نذیر کا بیان، جلد1، جدول 207 شرکاء اور مدعا علیہ گوندل اوپر کی سرگرمیوں میںملوث ہونے کی تصدیق کے بعد کے ۔

بھی استغاثہ کی صورت میں منٹ میں ملزم کے گھر کی تلاش اور آزاد مارکیا بیان، یعنی ایسا شخص جس نےٹامیسوآرا کے تارکین وطن میں اپنے گھر بار بار رقم حاصل کرنے کے لیے قیام کیا ۔ اعتراف کرتے ہیں ۔

ملزم مالدویائی جو بردار شخص تھا بوگدان، یہ ہے کہ یہ جو کچھ پاکستانی شہریوں، وہ افراد جو بھرتی کےتارکین وطن کو سرحد پار ہو جاتے تھے کے سلسلے میں استغاثہ رادو ماہاا، اور Onișcu Mãdãlin کیدرخواست پر پاکستانی شہریوں کی دو ترسیل بنا پہچانتا ہے ۔ اوکتویان بلرلینو ملزم بھی کہتے ہیں کہ وہ گوندل4-5 ماہ جانتا ہے کہ کی درخواست مدعا علیہ پر، وہ ایک نمبر 2 ڈرائیوروں کی تجویز پیش کی جس کا مطلبٹرانسپورٹ کے تارکین وطن کے لیے، تیار ڈرائیوروں کی شناخت کرائے ۔

2. اس ایکٹ محسن علی مدعا علیہ، 2014 کے دوران ایک مستقل بھرتی، رہنمائی اورMunicipality.București کی طرف سے رومانیہ میں پناہ کے لیے مختلف مراکز میں سے ٹرانسفر کیے ہیںاور وہاں سے جہاں ملک میں مختلف مقامات سے غیرقانونی طور پر سرحد رومانیہ ریاست، عثمان خان (جو کہانہوں نے بھی ٹھہرے رہے) کے تارکین وطن اور ایک ابھی تک نامعلوم ہجرت کو عبور کرنے کے لئےٹرانسپورٹ ہو چکے تھے (28 پر / 29.03.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O.زیہوان اور (پر 06 / 07.05.2014)، حاصل کرنے کے لئے براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، پر مشتمل یہ1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے جتنا / تارکین وطن محنت کش کونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطنمیں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے پیراگراف 1 اور پیراگراف 2 263 روشن کی ۔ تعذیری ضابطہ ہے ۔

اوپر کی سرگرمیوں میں ملوث ہونے، یہ منٹ کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں فآراق علیجو کہ رہائش براہ راست، متناسق اور مہاجرین، جنہوں نے ملزم گفتگو ہے جو ظاہر کرتا ہے کہ وہ اوپرسرگرمیوں میں شرکت کے ساتھ ٹیلی فون بات چیت منعقد کی تفصیلات جانتے تھے، سے متعلق تحقیقی سرگرمیوںسے واضح ہے ۔ ریکارڈ بیان پلے بیک نوٹ ٹیلی فون بات چیت اور اعلان مدعا علیہ کو ٹرانسپورٹ کی تنظیم مدعا علیہان کے ساتھ علی محسن، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. سے منسلک تھا دکھایا گیا تھا گوندل(199 جدول کے بعد, vol 1) کی طرف سے حمایت حاصل ہے ۔

محمد فیصل نذیر، 2014، کے دوران منعقد ہے ایک مستقل بھرتی، رہنمائی اور Municipality.București کی طرف سے رومانیہ میں پناہ کے لیے مختلف مراکز کو منتقلی اور وہاں سے جہاں ملک میں مختلف مقامات سےرومانیہ ریاست، عثمان خان کے تارکین وطن اور تارک وطن اب بھی ایک نامعلوم غیر قانونی سرحد کے لئےپیراڈاﺋس تک مُنتقل ہو چکے تھے (28 پر / 03.29.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O.زیہوان اور (06 تک / 07.05.2014) حاصل کرنے کے لئے، براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، پر مشتمل جتناکہ 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے / تارکین وطن محنت کش کونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطنمیں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) تعزیرات CODE(5 counts) ۔

شرکاء نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں علی جو کہ اس شخص کو جو براہ راست مذکورہ بالا حقائق کی تفصیلات جانتے ہیں اور ذاتی منعقد دکھاتی ہے فآراق سے متعلق تحقیقی سرگرمیوںسے صاف تھا یا رابطہ مدعا علیہ کے ساتھ گوندل ٹرانسپورٹ کو منظم جب ٹیلی فون ۔ براہ راست ان کے ریکارڈکے تعاون پر الزام لگایا جاتا گوندل بیان کہ کہ فیصل نے ان کو اور مدعا علیہ Onișcu M. کے ساتھٹرانسپورٹ کی دیکھ بھال کا دعوی کے ساتھ ٹیلی فون گفتگو کی نوٹ کھیلنے کی جانب سے تصدیق ہو گا فایسوفمدعا علیہ کے ساتھ تبادلہ خیال کیا، اس کے معاون ہیں ۔ فیصل نے پراسیکیوٹر کے لیے مدعا علیہ کا بیان شروع کیا کس طرح مجرمانہ سرگرمیوں کی نمایش کرتا یا ناحق کی سرحد پار کرنے میں مدد دی تارکین وطن میں سےایک کی طرف سے تجویز ہونے افراد بیرون ملک کی طرف سے رابطہ کیا جا رہا ہے ۔

4 ۔ فعل مدعا علیہ C. Onișcu جو 2014 کے دوران مسلسل ٹرانسمیشن لائن کو یقینی بنانے کا انعقاد ہےM. (ترتیب نقل و حمل، ڈرائیور کی شناخت کی طرف سے لے کر Municipality.București تارکین وطن اور اپنی ٹرانسپورٹ ملک میں مختلف مقامات کو یقینی بنانا جہاں آگے ترتیب غیرقانونی طور پر سرحدکراسنگ کی حالت میں کئے جانے تھے) عثمان خان کے تارکین وطن کے تذکرے اور ابھی تک ایک نامعلوم ہجرت(28 پر / 29.03.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (06 میں /07.05.2014)، حاصل کرنے کے لئے براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، پر مشتمل یہ 1400 سے 1600یورو کے لئے تھے جتنا / تارکین وطن محنت کش کونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) تعزیرات CODE(5 counts) ۔

غیر قانونی سرگرمی میں ملوث نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں علی جو مدعا علیہ کا بیان گوندل، کے ساتھ ٹیلی فون گفتگو کی نوٹ کھیلنے کی جانب سے تصدیق ہے فآراق سے متعلق تحقیقیسرگرمیوں سے ظاہر ہے کہ رپورٹس مالدویائی بوگدان Onișcu مدعا علیہ کے ذریعے مدعا علیہ رادو ااکوبسے ملاقات کی، وہ البا اولیا میں نیا سال 2013/2014 سے ملاقات کی اور یہ طے کیا کہ مدعا علیہ کا بیان کومدعا علیہ مالدویائی مہاجرین کی طرف سے درخواست کے جب لے جانے کے لئے دو فیس. اسی رگ میں جواجاگر کیا جاتا ہے جنہوں نے تارکین وطن لوٹ لیا ایک بیان مالدویائی مدعا علیہ کے حکام کی طرف سے، ایک ملزممالدویائی ٹرانسپورٹ بوگدان کی طرف سے شناخت کیا گیا ہے جب کیس میں دستاویزات ہیں ۔ نوٹ ٹیلی فون گفتگوکی کھیلنے والے ٹیلی فون بات چیت مدعا علیہ کے ساتھ ملزم مالدووا کے Onișcu کے بارے میں اس واقعہ کے بعد سے پتہ چلتا ہے ۔ اپنے بیان میں وضاحت کرتا ہے کہ مدعا علیہ Onișcu Mãdãlin، تارکین وطن محنت کشوں کی سمگلنگ کے خلاف سرگرمی کی ذرہ فیصل مدعا علیہ کے دعووں سے ابھرتی حقیقت کہ جب، گوندلمدعا علیہ کی تجویز پر مدعا علیہ Onișcu البا جانتے کہ مدعا علیہ Onișcu M. اولیا میں ٹرانسپورٹتارکین وطن ایک کیریئر کے ساتھ انجام دے رہا ہے، قائم کیا ۔ ملزم مدعا علیہ Onișcu فیصل کے تارکین وطن کینقل وحمل کو منظم کرنے میں ملوث ہونے کی تصدیق کی ہے ۔

5. کہ مدعا علیہ رادو ماہاا ااکوب،، 2014 کے دوران مسلسل ٹرانسمیشن لائن یقینی (ڈرائیور کی نشاندہی، ذرائع نقل و حمل کی ترتیب، میونسپلٹی کے تارکین وطن کو لینے کی طرف سے ہے ۔ کیے ہیں بخارسٹ اور ملک میںمختلف مقامات کے لیے اپنی ٹرانسپورٹ کو یقینی بنانا جہاں آگے رومانیہ ریاست ترتیب غیر قانونی سرحد میںکئے جانے تھے) عثمان خان کے تارکین وطن اور ایک اور نامعلوم ہجرت (28 پر / 03.29.2014، جو اس اورذاتی طور پر بخارسٹ سے البا اولیا کے لیے منتقل کیا)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O.زیہوان اور (06 تک / 07.05.2014)، حاصل کرنے کے لئے، براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، پر مشتملجتنا کہ 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے / تارکین وطن محنت کش، کونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) تعزیرات CODE(5 counts) ۔

غیر قانونی سرگرمی میں ملوث نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں فآراق جو نوٹاسی لیے ٹیلی فون بات چیت کی کو استغاثہ کے درمیان تعلق کی طرف سے کھیلنے والے تصدیق ہے، علی، سےمتعلق تحقیقی سرگرمیوں سے ظاہر ہے مدعا علیہ کا بیان ہے کہ مدعا علیہ کو مدعا علیہ رادو ماہاا ااکوب کےذریعے Onișcu جانتے تھے، وہ البا اولیا میں نیا سال 2013/2014 سے ملاقات کی اور یہ طے کیا کہ بوگدانمالدویائی بتاتا ہے کہ مدعا علیہ مالدویائی مہاجرین لے جانے کے لیے جب کی طرف سے دو فیس کی درخواست کی ۔

ملزم مالدویائی جو بردار شخص تھا بوگدان، کہ یہ جو کچھ پاکستانی شہریوں کو سرحد پار ہو جاتے تھے افرادبھرتی تارکین وطن سے متعلق تھیں استغاثہ رادو ماہاا ااکوب، اور Onișcu Mãdãlin کی درخواست پر پاکستانیشہریوں کی دو ترسیل بنا پہچانتا ہے ۔ اور Onișcu کی رپورٹ جو مدعا علیہ کیریئر رادو ماہاا ااکوب - مجرممالدویائی مدعا علیہ کے ذریعے ملا ہے ۔

6. اس حقیقت کو مدعا علیہ بوگدان مالدویائی، 2014 کے دوران ایک مستقل ٹرانسپورٹ (وہ بھاگ گیا سپریم کورٹ نے ماورائے کنارا ل کے ایک ملازم کے طور پر بین الاقوامی فرائٹ ٹرانسپورٹ سڑک ریل گاڑیوں کے ذریعےسرحد عبور کرنے کی طرف سے) ان کا موازنہ عثمان خان تارکین وطن اور ہجرت کے طور پر کیے ہیں کہ ابھی تک نامعلوم (28 پر / 29.03.2014)، کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (06 تک /07.05.2014)، حاصل کرنے کے لئے، براہ راست یا بالواسطہ، ایک ارث پر مشتمل نہیں، جتنا کہ 1400 1600یورو سے تھے / تارکین وطن محنت کش کونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کےجرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) تعزیرات CODE(5 counts) ۔

شرکاء نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں علی جو نوٹ ٹیلی فون بات چیت کی تھیکہ مدعا علیہ تارکین وطن کے لئے یہ سروس کی فیس وصول کرنے کے مولڈاداوان نقل و حمل کی تصدیق اسمدعا علیہ گوندل بیان کے ساتھ کھیلنے والے کی طرف سے تصدیق ہے فآراق سے متعلق تحقیقی سرگرمیوں سےواضح تھا ۔ اسی طرح دستاویزات میں معاملہ اس پر روشنی ڈالی گئی جب ملزم مالدویائی ٹرانسپورٹ بوگدان کی طرف سے جو تارکین وطن واپس آئے اور ایک بیان مالدویائی مدعا علیہ کو لیکر حکام کی طرف سے شناخت کر لیاگیا ہے ۔ نوٹ ٹیلی فون گفتگو کی کھیلنے والے ٹیلی فون بات چیت مدعا علیہ کے ساتھ ملزم مالدووا کے Onișcuکے بارے میں اس واقعہ کے بعد سے پتہ چلتا ہے ۔ مالدویائی مدعا علیہ ایک کیریئر کے طور پر کام کیا، اوراصل میں استغاثہ کی طرف سے رادو ااکوب اور Onișcu M. 2013 کے اختتام تک مشغول رہے ۔ یہ تینٹرانسپورٹ کے تارکین وطن کے کیے ہیں، اور مئی 2014 کے انتخابات میں ٹرانسپورٹ کے حکام کی طرف سےشناخت کیا جاتا تھا، سے گرا دیا گیا تھا اس.

7 ۔ فعل مدعا علیہ مارکیا ڈرغاکا،، 2014 کے دوران براہ راست ان ٹھونس کر گھیتو بخارسٹ البا اولیا تارکین وطن عثمان خان کے لئے اور ایک اور نامعلوم ہجرت سے تارکین وطن کی نقل و حمل میں شرکت کی (28 پر /29.03.2014) اور کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان اور (06 تک / 07.05.2014)،کی طرف سے گاڑی فورڈ موندیو کہ نہیں ۔ رجسٹریشن B-38 ہموار حاصل کرنے کے لئے براہ راست یابالواسطہ، ایک میراثی، پر مشتمل یہ 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے جتنا / تارکین وطن محنت کشکونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کےپیراگراف) تعزیرات CODE(5 counts) ۔

شرکاء نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں علی جو مدعا علیہ کا بیان گوندل،بوگدان مالدویائی مدعا علیہ کا بیان جو تصدیق کی تھی کہ مدعا علیہ ڈرپگہکا البا تین تارکین وطن محنت کش پلے بیک نوٹ ٹیلی فون گفتگو ہے جو استغاثہ اور ملزم کے درمیان بات چیت کو اجاگر کرنے کے لیے اولیا میںOnișcu ڈرغاکا مارکیا رادو مادالا اور یعقوب کرنے کی کوشش کے الزام میں حرکت کے ساتھ ٹیلی فون گفتگو کینوٹ کھیلنے کی جانب سے تصدیق ہے فآراق سے متعلق تحقیقی سرگرمیوں سے واضح تھا ۔ غیر قانونی طور پرتین پاکستانیوں کے کراسنگ ۔ مدعا علیہ اور مالدویائی بوگدان ڈرغاکا، مدعا علیہ D. جس کا ثبوت ہے کہایک دوسرے واقعہ کے بارے میں، اپنی سرگرمی یاد دلاتے ہیں کہ مدعا علیہ کی طرف سے منعقد کیا ٹیلی فونبات چیت میں سے ایک کے تارکین وطن کی ایک واحد ٹرانسپورٹ کے لیے محدود نہیں ہے ۔ مدعا علیہ میںڈرغاکا کہ یہ ایک تین تارکین وطن محنت کش گھریلو منعقد نوٹ البا اولیا جہاں شریک ملزم مالدویائی مروں اٹھایاجائے گا کے لئے نقل و حمل. ٹیلی فون بات چیت شو کہ یہ، ٹرانسپورٹ کی ان اقسام میں نے پہلی بار نہیں ہےمگر یہ کہ اس کے کردار کے گروپ میں رادو ااکوب اور Onișcu M. کے سلسلے میں استغاثہ کیریئرکی طرف سے یاد نہیں تھا کے نوٹ کرتے ہیں ۔

8 ۔ حقیقت یہ ہے کہ مدعا علیہ برلینو اوکتویان ماہاا، اگست 2014 کے انتخابات میں مسلسل (ٹرانسمیشن لائنڈرائیور کی نشاندہی اور نقل و حمل کی ترتیب کی طرف سے) تارکین وطن تذکرے ٹینی کامل گہلاان مارنداماکیسی کولن، عالم زیب اور سردار عبدالرب نواز کو یقینی بنانے میں منعقد ہوئی ہے (پر 30 / 08.31.2014)،،براہ راست یا بالواسطہ، ایک میراثی، مقدار جو 1400 سے 1600 یورو کے لئے تھے پر مشتمل حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کشوں میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کے جرم کے کونسٹاٹوٹاوی عناصر، پیرا گراف1 اور پیراگراف 2 263 خطوط کی طرح) تعزیرات CODE(4 crimes) ۔

شرکاء نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں علی جو مدعا علیہ کا بیان ہے کہ برلینومارکیا ملزم پالینو بیان کے ساتھ اس درخواست پر پایا کیریئرز گوندل نے کہا کے ساتھ ٹیلی فون گفتگو کی نوٹکھیلنے کی جانب سے تصدیق ہے فآراق سے متعلق تحقیقی سرگرمیوں سے واضح تھا ۔ ہونے کے بعد کی نشاندہیمالدویائی ملزم جو تارکین وطن کی نقل و حمل کو انجام دینے کے لیے تیار ہیں جو لوگوں کو شناخت کرنے کیتجویز دی ملزم مدعا علیہ کی طرف سے برلینو گوندل سے رابطہ تھا ۔ برلینو دو کیریئرز ملزم کی شناخت کر لیہے یا ابھی تک نامعلوم شخص ملزم پالینو پیٹراک اور مارکیا نامی، ان دو افراد ایک ملزم کر رہے برلینو مارکیاٹرانسپورٹ ثالث ہے ۔ مدعا علیہ 31.8.2014 اور مدعا علیہ اور مدعا علیہ پالینو مارکیا تصدیق کی کہ وہ تارکین وطن کی نقل وحمل میں منظم ہے اور دیگر چار چار نقل و حمل کی تیاری گونگ، اس کام میں پکڑا گیا تھا ۔

9. جس میں اگست 2014 پارٹاکلیکاپاٹید براہ راست ان 30 پر ٹھونس کر گھیتو تارکین وطن کی نقل و حمل میںمدعا علیہ پالینو مارکیا داید / 08.31.2014، گاڑی سے برانڈ مزد، نہیں ہے ۔ رجسٹریشن B-91-عثمان، loc. کیکراسنگ کا نقطہ ٹامیسوآرا سےبیبا پرانے ٹینی تارکین وطن کے نزدیک کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن، عالم زیباور سردار عبدالرب نواز براہ راست یا بالواسطہ، حاصل کرنے کے لئے ایک ارث پر مشتمل نہیں، جتنا کہ 1400 1600 یورو سے تھے / تارکین وطن محنت کش کونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگکے جرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کے پیراگراف) تعزیرات CODE(4 crimes) ۔

شرکاء نے منٹوں کی غاریں متلاشی اور معاون قسطنطین A. غاریں فآراق جو ٹیلی فون گفتگو مدعا علیہ کابیان گوندل، کہ اس نے مدعا علیہ پالانو رابطہ کیا اور انہیں مدعا علیہ گونداوف پالینو ملزم کی درخواست پر نقل و حمل کی سرگرمی میں تجویز کردہ ملوث ہونے پر 31.8.2014 ایکٹ میں پکڑا گیا تھا مدعا علیہ برلینو بیان کانوٹس کھیلنے کی جانب سے تصدیق ہے علی سے متعلق تحقیقی سرگرمیوں سے واضح تھا ۔، کے بعد چار تارکین وطن کی نقل وحمل کو بنانا اور ایک اور نقل و حمل، مدعا علیہ اور مدعا علیہ گونگ برلینو اوکتویان کے ساتھ مل کر باہر لے جانے کا ارادہ ہے ۔ 4 تارکین وطن کا چہرہ مزد میں آرادالوا اوچان ہیپرمآرکیٹ لے کر کار مسلتصویر ڈرائنگ استغاثہ سے ابھرتی ہے ۔

10 ۔ فعل مدعا علیہ بوگدان دومٹرو D. "P." نے کہا کہ جو اگست 2014 کے انتخابات میں انہیں 22پر ٹھونس کر گھیتو تارکین وطن کی نقل و حمل میں براہ راست اس پارٹاکلیکاپاٹید / 23.08.2014، Chevroletکار نہیں کے ساتھ. رجسٹریشن الرحیق-09-راؤ نے بارڈر کراسنگ پوائنٹ کی جگہ کے لئے ٹامیسوآرا سے ہے ۔بیبا جو 1400 1600 یورو سے تھے رقوم پر مشتمل ویکہی، فرہاد فازولہا خانہ بدوش، مہدی یاوارا، الیاکبرسلیمان مہدی، براہ راست کے حصول کے لیے زرگآرزدی یا بالواسطہ، ایک میراثی، / تارکین وطن محنت کشکونسٹاٹوٹاوی عناصر میں بطور تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے پیراگراف 1 اور 2 263 خط کےپیراگراف) تعزیرات CODE(4 crimes) ۔

بوگدان دومٹرو D. ملزم کی شمولیت سمگلنگ میں تارک وطن فازولہا فرہاد کا بیان جس گزرنے کے بعد میںہنگری، غیر قانونی طور پر سرحد تھا کہ پکڑے گئے ہنگری کے حکام کی طرف سے B. جارج واچانٹی کیگواہی کا بیان دکھایا گیا تھا اُس میں ایک گاڑی Chevrolet P.، مہاجرین میں سے ایک کے ساتھ بات چیت کرتے ہوئے دومٹرو پر . ب ٹامیسوآرا میں قیام کی تصویر ڈرائنگ مدعا علیہ کہا جاتا ہے08.22.2014 پر کرایے پر لے کہ ظاہر کیا جس کی سطر ثابت ہے، مدعا علیہ Chevrolet کار، تارک وطن کی طرف سے فازولہا فرہاد کے ہمراہ فیڈ.

دیگر دستاویزات اور پراسیکیوشن مسل منسلک منٹ کی ایک بڑی تعداد کی طرف سے ملزمان کی غیر قانونی سرگرمیوں کا ثبوت ہے: ریفرل منٹ 18.03.2014، مدعا علیہ گوندل، شہری پاکستان کے ساتھ ساتھ دوسرے لوگوں کو s وہ قائم کیا ہے جو ظاہر کرتا ہے کہ ایک منظم جرائم پیشہ گروہ مہاجرین، پناہ کے متلاشیوں کی اسمگلنگ میں خصوصی کی طے شدہ، ان میں ایک ٹرک غیر قانونی طور پر چھپے ہوئے فرانس میں 1400 یورو کی رقم کے فی شخص؛ لے رومانیہ کا علاقائی مرکز کی رہائش گاہ اور پناہ کے متلاشیوں ٹامیسوآرا، تارک وطن عثمان خان، ملک عثمان خان تارکین وطن اور تارکین وطن کے 28 پر دوسرے سے ہٹانا گروپ ارکان کی طرف سے بنا دیا پریپاراگراپہٹاو پر تحقیقات کے ریکارڈ پر طریقہ ہائے کار افراد میں انسانی اسمگلنگ کی تحقیقات منٹ / 03.29.2014، جہاں وہ ٹھہرے ہجرت عثمان خان، بخارسٹ میں ان کی آمد کے وقت عمارت کی شناخت منٹ، منٹ ٹامیسوآرا بخارسٹ ا ایڈریس سے سفر ٹرین مہاجرین نیچے البا ملازم سپریم کورٹ نے ماورائے کنارا ل - مجرم بوگدان مالدویائی، صورتحال بیرون ملک مجرم پر بوگدان مالدویائی، کیا پتا کوممناکاپالاٹیاکاٹید ل سپریم کورٹ نے ماورائے پہلے سفر پر تلاش دوروں کوائف جو اندیکاٹنگ واقع ہوئی ہیں ۔، منزلوں اور ذرائع نقل و حمل کا استعمال کیا، ہٹانا آپریشن کے تارک وطن عثمان خان کے دوران ملک میں منٹ استغاثہ کے پلے بیک متعلقہ گفتگو کی تھی اور دوسری ہجرت 28 مؤرخہ / 29.03.2014، گروپ کے ارکان کی طرف سے ہٹانے کے لیے کامرہ کلاں حسن نور Mohamed Hassan O. زیہوان کے تارکین وطن کی ملک سے بنا دیا پریپاراگراپہٹاو اور 06 پر تحقیقات کے ریکارڈ / 05.07.2014، منٹ کی سرگرمیوں کی نگرانی ماحولیاتی ہولی offenderDrăghici کی طرف سے مارکیا بوگدان مالدویائی تارکین وطن جب بلدیہ لے جانے والی ہے ۔ بخارسٹ Municipality.A. کے لئے _ + کیمرے, بورڈ بیشکیک پلگ کار تارکین وطن مجرم ا بخارسٹ مارکیا ڈرغاکا نقل و حمل اور ملازمین کی سپریم کورٹ نے A. ڈیزائن دو ل،، پلے بیک متعلقہ مباحث مدّعا علیہ تھا 06 پر تین تارک وطن ملک کی برطرفی کے آپریشن کے دوران منٹ ہی کمپنی کی گاڑی کی طرف سے اعلان کی صورت حال سے نمٹنے کے لئے استعمال کیا / 07.05.2014، منٹ 06 پر غیرقانونی طور پر سرحد کراسنگ کی کوشش پر تارکین وطن کا کھوج لگانے میں / 07.05.2014, تارکین وطن محنت کشوں کے بیانات، تارکین وطن محنت کشوں کے بیانات O. زیہوان کوائف کا پتہ لگانے, کے وقت کا پتہ لگانے کے لیے دی گئی Hassan Mohamed نور تارکین وطن محنت کشوں کے بیانات کی تشخیص کی جب کامرہ کلاں حسن کوائف کے تارکین وطن کی عارضی شناختی دستاویزات کے ساتھ تحقیقات منٹ پر گروپ کے ارکان کی طرف سے ٹامیسوآرا، . میں 22 میں گھر میں مقیم تارکین وطن کے ایک گروہ کی برطرفی کا ملک کو بنا دیا پریپاراگراپہٹاو / 23.08.2014، ویسٹرن یونین فارم بھیج رہا ہے، پرنٹ سکرین افانڈرگوندال تساداق حسین، منٹ پلے بیک نئی بوگیوں کا پتہ لگانے کے لئے اپنی کوششوں پر مدعا علیہان کے درمیان بات چیت سے سکائپ پر مجاز افسر کے مذاکرات کی طرف سے فراہم کردہ ٹرانسپورٹ کے لئے ادا کی تارکین وطن محنت کش پیشگی تصدیق منٹ کی ماحولیاتی نگرانی سرگرمیوں کیریئر "جب کے 4 تارکین وطن پر 22 ٹامیسوآرا سے ٹھونس کر گھیتو P." سے کیے گئے / 08.23.2014 + سوار، ارال فلنگ اسٹیشن کے کیمرے کی طرف سے قبضہ کر لیا تصویر تصاویر پر سوار فوٹو، ٹامیسوآرا، 4 تارکین وطن اور ان کے نقل و حمل نے سرحد کو لینے کے بعد دوروبنٹلور میں واقع فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا، الیاکبر زرگآرزدی مہدی سلیمان اور فازولہا فرہاد نے ہنگری حکام اور ان کے بیانات کی طرف سے رومانیہ میں تارک وطن کی واپسی کے بعدیہ حکام نے ہنگری قانون کی خلاف ورزی کے تارکین وطن کی کارروائیوں کی سکریننگ منٹ افانڈردومٹرو D. بوگدان عراد اور واپسی کے لیے بخارسٹ سے سفر کیا ریل گاڑیوں کی شناخت، بیان استعمال کی گئی گاڑی مجرم D. بوگدان دومٹرو کے لیے لیز B. جارج واچانٹی کا مشاہدہ ٹرانسپورٹ کے تارکین وطن اور شناختی دستاویزات کی نقول فراہم استغاثہ کی طرف سے استعمال کی شناخت انٹرنیٹ کار رینٹل کمپنی ملزم کو کرایے کی گاڑی، منٹ منٹ کی پلے بیک متعلقہ مباحث 22 پر چار تارک وطن کی طرف سے غیرقانونی طور پر سرحد کراسنگ کے دوران / 08.23.2014، تحقیقات پر گروپ کے ارکان کی طرف سے ایک اور گروپ ہٹانے کے لیے ٹامیسوآرا کی عمارت میں تارکین وطن کے قیام کا ملک سے بنا دیا پریپرٹانس کے ریکارڈ، .، 31.08.2014، پر ماحولیاتی منٹ کی سرگرمیوں کی نگرانی میں 8افراد کیریئر جب پالینو مارکیا 4 تارکین وطن سے ٹامیسوآرا 31.08.2014 + تصویر بورڈ، تارکین وطن کامل ٹینی گہاسلاان مارندا ماکیسی کولن، سردار عبدالرب نواز اور عالم زیب غیرقانونی طور پر سرحد کراسنگ پر 31.08 کی کوشش کر رہے ہیں جب سکریننگ کے منٹ پر منتقل کرتے ہوئے کی طرف سے ہے ۔2014, منٹ شناخت کنندہ ہوٹل جہاں وہ ٹھہرے ٹامیسوآرا میں پہنچنے مدعا علیہان منٹ کی گاڑی مارکیا مجرم تارکین وطن منٹ 08.31.2014 پر ملک میں چار تارکین وطن کی کی کوشش غیر قانونی برطرفی کے دوران پلے متعلقہ گفتگو کی نقل و حمل کے لئے پالینو استعمال کی جانچ پڑتال کی، احسان اللہ خان کی گواہی کا بیان، حسین علی خان کی گواہی کا بیان، گواہ کی بیان اعجاز خان، محمد الیاس کی گواہی کا بیان، اوفانڈرموہ مانیا راریہ بیانات، پریپاراگراپہٹاو گروپ کے ارکان کی طرف سے ہٹانے کے لئے ہجرت محسن رانا، منٹ محسن رانا کی اسکریننگ اور دو دیگر تارکین وطن کا ملک سے سرحد کو غیر قانونی طور پر 06.08.2014 کو پار کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جب بنا پر تحقیقات کے ریکارڈ منٹ پلے بیک کے متعلقہ مباحث لائن گروپ کے ممبران کی کرٹیفیانگ سرگرمیوں 06.08.2014، منٹ کی تحقیقات پر کراسنگ محسن رانا تارکین وطن محنت کشوں کی کوشش غیرقانونی طور پر سرحد کے دوران فرضی نکاح تارکین وطن، نتیجہ اخذ کریں نوجوان رومانیہ کی شہریت دستاویزات کوممناکاپالاٹیاکاٹید شہر .> طرف سے کی شناخت کریں ۔سوحٹو، ایچ ۔Călărași شادی اففاندرمہامماڈ فیصل نذیر کا بیان فآراق کی_ کو ختم کرنے کی بابت مجاز افسر علی، فوٹو بورڈز کو تسلیم کرنے کے لئے، منٹ کی تلاش کئے گئے مجرم کی رہائش گاہ پر مفت فوٹو مارکیا + بورڈ، محمد امین کی گواہی کا بیان، گواہ بیان اکبری ہوسان، فرید رضائی کی گواہی کا بیان، بیانات مجرم مفت مارکیا، منٹ گھر مجرم محسن علی میں ہولی کی تلاش، متعلقہ کیس دستاویزات کے گھر کی تلاشی کے دوران دریافت کئے گھر مجرم محسن علی پر، Onișcu Mãdãlin منٹ کی تلاش کیے مجرم کی رہائش گاہ پر، تلاش کے منٹ بوگدان مالدویائی، مجرم کی رہائش گاہ پر کئے گئے منٹ کے نتیجے کی معلومات تلاش + بورڈ کیمرے سے مواد کا تجزیہ ہے ۔

تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم کے بارے میں وزیر دفاع قانونی درجہ بندی تبدیل اخلاق کے وقت کےمطابق اور سمگل افراد کی تعداد سے متعلق جرائم کی سمجھ کی تعداد کا احساس میں تمام مدعا علیہان مانگا (Xسمگل کی تاریخ 4 تارکین وطن اور تارکین وطن Y2 پر تھے تو مثال کے طور پر، یہ دو تارکین وطن محنت کشسمگلنگ کے خلاف جرائم کی پیروی کرتا اور جرائم 6 نہیں مقابلہ) ۔ ان کے الزامات بے بنیاد ہیں ۔ 263 پیراگراف1 تعذیری ضابطہ کے لیے بھرتی کا حوالہ دیتا ہے مضمون، رہنمائی، ہدایت، ذرائع نقل و حمل، ٹرانسفر یا متنطرف لے جاتی ہے نتیجہ ہے کہ ہم تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے بہت سے جرائم کی گرامر تشریح کسیشخص کے..., حربورانگ, بہت سے لوگ سمگل ہیں ۔ میں خاص طور پر یا ایک بار مختلف اوقات میں مختلف افرادکی سمگلنگ ميں ہم جرائم مختلف غیر فعال موضوعات کا وجود ہے جس کا مطلب ہے کہ اس معاملے میں فردِ کیقانونی درجہ بندی مقالہ دفاع آرٹیکل کے تحت مسترد کر دیا جائے گا صحیح کرنے کا سلسلہ حضور 386تعزیرات کوڈک ہیں

جرم کے بارے میں سب کچھ، مدعا علیہ Onișcu M. قانونی درجہ بندی کے اگلے ورژن میں تبدیلی لانےکی درخواست کی: 5 تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرائم، 263 1 اور 2 خطوط میں تارکین وطن،263 1 اور 2 خطوط تعذیری ضابطہ میں تارکین وطن کی رپورٹ میں انسانی اسمگلنگ کے 2 جرائم میں تعذیریضابطہ کی طرح

عثمان خان اور کسی دوسری نامعلوم تارک وطن اور 3 جرائم کی طرح آرٹیکل 32 تعذیری ضابطہ میں 263 1 اور2 خطوط تعذیری ضابطہ مہاجرین کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohamed Hassan سلسلے میںاطلاعات کے مطابق غیر ملکی کی کوشش سمگلنگ کے ہیں ۔ عدالت نے کوئی اس طرح دفاع، کامرہ کلاں حسن،O. زیہوان میں مہاجرین کی اسمگلنگ کا عمل کے طور پر برقرار رکھنے نہیں سکتا، نور MohamedHassan ایک فنا اور کوشش ہے، کی صورت میں چونکہ باقی نہ جیسے 2014 کے دوران میں اس کی دلیل اورمدعا علیہ C. Onișcu M. میں دکھایا گیا ہے، اس کام (ڈرائیوروں کی نشاندہی کی طرف سےمسلسل نقل و حمل کو یقینی بنانے کے لیے لائن پر عمل درآمد ہو گیا، ذرائع نقل و حمل کی ترتیب،Municipality.București تارکین وطن کو لے کر اور ان کی نقل و حمل نے ملک میں مختلف مقامات سے جہاںوہ مزید فراڈ ریاست کی سرحد کو منتقل کرنے کے لئے ہو جاتے تھے سے یقینی بنانے) کامرہ کلاں حسن نورMohamed Hassan O. زیہوان کے تارکین وطن کے تذکرے اور (06 تک / 07.05.2014)، یہاں تک کہاگر وہ کراس ریاست کو غیر قانونی طور پر، ان کے باقی ماندہ ایکٹ کی کوشش سرحدی کرنے میں ناکام ہے ۔

گوندل تساداق حسین مدعا علیہ پر عدالت نے سب سے پہلے پراسکیوٹر غلط وہ تمام کارروائیوں کے دوران اقلیتیارتکاب کیا ہے جس کا انعقاد کیا کہ کا انعقاد کیا ۔ آپ کی تاریخ پیدائش اور تاریخ کے مبینہ طور پر مجرم کا تجزیہ کر رہا ہے_ :_, 06 / 07.05.2014، 22 / 23.8.2014، 30 / 08.31.2014،عدالت نے گے برقرار رکھنے، مضمون 113 کے قانونی درجہ بندی دفعات کو تبدیل کرنے کی طرف سے .> ضابطہ تذکرے کارروائیوں سے صرف_ کا ارتکاب کیا ۔

استغاثہ اسٹیبلشمنٹ کے الزام پر گرفتار کیا گیا 10 استغاثہ کا الزام لگایا ہے / شمولیت بطرف / از ایک / ایکتعذیری ضابطہ 367 کی طرف سے فراہم کردہ جرائم پیشہ گروہ منظم کیا ۔

367 تعذیری ضابطہ کے تحت ایک جرائم پیشہ تنظیم قائم کرنے کی جرم گزاريں، یہ از یا ایک منظم جرائم پیشہگروہ بنانے میں شمولیت یا اس طرح کے ایک گروپ کی کسی بھی شکل کی حمایت میں پر مشتمل ہے ۔

دفعات کے مطابق تعذیری ضابطہ 367 par.6 کی طرف سے منظم جرائم پیشہ گروہ کا مطلب ہے کہ تین یا اس سے زیادہ افراد کی ساخت گروپ ایک مخصوص مدت کے ایک حصے کو مربوط انداز میں ایک یا ایک سے زائدجرائم کا ارتکاب کرنے کے لئے کام کرنے کے لئے اور اس وقت کے لیے قائم کیا ہے ۔

سب سے پہلے کے مطابق جبکہ گوندل ملزم اور استغاثہ کے دوسرے فریقوں پر مشتمل یہ گروپ ذرہ تھے اورسنگین جرائم کے ارتکاب پر جس کا مقصد 367 ہارس پاور کے لیے فراہم کردہ جرم کے موجودہ کیس میں عدالت نے بول سکتے ہیں کے تارکین وطن کی مخصوص جرائم کی سمگلنگ ہے ۔

لی ثبوت مدعا علیہان میں سے ہر ایک تھے کہ ملوث ہے، ناجائز آمدنی حاصل کرنے کا مقصد ریاست کو تارکین وطن محنت کش سمگلنگ غیرقانونی طور پر سرحد کراسنگ کا مقصد کے طور پر تھا اس کام میں ایک مقدر کردارکے مطابق تصدیق کرے گا ۔

تحقیقات کا دیا ہے کہ گروپ کے ممبران متعدد ملازمین کو میونسپلٹی کے رہائشیوں کے سلسلے میں گیا تھا ۔بخارسٹ اور دیگر کاؤنٹیز آتی ھیں ۔ وہ عام طور پر کےمقابلے میں سیاسی پناہ کے لیے اپیلی کیشن درج ذیلچندروزہ رومانیہ تھے، جو مختلف لوگوں سے غیر یوروپی یونین، کی نشاندہی کی، وہ مختلف مغربی ممالک کی طرف سے ریاست کی سرحد کے غیر قانونی کراسنگ میں سہولت کے لئے بھرتی کیا ۔ تارکین وطن پھر گروپکے اراکین کو ہدایت کی تھی ۔ بخارسٹ نے حلف اٹھا لیا، اس مختصر وقت کے لۓ مختلف مقامات جہاں ہم گروپکے ارکان کی طرف سے مجرمانہ سرگرمیوں میں استعمال کی مختلف ٹرکوں میں پوشیدہ سرحد تک ٹرانسپورٹفراہم کرتے ہیں، میں رکھا ۔

ان خدمات کی تنخواہ رقوم 1400 1600 یورو فی شخص کے لئے گروپ کے ارکان کے درمیان جاری اس لائنپر مجرمانہ سرگرمیوں سے تارکین وطن اس طرح نمایاں ہیں ۔

گروپ اس سرگرمی کو ایک طویل مدت کے لئے، واضح طور پر کس طرح روابط ان واضح طریقہ کار بھرتی اورنقل و حمل کے تارکین وطن کی جگہ بورڈنگ پبلک ٹرانسپورٹ کی طرف سے اور پھر سرحد وغیرہ تک کے لیےقائم کرنے کے درمیان کئے گئے تھے کے حوالے سے وضاحت انوائسز گروپ روابط کے ارکان منعقد کہ سےمعلومات حاصل کی ۔

گروپ کے ارکان تھے اعمال میں ان کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لئے منقسم ٹاسک، ایسا شروع کیا ۔ مدعا علیہان میں Municipality.București - مجرم گوندل تساداق حسین ابن، محسن علی اور محمد اللہ عرف ساننفیصل نذیر - پاکستانی نژاد کی تمام سرگرمیاں، رابطہ انچارج وہ تارکین وطن کی بیداری ضروری تو، مقاماتجہاں تارکین وطن بخارسٹ کے لیے سفر کرنے اور گروپ وغیرہ کے دیگر ارکان مروں لیا جائے تھی کے قیامکے لئے اپنی رہائش گاہ میں بھرتی کو یقینی بنانا ہے ۔

میں کسی اور سطح کے قائم مقام گروپ تارکین وطن عموماً رومانیہ شہری (Onișcu مادالان C. رادو ماہااہونے کے بعد بنے ہوئے برلینو اوکتویان ماہاا، پالینو مارکیا، بوگدان دومٹرو D. ااکوب، مالدویائی بوگدان،مارکیا ڈرغاکا،) کی اصل نقل وحمل کو سونپا ہے ۔

گروپ کے وجود کو کافی مدت کیلئے spontaneously موقع کی طرف سے تشکیل دی گروہوں کا وجود خارج کردیتا کاروائی کی کامیابی کو یقینی بنانے کے لئے 2013 ء کے اختتام پر بیک وقت ادوسید کیس میں شواہد کی موجودگی کی تصدیق ہے ۔

پہلی مثال کے مطابق، مقصد واضح کونجگاٹی، یعنی فریب سمگلنگ کے تارکین وطن کی طرف سے پیسے حاصل کرنا تھا ۔

پس موجودہ کیس میں استغاثہ کو گروپ ریاست کی سرحد کی سلامتی کے خلاف جرائم کا ارتکاب کرنے کا مقصدیہ کہ متنازعہ ہو کر سکتے ہیں نہیں ہے ۔

میںکسان اوپر، اس کے علاوہ ثبوت ہے اور دوسری طرح کی شہادت کے ساتھ تبادلہ خیال کیا تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف کارروائیوں سے متعلق شواہد کے علاوہ استغاثہ کے درمیان ہے ۔ آرک، کے طور پر موادسے معلومات کی تلاش کے نتیجے کا تجزیہ مجرم سے تعلق رکھنے والے فونز پر گوندل تساداق حسین، محسنعلی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C.، رادو ماہاا ااکوب اور مارکیا ڈرغاکا کارکردگی کا مظاہرہ کیا،آپ گروپ کے ممبران (ج کے درمیان روابط کو نمایاں کریں نئے پہلو تلاش کر سکتے ہیں۳، f.201 ff) ۔

اس طرح اسے سب سے پہلے استغاثہ ایک دوسرے کی فونیبوکس میں ہے کہ نوٹس ۔ مثال کے طور پر، رادو ماہااااکوب ایجنڈے بوگدان مالدویائی ("سفید کوا") اور ان کے بھائی (حنال) مارکیا ڈرغاکا (گاووانی، نمبر0727,959,605، اس کے قبضے میں اپنے فون پر ہائی) یا Onișcu مادالان C. (M.)؛ میں ہےمارکیا، مجرم کے پاس D. Onișcu M. C. (Mădă) اور رادو ماہاا ااکوب (رادو)؛ ایجنڈےمیں ہے ۔ جبکہ Onișcu مادالان C. محمد فیصل نذیر ایجنڈے اور (فیصل 1) میں ادا کرتا ہے ۔

مدعا علیہ Onișcu مادالان C. رادو مباحث محفوظ کر لیا ہے مارکیا ڈرغاکا کے ساتھ ماہاا ااکوب(_)، (_ - 06 پر منتقل ورنہ جو لائق اس آخری مسئلہ، دو ملزمان تھے زیادہ ایس ایم ایس ذخیرہ، نوٹ / 07.05.2014، تارکین وطن کی کھیپ کی تاریخ کا انعقاد ڈرغاکا کی طرف سےex.offender Onișcu مجرم D. پیغام بھیج رہا تھا جیسے کوئی ۔ مجرم مالدویائی فون -"_") مالدویائی بوگدان کے ساتھ (_ - یہ ثانی الذکر تھا بھیج رہا ہے ایک ایس ایم ایسOnișcu اپنے بھائی کی شناخت کے ساتھ 24.02.2014 پر - "AX 536 155..._ جيسا كہ"مجرم بھی اب ان کہ دوں کہ پ سن ۔Onișcu، بوگدان مالدویائی 600 یورو, جیسا کہ انہوں نے ملک کو، مطلب یہ ہے کہ اسکی شناخت بھیجا گیا تھا 20.02 پر اس کے بھائی کی طرف سے کئے گئے تارکین وطن کی پہلیٹرانسپورٹ کے لئے بھیجنے کے لیے کہا) ۔ محمد فیصل نذیر (_ - الذکر تھا بھیج رہا ہے ایک ایس ایم ایس Onișcu کے ساتھ اس کی شناخت کے کوائف -_ پر "محمد فیصل نذیر_" اور_) ۔

اسی طرح محمد فیصل نذیر ایجنڈے Onișcu مادالان C. (_، گمنام) میں ہے اور کئی کالیںمحسن علی کے ساتھ کہا کہ، "ثناء اللہ" (_ اور_) ۔ محسن علی کالیں گوندلتساداق حسین نے کہا ہے "ثناء اللہ " (_) بھی برلینو اوکتویان (استغاثہ کو دیپارٹاکلیورا ٹامیسوآراکرنے کے لئے تیاری کر رہے تھے جب 29.08.2014 پر بھی کال) لیکن ۔

بھی نوٹ کریں کہ ان کے نتائج کیا گیا اور استغاثہ کے بہت سے تبدیل کر دیا کہ ان کے تازہ ترین موبائل فون -آرک کے طور پر مجرم گوندل حسین تساداق اگست 2014 کے آخر تک استعمال کیا ابتدائی اگست 2014 وغیرہ میںمحسن مجرم یا کچھ فونز تارکین وطن کا ملک ہٹا رہا ہے صرف کا عمل کے دوران استعمال کیا جاتا ہے (اگرافانڈردومٹرو D. بوگدان)

دوسری چیز یہ کہ نوٹ جو ہر شخص کی فونیبوکس میں پائے جاتے ہیں مدعا علیہان عام علم ہے ۔ آرک، ہر مجرمگوندل تساداق حسین، محمد فیصل نذیر علی محسن کے طور پر اور ایک شخص جو 28 پر تارکین وطن کی نقل و حمل کے لئے براہ راست مدعا علیہان کے ساتھ کام کیا جا رہا ایجنڈے صارف ٹیلی فون نمبر_،میں نے 29.03 اور 06 / / 07.05.2014 (اس سلسلے اور ذکر کی نقل و حمل کے دوران پلے فون کالز کےمنٹ میں دیکھیں ۔ In fact، ان کی ترسیل کے دوران ٹیلی فون نمبر یھ آ چکے تھے اور مجرم گوندل اور محمدفیصل) ۔ یا کوئی ٹیلی فون لائنوں کے ساتھ ایجنڈے میں مجرم Onișcu مادالان C.، رادو ماہاا ااکوب اورمارکیا ڈرغاکا صارفین ہوتا ہے ۔_،_، وغیرہ ۔

آخر میں, ہم استغاثہ کے کچھ موبائل میموری اور دوسروں سے استغاثہ کی تصاویر استعمال کیا کہ رکھتے تھےیا مشترکہ تصاویر دیکھ سکتے ہیں ۔

مثال کے طور پر، ایک مشترکہ سفر کے لئے سمندر بنا کئی تصاویر مجرم محمد فیصل نذیر، ملزم علی محسن ہے؛مجرم مارکیا ڈرغاکا تصاویر مجرم Onișcu مادالان C. ہے اور ثانی الذکر کے ساتھ مجرم رادو ماہااااکوب, تصاویر اسی جگہ پر حصہ دارانہ ہونے ہے ۔

اسی طرح کے مسائل (جلد ملزمان کی طرف سے منعقد فیس بک اکاؤنٹس کا تجزیہ سے پایا جا سکتا ہے۳، f.217ff) ۔

مسائل پر غور کے اوپر روشنی ڈالی، عدالت نے سب سے پہلے دس بار جرائم کے تحت 367 اور PC متنبہ کیا

استغاثہ کو ریاست کی سرحد کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش کے جرائم کے ارتکاب کے لئے مقدمہ چلایا گیا،مضمون میں 48 تعذیری ضابطہ میں 262 میں اطلاعات کے مطابق پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ یا سازش کرنےکی کوشش غیر قانونی کراسنگ کی طرح آرٹیکل 48 تعذیری ضابطہ 262 پیراگراف 1 کے تعذیری ضابطہ میںتارکین وطن کے طور پر رپورٹ کیا کہ ریاست کی سرحد کو سرحد یا رومانیہ پار کرنے میں کامیاب ہیں ۔

غیر قانونی طور پر ریاستی سرحد عبور کرنے کے جرم میں داخل یا ملک میں غیر قانونی طور پر ریاست رومانیہکی سرحد عبور کرنے کی طرف سے خروج کے لیے ہے ۔

ان قانونوں مواد کے مقابلے میں، اس سرگرمی سے ایک جگہ لے یا باہر کے تارکین وطن کو لے جانے کی کوشش کی ۔ دوسری جانب سے دیکھا جا سکتا ہے حقائق سے قانون کی پاسداری کا ذکر میں فردِ استغاثہ، استغاثہ نےکیس پراسیکیوٹر بیان اسی سرگرمی تارکین وطن محنت کشوں کی سمگلنگ کے خلاف جرائم اور جرائم کو ریاستکی سرحد کے غیر قانونی کراسنگ میں سازش یا سازش کرنے کا غیر قانونی کراسنگ کو ریاست کی سرحد کیکوشش کی ہے ۔ سب سے پہلے عدالت نے ملزم اسی سرگرمی، کہہ دو مختلف جرائم میں درجہ بندی نہیں کرسکتے ہیں کے مطابق ریاست کی سرحد اس کے اقسام، فنا یا کوشش سے کسی کے غیر قانونی کراسنگ کیسمگلنگ میں سازش تاليف اوشوشیت اس صورت میں ہے ۔ نتیجے کے طور پر، قانونی درج ذیل کو تبدیل کرنے کاپہلا واقعہ ہے جب تمام مدعا علیہان پر ہدایات تفصیلی عدالت میں ۔

تمام دوسرے جرائم کی گزاريں عدالت نے سب سے پہلے نمائندگی کہ استغاثہ کو کسی غیر قانونی سرگرمی میںمشغول ہونے اور اس طرح مقصد غیر قانونی مادی فوائد کے حصول کے لئے احساسِ جرم براہ راست ارادے کی،کا ایک طریقہ کے طور پر ذکر کیا ۔

ان کے خلاف شکایت درج کی طرف سے استعمال کی کارروائیوں کے ارتکاب کے لئے پہلے عدالت نے استغاثہکے جرم، انفرادیت تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 74 کی طرف سے قانونی کسوٹی انفرادیت اکاؤنٹ میں لے کر سزاکے رکھی

مبیّنہ جرم کا وقت یا تھکان، کی تاریخ کے مطابق تمام مدعا علیہان کے لیے قابل اطلاق قانون گزاريں عدالت نےسب سے پہلے اس طرح صرف نئے قانون کو لاگو کیا جا رہا تعذیری، 01.02.2014، کی طاقت میں داخلے کے بعد واقع ہے کہ یہ کا انعقاد کیا ۔

سب سے پہلے عدالت نے سب سے پہلے مقننہ سزا جرائم کے ملزمان کو اوپر دیئے گئے وضاحتیں کے ساتھincriminating کی طرف سے مقرر کردہ حد سمجھا جاتا ہے ۔ 263 1,2 خطوط تعذیری ضابطہ کے تحتتارکین وطن کی اسمگلنگ کے الزام ہے سزا 10 سال کے لئے 3 سے قید کے ساتھ کرتے ہیں، ایک جرائم پیشہتنظیم قائم کرنے کا جرم 367 تعذیری ضابطہ قید 1 سے 5 سال کی سزا پائیں گے ۔

جو قبول کر لی گئی تارےخ 11.12.2014 صلاح تمام مدعا علیہان کو دستاویز حقائق کے ذریعے اُس کے ارتکابمیں داخل فرما دے کہ عدالت کو مطلع کیا اور عدالت اس کی دلیل پر استغاثہ کے مرحلے میں، کا پابند ہونا چاہیےکہ درخواست کی درخواست کی اصطلاح عدالت تعزیرات کوڈک کی عدالت نے آرٹیکل 374 375 شرائط کی طرف سے

اس لحاظ سے 10 تعزیرات کوڈک کا مضمون 396 کی شرائط، کے تحت تمام مدعا علیہان وصول کی ہے، اسمعاملے میں سزا کی قیمت کی کمی کی طرف سے عائد پابندیوں میں دو سال اور چھ سال 8 ماہ قید کی سزا - 8ماہ اور 3 سال 4 ماہ قید کی سزا کے درمیان سمگلنگ - مخلوق کے درمیان سیٹ کیے گئے ہیں / ایک / ایک منظمجرائم پیشہ گروہ اکیسااون تیسرا سیٹ مقننہ کی طرف سے حدود ۔

مدعا علیہان خطرہ لوگ جو ریاست سرحدی سیکورٹی پر ایک سنگین سماجی تعلقات لائیں خاص طور پر ان کےاعمال کی طرف سے کاروائی کرتی ہے ۔ ۔

سنٹر، عدالت نے سب سے پہلے سمجھا جاتا ہے اور ملزم شخص ہیں ۔ 10 استغاثہ سمگلنگ، کچھ جو پہلیخصوصیت کی طرف سے افسوس کے واقعات جو اس مسل کے موضوع کی تشکیل کے سلسلے کا ایک مظہر کےطور پر تشریح کی گئی ہے سے متعلق جرائم میں ملوث ہونے کا اعتراف کیا ۔

جرمانے، عدالت پہلے اکاؤنٹ میں ڈگری ہر ملزم کے ملوث ہونے کا مجرمانہ سرگرمیوں، فراڈ یعنی قراردادمجرمانہ حد تک اور مدت ملازمت کے حصول کے لئے استعمال کیا جاتا، نتائج پیدا اور حقیقت یہ ہے کہ حقائق کاارتکاب کیا رقم حاصل کی گئیں میں لے لیا تاکہ ۔

اس سلسلے میں عدالت نے سب سے پہلے منعقد کی کہ اس معاملے میں کوئی ثبوت ہے کہ مدعا علیہان سمگلافراد مشرقِ وسطیٰ میں، حقائق سب زیادہ سنگین ہے جیسا کہ مجرمانہ سرگرمیوں کو اچھی طرح سے قائم کی طرف سے انجام دیا گیا ہے ۔

بھی سب سے پہلے سنٹر کورٹ غور ملزم شخص ہوا ہے ۔ وہ کوئی مجرمانہ ریکارڈ ہے، سماج کے عناصر نےنوجوان خاندانوں یا زیر کفالت بچے ہیں اور ایک مثبت سماجی-اخلاقی، رستے کی شدّت کم رادو حالات کے جیسامیں نے عرض کیا ڈرغاکا، مالدویائی، پالینو، دومٹرو، برلینو، Onișcu کی طرف سے ان دستاویزات سے ظاہر ہے۔ پہلی عدالت کا انعقاد کیا کہ ان مسائل آرٹیکل 2 ب سزائوں کے کوڈ کے تعذیری ضابطہ کے لیے 75 اسحکمنامے کے ضوابط مضمون 76، خصوصی سزا حدود کے ایک تہائی کی کمی کی طرف سے فراہم کردہ حالاتٹینواٹانگ جا سکتے ہیں ۔

ان تمام وجوہات کے لئے عدالت نے سب سے پہلے کی کارروائی کے لیے اس مجرمانہ جملوں کا آلہ کے مطابقنکلا ۔

Nr.701 کے خلاف مجرمانہ سزا / PI کاؤنٹی کورٹ میں کیس این آر تلفظ 21.11.10.2014 میں ہے ۔ 6078 /30/2014 گوندل مدعا علیہان اپیل کی تساداگ حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C.،رادو ماہاا ااکوب، مالدویائی بوگدان، مارکیا ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاا مارکیا پالینو مقدمات عدالت کی اپیلٹامیسوآرا 12.16.2014، nr.6078 کے تحت / 30/2014 کو سامنے لایا ۔

گوندل مدعا علیہ تساداگ حسین رنجشیں اپیل میں بنیادی طور پر پوچھا کو قانونی درجہ بندی کے حقائق کو فردِ جُرم جاری کام میں میں درج ذیل تبدیلی: 1 تعذیری ضابطہ 2 جرائم کی اسمگلنگ پیراگراف 1 اور پیراگراف 2،263 تعذیری ضابطہ، تعذیری ضابطہ کی دفعہ 113، پیرا گراف 3, تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے 11جرائم کا اطلاق میں خط کے قیام کی ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، 367 میں پیراگراف، پیرا گراف 1 اور پیرا گراف263 کٹ 2 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 38، پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ، ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، تعذیریضابطہ 367، جیسا کے قیام کی درخواست کے ساتھ تمام پیراگراف 1، اقلیت، 263 جیسا کے دوران تارکین وطن محنت کش سمگلنگ کے خلاف جرم پیراگراف 1 اور 2 تعذیری ضابطہ پیراگراف پیرا گراف 3 ایپلی کیشن تعزیراتکودیند کسی بھی جرم میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کا مضمون 113،، اس مضمون میں جس کا 263 پیراگراف 1اور پیراگراف 2، حرف تعذیری ضابطہ، مسلسل طور پر اور معطلی کے زیر نگرانی اور نافذ کرنے والے اداروںکے ساتھ قید کی سزا ہے ۔

کی بنیاد اپیل ملزم محسن علی کے پوچھا، قصہ مختصر طور پر میں ایک منظم جرائم کے قیام کو قانونی درجہ بندیتبدیل کرنے، پیراگراف 1، 2 جرائم میں تارکین وطن، 263 پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 38، پیراگراف1 تعذیری ضابطہ کی درخواست کے ساتھ تمام طرح کی اسمگلنگ کے تعذیری ضابطہ میں 367، گروپ اور کیزیر نگرانی کی سزا نافذ کرنے کا ایک ذریعہ نفاذ کے طور پر کے نتیجے میں کو سزائے کم کریں ۔

مارکیا ڈرغاکا ملزم نے بنیادی طور پر اس کام کو ایک منظم جرائم پیشہ گروہ، جیسے 367 پیراگراف 1 تعذیریضابطہ اور سمگلنگ کے تعذیری ضابطہ 263 پیرا گراف 1 اور 2 خطوط، آرٹیکل 38، پیراگراف 1 تعذیریضابطہ ایک منظم جرائم پیشہ گروہ میں شمولیت کی درخواست کے ساتھ تمام طرح کے تارکین وطن کے 5 شمارمیں شمولیت میں حقائق کا قانونی کی درجہ بندی میں تبدیلی سے پوچھا ہے، 367 پیراگراف کی طرح ہے ۔ 1تعذیری ضابطہ اور تارکین وطن کے ذریعے میں انسانی اسمگلنگ کے ایک جرم، 263 پیرا گراف 1 اور 2 خطوطمیں تعذیری ضابطہ، تعذیری ضابطہ لگانے مضمون 35، پیراگراف 1، آرٹیکل 38 کے تعذیری ضابطہ پیراگراف 1میں جرم کی حقیقی مقابلہ تاکہ تارکین وطن اور مجرمانہ جرمانے کرنے کا اطلاق کو منظم کے ایک گروپ میں شامل ہونے کے لئے انسانی اسمگلنگ کے جرم کی سزا میں حالات مضمون 75 برقرار رکھنے کی شدّت کم لگانےکے تمام قواعد دہرایا، پیراگراف 2، b تعذیری ضابطہ، جیسا کہ خط میں کمی کی طرف سے ایک تہائی حد 76کے تحت پیراگراف تعزیرات کوڈک مضمون 396 اور ایک تہائی کے ساتھ ایک بار 10 کے تحت hp، اور اس کینگرانی کی معطلی کے آرڈر کرنے کے لئے کے نتیجے سزا کے نفاذ کے ایک ذریعے کے طور پر ۔

بنیاد پالینو مارکیا، جوہر میں نافذ کر دیا، سزا میں کمی سے پوچھا کہ اپیل مدعا علیہ کے طور پر پھانسی کی زیر نگرانی کی معطلی برقرار رکھتے ہیں ۔

بنیادی طور پر بوگدان مالدویائی مدعا علیہ سے پوچھا کہ اس کام کو ایک منظم جرائم پیشہ گروہ جیسے 367پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ اور 5 شمار سمگلنگ کے تعذیری ضابطہ 263 پیرا گراف 1 اور 2 خطوط، آرٹیکل 38کے درخواست کے ساتھ تمام طرح کے تارکین وطن کے قیام میں حقائق کا قانونی کی درجہ بندی میں تبدیلی 367پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ اور تارکین وطن انسانی اسمگلنگ کے جرم میں ایک منظم جرائم پیشہ گروہ قائم کرنےمیں پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کے طور پر جاری رکھا 263 پیرا گراف 1 کی طرح اور 2 خطوط تعذیریضابطہ، تعذیری ضابطہ پیرا گراف 1 مضمون 35، کا اطلاق پیراگراف 1 تعزیرات کوڈ تمام 38 درخواست، اصلمقابلہ جرائم اور جرائم کے متبادل کے طور پر 2 تارکین وطن محنت کشوں کی اسمگلنگ، دو تاریخیں 28 پر مبنی /29.03.2014 اور 06 / 05.07.2014، اور ان جرائم کے لئے جرمانے کی انفرادیت پر حراست میں کسٹوداالحالات مضمون 75 کا اطلاق کرنے، تعذیری ضابطہ کی دراڑوں میں 2 پیراگراف، تعزیرات کوڈیک ایک پیراگراف10 article396 کا اطلاق مندرجہ ذیل کے نیچے تہائی سے کم ہوکر.91 تعذیری ضابطہ میں کے طور پر آرڈرکرنے کے لئے حراست میں جس کے نتیجے میں سزا کے لیے ایک طریقہ کے طور پر، آرٹیکل

بنیاد اپیل مدعا علیہ کے طور پر Onișcu مادالان C.، لازمی طور پر مقدمے کی سماعت عدالت خطوطتعذیری ضابطہ 263 پیرا گراف 1 اور 2، سمگلنگ میں پڑے (کے بارے میں تارک وطن عثمان خان اور دیگرنامعلوم رہی) کے طور پر تارکین وطن کی دو جرائم اور 3 جرائم کی کوشش سمگلنگ غیر ملکی (کے بارے میںکامرہ کلاں حسن کے تارکین وطن کی اسمگلنگ بالترتیب تارکین وطن محنت کشوں کی طرح جرم کی قانونی درجہ بندی تبدیل کرنے کی درخواست کو مسترد کر دیا کہ تلاش کرنے کے لئے پوچھا، O. زیہوان، نورMohamed Hassan) 1 2 خطوط تعذیری ضابطہ کی طرح 263 پیراگراف اور پیراگراف کو مقدمے کیسماعت عدالت حالات مضمون 75 دراڑوں کا انعقاد کیا اگرچہ دو حرف b کے تعذیری ضابطہ کے طور پر میںاور فوجداری سزا میں 3 تعذیری ضابطہ پیراگراف رنجشیں ٹیب 31، مضمون 76، پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ کااطلاق دونوں آلہ ہے کہ کا انعقاد کیا اور اپنی عدالت منٹ میں کہا جاتا ہے، ذکر کرنے میں ناکام رہے کہدرخواست کا مضمون 76، 1 بنایا مضمون 75 پیراگراف 2 حرف b حالات تعذیری ضابطہ دراڑوں میں گرفتاریکے بعد تعذیری پیراگراف ۔

ان ابھرے کے مقابلے میں داخلہ اور اس کے نتیجے میں حل منسوخی کی اپیل، ریٹراال، جس نتیجہ پر لے جاکراکاؤنٹ جملوں کے لیے ایک غیر کسٹوداال جملے کو اس سزا کے ساتھ، مقننہ کی طرف سے مقرر کردہ حد کے اندر جملے کو دوبارہ دوسانگ عائد رادوزانگ شرائط مندرجہ ذیل فرمایشی کال 91 تعذیری ضابطہ کی دفعہ اس کیزیر نگرانی، سزائے موت کا ایک ذریعہ کے طور پر معطل شدہ جملے کے مقاصد کے لئے بھی ملاقات ہوئی ہیں(زبانی نتائج اس موقع پوچھ منزل کی حمایت کو ٹرائل کورٹ) ۔

سزا کا تجزیہ اپیل کی دی گئی اور آفس میں کے اندر اندر کے طور پر میں کی دفعہ 2 تعذیری ضابطہ. کی طرف سے 417 تجزیہ کیا وجوہات کے لئے کشش، عدالت اس کا انعقاد کیا:

عدالت مرافعہ برقرار رکھا جمود پہلی مثال کے طور پر اور شواہد کو قانون کی خلاف ورزی اور مقدمے کیسماعت کے دو مراحل میں تشریح کرنے کی وجہ تسمیہ اور انہیں جو کے لئے جرم سزا جرم اپپیلاد مدّعا علیہکے نتیجے کو تقویت ملتی ہے ۔

گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو بوگدان مالدویائی Michaelاور یعقوب سے سنہ دو ہزار چودہ میں استغاثہ کی طرف سے مارکیا حربورانگ، ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاامارکیا پالینو D. بوگدان دومٹرو، بھرتی پر، جس کا مقصد ساخت گروپ میں شمولیت اختیار کی ایک منظمجرائم پیشہ گروہ رہنمائی، تھے استغاثہ کو ہدایت اور کئی غیر ملکیوں میں رومانیہ ریاست میونسپلٹی کے دیگرممالک کے لئے حکم غیر قانونی سرحد کی نقل و حمل، بڑی رقوم تارکِ وطن گروپ کے ارکان کی طرف سے انکی خدمات کے لیے ادائیگی کی رقم کے بدلے ۔

ملزم گوندل تساداق حسین 2014 کے دوران ایک مستقل بھرتی، رہنمائی اور بلدیہ کی طرف سے رومانیہ میں پناہکے لیے مختلف مراکز میں سے ٹرانسفر کیے ہیں ۔ بخارسٹ اور وہاں سے غیرقانونی طور پر سرحد کراسنگرومانیہ ریاست کا مقصد جہاں جا چکے تھے سے ملک میں مختلف مقامات پر پہنچایا، تارکین وطن اور عثمان خانبھی ایک نامعلوم ہجرت (28 پر / 29.03.2014) کامرہ کلاں حسن، زیہوان O.، Mohammed نورHassan (6 / 07.05.2014)، فازولہا فرہاد، مہدی یاوارا الیاکبر سلیمان زرگآرزدی مھدی (22 تک /23.08.2014)، ٹینی کامل گہلاان مارندا ماکیسی کولن, Alan اور سردار عبدالرب نواز زیب (پر 30 /31.08.2014)، جو 1400 1600 یورو کے درمیان مختلف مقدار میں ایک مادی فائدہ حاصل کرنے کے لئے /تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

محمد فیصل نذیر، محسن ہالینڈ ملزمان پر 2014 کے دوران وہ ایک بھرتی سرگرمی نوٹ، ہدایت ہے اور مختلفمراکز میں رومانیہ، پناہ کے لئے منتقل ہونے والی میونسپلٹی کی طرف سے منعقد کی ۔ بخارسٹ اور جس ملک میںمختلف مقامات پر ہوئے غیر قانونی سرحد رومانیہ ریاست، عثمان خان، کے تارکین وطن کو عبور کرنے کے لئےہو جاتے وہاں سے جسے علی محسن اور ملزم ٹھہرے رہے اور 28 پر ایک ابھی تک نامعلوم تارک وطن /03.29.2014، کامرہ کلاں حسن، O. زیہوان، نور Mohammed Hassan (6 / 05.07.2014)، جو تھےمقدار میں ایک مادی فائدہ 1400 سے 1600 یورو کو حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ۔

استغاثہ Onișcu M. C.، انشورنس کاروبار ہے ڈرائیور کی شناخت کی طرف سے لائن پر ایکٹرانسپورٹ رادو ماہاا ااکوب 2014 کے دوران منعقد کی، ذرائع نقل و حمل کی ترتیب، بخارسٹ تارکین وطن میںلینے اور کہاں جا چکے تھے سے ملک میں مختلف مقامات کے لیے اپنی ٹرانسپورٹ کو یقینی بنانا ریاست کیسرحد دھوکہ دہی کے تارکین وطن اور عثمان خان اب بھی ایک نامعلوم ہجرت کو عبور کرنے کا مقصد مزید زیادہپیراڈاﺋس تک مُنتقل (28 پر / 03.29.2014، مدعا علیہ رادو ماہاا ااکوب ذاتی لیتے ہیں اور انہیں بخارسٹ البا اولیامیں لے جاتے ہیں) کامرہ کلاں حسن، زیہوان O.، Mohammed نور Hassan (6 / 05.07.2014)، جوتھے مقدار میں ایک مادی فائدہ 1400 سے 1600 یورو کو حاصل کرنے کے لئے / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

الزام اس گروپ میں بوگدان مالدویائی 2014 کے دوران ایک ڈھونڈیں ذرائع نقل و حمل کو سپریم کورٹ نے پہلیماورائے تارکین وطن اور عثمان خان ابھی تک ایک نامعلوم ہجرت کرنے کے مقابلے میں ل، کے ایک ملازم کےطور پر وہ بھاگ گیا بارڈر کراسنگ پوائنٹ بین الاقوامی فرائٹ ٹرانسپورٹ سڑک ریل گاڑیوں کے ذریعے کیے ہیں(28 پر / 03.29.2014)، کامرہ کلاں حسن، زیہوان O.، Mohammed نور Hassan (6 /07.05.2014)، جو 1400 1600 یورو کے درمیان مختلف مقدار میں ایک مادی فائدہ حاصل کرنے کے لئے /تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

اسی دور میں مدعا علیہ مارکیا ڈرغاکا براہ راست ٹرانسپورٹ کی سرگرمیوں کے تارکین وطن سے شرکت کی،ان سے بخارسٹ البا اولیا عثمان خان کو منتقل کرتے ہوئے تارکین وطن اور ہجرت ایک نامعلوم اب بھی (28 پر /03.29.2014)، کامرہ کلاں حسن، زیہوان O.، Mohammed نور Hassan (6 / 05.07.2014)، گاڑیفورڈ موندیو، نمبر

_ مقدار جو تھے میں ایک مادی فائدہ 1400 سے 1600 یورو کو حاصل کرنے کے لئےہموار / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

کامل ٹینی، گہلاان مارندا، ماکیسی میں امریکی وزیرخارجہ کولن, Alan اور سردار عبدالرب نواز زیب برلینواوکتویان ماہاا اگست 2014 کے انتخابات میں ہولی انشورنس کاروبار ہے ڈرائیور کی نشاندہی اور تارکین وطن کینقل و حمل کی ترتیب کی طرف سے لائن پر ایک ٹرانسپورٹ ملزمان کی رپورٹ (تاریخ 30 / 08.31.2014)، مدعا علیہ پالینو مارکیا ان کی کار برانڈ مزد، کوئی گاؤں سبز دِکھتا ہے ۔ رجسٹریشن B – 91-zor الزور ٹامیسوآرا سےبارڈر کراسنگ پوائنٹ کی جگہ کے لئے ہے ۔ بیبا 1400 1600 یورو کے درمیان پر مشتمل ایک مادی فائدہ کی رقمحاصل کرنے کے لئے ویکہی، / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

جرم حقائق جن کی طرف سے پہلا واقعہ کو جرم پر ملزم کے بارے یعنی ایک جرائم پیشہ تنظیم کا قیام اور تارکین وطن کی اسمگلنگ کو دیئے گئے کافی دلائل کے ذریعے استغاثہ مرحلے (القادری-ج میں ثابت کیا گیا ہےV فائلاپ) ثبوت جو جرم، کو تسلیم کرنے کا آسان طریقہ کار بیانات پر پہلی مثال کے طور پر استعمال کیا ہے استغاثہکی طرف سے ظاہر ہے ۔

جرم ثابت ہوا ایک جرائم پیشہ تنظیم سوال میں قیام گزاريں گروپ، تین یا اس سے زیادہ افراد کے پر مشتمل کا ڈھانچہ تھا چونکہ یہ پیرا گراف 6 تعذیری ضابطہ 367 کی طرح تمام تقاضوں پر پورا اترتا کہ وقت کی مدت کے لئے قائم کیا گیا تھا، اور گروپ کو مربوط انداز میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کے جرم کا ارتکاب کرنے کے لئےکردار ادا کیا ہے، ہر ایک کردار گروپ میں جیسے حقائق کا خلاصہ میں دکھایا گیا کا الزام لگایا ۔

مزید از آں، حقائق اور قانونی درجہ بندی ایک جرائم پیشہ تنظیم 367 تعذیری ضابطہ میں قائم کرنے کے جرم کاکال کرنے والے کی طرف سے، مضمون.396 پیراگراف 10 تعذیری ضابطہ C، جس کی وجہ سے عدالت مرافعہانتقاد بھے نمبر کے احساس میں تارکین وطن کی اسمگلنگ کے الزام کی قانونی درجہ بندی پر استغاثہ کا جائزہ لیںگے کی طرح احساس جرم تسلیم کرنے کا آسان طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے ان کے خیالات کی مخالفت ہو رہی تھے نہیں اس وقت اطلاع مبینہ جرم کی اور سمگل افراد اور سزا کی انفرادیت کی تعداد کو تو جملے کےمفہوم کے اندر اندر پھانسی کے طریقوں کو تبدیل کرنے اور مدعا علیہ پالیان نگرانی کے تحت اگر معطل جرمانےمیں کمی کرنے کے لئے متعلقہ نہیں کے تارکین وطن کی اسمگلنگ کے الزام کو قانونی درجہ بندی تبدیل کرنےکی وجہ سے دیگر مدعا علیہان کال کرنے والے، اور اس طرح قانون کے ذریعہ مطلوب مشروع کی رقم میںاضافے اور جرائم کے ارتکاب مقابلوں کی تعداد میں کمی ہے ۔

تارکین وطن میں انسانی اسمگلنگ کے جرم ميں، عدالت مرافعہ کے مطابق 1 اور 2 کے تعذیری ضابطہ کے 263تارکین وطن محنت کشوں کی اسمگلنگ، بھرتی، رہنمائی، ہدایت، ذرائع نقل و حمل، ٹرانسفر یا غیر قانونی ٹھہراریاست کی سرحد رومانیہ، غرض کسی شخص کی حربورانگ کے ذریعے پیرا گراف کہ ذکر کیا یا بالواسطہ ارثجب ایکٹ، براہ راست کے حصول کے لیے پُر عزم تھا ۔

جب ایک انسان مختلف اوقات، لیکن اسی کے حل کے حصول، اور ایک ہی غیر فعال موضوع، عمل یا انفرادی سطح پر دکھا بیکاری کے خلاف مواد اسی جرم کرتا بھی، مضمون کے مطابق 35، پیراگراف 1 تعذیری ضابطہ، جرمجاری رکھا ہے ۔

ان قانونی دفعات تجزیہ کر رہا ہے، عدالت مرافعہ حضور کو جاری جرائم کو غیر فعال موضوع کی انفرادیتسمیت قانون کی طرف سے مشروع شناختی تین شرائط پوری کہ پایا ۔

اسی صورت حال غیر فعال میں جاری رکھنا جرم کے لیے موضوع نہیں ہیں تو اس صورت میں استغاثہ کچھ کچھدو بار، تین بار بار یا چار بار، دو یا دو سے زائد تارکین وطن، گاؤں سبز دِکھتا ہے ۔

اس کے علاوہ بھی کا جوہر برخود دفعات کے تعذیری ضابطہ 263 میں، پیراگراف 1، مقننہ بھی محض ایک ایسےشخص کو لے کر جب جرم سزا دینے اور پس پر استغاثہ فریقوں کو اس مسئلہ کو قانونی درجہ بندی تبدیل کرنےکی درخواستوں کو مسترد کرنے کا مقصد ۔

اس صورت میں ہم مختلف غیر فعال موضوعات کا وجود دیا جرائم، کا ایک سلسلہ کی صورت ہو جائے گا ۔

درخواست کی تبدیلی پر دفاع یا 5 ٹریفک جرائم مہاجرین، کی طرف سے الزام لگایا گیا Onișcu M. کی طرف سے جرم کی قانونی کی درجہ بندی دو شمار کے تارکین وطن اور تین جرائم کے میں انسانی اسمگلنگ میںتارکین وطن کی اسمگلنگ کی کوشش کی تھی، مہاجرین کی رپورٹ کامرہ کلاں حسن O. زیہوان، نورMohammed Hassan، مؤخر الذکر کے رومانیہ، ریاست کی سرحد پار کرنے میں ناکام رہے کیونکہ عدالتڈھونڈتا ہے سب سے پہلے عدالت نے صحیح طور پر مضمون 386 کے تحت قانونی درجہ بندی تبدیل کرنے کیدرخواست کو مسترد کر دیا کہ تعزیرات کوڈیک، تارکین وطن مدعا علیہ شریعت کا متن کو سیٹ کرنے کے لیےجرم ارتکاب کیونکہ ریاست کی سرحد غیر قانونی طور پر ایسا کرنے میں ناکام رہا ہے یہاں تک کہ اگر ہجرتانسانی اسمگلنگ کے جرم ایک فنا اور کوشش ہے، کی صورت میں باقی نہ ہے، یعنی غیر قانونی سرحد کراسنگ2014 کے دوران ہم ایک ٹرانسپورٹ انشورنس کاروبار باہر لے گئے کہ حقیقت رومانیہ ریاست کی لائن پر ہے،تارکین وطن میں میونسپلٹی لے رہے ذرائع نقل و حمل، ترتیب، ڈرائیوروں کی نشاندہی ہے ۔ بخارسٹ اور سےجہاں ہو چکے تھے اپنی ٹرانسپورٹ نے ملک میں مختلف مقامات سے غیرقانونی طور پر سرحد کراسنگ ریاست پرلے اور ایک ارث براہ راست یا بالواسطہ یہ 1400 1600 یورو کے درمیان مختلف مقدار میں حاصل کرنے کیخاطر / تارکین وطن محنت کش ہیں ۔

عدالت نے ملزم کا وکیل پر زور دیا کہ جملہ آلہ اس 76 ہارس پاور کی حامل نہیں کیونکہ غیر قانونی ہے، اگرچہیہ لگتا ہے کہ یہ غلطی صرف ایک مادی نقص دیا ہے کہ ملزم کو حراست میں لیا گیا تھا کے بعد سے مدعا علیہکو، لگایا گیا ہے 2 حرف b تعذیری ضابطہ مضمون 75 پیراگراف، Onișcu دفاع ہٹاتا ہے آلہ اور سنٹر تحفظات(جدول 31، پیراگراف 6) کہ عدالت نے کہا کہ مدعا علیہ اور 76 تعذیری ضابطہ حدود کے لئے سزا کی قیمتکو کم کرنے پر کی طرف سے ایک تہائی نے رپورٹ کیا کہ Onișcu پیراگراف 2 حرف b تعذیری ضابطہ کیدفعہ 75 کی دفعات کے لیے کیا تھا ۔

مارکیا ڈرغاکا دو موبائل جو معلومات تلاش انجام دیں اور جب تک واپس نہ فوجداری تحقیقات حکام کی طرف سےاٹھایا گیا ہے فون کی واپسی پر مدعا علیہ ميں کی درخواست اب مضمون 162 پیرا گراف 4 تعزیرات کوڈک کیماتحت عدالت نے مسترد کر دیا یہ دعوٰی ہیں جیسا کہ قانونی شرائط کیونکہ فردِ سے واضح سوال میں ہے جیسا کہ جدائی کے کیس کو مدعا علیہ مارکیا کے خلاف سیپاراگراپہٹی فائل میں تحقیق جاری رکھنے کے لیے حکم دیاتھا، ڈرغاکا، تعذیری ضابطہ 263 alin.1,2 خطوط تعذیری ضابطہ، تعذیری ضابطہ کے آرٹیکل 48، پیرا گراف262 معلومات تلاش انجام دینے کے لئے ان اشیاء سے متعلق جس کا سبب فردِ وتیرہ کی طرف سے حکم تھاتعذیری اتنی زیادہ کے مقابلے میں 1 میں جرائم کے حوالے سے ہے ۔

تنقید مدعا علیہان جرمانے میں کمی کرنے کے لئے سزا کے عدالتی انفرادیت اور نفاذ کے بدلتے ہوئے طریقوںپر بے بنیاد ہے ۔

اکاؤنٹ میں عدالت نے سزا کے عدالتی انفرادیت جنرل کسوٹی رکھی ہے ۔ یہ مضمون 74 کریمنل کوڈ ۔

ایک رکاوٹ کے طور پر سزا کی قیمت اس کے مقصد اور تادیبی مثالی قانونی اور عدالتی اعتراض کا مقصد کے علاوہ یہ دونوں جرم کا ارتکاب کیا، اسی طرح کے رویے کے ورثا کے حوالے سے پیکر کی طرف سے ہے ۔

اس طرح سزا اور اس کا نفاذ کرنے کا طریقہ چاہیے ہو انداوادولیز تاکہ مدعا علیہ کو فوجداری قانون اور دیگرجرائم کے ارتکاب سے بچنے کے لئے کی ضرورت کی بات پر قائل کیا ۔

جس کی کال کردہ تعزیرات کوڈک کا پیراگراف article396 10 کے مطابق حقائق ان حرکت کے مقابلے میں،مجرمانہ سرگرمی میں ہر ملزم کی اعانت کے ساتھ ساتھ سازگار مدعا علیہان کمی مجرمانہ ریکارڈ کا ارتکابجرائم کی تعداد کے حالات کی سنگینی کا اعتراف کیا اکاؤنٹ میں لیا، کیوں نہیں جو خاص کم از کم قانون متن کےپیرا گراف 10 تعزیرات کوڈک کا اطلاق کی وجہ سے کی طرف سے کی ضرورت کے تحت کو ہدف بنانے کےذریعے مناسب طور پر ہمپشائر کی کمی ہیں جرمانے عائد مضمون 396 اور ماٹاگیٹانگ حالات 2 حرف b تعذیریضابطہ مضمون 75 پیرا گراف کی طرف سے فراہم کردہ تعزیرات کے 76 کوڈیفورفیاٹید استغاثہ حق کے مقابلے میں ڈرغاکا، مالدویائی، پالینو، دومٹرو، برلینو، Onișcu، رادو ۔

ان کی کارکردگی، مدعا علیہان کو ملِی سزا کی قیمت لگائی گئی جبکہ گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمدفیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہاا ااکوب، ان دفعات نہیں ہیں جو ڈھونڈتا ہے مضمون 91 تعذیریضابطہ کی معطلی کی سزا کی زیر نگرانی کے ساتھ خری عدالت مرافعہ ہونے مالدویائی بوگدان 2 سال سے زائدقید، جس کی وجہ سے مدعا علیہان کو دفاع کے اس پہلو پر ہٹا دیا ہے ۔

ان وجوہات کی بنا پر مضمون 1 b تعزیرات کودیپ 421 نکات پر مبنی ہے ۔ ہو کے طور پر بے بنیاد مدعا علیہانگوندل تساداق حسین کی اپیلوں کو مسترد کردیا محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادوماہاا ااکوب، مالدویائی بوگدان، مارکیا ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاا مارکیا پالینو nr.701 جرائم کی سزا کے خلاف /PI کے 21.11 ۔ 10.2014 کاؤنٹی کورٹ میں مقدمہ nr.6078 / 30/2014 تلفظ ہے ۔

مضمون 424 پیراگراف پر مبنی ہے ۔ تعذیری ضابطہ کے 2 ص استغاثہ گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمدفیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہاا ااکوب کی پرورش کریگا ۔

مضمون 424 پیراگراف پر مبنی ہے ۔ 3 تعزیرات کودیپ ۔ آرٹیکل 72 پیرا گراف میں نے اطلاع دی ہے ۔ 1تعذیری ضابطہ جرمانے عائد استغاثہ گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر، کو کاٹنا ابھی تک جائے گا پر_ تاریخ کے ریمانڈ کی Onișcu مادالان C. رادو ماہاا ااکوب مدت ۔

پر 241 پیراگراف 1 حرف ج تعزیرات کودیپ پر مبنی ہے ۔ مضمون 424 پیراگراف 2 تعذیری ضابطہ پی کےمطابق کرے گا ڈھونڈیں بند کر دیا لی بوگدان مالدویائی اور مارکیا ڈرغاکا ملزمان کے خلاف عدالتی کنٹرول حفاظتیتدبیر ہے ۔

مضمون 275 پیراگراف پر مبنی ہے ۔ تعذیری ضابطہ کے 2 ص استغاثہ گوندل تساداق حسین، محسن علی پرمجبور کرے گا، محمد فیصل نذیر کی رقم کے 300 لئی ہر ریاست کی قانونی اخراجات ادا کرنے کی اپیل اور دیگرمدعا علیہان کال پر EUR 100 لئی ادا کرنا ہر ریاست کی قانونی اخراجات اعلی درجے کی ہے ۔

ہم فنڈز کی طرف سے وزارت کے انصاف کاؤنٹی بار ایسوسی ایشن آسمان 600 لئی، وکیل کی فیس کی ادائیگی کاحکم ۔

273 alin.4,5 تعذیری ضابطہ ص پڑے گا کا 2,150 لئی مترجم اُردو / ہندی-، میزان ادا کرنے پر مبنی مسٹرساوفا آصف موہیودان کے حساب سے انصاف کی وزارت ہے ۔

ان وجوہات کی بناء پر،

شریعت کی جانب سے

کا فیصلہ کیا ہے:

مضمون 421 پوائنٹس 1 b تعزیرات کودیپ پر مبنی ہے ۔ کے طور پر بے بنیاد مدعا علیہان گوندل تساداق حسینکی اپیلوں کو مسترد محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہاا ااکوب، مالدویائی بوگدان،مارکیا ڈرغاکا، برلینو اوکتویان ماہاا مارکیا پالینو nr.701 جرائم کی سزا کے خلاف / PI کاؤنٹی کورٹ میں مقدمہnr.6078 / 30/2014 تلفظ 21.11.10.2014 میں ہے ۔

مضمون 424 پیراگراف پر مبنی ہے ۔ 2 تعزیرات کودیپ ۔ استغاثہ گوندل تساداق حسین، محسن علی، محمد فیصلنذیر، Onișcu مادالان C. رادو ماہاا ااکوب کی حراست کو قائم رکھیں ۔

مضمون 424 پیراگراف پر مبنی ہے ۔ 3 تعزیرات کودیپ ۔ آرٹیکل 72 پیرا گراف میں نے اطلاع دی ہے ۔ 1تعزیرات کوڈیفورٹہر نکالنا گوندل مدعا علیہان سزاؤں سے تساداگ حسین، محسن علی، محمد فیصل نذیر، Onișcuمادالان C. رادو ماہاا ااکوب مدت کا ریمانڈ پر_ تاریخ کے ۔

پر 241 پیراگراف 1 حرف ج تعزیرات کودیپ پر مبنی ہے ۔ article424 پیراگراف 2 تعزیرات کودیپ کو اطلاع دی ۔ نوٹ عدالتی کنٹرول عارض کی طرف سے ختم کر لیا مدعا علیہان کے خلاف بوگدان مالدویائی اور مارکیاڈرغاکا کی پیمائش ۔

مضمون 275 پیراگراف پر مبنی ہے ۔ 2 تعزیرات کودیپ ۔ حکم مدعا علیہان گوندل تساداق حسین، محسن علی،محمد فیصل نذیر کی رقم کے 300 لئی ہر ریاست کی قانونی اخراجات ادا کرنے کی اپیل اور دیگر مدعا علیہانکالرز EUR 100 لئی قانونی اخراجات اپپیاوف پر اعلی درجے کی ہر ریاست ادا کرنے پر اعلی

فنڈز کی طرف سے وزارت کے انصاف کاؤنٹی بار ایسوسی ایشن آسمان 600 لئی، وکیل کی فیس کی ادائیگی کیخصوصیات.

273 الانگن .4,5 تعزیرات کودیپ پر مبنی ہے ۔ 215,0 لئی مترجم اردو کی رقم ادا کی ہے / ہندی، مسٹر آصفساوفا موہیودان کے حساب سے انصاف کی وزارت ہے ۔

فاناوف

01.22.2015 پر عوامی اجلاس میں پہنچایا جاتا ۔

صدر

کوڈرانا اوسنا مارٹن

جج، گہیورگہی بگآرسکی

، رجسٹرار

انجیلا B.

سرخ: کم / 01.30.2015

دیکٹا: A.B.2 مثال کے طور پر / 30 جنوری 2015 تک

پہلی خصوصیت: کاؤنٹی کورٹ

کاؤنٹی: دبراوکی C.

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR.47/A

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015

În baza art. 424 alin. 2 C.p.p. menține starea de arest a inculpaților G. T. H., A. M., Muhhamad F. N., Onișcu M. C., R. I. M..

În baza art.241 alin.1 lit.c C.p.p. raportat la art.424 alin.2 c.p.p. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații M. B. și D. M..

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 600 lei, onorariu avocat din oficiu.

În baza art.273 alin.4,5 C.p.p. dispune plata sumei de 2150 lei către traducător de limba urdu/hindi, domnul Sofi Asif Mohi U Din din contul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.

Președinte,

C. I. M.

Judecător,

G. B.

Grefier,

A. B.

Dosar nr._

DATA – 03.02.2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

CĂTRE,

PENITECIARUL AIUD,

FAX: 0258/_

Urmare a adresei Dvs. nr. A17011/PAAB/26.01.2015,

Alăturat vă înaintăm copia minutei deciziei penale nr. 47/A/ 22 Ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul cu numărul de mai sus.

Grefier,

A. B.

Dosar nr._

DATA – 20.02.2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

CĂTRE,

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA,

S. contabilitate

Alăturat vă înaintăm copia minutei DP nr. 47/A/22.01.2015, prin care s-a dispus în baza art.273 alin.4,5 C.p.p., virarea din fondul Ministerului Justiției a sumei de 2150 lei, către traducătorul autorizat de limbă urdu/hundi Sofi Asif Mohi U Din, (tel:0731_).

GREFIER,

A. B.

← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466...		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 609/2015.... →

Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 47/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 47/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA