Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 566/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 566/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-05-2013
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 566/R
Ședința publică din 13 mai 2013
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: F. I.
JUDECĂTOR: V. S.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul I. T. împotriva sentinței penale nr. 88 din 08.03.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu Budacov L., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu al condamnatului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a-și ajuta sora care are în întreținere 5 copii minori și o situație financiară dificilă.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca legală și temeinică, având în vedere și concluziile anchetei sociale efectuată în cauză.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 88 din 08.03.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul I. T., privind pedeapsa în a cărei executare se află.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin s.p. nr. 443/1998 pronunțată de Tribunalul T., definitivă prin decizia penală nr.327/02.09.1998 a Curții de Apel Timișoara, numitul I. T. a fost condamnat la o pedeapsă de 25 ani închisoare. În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 797/09.10.1998 pentru executarea pedepsei închisorii, condamnatul aflându-se la Penitenciarul Timișoara în executarea acestei pedepse.
Potrivit dispozițiilor art.455 C.p.p. raportat la art.453 lit.c C.p.p. instanța va putea dispune întreruperea executării pedepsei atunci când, datorită unor împrejurări excepționale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.
În cursul soluționării cererii Tribunalul T. a dispus efectuarea unei anchete sociale la adresa indicată de condamnat, având ca obiectiv verificarea susținerilor condamnatului și constatarea situației locative, de igienă, materiale și educaționale a familiei acestuia.
Din referatul de anchetă socială nr. 282/24.01.2013 efectuat de Primăria comunei G., jud. T. (filele 18-19 dosar), rezultă că la adresa indicată de petent, locuiesc sora petentului, împreună cu doi nepoți ai petentului, într-un imobil cu chirie la stat, condițiile de viață și de igienă fiind bune, iar sora petentului a declarat verbal și în scris că nu are spațiu suficient și nici resurse financiare pentru a-l putea primi pe fratele său. În ancheta socială se mai menționează că, condițiile de locuit sunt extrem de modeste, motiv pentru care familia nu poate oferi sprijin moral și material.
Aceste probe aflate la dosar nu dovedesc existența unor împrejurări ce pot fi considerate excepționale, în accepțiunea textului de lege mai sus indicat, și care să fie de natură a determina întreruperea executării pedepsei, în condițiile în care situația materială în care se află familia condamnatului nu poate justifica întreruperea executării pedepsei, deoarece nu s-a dovedit că executarea în continuare a pedepsei de către petent, ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului. De altfel, nu s-a probat că familia condamnatului ar fi într-o situație gravă și că doar prezența pentru o perioadă de timp determinată a petentului, ar înlătura o asemenea situație, nefiind probe la dosar în acest sens.
Pentru aceste considerente, instanța a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul I. T., privind pedeapsa în a cărei executare se află.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul I. T. care nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral de către condamnat și apărătorul din oficiu, ambii solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motivele indicate în cerere.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art.3856, al.3 Cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Analizând actele de la dosar se constată că instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.455 Cpp rap. la art.453 al.1lit.c Cpp pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei condamnatului.
Potrivit cererii formulate condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 25 de ani la care a fost condamnat prin Sp nr.443/1998, pronunțată de Tribunalul T. pe motiv că sora sa are probleme financiare și are nevoie de ajutor pentru amenajarea casei părintești în care locuiește.
Susținerile condamnatului nu au fost confirmate de ancheta socială efectuată în cauză din care rezultă că sora condamnatului I. T. locuiește într-o locuință cu chirie la stat, formată din două camere și o baie și iar condițiile de viață și igienă sunt bune. Mai mult aceasta susține că nu are spațiu suficient și nici resurse financiare pentru a-l pute primi pe fratele său.
Prin urmare nu este dovedit că executarea în continuare a pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia acestuia astfel că recursul este nefondat și urmează fi respins în baza art.38515, pct.1 lit. b Cpp.
Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. proc. pen., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul I. T. împotriva sentinței penale nr. 88/PI/2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. F. I. V. S.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./15.05.13
Tehnored. C.I./28.05.13
PI. – A. P. – Trib. T.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
