Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1144/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1144/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-11-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1144/A
Ședința publică din 09 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1214 din 26.05.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat K. J. A., personal și asistat de avocat din oficiu Schiriac L., cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile vătămate intimate V. F. și T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă J. Timișoara, desființarea sentinței apelate și în rejudecare, înlăturarea nelegalităților în sensul deducerii reținerii din data de 09.09.2014 a inculpatului K. și înlăturării circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului cu consecința majorării pedepsei aplicate acestuia.
Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat pune concluzii de admitere în parte a apelului declarat de parchet, doar sub aspectul deducerii reținerii din 09.09.2014 și de respingere a celuilalt motiv de apel având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului precum și faptul că prejudiciul a fost recuperat.
Inculpatul intimat K. J. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului declarat de parchet conform concluziilor apărătorului său.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2014 din 24.02.2015 al Parchetului de pe lângă J. Timișoara s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. b Cp. și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 Cp., cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp. și art. 41 alin. l Cp.
În fapt, s-a reținut că inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul BMW cu . WVACA01020AC30206, înmatriculat provizoriu în circulație cu nr. TM-_, pe care a montat plăcuțele de înmatriculare_, sustrase de pe autoturismul marca Renault Megane și a alimentat de la stația de carburanți Lukoil, de pe ., pe timp de noapte, cantitatea de 32,67 litri benzină, în valoare de 200,27 lei, părăsind apoi stația fără a achita contravaloarea combustibilului.
În cursul urmării penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
Persoanele vătămate V. F. și T. D. au declarat în faza de urmărire penală că nu se constituie părți civile în procesul penal.
Prin sentința penală nr. 1214 din 26.05.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b C.p., raportat la art.41 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 375 C.pr.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 75 alin. 2 lit a C. pen., cu aplicarea art. 76 alin. 1 C. pen., a fost condamnat inculpatul K. J. A., la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie ( persoană vătămată T. D.).
În temeiul art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b C.p., raportat la art.41 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 375 C.pr.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul K. J. A. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea a infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie ( persoană vătămată V. F.).
În temeiul art. 334 alin. 2 C. pen.,., raportat la art.41 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 375 C.pr.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul K. J. A. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare în stare de recidivă postcondamnatorie.
În temeiul art.38 alin.1 C.p., raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen., s-a dispus contopirea celor trei pedepse mai sus menționate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 5 luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de1 an și 1 lună închisoare.
În temeiul art. 86 ind. 4 C.pen. din 1969, raportat la art. 83 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin s.p. nr. 146/19.04.2013 a Tribunalului T., definitivă prin neapleare la data de 07.05.2013 și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.2 C.pen. din 1969, raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit b C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 399 C. proc.pen. s-a menținut măsura controlului judiciar până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata arestului preventiv din data de 06.02.2013 până în data de 19.04.2013.
În temeiul art. 19, art. 25 C.pr.pen. s-a luat act că persoanele vătămate V. F. și T. D., nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunțate, reținând următoarele:
În fapt, din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de constatare la fața locului, planșa foto cu stop cadre din incinta stației peco Lukoil, coroborate cu declarațiile martorilor S. V. și V. D. D., cu declarațiile inculpatului și ale persoanelor vătămate V. F. și T. D., reiese că în data de 09.09.2014, în jurul orelor 05,00, inculpatul a sustras plăcuțele de înmatriculare_ de pe autoturismul marca Renault Megane aparținând persoanei vătămate V. F., după care le-a montat pe autoturismul BMW cu . WVACA01020AC30206, înmatriculat provizoriu în circulație cu nr. TM-_, pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv pe . din Timișoara. De asemenea, inculpatul a alimentat de la stația de carburanți Lukoil de pe ., pe timp de noapte, cantitatea de 32,67 litri benzină, în valoare de 200,27 lei, părăsind apoi stația fără a achita contravaloarea combustibilului.
Persoana vătămată T. D., în calitate de reprezentant al S.C. Lukoil România S.R.L., Stația de carburanți Timișoara 2, a declarat că prejudiciul a fost achitat de inculpat, iar plăcuțele de înmatriculare au fost predate de organele de poliție persoanei vătămate V. F..
Situația de fapt reținută mai sus este întărită și de recunoașterea inculpatului prin declarația nemijlocită dată de către acesta în ședință publică (f. 52).
În ceea ce privește legea penală aplicabilă, având în vedere că faptele au fost săvârșite după . noului Cod penal, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 3 C.pen., potrivit cărora legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare
În drept, fapta inculpatului de a sustrage, pe timp de noapte, plăcuțele de înmatriculare_ de pe autoturismul Renault Megane pe care le-a montat ulterior pe autoturismul BMW, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin 1 art. 229 alin 1 lit. b C.p.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice autoturismul BMW cu . WVACA01020AC30206, înmatriculat provizoriu în circulație cu nr. TM-_, pe care a montat plăcuțele de înmatriculare_, sustrase de acesta de pe autoturismul marca Renault Megane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin 2 C.p.
Fapta inculpatului de a alimenta de la stația de carburanți Lukoil, de pe . Timișoara, pe timp de noapte, cantitatea de 32,67 litri benzină, în valoare de 200,27 lei, părăsind apoi stația fără a achita contravaloarea combustibilului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C.p.
Cele trei fapte au fost săvârșite în termenul de încercare de 4 ani al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin s.p. nr. 146/19.04.2013 a Tribunalului T., definitivă prin neapelare la data de 07.05.2013, astfel că se va reține starea de recidivă postcondamnatorie.
La alegerea și individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere starea de recidivă postcondamnatorie, gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, în baza criteriilor generale de individualizare prevăzute în cuprinsul art. 74 C.pen., raportat la circumstanțele cauzei, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara a declarat apel P. de pe lângă J. Timișoara, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul nededucerii reținerii din data de 09.09.2014 a inculpatului K. și sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului cu consecința aplicării unei pedepse de 7 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt, prima instanță ignorând pericolul social concret al faptei. Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept în temeiul art. 417 alin. 2 C.p.p, curtea găsește întemeiat apelul numai sub aspectul nededucerii reținerii urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 72 alin. 1 C.p. „ Perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate.” Astfel cum rezultă din ordonanța din data de 09.09.2014 aflată la fila 57 dosar U.P. inculpatul a fost reținut în cauză pe o durată de 24 ore din data de 09.09.2014.
Cu toate acestea, judecătorul fondului, la momentul pronunțării hotărârii, a dispus deducerea din pedeapsa executată a perioadei arestului preventiv din 06.02.2013 până la 19.04.2013, perioadă rezultată din fișa de cazier judiciar aflată la fila 36 dosar primă instanță ( perioada arestării în altă cauză), fără a deduce și perioada reținerii din prezenta cauză, astfel că această nelegalitate urmează a fi îndreptată de către instanța de control.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate pentru faptele comise în prezentul dosar, curtea constată că prima instanță a dat o bună interpretare normelor juridice și a făcut o bună aplicare a dispozițiilor legii la momentul individualizării pedepsei ținând cont în mod corect nu doar de dispozițiile art. 74 C.p. ci de cele ale art. 75 alin. 2 C.p.
În motivarea apelului procurorul Parchetului de pe lângă J. Timișoara a invocat decizia penală nr. 449/2003 a Curții de Apel Timișoara referitoare la caracterul facultativ al circumstanțelor atenuante, precum și decizia penală nr. 762/R/2003 a Curții de Apel București referitoare la reducerea gravității faptei ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante astfel încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege să satisfacă în concret imperativul justei individualizării a pedepsei.
Prin aceleași motive de apel se face referire la faptul că inculpatul a mai beneficiat anterior de clemența legii ca urmare a suspendării condiționate a unei pedepse și cu toate acestea nu a înțeles să și îndrepte comportamentul infracțional.
Curtea nu va putea fi de acord cu această motivarea având în vedere faptul că dispozițiile legislative nu interzic ca în urma aplicării unei pedepse cu suspendarea să se rețină circumstanțe atenuante în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
Adoptarea unei astfel de practici ar fi nu doar nelegală ci și contrară spiritului legii, iar deciziile de speță mai sus citate nu fac decât să arate faptul că reținerea de circumstanțe atenuante trebuie a fi nu doar justificată ci și temeinic motivată.
În speța dedusă judecății, judecătorul fondului a arătat motivat faptul că a reținut circumstanțele atenuante ca urmare a eforturilor depuse de către inculpat pentru înlăturarea consecințelor infracțiunii în ceea ce privește furtul de carburant.
Această circumstanță atenuantă judiciară reprezintă o căință activă a inculpatului și arată faptul că acesta a revenit, într-un fel, asupra hotărârii infracționale inițiale și a recurs la înlăturarea rezultatului negativ, inculpatul având o intervenție activă după comiterea infracțiunii.
Ca urmarea a acestei fapte a inculpatului se poate aprecia pe bună dreptate din probatoriul administrat faptul că intervenția inculpatului reduce gravitatea faptelor comise de către acesta de o așa manieră încât se impune reducerea limitelor de pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, astfel că aplicarea de prima instanță a unor pedepse reduse sub acest minim apare ca fiind nu doar legală ci și temeinică, motiv pentru care curtea va modifica hotărârea primei instanțe numai în ceea ce privește deducerea reținerii de 24 ore din data de 09.09.2014 și va menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului și va dispune plata sumei de 130 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct.2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1214/26.05.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa rezultantă reținerea de 24 ore din data de 09.09.2014 și arestul preventiv pe perioada 06.02.2013 până la 19.04.2013.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata sumei de 130 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.11.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. I.P./08.12.15
Tehnored. C.I./16.11.15
PI. – N. B. – Jud. Timișoara
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 230/2015.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
