Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1344/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1344/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1344/A
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 2442 din 14.10.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelului, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.
Procurorul pune concluzii de admitere a apelului, casarea sentinței penale atacate, care este nelegală, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre fără a analiza legalitatea sesizării instanței de judecată, cu consecința nerespectării dispozițiilor legale în vigoare privind procedura camerei preliminare, urmând a se dispune trimiterea cauzei la judecătorul de cameră preliminară din cadrul primei instanțe.
C.,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2442/14.10.2015, pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 396 alin. 6 C.p.p., raportat la art.15 C.p.p., cu aplicarea art. 16 alin. 1 lit f C.p.p., a fost încetat procesul penal față de inculpatul G. M. M., în prezent decedat, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p., ca urmare a decesului inculpatului.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8107/P/2014 din 14.07.2015 emis de P. de pe lângă C. de A. Timișoara, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ la data de 26.08.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul de o persoană aflată sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p.
În sarcina inculpatului s-a reținut, in esență, că la data de 23.06.2014, în jurul orelor 15:15, a condus ciclomotorul marca Kymco People B2, cu nr. de înmatriculare_ pe . si fiind testat cu aparatul alcooltest nr._ a reieșit o concentrație de 1,09 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara, unde a fost examinat clinic și totodată i s-au recoltat două probe de sânge la interval de 1 oră. Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 309/A/26.06.2014 întocmit de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, rezultă că inculpatul a avut în data de 26.06.2014, la ora 16.20 o alcoolemie de 2,55 g ‰ iar la ora 17.20 a avut alcoolemia de 2,35 g ‰.
Inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei încă din faza de urmărire penală.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probata cu următoarele mijloace de probă existente în dosarul de urmărire penala (dup): declarațiile inculpatului G. M. M. (f. 22-24, 26-27); procesul-verbal de constatare a infracțiunii din 23.06.2014 întocmit de organele de poliție (f.9); printer-ul ARZE-0237 al aparatului alcooltest din data de 23.06.2014 cu nr. test_(fila 10); procesul-verbal de prelevare a probelor de sânge și buletinul de examinare clinică din data de 23.06.2014 (fila 15-16); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.309/A/26.06.2014 eliberat de I.M.L. – Timișoara (fila 17).
Sub aspectul probatoriului prima instanță a administrat, în temeiul art. 100 alin. 2 C.pr.pen., proba cu înscrisuri, respectiv copii după certificatul de deces al inculpatului, extras din registrul de deces.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a constatat următoarele:
În fapt, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 9 dup), rezultatul testării Drager Alcotest Printer .-0237, nr._ (f. 10), 23.06.2014, în jurul orelor 15:15, a condus ciclomotorul marca Kymco People B2, cu nr. de înmatriculare_ pe . având o valoare de 1.09 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 309/A/26.06.2014 întocmit de către I.M.L. – Timișoara (f. 17 dup) inculpatul a avut la data de 26.06.2014, la ora 16.20 o alcoolemie de 2,55 g ‰ iar la ora 17.20 a avut alcoolemia de 2,35 g ‰.
Aceste constatări se coroborează si cu declarațiile inculpatului din data de 05.02.2014 si 24.03.2015 (f. 22-24, 26-27 dup).
În drept, fapta inculpatului, care la data de 23.06.2014, în jurul orelor 15:15, a condus ciclomotorul marca Kymco People B2, cu nr. de înmatriculare_ pe . având o îmbibație alcoolică peste limita legală, rezultatul analizei toxicologică-alcoolemie indicând 2,55 g0/00 la prima recoltare de sânge și respectiv 2,35 g 0/00 la a doua recoltare de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul de o persoană aflată sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 C.p.
Potrivit dispozițiilor art. 15 C.p.p. acțiunea penală se pune în mișcare și se exercită când există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și nu există cazuri care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acesteia.
Prima instanță a constatat că în cauză există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune, iar acțiunea penală a fost pusă în mișcare, însă a intervenit unul dintre cazurile care împiedică exercitarea acesteia, astfel că față de dispozițiile legale incidente singura soluție posibilă este încetarea procesului penal.
Având în vedere că la data de 15.09.2015 inculpatul a decedat (certificat de deces, extras din registrul de deces -f.9, 23), în temeiul art. art. 396 alin. 6 C.p.p., raportat la art.15 C.p.p., cu aplicarea art. 16 alin. 1 lit f C.p.p., prima instanță a încetat procesul penal față de inculpat, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p., ca urmare a decesului inculpatului.
Împotriva sentinței penale nr.2442 din 14.10.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ a declarat apel P. de pe lângă J. Timișoara înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 18.11.2015, sub nr._ .
În motivarea apelului procurorul a solicitat a se constata că sentința penală atacată, care este nelegală, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre fără a analiza legalitatea sesizării instanței de judecată, cu consecința nerespectării dispozițiilor legale în vigoare privind procedura camerei preliminare.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:
Potrivit art. 421 pct.2 lit.b C.p.p. instanța de apel „ b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate absolută, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă.”
În cauză, instanța de apel constată că este dat cazul de nulitate absolută prevăzut de art.281 alin.1 lit.a C.p.p. (” Determină întotdeauna aplicarea nulității încălcarea dispozițiilor privind: a) compunerea completului de judecată).
Astfel, prin sentința apelară președintele completului de judecată a dispus încetarea procesului penal, procedând la judecarea pe fond a cauzei, deși ca urmare a emiterii rechizitoriului cauza a fost înregistrară la judecătorul de cameră preliminară în vederea parcurgerii acestei faze a procesului penal potrivit art.342-348 C.p.p..
Fără a respecta aceste dispoziții legale care impun obligația ca în faza obligatorie a camerei preliminarii, judecătorul de cameră preliminară să pronunțe o soluție potrivit art.346 C.p.p., iar în funcție de soluția pronunțată să se înceapă faza de judecată a procesului penal, judecătorul de cameră preliminară a pronunțat direct o soluție din faza de judecată.
Or, potrivit dispozițiilor art.3 C.p.p. ca urmare a intrării în vigoare a noului C.p.p. se garantează separarea funcțiilor judiciare, astfel încât judecătorul de cameră preliminară nu poate dispune anterior finalizării fazei de cameră preliminară o soluție ce intră în competența judecătorului din faza de judecată a procesului penal. După desființare cu trimitere spre rejudecară, judecătorul de cameră preliminară va pronunța mai întâi una dintre soluțiile prevăzute de art.346 C.p.p..
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.2 lit.b C.p.p. va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr.2442 din 14.10.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală apelată și va trimite cauza la judecătorul de cameră preliminară de la J. Timișoara.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.2 lit.b C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr.2442 din 14.10.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală apelată și trimite cauza la judecătorul de cameră preliminară de la J. Timișoara.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2015.
Președinte, C. I. M. | Judecător, G. B. |
Grefier,
A. B.
RED: CIM/18.12.2015
Dact:A.B.2 exempl/18 Decembrie 2015
Primă instanță: J. Timișoara
Jud: T. L. M.
Dosar nr._
DATA -------
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
CĂTRE,
J. TIMIȘOARA
Alăturat vă înaintăm dosarul acestei instanțe cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul G. M. M., la care se află atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara (40 file) și dosarul de urmărire penală nr. 8107/P/2014 al parchetului de pe lângă J. Timișoara (29 file), deoarece prin decizia penală nr. 1344/A/17.12.2015, pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus:
„În baza art. 421 pct.2 lit.b C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr.2442 din 14.10.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală apelată și trimite cauza la judecătorul de cameră preliminară de la J. Timișoara.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2015.”
Grefier,
A. B.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1348/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 230/2015.... → |
|---|
