Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 673/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 673/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-06-2013

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.673 /R

Ședința publică din data de 05.06.2013

Completul constituit din

PREȘEDINTE: F. P.

JUDECĂTOR: C. I. M.

JUDECĂTOR: G. B.

GREFIER: L. P.

Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror A. S..

Pe rol se află judecarea recursului declarat de partea vătămată Direcția R. pentru Accize și Operațiuni vamale Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 760 din 2.04.2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul intimat S. V. lipsă, avocatul ales G. M. din Baroul A., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind partea vătămată recurentă Direcția R. pentru Accize și Operațiuni vamale Timișoara.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit art. 385¹³ C.p.p., acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Procurorul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței penale ca legală și temeinică, partea vătămată a formulat recurs cu privire la latura civilă însă constituirea de parte civilă a fost depusă după dezbaterea pe fond a cauzei.

Avocatul ales al inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 760 din 2.04.2013, pronunțată, în dosar nr._, Judecătoria A. în baza art. 296¹ al. 1 litera l din L. 571/2003, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, a condamnat inculpatul S. V. fiul lui I. și F. născut la 04.06.1955 în . domiciliat în A. . județ A. CNP_ fără antecedente penale la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării

În baza art. 71 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și în baza art. 82 a stabilit un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al.5 Cod Penal a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei

În baza art. 118 al. 1 lit. f Cod Penal a dispus confiscarea specială a cantității de 2489 l alcool ridicate de la inculpat în procesului verbal din data de 04.12.2010.

În baza art. 14, 346 Cod Procedură Penală a luat act că partea vătămată Ministerul Finanțelor Publice ANAF Direcția R. pentru Accize și Operațiuni V. Timișoara, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni V. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză

În baza art. 191 al.1 Cod procedura penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

P. a pronunța această sentință penală, prima instanță a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., nr. 6379/P/2012, înregistrat la instanță la data de 7.03.2013, a fost trimis în judecată inculpatul S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 200 litri băuturi spirtoase, prevăzută de art. 296 indice 1 alin. 1 lit. l din legea nr. 571/2003.

Analizând actele si probele administrate in cauza instanța a reținut în fapt următoarele:

În data de 04.12.2010, organele de cercetare penală din cadrul IPJ A.- Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat o percheziție domiciliară la adresa din ., județul A., la locuința numitului S. F. V.( fiul lui S. V.).

În urma percheziției efectuate organele de poliție au identificat într-o anexă ( grajd pentru animale) a imobilului, cantitatea de 2489 litri de lichid incolor prezentând caracteristici similare alcoolului, îmbuteliat în PET-uri de 1 litru, capsate cu capace din material plastic de culoare albă, neinscripționate și nesigilate.

În baza procesului verbal nr. 7221/15.11.2012 s-a procedat la prelevarea a 3 probe din cantitatea de 2489 PET-uri din produsul lichid incolor aparținând inculpatului, în vederea stabilirii naturii acestuia și a tăriei alcoolice.

Conform certificatului de analiză nr. 12/24.01.2013 rezultă că probele prelevate reprezintă alcool etilic având un titru alcoolic volumic de 78,1% vol. și nu conține denaturanți(78,1 grade alcoolice).

Întrucât inculpatul nu a prezentat nici un document legal aferent provenienței alcoolului ( care nu prezenta nici marcaje fiscale și nici etichete) și nici autorizație de antrepozit fiscal, organele de poliție au procedat la ridicarea cantității de 2489 litri alcool și la predarea acestuia în custodia Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni V. A., în baza procesului verbal din data de 04.12.2012.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că nu a avut intenția de a comercializa alcoolul, ci de a le folosi în familie.

Vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice dubiu din declarația acesteia de recunoaștere integrală a săvârșirii faptei infracționale, a cărei modalitate faptică de comitere este descrisă detaliat în declarațiile date în cursul urmăririi penale, declarații care se coroborează integral cu concluziile procesului verbal de constatare a infracțiunii, bunurile deținute ilicit fiind ridicate de către organele de poliție.

Instanța a reținut de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar.

Fapta inculpatului de a deține în afara antrepozitului fiscal cantitatea totală de 2489 litri alcool, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 200 litri băuturi spirtoase, prevăzută de art.296 indice 1 alin. 1 lit. l din legea nr. 571/2003 text de lege în baza căruia va condamna inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal. Instanța a avut astfel în vedere atitudinea sinceră a inculpatului în fața organelor de urmărire penală și a instanței, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa și de asemenea împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la prima abatere de această natură. În raport cu aceste elemente, instanța va da aplicabilitate dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală.

Împotriva sentinței penale nr. 760 din 2.04.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a declarat recurs partea vătămată Direcția R. pentru Accize și Operațiuni V. Timișoara, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 24.04.2013, sub nr._ .

În motivarea recursului partea vătămată a solicitat admiterea cererii privind constituirea de parte civilă, deoarece tergiversarea privind stabilirea calculului prejudiciului nu îi aparține în condițiile în care organele de poliție care au constatat fapta și au confiscat marfa nu au indicat proveniența acesteia.

A mai arătat că la data de 2.04.2013, ora 11 reprezentantul părții vătămate a depus la instanță cererea privind constituirea de parte civilă.

Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, potrivit art.385⁹ al.3 C.p.p. ,Curtea reține următoarele:

Instanța de recurs își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării.

De altfel, starea de fapt nu a fost contestată de către recurentă, inculpatul beneficiind de aplicarea dispozițiilor art. 320¹ C.p.p. privind recunoașterea de vinovăție, motiv pentru care instanța de recurs va analiza critica părții vătămate privind soluționarea acțiunii civile.

Potrivit art.15 C.p.p. „persoana vătămată se poate constitui parte civilă în contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente.

Constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.

Calitatea de parte civilă a persoanei care a suferit o vătămare prin infracțiune nu înlătură dreptul acestei persoane de a participa în calitate de parte vătămată în aceeași cauză.”

În cauză partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală, iar în faza de judecată cererea acesteia a fost depusă după dezbateri (fila 15 dosar fond), cu depășirea termenului prevăzut de art.15 C.p.p.

Curtea înlătură susținerile recurentei referitoare la faptul că ar fi fost prezentă în sala de judecată la prima strigare a cauzei, deoarece așa cum rezultă din practicaua sentinței recurate la apelul cauzei partea vătămată nu a fost prezentă, cererea privind constituirea de parte civilă fiind depusă prin registratura instanței după dezbateri.

De asemenea, instanța în baza rolului activ la primul termen de judecată a amânat cauza și pentru a-i da posibilitatea părții vătămate să se constituie parte civilă, emițând o adresă în acest sens potrivit art.76 C.p.p., astfel încât constituirea de parte civilă a fost formulată în cauză cu depășirea termenului legal prevăzut de art.15 alin.2 C.p.p.

Curtea constată că în cauză nu este dat niciunul din cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ alin.1 C.p.p..

P. aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ pct.1, lit. b Cpp. va respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată Direcția R. pentru Accize și Operațiuni V. Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 760 din 2.04.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .

În baza art. 192 alin. 2 Cpp. va obliga pe recurentă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.

P. ACESTE MOTIVE

ÎN N. LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵ pct.1, lit. b Cpp. respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată Direcția R. pentru Accize și Operațiuni vamale Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 760 din 2.04.2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .

În baza art. 192 alin. 2 Cpp. obligă pe recurentă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi, 05.06.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

F. P. C. I. M. G. B.

GREFIER,

L. P.

Red.C.I. M. 06.06.2013

Tehnored.L.P. 2ex/; 18.06.2013

Prima inst.M. C.- Jud. A.