Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 652/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 652/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-06-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 652/A
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de partea civilă A. I. împotriva sentinței penale nr.41 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata intimată I. V. personal, lipsind inculpații intimați S. M. A., S. F., partea civilă apelantă A. I. și partea vătămată intimată S. C. Județean de Urgență A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care este audiată inculpata intimată I. V., declarația acesteia fiind consemnată în scris și depusă la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Inculpata intimată I. V. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă și menținerea sentinței primei instanțe.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de partea civilă, sentința apelată fiind legală și temeinică, atât în latura penală cât și în latura civilă, și arată că din probe rezultă că partea vătămată a început conflictul cu inculpații.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.41/31.03.2015, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea rechizitoriului emis în dosarul nr. 493/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul menționat anterior și s-a dispus începerea judecății.
În baza de 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a Cod penal art.78 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. M. A., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 396 alin. (4) Cod procedură penală, art. 83 Cod penal a fost amânată aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe Serviciul de probațiune B., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice Serviciului de probațiune B. schimbarea locului de muncă; să comunice Serviciului de probațiune B. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, și art.83 alin. (4) Cod penal, s-a atras atenția inculpatului S. M. A. asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza de 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a Cod penal art.78 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. F., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 396 alin. (4) Cod procedură penală, art. 83 Cod penal a fost amânată aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe Serviciul de probațiune B., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice Serviciului de probațiune B., schimbarea locului de muncă; să comunice Serviciului de probațiune B., informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, și art.83 alin. (4) Cod penal, s-a atras atenția inculpatului S. F. asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza de 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a Cod penal art.78 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnată inculpata I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 396 alin. (4) Cod procedură penală, art. 83 Cod penal a fost amânată aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe Serviciul de probațiune B., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice Serviciului de probațiune B., schimbarea locului de muncă; să comunice Serviciului de probațiune B., informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, și art.83 alin. (4) Cod penal, s-a atras atenția inculpatei I. V. asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art.397 Cod procedură penală raportat la art.19, art.25 Cod procedură penală și art.1357 și art. 1443 Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. I. și obligați inculpații S. M. A., S. F. și I. V., în solidar la plata sumei de 5.000 (cincimii) lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
În baza art. 398 și art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul S. M. A., la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat; a fost obligat inculpatul S. F., la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat; a fost obligată inculpata I. V. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș la data de 09 decembrie 2014 în dosarul nr.493/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților S. M. A., S. F. și I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal, cu aplic.art.77 lit.a Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut că, în data în data de 27.08.2014, în jurul orei 17.00, inculpații S. M. A., S. F. și I. V. au exercitat acte de violență asupra numitului A. I., în vârstă de 47 ani, leziunile suferite necesitând pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
La data de 10.09.2014 persoana vătămată A. I. a formulat plângere penală prealabilă și a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr.626/A2/04.09.2014, emis de SJML A., din care rezultă că în urma agresiunii a suferit leziuni traumatice care s-ar fi putut produce prin lovire cu și de corpuri dure.
Potrivit concluziilor expuse în certificat, leziunile pot data din 27.08.2014 și necesită un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale. Persoana vătămată a fost internată la S. C. Județean de Urgență A. – Secția neurochirurgie în perioada 28.08- 01.09.2014, având diagnosticul: contuzie cerebrală minoră, . oase metacarpine III, IV stângă, plaga contuză frontală. Din fișa UPU rezultă că persoana vătămată prezenta cu ocazia examinării halenă alcoolică, etilism cronic.
Din declarația persoanei vătămate rezultă că aceasta s-a oprit în fața imobilului martorei B. E., situat în .. În joacă a aruncat cu o piatră în poarta imobilului de vizavi, în care locuiește fosta sa concubina, I. V., cu scopul de a-l determina pe cățelul din curte să latre. La scurt timp au ieșit în stradă inculpata și fiii acesteia, S. M. A. și S. F.. Pe fondul unor discuții în contradictoriu și injurii, inculpații S. M. A. și S. F. i-au aplicat persoanei vătămate multiple lovituri cu bâtele, iar inculpata I. V. l-a agresat cu pumnul și picioarele. Urmare a acestor acte de violentă, persoana vătămată a căzut, fără a mai reuși să riposteze. Ulterior a fugit în curtea martorei B. E., de unde a solicitat intervenția poliției și a serviciului de ambulanță.
Audiați în cauză în faza urmăririi penale, inculpații S. M. A. și S. F. au declarat că l-au lovit cu bâtele pe A. I., urmare a faptului că persoana vătămată, fost concubin al mamei lor, aflat sub influența băuturilor alcoolice, le-a adresat injurii și a încercat să le lovească mama.
Inculpata I. V. a recunoscut că l-a lovit cu palma peste spate pe fostul său concubin, confirmând starea de provocare anterioară a agresiunii.
Analizând actele și probele administrate în cauză prima instanță a reținut următoarele:
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș la data de 17.12.2014, sub nr._ .
Conform motivației din încheierea din 03.03.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul 493/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș și s-a dispus începerea judecății conform art.346 alin.2 Cod procedură penală.
Inculpații S. M. A., S. F. și I. V. au recunoscut fapta la urmărirea penală și la instanță și au solicitat ca judecata să aibă loc în baza art.374 al.4 Cod procedură penală, conform probelor administrate la urmărirea penală.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale prima instanță a reținut aceeași stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu.
Față de cele reținute, rezultă că partea civilă în mod repetat a avut un comportament vădit ostil față de inculpați deranjându-i în mod repetat, agresându-i verbal.
Pe fondul acestui conflict inculpații au agresat partea civilă, organele de poliție nereușind să prevină conflictul și să schimbe comportamentul părții civile față de inculpați.
Ca urmare, s-a reținut că, conflictul este rezultatul direct al unei conduite total inadecvate a părții civile față de inculpați în special față de inculpată. Pe fondul acestui conflict a avut loc atacul inculpaților asupra părții civile.
Prima instanță a reținut că, chiar în baza acestei stări de fapt inculpații nu aveau abilitatea să-și facă singuri dreptate, ci trebuiau să lase organele competente să intervină pentru rezolvarea conflictului.
Prima instanță a avut în vedere, însă, cele de mai sus la individualizarea pedepsei aplicate inculpaților precum și la stabilirea despăgubirilor civile stabilite părții civile.
Leziunile suferite de partea civilă au necesitat pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale (certificatul medico-legal nr.626/A2/04.09.2014, emis de SJML A.).
Partea civilă a fost internată la S. C. Județean de Urgență A. – Secția neurochirurgie în perioada 28.08- 01.09.2014, având diagnosticul: contuzie cerebrală minora, . oase metacarpine III, IV stângă, plaga contuză frontală. Din fișa UPU rezultă că partea civilă prezenta cu ocazia examinării halena alcoolică, etilism cronic.
Din analiza fișelor de cazier judiciar ale inculpaților, prima instanță a reținut împrejurarea că inculpații S. M. A., S. F. și I. V. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
În drept, față de cele de mai sus, fapta inculpaților S. M. A., S. F. și I. V., care în data de 27.08.2014, în jurul orei 1700, l-au agresat pe numitul A. I., leziunile suferite necesitând pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art.193 al.2 C penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce au fost stabilite în sarcina fiecărui inculpat, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Față de aceste considerente, prima instanță a procedat la soluționarea cauzei conform dispozitivului sentințe penale, menționat mai sus.
Împotriva sentinței penale nr.41 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ a declarat apel partea civilă A. I. înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 05.05.2015, sub nr._ .Apelul nu a fost motivat în scris și nici oral, apelanta neprezentându-se în fața instanței.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:
Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Vinovăția inculpaților cu privire la fapta reținută prin actul de sesizare al instanței rezultă din declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor B. E., G. N. C., declarațiile persoanei vătămate, certificat medico-legal, și din care rezultă faptul că la data de 27.08.2014 inculpații au exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate, leziunile suferite necesitând pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
De altfel, starea de fapt, vinovăția, nu au fost contestate de către inculpați, aceștia uzând de procedura simplificată a recunoașterii de vinovăție potrivit art.375 C.p.p..
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.
La stabilirea pedepselor s-a avut în vedere gravitatea faptei, pericolul social care a adus atingere relațiilor sociale referitoare la integritatea corporală și sănătatea persoanei, modalitatea de comitere, de trei sau mai multe persoane, dar și aspectele favorabile inculpaților respectiv, conduita inadecvată a persoanei vătămate față de inculpați înainte de săvârșirea faptei, lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei motiv pentru care nu se impune reducerea sau majorarea pedepselor de 4 luni închisoare, acestea fiind corect individualizate prin orientarea spre minimul special prevăzut de textul de lege.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, în cauză fiind îndeplinite prevederile art.83 C.p. în mod corect a fost amânată executarea pedepselor raportat la conduita inculpaților anterioară săvârșirii faptei, posibilitățile acestora de îndreptare cu respectarea măsurilor de supraveghere stabilite de către prima instanță.
Referitor la cuantumul daunelor morale la care au fost obligați inculpații, instanța de apel apreciază că suma de 5000 lei este una rezonabilă în raport cu suferințele părților civile în urma faptei comise de inculpați. La stabilirea sumei acordată cu titlu de daune morale trebuie avute în vedere atât suferințele părții civile, cât și necesitatea de a preîntâmpina o îmbogățire fără just temei. Astfel, despăgubirile acordate pentru daunele morale au semnificația unei compensații, a unei satisfacții acordate victimei. Trebuie reținut că nu orice daună se concretizează prin stări de fapt, ci se menține la nivelul trăirilor psihice. Tulburarea, prin fapta care creează suferințe de ordin psihic, dăunează climatului moral sănătos, de care are dreptul să beneficieze orice persoană, "creează o stare de neliniște, de zbucium interior, de zdruncinare a mersului calm și pașnic al vieții sufletești, deci o daună". Evaluarea daunelor morale, chiar atunci când existența lor este evidentă, de regulă nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, în care rolul hotărâtor îl au posibilitățile de orientare a judecătorilor în cunoașterea sufletului uman și a reacțiilor sale. De aceea, referitor la daunele morale, s-a arătat că nu se poate pune problema evaluării lor precise în bani, în adevăratul sens al cuvântului, dar această împrejurare nu îl poate împiedica, prin ea însăși, pe judecător ca, prin apreciere, să stabilească nivelul despăgubirilor, care, în circumstanțele unui caz dat, ar putea constitui o reparație suficientă. În același sens sunt și reglementările Consiliului Europei referitoare la repararea daunelor morale adoptate cu ocazia Colocviului de la Londra din perioada 21 - 25 iunie 1969.
În urma loviturilor provocate de către inculpați, partea civilă a suferit leziuni pentru care au fost necesare 35 zile de îngrijiri medicale conform raportului de expertiză medico-legală . Avându-se în vedere atât suferințele, cât și perioada de tratament și recuperare a acesteia descrise în actele medicale existente în cauză, precum și prin declarațiile martorilor instanța de apel apreciază că nu se impune majorarea daunelor morale având în vedere și conduita culpabilă a părții civile care a agresat verbal inculpații anterior săvârșirii faptei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă A. I. împotriva sentinței penale nr.41 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată partea civilă apelantă la plata sumei de 100 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă A. I. împotriva sentinței penale nr.41 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă partea civilă apelantă la plata sumei de 100 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. I. M. G. B.
GREFIER,
A. B.
Red. C.I.M./19.06.2015
Tehnored. A.B.
2 ex./ 22 Iunie 2015
Prima instanță: Judecătoria Chișineu Criș - Jud: F. M. D.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
