Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 691/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 691/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-06-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 691/A
Ședința publică din data de 24.06.2015
Completul constituit din
PREȘEDINTE: F. P.
JUDECĂTOR: F. M. C. FLORENȚA
GREFIER: O. IOȚCOVICI
Ministerul Public- P. de pe lângă C. de A. Timișoara este reprezentat de procuror V. M..
Pe rol se află judecarea apelului declarat de petentul A. P. G. împotriva sentinței penale nr. 45 din 21.04.2015, pronunțată de Judecătoria M.-Nouă în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa petentului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 45 din 21.04.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria M.-Nouă, a respins în principiu contestația în anulare, formulată de petentul A. P. G., împotriva încheierii nr. 142 din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria M. Nouă în dosar nr._, iar în baza art. 275 alin.2 C.pr.pen., a obligat petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria M.-Nouă sub nr._, la data de 17.12.2014, contestatorul A. P. G. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii nr. 142/16.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Contestația nu a fost motivată în fapt, invocându-se doar dispozițiile vechiului și noului Cod de procedură penală, privind căile extraordinare de atac, respectiv art. 386-392 V.C.p.p., art. 426-432 N.C.p.p., precum și dispozițiile privind competența organelor judiciare prevăzute de art. 40 C.p.p.
Prima instanță a constatat că s-a depus la dosarul cauzei încheierea nr. 142 din data de 16.12.2014, prin care s-a respins plângerea formulată de petent și a menținut soluția de clasare dispusă prin ordonanța nr.434/P/2014 emisă la data de 09.09.2014 de P. de pe lângă Judecătoria M. Nouă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 142din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria M. Nouă în dosar nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petentul A. P. G. împotriva ordonanței de clasare din data de 09.09.2014 din dosar 434/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M. Nouă. Petentul a formulat contestație în anulare, fără să indice vreun motiv din cele prev. de art. 426 C.p.p.
Judecătoria a ținut cont de dispozițiile art. 427 al.2 C.pr.pen. potrivit cărora „în cererea de contestație în anulare contestatorul trebuie să arate cazurile de contestație pe care le invocă…”, reținând că această cerință este supusă analizei în principiu a contestației la executare, așa cum rezultă din interpretarea „per a contrario” (prin înțeles contrar) a dispozițiilor art.431 al.2 C.pr.pen.
De asemenea, prima instanță a constatat că încheierea nr.142 din data de 16.12.2014 nu reprezintă una din hotărârile definitive care pot fi supuse căii de atac a contestației în anulare. Din economia art.426-432 C.pr.pen., s-a reținut că pot fi supuse contestației la executare hotărârile definitive date în faza de judecată în primă instanță sau în apel, nu și cele date de judecătorul de cameră preliminară.
Văzând că hotărârea care a fost supusă analizei a fost dată cu mențiunea definitivă, hotărârea dată a fost emisă fără cale de atac, prima instanță a concluzionat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, prev. de art. 431 alin. 2 C.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, petentul A. P. G., în esență susținând că în mod nelegal nu s-a aplicat legea penală mai favorabilă și nu s-a ținut cont de prezumția de nevinovăție de care beneficiază.
Analizând apelul declarat de contestator prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.pr.pen., curtea constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Având a examina admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată, prima instanță a procedat la verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de disp. art. 431 alin.2 C.p.p. În aceste sens instanța a constatat faptul că petentul nu a indicat în concret niciunul dintre cazurile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 426 C.p.p., astfel că a analizat contestația formulată prin prisma motivelor indiciate de către petent.
Constatând în calea filtrului admisibilității în principiu faptul că nu s-a indicat un motiv pe care sprijină contestația dintre cele prevăzute la art. 426 precum și că în sprijinul contestației nici nu s-au depus și nici nu s-au invocat dovezi care ar existat la dosar prima instanță instanța nu a putut admite în principiu contestația în anulare.
Prin Decizia 5/04.03.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a stabilit că hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului.
Prin urmare în baza art. 421 pct.1, lit. a C.pr.pen., va respinge ca inadmisibil apelul declarat de petentul A. P. G., împotriva încheierii penale 45 din 21.04.2015, pronunțată de Judecătoriei M. Nouă în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petentul apelant să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1, lit. a C.pr.pen., respinge ca inadmisibil apelul declarat de petentul A. P. G., împotriva încheierii penale 45 din 21.04.2015, pronunțată de Judecătoriei M. Nouă în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul apelant să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
F. P. F. M. C. FLORENȚA
GREFIER,
O. IOȚCOVICI
Red. F.M.F./06.07.2015
Tehnored.O.I. 4 ex/ 29.06.2015
Prima instanță– Judecatoria M.-Nouă- jud. C. C.
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 992/2012. Curtea... | Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... → |
|---|
