Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 119/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 119/PI
Ședința publică din 28 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V.
GREFIER: A. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petiționarul BADALUȚĂ P. cu privire la dosarul nr._ al Judecătoriei Reșița, Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petitionarul personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depus la dosar prin serviciul registratură la data de 08.04.2014 de către Tribunalul C.-S. – Secția Penală adresa nr. 176/C/2014/02.04.2014, prin care a fost înaintată informarea privind temeinicia motivelor invocate de petiționar.
De asemenea, la data de 08.04.2014 prin registratură s-a depus de către Judecătoria Reșița adresa emisă în dosar_ la data de 02.04.2014, prin care a fost înaintată cererea de strămutare formulată de petenții S.C. B. S.R.L., SCM Depanarea și B. P..
Prin fax, la data de 24.04.2014 petentul a depus o cerere prin care solicită atașarea la prezentul dosar a dosarului penal nr._ al Judecătoriei Reșița.
Instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat.
Procurorul arată că nu are cereri de formulat.
Petentul depune la dosar note scrise, la care a atasat înscrisuri în susținerea cererii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare, întrucât din referatul depus la dosar reiese că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, și nu sunt indicii că ar fi afectată imparțialitatea.
Petentul solicită admiterea cererii de strămutare, pe baza probelor depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ din 18.03.2014, petiționarul B. P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Reșița.
În motivarea cererii s-a arătat că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurarilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, aspect ce poate fi dovedit cu înscrisurile din dosarul penal nr. 483/P/2009.
În temeiul art. 57 C.pr.pen. s-a solicitat Tribunalului C.-S. să comunice dacă informațiile din cererea de strămutare au suport real, precum și a comunica dacă la instanța vizată sunt asigurate condițiile pentru corecta soluționare a cauzelor. S-a solicitat totodată a scurtă prezentare a stării de fapt din dosar, termenele acordate și soluția în cazul în care a fost pronunțată.
În informarea comunicată Curții, Tribunalul C.-S. arată că dosarul_ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Reșița la data de 06.02.2014, fiind stabilit prim termen de judecată la data de 20.02.2014. Având în vedere data înregistrării plângerii, respectiv 06.02.2014, în raport de dispozițiile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 255/2013, în cauză a fost urmată procedura prevăzută de noile dispoziții legale, respectiv art. 340 si următoarele Noul Cod procedură penală.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr._ petenții au formulat plângere împotriva rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița din data de 17.01.2014 data în dosar nr. 675/II/2/2013, solicitând infirmarea soluțiilor de scoatere de sub urmărire și de neîncepere a urmăririi penale, și pe cale de consecință desființarea rezoluției atacate si reținerea cauzei spre judecare. S-a apreciat de către petenți că soluțiile pronunțate în dosarul penal nr. 483/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița sunt nelegale si nefondate, considerând că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 246, art. 247, art. 248 Cod penal de la 1969, art. 113 lit. a, art. 114 lit. d, art. 115 lit. c din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației.
De asemenea, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și faptul că motivele cererii de strămutare invocate de petent nu au relevanță în acest caz, neputând fi pusă la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea instanței de judecată numai pe baza simplelor afirmații ale petentului, că imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților.
La acest termen de judecată, petentul depune note scrise, în care dezvoltă motivele cererii de strămutare, reiterând faptul că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi influențată de calitatea părților si a dușmăniilor locale, motivat de faptul că părțile împotriva cărora a îndreptat plângerea dețin funcții din care pot exercita influențe asupra magistraților judecători.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Curtea va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 71 alin. 1 C. proc. pen. (art. 55 alin 1 C.pr.pen. de la 1969), curtea de apel competentă „strămută judecarea unei cauze de la un tribunal, sau după caz de la o judecătorie din circumscripția sa la o instanță de la același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice, ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al 4-lea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței”.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În speță nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea cauzei sau la concluzia că pe rolul Judecătoriei Reșița nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.
În consecință, constatându-se că motivele invocate de petent nu se confirmă, și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. instanța va obliga petiționarul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 74 C.Pr.P.., respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a judecării dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Reșița, formulată de petentul B. P..
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petenul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.04.2014.
Președinte,
D. V.
Grefier,
A. S.
Red. D.V. – 06.05.2014
Tehnored.-AS – 06.05.2014
3ex
| ← Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 385/2014. Curtea de Apel... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 1660/2012.... → |
|---|
