Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1575/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1575/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-11-2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ operator 2711
DECIZIA PENALĂ NR. 1575/R
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. M.
JUDECĂTOR: F. P.
JUDECĂTOR: F. P.
GREFIER: I. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. TRION din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de părțile civile P. C., P. F. și P. L. și asigurătorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . DE A. REASIGURARE SRL împotriva sentinței penale nr. 2637 din 21.09.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat asistat de apărătorul ales, avocat R. A. din cadrul Baroului Hunedoara, apărătorul ales pentru părțile civile recurente P. C., P. F. și P. L., avocat B. D. din cadrul Baroului T. și avocat C. E. din cadrul Baroului T. în substituirea apărătorului ales pentru asiguratorul recurent, avocat M. I. din cadrul Baroului M., lipsă fiind părțile civile recurente și reprezentantul asiguratorului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin registratura instanței, la data de 01.11.2012, o cerere de retragere a recursului formulată de către asiguratorul recurent, iar la data de 12.11.2012, un memoriu cu privire la motivele de recurs formulate de părțile civile recurente P. C., P. F. și P. L..
Apărătorul ales pentru inculpatul intimat depune la dosar împuternicirea avocațială . nr._/14.11.2012.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat depune la dosar delegația pentru asistența juridică nr._/02.11.2012 emisă de Baroul T. și solicită instanței de recurs să-i acorde onorariul parțial de avocat pentru studiul dosarului, având în vedere că apărătorul ales a depus împuternicirea avocațială în cursul ședinței de astăzi.
Apărătorul ales pentru părțile civile recurente depune la dosar împuternicirea avocațială . nr._/12.11.2012, adeverință medicală privind pe P. C. și practică judiciară.
Apărătorul în substituire pentru asiguratorul recurent depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit art. 38513 C.p.p., acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul în substituire pentru asiguratorul recurent solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat în cauză, astfel cum a solicitat în scris.
Apărătorul ales pentru părțile civile recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, potrivit art. 15 C.p.p., art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 136/1995, art. 24 lit. b, art. 26 alin. 1 lit. a și art. 49 pct. 2 din Ordinul nr. 5/17.05.2010 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă și obligarea inculpatului alături de asigurator la plata sumei de 100.000 euro daune morale pentru fiecare dintre părțile vătămate constituite părți civile în cauză. În motivarea concluziilor expuse, precizează că pierderea copilului de 20 de ani a constituit pentru părțile civile un șoc extrem de puternic, o suferință de nedescris, aceștia sunt marcați pentru toată viața, prejudiciul suferit nu se poate cuantifica în bani, având natură nepatrimonială, nu poate fi reparat în fapt niciodată, dar instanța sesizată cu repararea prejudiciului nepatrimonial trebuie să acorde o sumă necesară părților civile pentru a le procura acestora o satisfacție de ordin moral. Menționează că victima a fost student în anul II la Facultatea de Horticultură, fiind coleg cu inculpatul. Depune la dosar factura nr._/14.11.2012 și bonul fiscal reprezentând onorariul de avocat și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește recursul asiguratorului, apărătorul ales pentru părțile civile recurente solicită să se ia act de retragerea acestuia, retragere care dovedește că este de acord cu plata despăgubirilor civile.
Apărătorul în substituire pentru asiguratorul recurent, având cuvântul cu privire la recursurile părților civile, solicită respingerea acestora și menținerea hotărârii pronunțate în primă instanță ca fiind legală și temeinică.
Apărătorul ales pentru inculpatul intimat învederează instanței de recurs faptul că inculpatul este marcat profund de ceea ce s-a întâmplat, durerea fiind foarte mare și pentru el întrucât victima îi era cel mai bun prieten inculpatului din fragedă copilărie. Precizează că a fost un moment de neatenție din partea inculpatului, chiar inculpatul a fost în gips 90 de zile, iar în prezent se află într-o stare depresivă și urmează un tratament la psihoterapeut, a întrerupt chiar și studiile.
Concluzionând, inculpatul intimat prin apărătorul ales solicită admiterea recursurilor formulate de către părțile civile și obligarea asiguratorului la plata despăgubirilor materiale și morale solicitate. Menționează că inculpatul intimat nu are niciun bun în posesie, în prezent nu deține un loc de muncă, astfel că este în imposibilitate de a-i despăgubi pe părinții victimei, dar în acest sens a încheiat o poliță de asigurare.
În ceea ce privește recursul asiguratorului, apărătorul ales pentru inculpatul intimat solicită să se ia act de renunțare la acesta.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursurilor formulate de părțile civile și majorarea daunelor morale; cu privire la recursul asiguratorului solicită să se ia act de retragerea acestuia.
Inculpatul intimat L. O. G., având ultimul cuvânt, arată că regretă enorm ceea ce s-a întâmplat, cu atât mai mult cu cât victima era cel mai bun prieten al său; în prezent urmează ședințe de psihoterapie, întrucât acest eveniment l-a marcat pe viață.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 2637 din 21.09.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 178 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 3201 C.p.p. a fost condamnat inculpatul L. O. G., fiul lui I. și M., născut la 09.06.1988 în A., jud. Teleorman, domiciliat în Reșița, ., ., . S., CNP_, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
A fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a, lit b) Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare de 3 ani și 6 luni, în condițiile art. 82 C. pen.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C.pen., în sensul că săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpatul nu a stabilit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 14 și 346 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998, 999 Cod civil, art. 49 alin. 1 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, s-a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile P. C., P. F. și P. L. și a fost obligat inculpatul, alături de asigurătorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. Reasigurare SRL, în limitele contractului de asigurare, să plătească părților civile P. C. – 10.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 18.000 euro cu titlu de daune morale; P. F. - suma de 18.000 euro cu titlu de daune morale și P. L. - suma de 10.000 euro cu titlu de daune morale.
A fost respinsă în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. rechizitoriul nr. 1325/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, înregistrat la Judecătoria Timișoara la data de 01.08.2012 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului L. O. G. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 2 C.penal.
În fapt, în data de 20.01.2011, în jurul orei 0315, inculpatul L. O.-G., în timp ce conducea autoturismul marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare P-0127-AH pe drumul național DN 6 dinspre Timișoara spre localitatea Remetea M., la km 550+20 m, în intersecția cu sens giratoriu semnalizată ca atare dintre DN 6 și . spre aeroportul „T. V.”, din cauza neatenției, nerespectării semnificației indicatoarelor și neadaptării vitezei la condițiile de drum, a intrat în coliziune cu dalele de siguranță din beton ce delimitează partea carosabilă de interiorul amenajat al sensului giratoriu ce se afla în fața sa, după care s-a răsturnat în afara părții carosabile, pe spațiul verde din partea dreaptă a sensului său de mers, accidentul de circulație produs de învinuit având ca urmare decesul numitului P. A.-F., pasager în autoturismul condus de învinuit.
Accidentul de circulație s-a mai soldat cu vătămarea corporală gravă a inculpatului L. O.-G., acesta suferind leziuni ce au necesitat un număr de 90 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, precum și cu rănirea numiților Csak F.-Ladislau și Dunu I.-D., de asemenea pasageri în autoturismul condus de inculpat.
Mijloacele de probă din dosarul de urmărire penală au fost: declarația învinuitului L. O.-G. din 04.07.2011 (fil. 63-65); declarațiile părților civile P. C., P. F. și P. L. din 17.02.2012 (fil. 59, 60, 61); declarația martorului Csak F.-Ladislau din 12.08.2011 (fil. 46-47); declarația martorului C. C. din 27.07.2011 (filele 49-50); declarația martorului Ș. M.-F. din 28.07.2011 (fila 52); declarația olografă a martorului Dunu I.-D. din 20.01.2011 (fila 54) cuprinsă în conținutul procesului-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare din data de 22.06.2011 (fila 22); procesul-verbal de cercetare la fața locului și schița de orientare a locului accidentului din data de 20.01.2011 (filele 7-8, 9); planșa fotografică nr.128/20.01.2011 ce cuprinde aspecte de la investiga-rea tehnico-științifică a locului accidentului efectuată de I.P.J. T. - Serviciul Criminalistic (filele 12-21); raportul medico-legal de necropsie nr.37/21.01.2011 întocmit de I.M.L. – Timișoara (filele 28-29); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie cadavre nr.33/C/24.01.2011 întocmit de I.M.L. – Timișoara (fila 31); autorizația de înhumare a numitului P. A.-F. și adresa nr.37/21.01.2011 emisă de IML – Timișoara privind decesul victimei P. A.-F. (filele 35, 36); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.50/A/21.01.2011 întocmit de I.M.L. –Timișoara în cazul învinuitului L. O.-G. (fila 23); procesul-verbal de prelevare și buletinul de examinare clinică a învinuitului din data de 20.01.2011 (filele 24-25); raportul de constatare medico-legală nr. 163/31.01.2011 întocmit de IML Timișoara (fila 39); raportul de constatare medico-legală nr. 162/09.02.2011 întocmit de IML Timișoara (fila 42); copia permisului de conducere al învinuitului, copia certificatului de înmatriculare și copia poliței de asigurare internațională auto (Cartea V.) . nr._ ale autoturismului P-0127-AH condus de acesta (fila 72).
În cauză, numiții P. C., P. F., părinții persoanei decedate, s-au constituit părți civile cu daune materiale în cuantum de 15.000 lei și 100.000 euro daune morale de fiecare, iar P. L., sora persoanei decedate, s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 euro reprezentând daune morale (f. 30 dosar instanță).
La termenul de judecată din 10.09.2012 a fost audiat inculpatul, acesta învederând instanței că solicită aplicarea prev. art. 3201 C.p.p (f. 225 dosar instanță).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut situația de fapt descrisă în rechizitoriu, respectiv:
În data de 20.01.2011, în jurul orei 03.15, inculpatul L. O.-G. se deplasa pe drumul național DN 6, în apropiere de localitatea Ghiroda, conducând autoturismul marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare P-0127-AH dinspre Timișoara spre localitatea Remetea M., autoturism în care se mai aflau în calitate de pasageri, pe locul din dreapta față numitul Csak F.-Ladislau, iar pe bancheta din spate numiții Dunu I.-D. și P. A.-F., ocupând locurile din spatele, respectiv dreapta șoferului.
Trebuie precizat aspectul că anterior, în cursul nopții, inculpatul L. O.-G. împreună cu prietenii săi Csak F.-Ladislau și P. A.-F. s-au deplasat la un club din Timișoara unde s-au întâlnit și cu numitul Dunu I.-D., local în care au consumat toți patru o sticlă de vin după care, la plecare, inculpatul s-a oferit să-l transporte pe Dunu I.-D. acasă în localitatea Remetea M., pentru a se întâlni cu fratele acestuia.
Pe sectorul de drum pe care se deplasa inculpatul, circulația pe DN 6 se desfășoară în ambele sensuri, cu câte două benzi de circulație pe fiecare sens de mers, sensurile de circulație fiind separate de marcaj format din linie dublă continuă și parapeți de siguranță.
În aceste împrejurări, la km 550+ 20 m, în momentul în care a ajuns în intersecția cu sens giratoriu semnalizată ca atare dintre drumul național DN 6, . spre aeroportul „T. V.” în stânga și drumul comunal de la . în dreapta, din cauza neatenției, nerespectării semnificației indicatorului de avertizare „Curbă deosebit de periculoasă”, ce indica sensul virajului spre dreapta, a indicatorului de obligare „Ocolire prin dreapta” și a indicatorului ”Intersecție cu sens giratoriu”, toate trei amplasate în interiorul amenajat al sensului giratoriu, mai exact pe spațiul verde de pe platforma acestuia, dar și din cauza neadaptării vitezei la condițiile de drum și nerespectării semnificației indicatoarelor succesive de limitare a vitezei la 70 km/h, apoi la 50 km/h iar în apropiere de sensul giratoriu la 30 km/h, amplasate pe marginea șoselei, inculpatul L. O.-G. nu a observat în timp util obstacolul aflat pe partea carosabilă și pe direcția sa de deplasare, mai precis nu a observat sensul giratoriu amenajat din dale de beton aflat în fața sa, motiv pentru care, deși a frânat energic în momentul în care a sesizat pericolul, nu a mai reușit să oprească mașina în condiții de siguranță, intrând în coliziune cu dalele de beton ce delimitează interiorul amenajat al sensului giratoriu de partea carosabilă, urcând practic în frânare pe platforma sensului giratoriu. În continuare, autoturismul condus de inculpat s-a rostogolit în aer de câteva ori, iar în final s-a răsturnat în afara părții carosabile, pe spațiul verde din partea dreaptă a sensului său de mers, după ce în prealabil a mai intrat însă în coliziune și cu o piatră de dimensiuni mari aflată de asemenea în afara șoselei.
Accidentul de circulație a avut ca urmare decesul la scurt timp după impact al numitului P. A.-F., pasager pe bancheta din spate dreapta, parte pe care de altfel autoturismul s-a și răsturnat în afara drumului, moartea acestuia fiind, potrivit concluziilor raportului medico-legal de necropsie nr. 37/21.01.2011 (filele 28-29) întocmit de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, de natură violentă și a fost cauzată de traumatismul cranio-cerebral și facial (cu fractură de boltă craniană) și de traumatismul vertebral (cu fractură de coloană vertebrală T4-T5), complicate în final cu sindrom asfixic prin aspirat pulmonar sanguin.
Tot ca urmare a accidentului, inculpatul L. O.-G. a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 90 de zile de îngrijiri medicale, aspect ce rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 162/09.02.2011(fila 42) întocmit de IML Timișoara. Totodată, accidentul de circulație a avut ca urmare rănirea ușoară a numitului Dunu I.-D., care a declarat expres în data de 20.01.2011 (fila 54) că nu depune plângere împotriva conducătorului auto L. O.-G., precum și rănirea numitului Csak F.-Ladislau, care a suferit leziuni ce au necesitat conform raportului medico-legal nr. 163/31.01.2011 (fila 39) un număr de 5-7 zile de îngrijiri medicale, leziuni cu privire la care persoana vătămată Csak F.-Ladislau a declarat în 21.01.2011 (fila 48) că nu depune plângere penală prealabilă.
La scurt timp de la producerea evenimentului rutier, agenții de poliție din cadrul I.P.J. T. – Serviciul Rutier și un subofițer criminalist de la I.P.J. T. – Serviciul Criminalistic s-au deplasat la locul incidentului de circulație, ocazie cu care, potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului din data de 20.01.2011 (filele 7-8), au constat mai întâi că victima P. A.-F. a decedat, iar inculpatul precum și ceilalți doi pasageri din mașină au fost transportați la Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara pentru îngrijiri medicale, au identificat apoi poziția în care s-a oprit în urma răsturnării autoturismul BMW 320 implicat în accident, respectiv pe spațiul verde situat la marginea drumului și în partea dreaptă a sensului de circulație Timișoara-Lugoj, la o distanță de 15,50 m de borna km 550 și de circa 17,50 m de carosabil, după care au descoperit o urmă de derapare în lungime de 12,70 m, cu originea la baza sensului giratoriu și care se termina la celălalt capăt al girației, urmă materială ce probează pe de o parte coliziunea inițială a autoturismului condus de inculpat cu dalele din beton ce împrejmuiesc sensul giratoriu, iar pe de altă parte confirmă traiectoria avută de mașină după impactul cu sensul giratoriu amenajat. Totodată, la fața locului, pe spațiul verde al sensului de mers Timișoara-Lugoj, la o distanță de 14,30 metri de marginea din dreapta a carosabilului și la 7,50 m în spatele autoturismului, organele de poliție au identificat apoi și piatra cu înălțimea de 1,80 m, lățimea de 2,00 m și lungimea de 1,50 m de care s-a izbit mașina după ce a fost proiectată în afara șoselei ca urmare a coliziunii inițiale cu sensul giratoriu.
În continuare, agenții de poliție au constatat faptul că autoturismul marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare P-0127-AH de Bulgaria condus de inculpatul L. O.-G., autoturism care, potrivit certificatului de înmatriculare și poliței de asigurare internațională auto (Cartea V.) . nr._ (fila 72) corespundea din punct de vedere tehnic, având ITP valabilă până la data de 11.11.2011 și totodată, era asigurat valabil de răspundere civilă auto din 17.11.2010 până în 11.11.2011, inclusiv la firma de asigurări J. „O.-I.” J. S., reprezentată în România de . de A.-Reasigurare SRL București, era avariat în proporție de 90%, amplitudinea distrugerilor confirmând astfel gravitatea accidentului.
Ulterior, la spital, fiind vorba de un accident soldat cu victime, inculpatului L. O.-G. i s-au recoltat, conform procesului-verbal de prelevare și buletinului de examinare clinică din data de 20.01.2011 (filele 24-25), două probe de sânge după ce a fost mai întâi examinat clinic, stabilindu-se apoi faptul că, așa cum reiese din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 50/A/21.01.2011 (fila 23) întocmit de Institutul de Medicină Legală Timișoara, acesta a avut la ora 0615 o alcoolemie de 0,70 g ‰, iar la ora 0715 a avut alcoolemia de 0,55 g ‰, cantitatea de alcool pur în sânge avută de inculpat, certificând așadar aspectul că acesta a condus mașina sub influența alcoolului. Cu ocazia efectuării necropsiei, s-a recoltat și de la victima P. A.-F. o probă de sânge, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie cadavre nr. 33/C/24.01.2011 (fila 31) stabilind faptul că și acesta s-a aflat în momentul producerii accidentului sub influența alcoolului, având o alcoolemie de 0,65 g ‰.
Starea de fapt mai sus reținută rezultă din relatările martorului ocular Csak F.-Ladislau care, în depoziția sa din data de 12.08.2011 (filele 46-47), a descris în amănunt circumstanțele în care s-a produs accidentul de circulație din noaptea de 20.01.2011, arătând în acest sens că în timp ce se afla în calitate de pasager pe locul din dreapta față în autoturismul marca BMW 320 condus de inculpat L. O.-G. dinspre Timișoara spre Remetea M., autoturism în care se mai aflau pe bancheta din spate Dunu I.-D., în spatele inculpatului, și P. A.-F., în spatele său, cu care discuta, fiind întors cu fața înspre acesta din urmă, a auzit la un moment dat un scârțâit de frâne ce provenea de la mașina în care se deplasau toți patru, motiv pentru care s-a întors imediat cu fața spre parbriz, ocazie cu care a observat că se apropiau de bordura sensului giratoriu, precizând că în momentul următor autoturismul a și intrat în coliziune cu respectiva bordură, după care el și-a pierdut cunoștința, iar când s-a trezit a văzut că inculpatul era căzut peste el, menționând apoi că atât el cât și inculpatul au fost scoși din mașină de echipajul de la descarcerare și transportați la spital. Martorul Csak F.-Ladislau a arătat totodată că anterior producerii accidentului de circulație, mai precis înainte de miezul nopții s-a deplasat împreună cu inculpatul L. O.-G. și cu victima P. A.-F. la clubul „La mania” din oraș, local în care s-au mai întâlnit cu Dunu I.-D. și în care au stat până în jurul orei 0300 noaptea consumând toți patru o sticlă de vin, iar la plecare inculpatul s-a oferit să-l transporte pe Dunu I.-D. acasă la acesta în localitatea Remetea M..
Depoziția martorului ocular Csak F.-Ladislau este confirmată de declarația olografă a martorului ocular Dunu I.-D. din data de 20.01.2011 (fila 54), pasager în autoturismul condus de inculpat în momentul producerii accidentului de circulație, declarație căreia i se va da relevanță fiind cuprinsă în procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare întocmit de organul de cercetare penală în 22.06.2011 (fila 22) și în care martorul a arătat faptul că a văzut cum autoturismul BMW 320 cu numere de Bulgaria în care se afla a lovit sensul giratoriu de la . care s-a urcat pe respectivul sens, s-a rostogolit apoi de două sau trei ori, lovind în continuare o piatră mare iar în final a aterizat peste un șanț, martorul Dunu I.-D. precizând totodată că după impact el a ieșit singur afară din mașină, rugând apoi două persoane de pe stradă să-l ajute să întoarcă mașina pentru a-i scoate afară și pe ceilalți trei pasageri.
Relatările celor doi martori oculari se coroborează cu declarația martorului C. C. care a arătat că în noaptea accidentului de circulație, locuind în apropiere, după ce a auzit zgomote puternice ce veneau dinspre drumul național, s-a trezit și s-a uitat imediat pe geam, moment în care a văzut autoturismul BMW răsturnat pe partea dreaptă, în afara părții carosabile, motiv pentru care s-a deplasat în circa 10 minute la fața locului, ocazie cu care a observat faptul că în partea din față a mașinii se aflau încarcerate două persoane, respectiv inculpatul și martorul Csak F.-Ladislau, iar pe bancheta din spate, în dreapta, a observat victima P. A.-F. care prezenta răni foarte mari în zona capului și care, la circa un minut după ce el a ajuns la autoturism, a decedat. Martorul C. C. a mai precizat că după ce în afara mașinii, lângă un stâlp din zonă, l-a văzut și pe Dunu I.-D. care vorbea la telefon, a sunat la rândul său la 112, arătând apoi că la fața locului a sosit în consecință ambulanța și echipa de la descarcerare, medicii constatând decesul victimei P. A.-F..
Afirmațiile martorilor ascultați în cauză, la care s-a făcut anterior referire, se coroborează cu declarațiile inculpatului L. O.-G. care, audiat fiind de organul de cercetare penală, a recunoscut că se face vinovat de producerea accidentului de circulație, descriind la rândul său modul și împrejurările în care a fost implicat în evenimentul rutier din noaptea de 20.01.2011, precizând în acest sens faptul că în timp ce conducea autoturismul P-0127-AH înspre localitatea Remetea M., pe fondul zgomotului din mașină, a observat târziu sensul giratoriu din intersecția cu drumul ce duce spre aeroport, astfel că a intrat în coliziune cu bordura scuarului sensului giratoriu după care s-a răsturnat cu mașina pe partea dreaptă, în afara carosabilului, recunoscând totodată atât aspectul că înainte de a pleca din Timișoara spre localitatea Remetea M., a consumat în club băuturi alcoolice împreună cu prietenii săi, cât și faptul că pe drum, până la intersecția cu sens giratoriu unde a avut loc coliziunea, nu a observat indicatoarele de limitare a vitezei.
Declarația inculpatului și depozițiile martorilor vizavi de condițiile în care s-a produs accidentul de circulație și cu privire la cele întâmplate imediat după, se coroborează sub toate aspectele cu conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului mai sus menționat (filele 7-8), cu schița de orientare a locului accidentului (fila 9) și cu planșa fotografică nr.128/20.01.2011 ce cuprinde aspecte de la investigarea tehnico-științifică a locului faptei întocmită de I.P.J. T. – Serviciul Criminalistic (filele 12-21), care prezintă detalii ale indicatoarelor rutiere existente pe sectorul de drum în care s-a produs accidentului, ale direcției din care circula autoturismul condus de inculpat, ale poziției în afara carosabilului unde s-a răsturnat mașina după impactul inițial cu sensul giratoriu iar apoi cu piatra de pe marginea drumului, ale urmei de derapare identificată pe soclul, postamentul și în continuare pe platforma sensului giratoriu, ale locului de pe soclul sensului giratoriu unde au fost descoperite urmele materiale ce proveneau de la mașină, precum și detaliile avariilor pe care le prezenta autoturismul, dar și aspecte din față și profil ale cadavrului numitului P. A.-F.. Urmele materiale identificate pe dalele din beton ce împrejmuiesc sensul giratoriu precum și avariile constatate la autoturism, confirmă pe de o parte locul unde s-a produs impactul inițial dintre autoturismul condus de inculpat și sensul giratoriu, iar pe de altă parte certifică faptul că victima P. A.-F. s-a lovit în mod violent de interiorul mașinii în timp ce aceasta se rostogolea în aer precum și în momentul răsturnării, aceste din urmă aspecte coroborându-se cu concluziile raportului medico-legal de necropsie (filele 28-29) conform cărora leziunile de violență constatate la autopsie s-au putut produce prin lovirea cu sau de corpuri/planuri dure.
Toate aceste detalii, precum și aspectele relatate de către inculpat și de cei doi prieteni ai săi în privința accidentul de circulație, confirmă prin urmare modul defectuos în care inculpatul a înțeles să conducă autoturismul P-0127-AH pe drumul național DN 6, fără să fie atent în permanență la ce se întâmplă pe carosabil în fața sa și fără să observe în consecință că se apropie de un obstacol, în speță de un sens giratoriu, amenajat și semnalizat în mod corespunzător, pe care trebuia să-l parcurgă fără nicio problemă dacă bineînțeles ar fi respectat semnificația indicatoarelor întâlnite pe drum până în acel moment dar și în sensul giratoriu ce i-a apărut în cale.
Fapta inculpatului L. O.-G. care, în data de 20.01.2011, în jurul orei 0315, în timp ce conducea autoturismul marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare P-0127-AH pe drumul național DN 6 dinspre Timișoara spre localitatea Remetea M., la km 550+20 m, în intersecția cu sens giratoriu semnalizată ca atare dintre DN 6 și . spre aeroportul „T. V.”, din cauza neatenției, nerespectării semnificației indicatoarelor și neadaptării vitezei la condițiile de drum, a produs un accident de circulație, intrând în coliziune cu dalele de siguranță din beton ce delimitează partea carosabilă de interiorul amenajat al sensului giratoriu ce se afla în fața sa, iar în final răsturnându-se cu mașina în afara părții carosabile, pe spațiul verde din partea dreaptă a sensului său de mers, accident de circulație ce a avut ca urmare decesul numitului P. A.-F., pasager în autoturismul condus de învinuit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 din C.pen.
Latura obiectivă și subiectivă:
Elementul material a constat în acțiunea inculpatului L. O.-G. care, în timp ce conducea autoturismul P-0127-AH pe drumul național DN 6, la km 550+20 m a intrat în coliziune frontală cu dalele din beton ale sensului giratoriu amenajat din zonă, după care s-a răsturnat cu autoturismul în afara părții carosabile, lovindu-se în prealabil și de o piatră de dimensiuni mari situată de asemenea în afara șoselei.
Urmarea imediată a constat în decesul la locul accidentului de circulație, la scurt timp după impactul mașinii cu dalele din beton, apoi cu carosabilul, iar în final cu piatra și spațiul verde din afara drumului, a numitului P. A.-F., pasager pe bancheta din spate în autoturismul BMW 320 condus de inculpat, victima suferind în urma coliziunilor un politraumatism soldat cu traumatism cranio-cerebral, facial și vertebral.
În cauză sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 178 alin. 2 din C.pen., moartea numitului P. A.-F. fiind urmarea nerespectării de către inculpat a dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere referitoare la conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul. În acest sens, accidentarea urmată de decesul victimei P. A.-F. a fost cauzată de neatenția de care a dat dovadă inculpatul în conducerea autoturismului, de nerespectarea de către acesta a semnificației indicatoarelor rutiere „Curbă deosebit de periculoasă”, „Ocolire prin dreapta”, ”Intersecție cu sens giratoriu” și de limitare a vitezei ce i-au apărut în cale, precum și de neadaptarea vitezei la condițiile de drum, cu încălcarea așadar a dispozițiilor art. 35 alin. 1, art. 48 și art. 57 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 care obligă conducătorul unui autovehicul să aibă un comportament care să nu afecteze siguranța circulației și să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor, să respecte regimul legal de viteză și să adapteze viteza în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, iar în intersecțiile cu circulație dirijată cum a fost și intersecția din speță, în care circulația se desfășoară în sens giratoriu, să respecte semnificația indicatoarelor, obligații de care inculpatul nu a ținut cont, răsturnarea autoturismului fiind cauzate de frânarea energică și . dalele din beton ce delimitau sensul giratoriu de carosabil, în condițiile neobservării în timp util a obstacolului ce i-a apărut în față, mai exact a sensului giratoriu amenajat și semnalizat în mod corespunzător, semnalizare care ar fi impus normal conducerea mașinii de către inculpat cu o viteză mai redusă, de cel mul 30 km/h, care să-i permită ocolirea prin dreapta a sensului fără nicio problemă.
Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea din culpa sa exclusivă cu prevedere, întrucât a cunoscut că prin pătrunderea sa în intersecția cu sensul giratoriu fără a observa în timp util obstacolul, adică amenajare de pe carosabil a sensului giratoriu și fără a adapta în consecință viteza la condițiile de drum care să-i permită parcurgerea prin dreapta a sensului, va produce un accident de circulație, în sensul că va intra în coliziune cu dalele din beton ale sensului giratoriu, realizând implicit că în urma impactului cu obstacolul în speță, se va răsturna cu mașina și astfel îi va produce pasagerului P. A.-F. vătămări care să conducă la decesul acestuia, rezultat pe care nu l-a urmărit și nici nu l-a acceptat, socotind fără temei că nu se va produce, apreciind că prin deplasarea sa cu o viteză relativ redusă, va putea evita orice impact cu un eventual obstacol ce-i va apărea în față.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu are antecedente penale.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a ținut seama, în baza art. 52, 72 C.penal, de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, precum și de gradul de pericol social ridicat al faptei sale, dat de împrejurările producerii accidentului, respectiv neadaptarea vitezei la condițiile de drum și nerespectarea semnificației indicatoarelor în intersecțiile cu circulație dirijată, precum și de urmarea produsă.
Cu privire la atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta recunoscut și a regretat comiterea faptei.
Pentru considerentele expuse mai sus și cu aplic. disp. art. 3201 C.proc.penală, instanța de fond a apreciat că o pedeapsă îndreptată spre minimul special astfel redus, de 1 an și 6 luni închisoare, va conduce la constrângerea și reeducarea inculpatului, astfel că l-a condamnat pe inculpat la această pedeapsă.
Cât privește individualizarea executării pedepsei, față de cuantumul acesteia, de persoana inculpatului, în special lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, de periculozitatea socială a acestuia, s-a apreciat că reeducarea sa, precum și scopul sancționator și de prevenție generală al pedepsei pot fi atinse chiar fără executare în regim de detenție.
Astfel, văzând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Totodată, în temeiul art. 82 C.penal s-a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 3 (doi) ani și 6 (șase) luni, iar în baza art. 359 C.proc.penală i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C.pen., în sensul că săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpatul nu a stabilit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea pedepsei.
În baza art. 71 alin.2 C.penal, prima instanță a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b C.penal.
Cu privire la acest aspect, instanța de fond a reținut că prin hotărârea pronunțată în cauza Hirst contra Marii Britanii, 06.10.2005, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că interzicerea generală și nediferențiată a dreptului de vot al deținuților, indiferent de durata pedepsei principale și independent de natura și gravitatea infracțiunii pe care a comis-o și de situația lor personală, este incompatibilă cu art. 3 din protocolul 1 la convenție și, prin urmare, a apreciat că, față de natura infracțiunii, nu se impune și interzicerea dreptului de a alege, prev. de art. 64 lit. a teza I C.pen.
P. decizia nr. LXXIV (74), admițând recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile art. 71 din C.penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c din C.penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din C.penal.
În acest sens, instanța de fond a reținut că nu este aplicabil art. 64 lit. c, întrucât inculpatul nu s-au folosit de o funcție, o profesie sau de o activitate pentru săvârșirea infracțiunii.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că părțile vătămate P. C. (tatăl), P. F. (mama) și P. L. (sora) s-au constituit părți civile în cauză, astfel:
- 15.000 lei daune materiale (reduse ulterior la 10.000 lei), reprezentând cheltuieli de deces,
- câte 100.000 euro daune morale pentru fiecare dintre părinții victimei P. C. și P. F.,
- 50.000 lei daune morale pentru P. L., sora victimei.
Pentru recuperarea prejudiciul generat prin infracțiune, în cauză a fost citat asigurătorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. Reasigurare SRL în baza poliței nr.__ valabilă la data producerii accidentului (din 12.11.2010 până la data de 11.11.2011).
Analizând acțiunea civilă formulată de părțile civile, instanța de fond a apreciat că, în cauză, există pe de o parte o răspundere civilă delictuală în sarcina inculpatului pentru fapta proprie în condițiile art. 998-999 C.civ., precum și o răspundere alături de inculpat în sarcina asigurătorului, în limitele contractului de asigurare încheiat în condițiile Legii nr. 136/1995.
Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, constată că potrivit art. 998 C.civ., „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara” iar potrivit art.999 C.civ., „omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar și de acela cea a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa”.
Textele legale citate instituie principiul răspunderii pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat și presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite; existența unui prejudiciu; existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, condiții ce se regăsesc întrunite cumulativ în cauză.
Fapta ilicită a inculpatului constă în conduita acestuia în trafic, în condițiile nerespectării dispozițiilor legale în materia circulației pe drumurile publice reglementată de O.U.G. nr. 195/2002.
Vinovăția inculpatului îmbracă forma culpei exclusive cu prevedere, astfel cum a fost precizat mai sus.
Urmarea imediată constă în decesul numitului P. A.-F., moartea susnumitului fiind de natură violentă și a fost cauzată de traumatismul cranio-cerebral și facial (cu fractură de boltă craniană) și de traumatismul vertebral (cu fractură de coloană vertebrală T4-T5), complicate în final cu sindrom asfixic prin aspirat pulmonar sanguin., astfel cum rezultă din raportul medico-legal de necropsie nr. 37/21.01.2011 întocmit de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, iar între fapta inculpatului și urmarea imediată existând raport de cauzalitate, astfel cum reiese din materialul probator administrat în cauză.
Cu privire la acțiune civilă formulată de părțile civile P. C., P. F. și P. L., instanța de fond a constatat următoarele:
Cu privire la daunele materiale solicitate, respectiv suma de 10.000 lei reprezentând cheltuieli de deces (înmormântare, pomeni etc.), prima instanță a apreciat că se justifică acordarea părții civile P. C. (care a solicitat aceste despăgubiri în declarația de parte civilă din cursul urmăririi penale) a sumei de_ lei, fiind știut că aceste cheltuieli sunt uzuale în astfel de cazuri și totodată, având în vedere faptul că aceste cheltuieli au fost recunoscute ca fiind justificate în acest cuantum de inculpat și de asigurătorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. Reasigurare SRL.
Cu privire la daunele morale solicitate de părțile civile P. C., P. F. și P. L., instanța de fond a reținut că prin decesul fiului, respectiv a fratelui, s-a cauzat părților civile o suferință psihică - pretium doloris, care justifică acordarea sumei de 18.000 euro pentru fiecare părinte cu titlu de daune morale, respectiv suma de 10.000 euro cu titlu de daune morale pentru partea civilă P. L..
La aprecierea cuantumului daunelor morale instanța de fond a avut în vedere legăturile strânse ale victimei cu familia sa, vârsta fragedă la care a survenit decesul său, precum și caracterul violent al morții, de natură a accentua trauma psihică a părților civile.
Totodată, instanța de fond a avut în vedere, în lipsa unor criterii legale de acordare a acestora, necesitatea stabilirii unui just echilibru între suferința părților civile și obligația pe care a instituit-o în sarcina inculpatului, astfel încât despăgubirile acordate să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză.
Instanța de fond a respins în rest acțiunea civilă a părții civile P. C., P. F. și P. L. ca neîntemeiată, întrucât despăgubirile acordate nu pot constitui o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate, ci o compensație justificată și proporțională pentru prejudiciul suferit.
Instanța de fond a reținut răspunderea asigurătorului J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. Reasigurare SRL, alături de inculpat, în limitele contractului de asigurare, care are, potrivit clauzelor inserate în polița de asigurare, acoperire pe teritoriul UE, limita răspunderii pe teritoriul UE fiind limita obligatorie de răspundere, aplicată în țara membră pe teritoriul căreia s-a produs evenimentul rutier sau acoperirea conform legii statului, unde în mod obișnuit se află autoturismul, atunci când aceasta are acoperire mai mare.
În consecință, în baza art. 14 și 346 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998, 999 Cod civil, art. 49 alin. 1 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile P. C., P. F. și P. L. și a obligat inculpatul, alături de asigurătorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. Reasigurare SRL, în limitele contractului de asigurare, să plătească părților civile: P. C. – 10.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 18.000 euro cu titlu de daune morale, P. F. - suma de 18.000 euro cu titlu de daune morale și P. L. - suma de 10.000 euro cu titlu de daune morale.
A respins în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale nr. 2637 din 21.09.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ au declarat recurs asiguratorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. - Reasigurare SRL și părțile civile P. C., P. F. și P. L., înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 19.10.2012, sub nr._ .
În motivarea recursului părțile civile au criticat soluționarea acțiunii civile, solicitând acordarea în totalitate a daunelor morale solicitate.
Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, potrivit art. 3859 alin. 3 C.p.p., Curtea reține următoarele:
Instanța de recurs își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă.
De altfel, starea de fapt nu a fost contestată de către inculpat, acesta beneficiind de aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p. privind recunoașterea de vinovăție și nici de către recurenți, motiv pentru care instanța de recurs va analiza critica acestora privind cuantumul daunelor morale acordate.
Potrivit dispozițiilor art. 14 C.p.p. obiectul acțiunii civile exercitată în cadrul procesului penal îl constituie repararea pagubei pricinuită părții vătămate, iar potrivit art. 998, 999 C.civ. răspunderea civilă delictuală este antrenată atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența prejudiciului, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției. Prejudiciul constă în consecințele negative patrimoniale sau morale suferite de o persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșită de inculpat; acesta trebuind să fie cert, ceea ce presupune că este sigur în ce privește existența sa și posibilitățile de evaluare.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, instanța de recurs apreciază că sumele de 18 000 euro pentru fiecare dintre părinții victimei și 10 000 euro pentru sora acesteia nu sunt rezonabile în raport cu suferințele părților civile în urma producerii accidentului de circulație. La stabilirea sumei acordată cu titlu de daune morale trebuie avute în vedere atât suferințele părții civile, cât și necesitatea de a preîntâmpina o îmbogățire fără just temei. Evaluarea daunelor morale, chiar atunci când existența lor este evidentă, de regulă nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, în care rolul hotărâtor îl au posibilitățile de orientare a judecătorilor în cunoașterea sufletului uman și a reacțiilor sale. De aceea, referitor la daunele morale, s-a arătat că nu se poate pune problema evaluării lor precise în bani, în adevăratul sens al cuvântului, dar această împrejurare nu îl poate împiedica, prin ea însăși, pe judecător ca, prin apreciere, să stabilească nivelul despăgubirilor, care, în circumstanțele unui caz dat, ar putea constitui o reparație suficientă.
Astfel, în cauză s-a făcut dovada că între victima infracțiunii și părțile vătămate în calitate de părinți și respectiv soră, existau legături afective suficient de puternice în momentul decesului, care să determine repararea prejudiciului moral.
La stabilirea cuantumului acestora s-a avut în vedere suferințele psihice cauzate prin moartea victimei, suferințe care au lezat în mod grav sentimentele de afecțiune față de cel mai apropiat om din viața părților vătămate.
Instanța de recurs apreciază că se impune majorarea daunelor morale la 30.000 euro pentru fiecare dintre părțile civile P. C. și P. F. și la 20.000 euro pentru partea civilă P. L., iar aceste sume vor asigura sprijinul necesar părților civile pentru depășirea momentelor de suferință, atenuând sentimentele de frustrare datorate urmărilor negative ale evenimentului rutier care a provocat moartea victimei.
În ceea ce privește declarația de retragere a recursului formulată de asigurator, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 3854 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 369 alin. 2 C.p.p., până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage calea de atac declarată, în această materie funcționând principiul disponibilității. P. urmare, față de manifestarea de voință a asiguratorului, în temeiul art. 3854 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 369 C.p.p. instanța va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 2637 din 21.09.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. va admite recursurile declarate de părțile civile P. C., P. F. și P. L. împotriva aceleiași sentințe, va casa sentința recurată și rejudecând:
În baza art. 14, 346 C.p.p. va majora cuantumul daunelor morale la 30.000 euro pentru fiecare dintre părțile civile P. C. și P. F. și la 20.000 euro pentru partea civilă P. L.. Va menține celelalte prevederi ale sentinței recurate.
Instanța de recurs nu admis cererea părților civile recurente privind acordarea cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocat, deoarece inculpatul a achiesat la pretențiile acestora, iar asiguratorul nu este in culpă procesuală.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga pe asigurator la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. celelalte cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 3854 raportat la art. 369 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de asiguratorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. - Reasigurare SRL, împotriva sentinței penale nr. 2637 din 21.09.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. admite recursurile declarate de părțile civile P. C., P. F. și P. L. împotriva aceleiași sentințe.
Casează sentința recurată și rejudecând:
În baza art. 14, 346 C.p.p. majorează cuantumul daunelor morale la 30.000 euro pentru fiecare dintre părțile civile P. C. și P. F. și la 20.000 euro pentru partea civilă P. L..
Menține celelalte prevederi ale sentinței recurate.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă pe asigurator la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2012.
PREȘEDINTE, C. I. M. | JUDECĂTOR, F. P. | JUDECĂTOR, F. P. |
GREFIER,
I. S.
Red. C.I.M./15.11.2012
Tehnored. I.S. - 2 ex./22.11.2012
Primă inst.: Judecătoria Timișoara – jud. S. L.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ operator 2711
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1575/R
În baza art. 3854 raportat la art. 369 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de asiguratorul J. O. – I. M. P. prin mandatar . de A. - Reasigurare SRL, împotriva sentinței penale nr. 2637 din 21.09.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. admite recursurile declarate de părțile civile P. C., P. F. și P. L. împotriva aceleiași sentințe.
Casează sentința recurată și rejudecând:
În baza art. 14, 346 C.p.p. majorează cuantumul daunelor morale la 30.000 euro pentru fiecare dintre părțile civile P. C. și P. F. și la 20.000 euro pentru partea civilă P. L..
Menține celelalte prevederi ale sentinței recurate.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă pe asigurator la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2012.
PREȘEDINTE, C. I. M. | JUDECĂTOR, F. P. | JUDECĂTOR, F. P. |
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 1006/2012. Curtea... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
