Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 276/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 276/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-03-2015

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 276/A

Ședința publică de la 9 martie 2015

Completul constituit din:

Președinte: D. V.

Judecător: F. I.

Grefier: A. S.

Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelurile declarate de partea civilă C. D. F. și partea responsabilă civilmente ., împotriva sentinței penale nr. 143 din 16 decembrie 2014 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._, în cauza privid pe inculpatul M. C. J..

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă inculpatul M. C. J., prezentă partea civilă C. D. F., asistată de apărător ales, avocat M. P., din cadrul Baroului A. ci împuternicire avocațială . nr._ la dosar, pentru partea responsabilă civilmente ., se prezintă consilier juridic Bagiu D. G., care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind partea responsabilă civilmente G. A. T. SRL.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constată depuse la dosar prin registratură la data de 03.03.2015 motivele de apel de către partea responsabilă civilmente ., iar la data de 05.03.2015, prin registratură, partea civilă C. D. a depus la dosar motivele de apel, la care a fost atașată împuternicire avocațială și practică judiciară în materie.

Instanța pune în discuție excepția tardivității apelului formulat de către partea responsabilă civilmente . SRL și acordă cuvântul asupra apelurilor formulate și asupra excepției invocate.

Avocat M. P., apărător ales al părții civile C. D. F. solicit admiterea apelului formulat, desființarea în parte a sentinței apelate, sub aspectul laturii civile și majorarea daunelor morale acordate părții civile până la suma de 40.000 euro. În motivare arată că, partea civilă a avut de suferit mai multe intervenții chirurgichale, și-a pierdut splina, fapt care i.a creat un prejudiciu major, starea de sănătate fiindu-I afectată, aspect care i-a afectat și locul de muncă. Suma acordată de prima instant, apreciază apărătorul părții civile că nu este în concordanță cu practica judiciară în materie și invederează că a depus atașat la motivele de apel și practică judiciară în materie.

Cu privire la apelul asigurătorului, solicit respingerea acestuia, să nu fie redus cuantumul daunelor acordate părții civile, cuantum care se impune a fi majorat și nu diminuat. În temeiul Legii 136 și a Ordinului nr. 14 solicită obligarea asigurătorului la plata cheltuielilor de judecată.

Referitor apelul declarant de către partea responsabilă civilmente . SRL solicit admiterea excepției tardivității formulării cererii de apel.

Consilier juridic Bagiu D. G., pentru partea responsabilă civilmente în calitate de asigurator S.C. G. A. SA, având cuvântul, solicită admiterea apelului formulat de asigurător și respingerea ca neîntemeiat a apelului formulat de partea civilă. Cu privire la apelul formulat de către partea responsabilă civilmente . SRL solicită respingerea acestuia ca tradiv formulat.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției tardivității cu privire la apelul formulat de către partea responsabilă civilmente . SRL, și respingerea ca nefondate a apelurilor formulate de către partea civilă și partea responsabilă civilmente ..

Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 143/16.12.2014 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosar nr._ s-a dispus, în baza art. 196 alin. 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnarea inculpatului M. C. J., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală, art. 83 Cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 84 alin. 2 și art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciul de probațiune M., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de probațiune M. schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probațiune M. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, și art.83 alin.4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatului M. C. J. asupra dispozițiilor art.88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

- a fost obligat inculpatul M. C. J., în solidar cu partea responsabilă civilmente în calitate de asigurator S.C. G. A. SA, și în solidar cu partea responsabilă civilmente în calitate de angajator G. A. T. SRL, la plata sumei de 3009,37 lei (treimiinouăleișitreizecișișaptebani), cu titlu de despăgubiri civile materiale și la plata sumei de 16.000 euro (șaispezecemii), cu titlu de despăgubiri civile morale, sumă plătibilă în lei conform ratei de schimb practicată de Banca Națională a României, la data plății; către partea civilă C. D. F., cu datele de identificare de mai sus.

În baza art. 19, 25 și art. 397 Cod procedură penală nou raportat la art.1357, art.1373, art.1443, art.2223 Cod civil, art.49 și art.50 din Legea 136/1995, art.86 Cod procedură penală și art.313 din Legea nr.95/2006, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență, cu sediul în A., și a obligat inculpatul M. C. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. G. A. SA calitate de asigurator și G. A. T. SRL T. în calitate angajator, la plata către partea civilă S. C. Județean de Urgență A. a sumei de 9805,33 lei (nouămiioptsutecincileișitreizecișitreibani), cu titlu de cheltuieli de spitalizare.

În temeiul art.276 alin.2, 4 raportat la art.274 alin.3 Cod de procedură penală, art.50 din Legea nr.136/1995, a obligat inculpatul M. C. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. G. A. SA calitate de asigurator și G. A. T. SRL T. în calitate angajator, la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile C. D. F..

În baza art. 398, art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură penală nou, a obligat pe inculpatul M. C. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. G. A. SA calitate de asigurator și G. A. T. SRL T. în calitate angajator, la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 398 și art.272 Cod procedură penală nou s-a dispus virarea sumei de 200 lei din bugetul Ministerului de Justiție, în contul domnului avocat C. I. B., cu titlul de onorariu avocat oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, J. Chișineu Criș a constatat că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă J. Chișineu-Criș la data de 22 septembrie 2014 în dosarul nr.645/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. C. J., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a reținut că, în data de 16.08.2013, în jurul orei 13⁰⁵, inculpatul M. C. J., conducând autoutilitara marca DAF, cu nr. de înmatriculare_, ce tracta semiremorca marca SCHWARTZMULLER, cu nr._ pe DN 79, din direcția A. spre Oradea, pe raza localității Șimand a accidentat-o pe trecerea de pietoni semnalizată cu indicatoare și marcaje, situată la km.30+450 m, pe numita C. D. F., în vârstă de 19 ani, care se angajase în traversarea străzii în calitate de pieton.

În urma accidentului rutier, victima a suferit leziuni corporale grave, fiind internată în perioada 16.08._13 la S. C. Județean A.- Secția Chirurgie generală.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.16/A1/24.01.2014, întocmit de SJML A., persoana vătămată C. D. F. a suferit o pierdere de organ (splenectomie), leziunile necesitând pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale și punându-i viața în pericol.

La data de 07.10.2013 persoana vătămată C. D. F. a formulat plângere penală prealabilă.

Urmare a sesizării evenimentului accidentului rutier prin apelul de urgenta 112, la locul accidentului rutier s-au deplasat lucrătorii de politie, care au procedat la efectuarea cercetării la fața locului, dispunându-se și verificarea tehnică a ansamblului de vehicule format din autoutilitara și semiremorca.

Cercetarea la fața locului a fost efectuată de către lucrătorii de politie în prezenta martorilor asistenți Capra V. și L. P. G..

Verificarea tehnică a condus la concluzia ca sistemul de frânare al autoutilitarei marca DAF cu nr.de înmatriculare_ este unul corespunzător, dezechilibre înregistrându-se doar la sistemul de frânare al roților din dreapta ale semiremorcii marca SCHWARTZMULLER cu nr._ .

În urma analizării probelor biologice prelevate de la inculpat și de la persoana vătămată s-a stabilit că aceștia nu se aflau sub influenta băuturilor alcoolice.

Starea de fapt descrisă rezultă și din declarația martorului ocular M. I. D., care conducea la data de 16.08.2013, în jurul orei 13.00, autotrenul marca DAC cu nr. de înmatriculare_, din direcția Chișineu-Criș spre A.. Acesta a declarat că a observat victima, care se angajase să traverseze pe trecerea de pietoni, acordându-i prioritate de trecere, după care a văzut că aceasta a fost lovită cu partea din față a autovehiculului condus de inculpat, ce se deplasa din sens opus și care nu a frânat pentru a acorda prioritate de trecere. Din declarația martorului rezultă că în urma impactului persoana vătămată a fost propulsată circa 17-20 m, până lângă roata semiremorcii tractate de autotrenul condus de martor.

Audiat în calitate de suspect, M. C. J. a recunoscut comiterea faptei reținută în sarcina sa, menționând că a observat că victima s-a oprit la trecerea pentru pietoni, după care i s-a acordat prioritate de trecere din partea unui autotren care circula din sens opus. Acesta a mai declarat că victima s-a angajat în traversarea străzii în grabă și ca el a acroșat-o cu stâlpul din față al autovehiculului.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.15); plângere penală prealabilă (f.39); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f.31); proces- verbal de cercetare la fața locului (f.12-14); planșă fotografică (f.17-25); schița accidentului rutier (f.26); procese verbale de verificare stare tehnica (f.27-31); documentele autovehiculului (f.58-60); scrisoare de transport intern (f.64); licența de transport (f.65); rezultat alcotest (f.61); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.904/20.08.2013, emis de SJML A. în cazul inculpatului (f.75); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.908/20.08.2013, emis de SJML A. în cazul victimei (f.71); raport de primă expertiza medico-legală cu examinarea persoanei nr.16/A1/24.01.2014, întocmit de SJML A. (f.44-47); raport de constatare medico-legala nr.388/A1/05.09.2013, întocmit de SJML A. (f.48-50); acte medicale (f.52-54); declarație parte civilă (f.32-34); declarație de constituire de parte civilă (f.36); cereri de introducere în cauză a părților responsabile civilmente (f.96, 104); declarație martor M. I. D. (f.56,57); declarație suspect (f. 86); cazier judiciar (f.91); și în faza judecății: constituire parte civilă S. C. Județean de Urgență A. (f.7-8); constituire parte civilă C. D.-F. (f.35-45); note ședință și înscrisuri asigurator (f.67-119); precizare la constituirea de parte civilă și înscrisuri (f.120-128); declarație inculpat (f.129-130); declarații martori (f.131-133); adresă angajator (f.134); se rețin următoarele:

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș la data de 01.10.2014, sub nr._ .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.11.2014, în temeiul art. 346 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Persoana vătămată C. D. F. în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă în cauză, declarând că urmează să precizeze ulterior cuantumul despăgubirilor solicitate. Susnumita a solicitat introducerea ca părți responsabile civilmente a asiguratorului . și a angajatorului inculpatului, . SRL. În termen legal, partea vătămată C. D. F. s-a constituit parte civilă cu sumele de: 3.829,37 lei, cu titlu de despăgubiri materiale; și 40.000 euro, cu titlu de despăgubiri morale, și a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul și angajatorul la plata acestor sume (f. 54-55 dosar instanță). Prin precizarea la constituirea de parte civilă depusă la dosar (f.139), se solicită daune materiale în cuantum de 3.009,37 lei.

S. C. Județean de Urgență A. s-a constituit parte civilă cu suma de 9805,33 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru C. D. F. (f.17-20). Depune la dosar decontul de cheltuieli aferent spitalizării și copia biletului de ieșire din spital.

La termenul de judecată din data de 16.12.2014, ulterior citirii în baza art. 374 Noul Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, inculpatul M. C. J. prezent în fața instanței a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, cerând aplicarea față de el a dispozițiilor prev. de art.396 al.10 Cod procedură penală referitoare la reducerea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției (filele 129-130 dosar instanță).

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul M. C. J. în data de 16.08.2013, în jurul orei 13.05, în timp ce conducea pe DN 79, pe raza localității Șimand, autoutilitara marca DAF cu nr.de înmatriculare_, care tracta semiremorca cu nr._, a accidentat-o pe trecerea de pietoni semnalizată cu indicatoare și marcaje, situata la km.30+450 m, pe partea civilă C. D. F..

În urma accidentului de circulație astfel produs, a rezultat rănirea părții civilă C. D. F. care, potrivit Raportului de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.16/A1/24.01.2014, întocmit de SJML A., a suferit o pierdere de organ (splenectomie), leziunile necesitând pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale și punându-i viața în pericol.

Inculpatul la data producerii accidentului se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, efectuând transport marfa, în calitate de prepus al comitentului . SRL T..

Verificarea tehnică a condus la concluzia ca sistemul de frânare al autoutilitarei marca DAF cu nr.de inmatriculare_ este unul corespunzător, dezechilibrarea înregistrându-se doar la sistemul de frânare al roților din dreapta ale semiremorcii marca SCHWARTZMULLER cu nr._ .

Prima instanță a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: declarațiile părții civile C. D. F., ale inculpatului M. C. J., din procesul verbal de cercetare la fața locului, din planșa foto, din actele medico-legale și din procese verbale verificare tehnică.

Culpa în producerea accidentului revine în mod exclusiv inculpatului acesta încălcând prev.art.135 lit.h din HG 1391/2006, prin neacordarea priorității de trecere pietonului care traversa drumul public prin loc special amenajat, în condițiile în care a observat intenția victimei.

Prima instanță și-a însușit în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente față de poziția inculpatului de recunoaștere integrală a faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

Din analiza fișei de cazier judiciar, s-a reținut împrejurarea că inculpatul M. C. J. nu este cunoscut cu antecedente penale (f. 91 dosar u. p.).

În drept,fapta inculpatului M. C. J., care în data de 16.08.2013, în jurul orei 13.05, în timp ce conducea pe DN 79, pe raza localității Șimand, autoutilitara marca DAF cu nr. de înmatriculare_, care tracta semiremorca cu nr._, a accidentat-o pe trecerea de pietoni semnalizată cu indicatoare și marcaje, situată la km.30+450 m, pe partea civilă C. D. F., în vârstă de 19 ani, cauzându-i acesteia o pierdere de organ (splenectomie), leziunile suferite necesitând pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale și punându-i viața în pericol, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.196 al.2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal.

Vătămarea corporală a unei persoane, cauzatoare de infirmitate (pierderea unui organ fiind apreciată drept infirmitate) și punere în primejdie a vieții, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale ori măsurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii, îndeplinește elementul material al acestei infracțiuni. Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatului se caracterizează prin culpă, acesta neprevăzând rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să-l prevadă.

La individualizarea pedepsei ce a fost stabilită în sarcina inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În consecință, în baza art. 196 alin. 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul M. C. J., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, prima instanță a constatat că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pentru amânarea aplicării pedepsei; pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, prima instanță a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată situație în care dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare.

De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală, art. 83 Cod penal a amânat aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 84 alin. 2 și art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciul de probațiune M., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de probațiune M. schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probațiune M. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, și art.83 alin.4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatului M. C. J. asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a reținut de către prima instanță că partea civilă C. D. F. a solicitat suma de 3.009,37 lei despăgubiri materiale, reprezentând cost medicamente, produse medicale, controale medicale, combustibil, suma de 40.000 euro cu titlu de daune morale pentru cele 65-70 de zile îngrijiri medicale (f.35-45 120-128 dosar instanță). Partea civilă a solicitat ca inculpatul să răspundă civil alături de asiguratorul de răspundere civilă obligatorie precum și alături de angajator.

Asiguratorul S.C. G. A. SA, prin notele scrise depuse la dosar a solicitat instanței față de daunele materiale cerute să se țină cont de documentele justificative depuse la dosar arătând că sunt de acord cu plata sumei de 204,33 lei. Față de daunele morale cerute a solicitat să se facă ținând cont de legislația și jurisprudența din România. Solicită respingerea celorlalte pretenții ca netemeinice și nelegale și exonerarea asiguratorului de la plata cheltuielilor de spitalizare (f.67-70 dosar instanță).

Prima instanță, față de suma de 3.009,37 lei solicitată cu titlu de despăgubiri materiale reprezentând costuri cu medicamente, produse medicale, controale medicale, combustibil, în echitate (având în vedere și înscrisurile de la filele 37-45; 121-128 dosar instanță), în baza art.1392 cod civil nou, a acordat-o în integralitate; suma solicitată fiind dovedită parțial cu chitanțe și facturi, respectiv s-a făcut dovada că suplimentar partea civilă a efectuat o . cheltuieli cu caracter medical și de transport necesare vindecării sale. La acordarea sumei s-a avut în vedere vătămările medicale suferite și zile de îngrijiri medicale.

S-a reținut totodată că, partea civilă în urma accidentului suferit i-au fost rupți 4 dinți din față și i-au mai fost afectați 2 dinți, situație în care raportat la înscrisul de la fila 122 dosar evaluarea costului protezării cavității bucale, respectiv 2.180 RON apare ca o sumă rezonabilă și totodată este o sumă care în mod cert în viitor se impune a fi cheltuită; protezarea fiind necesară atât din punct de vedere estetic cât și din punct de vedere medical.

Reținând necesitatea acordării sumei de 2.180 RON la care se adaugă sumele dovedite cu chitanțe, rezultă că, părții civile i se cuvine suma de 3009,37 lei, cu titlu de daune civile materiale.

Față de suma de 40.000 euro cu titlu de daune morale, prima instanță a reținut că, acordarea acestor daune morale trebuie să păstreze un just echilibru între prejudiciul nepatrimonial suferit și sumele acordate. Astfel, s-a reținut că, partea civilă în urma accidentului în care a fost implicată a suferit o pierdere de organ (splenectomie) și viața i-a fost pusă în pericol. Pentru recuperare a necesitat 65-70 zile de îngrijiri medicale. S-a avut în vedere totodată că, partea civilă este o persoană tânără, că după producerea accidentului o perioadă a fost imobilizat la pat, fiind afectat atât fizic cât și emoțional, conform declarației părții civile și a martorilor B. D. și A. E. Arno (f.132, 133 dosar instanță).

Ca urmare, în baza art.1391 Cod civil în echitate prima instanță a acordat părții civile suma de 16.000 euro (șaispezecemii), cu titlu de despăgubiri civile morale, sumă plătibilă în lei conform ratei de schimb practicată de Banca Națională a României, la data plății, această sumă în aprecierea instanței fiind una care păstrează un echilibru între prejudiciul nepatrimonial și suma acordată de o așa manieră de a nu se ajunge la o îmbogățire fără justă cauză din partea părții civile.

Având în vedere cursul euro din data de 16.12.2014 de 4,4738 lei/ 1 euro rezultă că, partea civilă are de primit la data în cauză suma de 71.780,8 lei o sumă pe care prima instanță a apreciat-o ca una rezonabilă raportat la persoana părții civile și la vătămările suferite fizice și morale.

Ținând cont că autoturismul cu care a circulat inculpatul la data producerii accidentului era asigurat la S.C. G. A. SA, conform poliței de asigurare ./19/A19/PD nr._ valabilă la data producerii accidentului, precum și faptul că inculpatul la data producerii accidentului se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, efectuând transport marfa, în calitate de prepus al comitentului G. A. T. SRL T., a obligat partea responsabilă civilmente în calitate de asigurator și partea responsabilă civilmente în calitate de angajator în solidar cu inculpatul la plata sumelor de mai sus acordate părții civile.

Inculpatul va răspunde civil pentru fapta proprie având un temei subiectiv, respectiv culpa. Răspunderea acestuia este solidară cu a asiguratorului și a angajatorului.

Față de obligația asiguratorului de a răspunde în solidar cu inculpatul la producerea accidentului, pe latura civilă prima instanță a reținut următoarele:

În condițiile Codului civil nou (Legea nr.287/2009 art.2223) asiguratorul este obligat să plătească despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de asigurat terțelor persoane păgubite, precum și cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil. Conform art. 2224 din Codul civil nou (Legea nr.287/2009) drepturile persoanelor păgubite se vor exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, asiguratorul putând fi chemat în judecată în limitele obligațiilor ce-i revin. Conform art. 50 din Legea nr.136/_ despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlul de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite. În condițiile art.2226 din Codul civil nou (Legea nr.287/2009) asiguratorul plătește despăgubirea direct terței persoane prejudiciate dacă nu a fost plătită de către asigurat.

Asiguratorul răspunde pentru prejudiciul cauzat de inculpat în baza unei răspunderi civile contractuale ce derivă din contractul de asigurare obligatorie a autoturismului reglementat de Noul Cod Civil și Legea 136/1995, sau prin efectul legii când răspunde Biroul de A. Naționale pentru autoturismul care nu are o asigurare valabilă.

Ca urmare a celor de mai sus, inculpatul urmând a răspunde în solidar cu asiguratorul precum și alături de angajator în condițiile art.86 Noul Cod procedură penală la plata despăgubirilor civile acordate de instanța de judecată.

Prima instanță a reținut că, partea civilă a solicitat angrenarea răspunderii civile și a angajatorului inculpatului, G. A. T. SRL T., chiar dacă a solicitat și angrenarea răspunderii asiguratorului.

Această cerere este admisibilă în contextul în care în condițiile art.1373 Cod civil comitentul răspunde în mod obiectiv pentru prejudiciul cauzat de prepusul său dacă fapta prepusului are legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate. În cazul de față inculpatul a săvârșit fapta în timpul serviciului când acesta se afla sub direcția și controlul angajatorului, astfel că răspunderea acestuia urmează a fi angajată în baza unei răspunderi civile obiective.

În atare situație, partea civilă va putea urmări pe oricare dintre cei obligați să o despăgubească sau chiar pe toți simultan până la limita sumei acordate de instanță în condițiile art.1443 Cod civil. Din acest punct de vedere, partea civilă are tot interesul să atragă răspunderea civilă a inculpatului împreună cu asiguratorul și angajatorul. În final însă în condițiile art.1456 Cod civil și art.2223 Cod civil autovehiculul fiind asigurat obligatoriu, respectiv conducătorul auto de răspundere civilă obligatorie, asiguratorul va fi cel care va plăti întreaga sumă acordată de către instanță către partea civilă, chiar dacă partea civilă va urmări numai pe inculpat sau angajator pentru că aceștia în baza contractului de asigurare se vor putea întoarce împotriva asiguratorului pentru întreaga sumă achitată.

Față de cele de mai sus, în baza art. 19, 25 și art. 397 Cod procedură penală nou raportat la art.1357, art.1373, art.1443, art.2223 Cod civil, art.49 și art.50 din Legea 136/1995, art.86 Cod procedură penală, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. D. F., după cum urmează:

- a obligat pe inculpatul M. C. J., în solidar cu partea responsabilă civilmente în calitate de asigurator S.C. G. A. SA, și în solidar cu partea responsabilă civilmente în calitate de angajator G. A. T. SRL T., la plata sumei de 3009,37 lei (treimiinouăleișitreizecișișaptebani), cu titlu de despăgubiri civile materiale și la plata sumei de 16.000 euro (șaispezecemii), cu titlu de despăgubiri civile morale, sumă plătibilă în lei conform ratei de schimb practicată de Banca Națională a României, la data plății; către partea civilă C. D. F..

S. C. Județean de Urgență A. s-a constituit parte civilă cu suma de 9805,33 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate C. D. F.. Aceste cheltuieli au fost dovedite cu decontul de cheltuieli de la fila 8 dosar.

Față de motivația în drept de mai sus reținând și jurisprudența în materie prima instanță a admis și această constituire de parte civilă în contextul în care inculpatul trebuie să răspundă și pentru cheltuielile de spitalizare ale părții civile dovedite, acestea fiind rezultatul faptei ilicite a inculpatului.

Ca urmare, în baza art. 19, 25 și art. 397 Cod procedură penală nou raportat la art.1357, art.1373, art.1443, art.2223 Cod civil, art.49 și art.50 din Legea 136/1995, art.86 Cod procedură penală și art.313 din Legea nr.95/2006, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență A., și a obligat pe inculpatul M. C. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. G. A. SA calitate de asigurator, și G. A. T. SRL T. în calitate angajator, la plata către partea civilă S. C. Județean de Urgență A. a sumei de 9805,33 lei (nouămiioptsutecincileișitreizecișitreibani), cu titlu de cheltuieli de spitalizare.

În temeiul art.276 alin.2, 4 raportat la art.274 alin.3 Cod de procedură penală, art.50 din Legea nr.136/1995, a obligat inculpatul M. C. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. G. A. SA calitate de asigurator, și G. A. T. SRL T. în calitate angajator, la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile C. D. F.. Suma în cauză reprezintă onorariu avocat conform chitanțelor de la fila 121 dosar instanță.

În baza art. 398, art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură penală nou, a obligat pe inculpatul M. C. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C. G. A. SA calitate de asigurator, și G. A. T. SRL T. în calitate angajator, la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, reținând că partea responsabilă civilmente în calitate de asigurator și partea responsabilă civilmente în calitate de angajator au fost obligate în solidar cu inculpatul la despăgubiri civile în favoarea părții civile.

În baza art. 398 și art.272 Cod procedură penală nou a dispus virarea sumei de 200 lei din bugetul Ministerului de Justiție, în contul domnului avocat C. I. B., cu titlul de onorariu avocat din oficiu.

Împotriva sentinței penale nr.143 din 16 decembrie 2014 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._ au formulat apel partea civilă C. D. F., partea responsabilă civilmente ., și partea responsabilă civilmente . SRL.

Partea responsabilă civilmente . SRL nu a motivat în scris apelul formulat.

Partea civilă C. D.-F., în apelul formulat solicită desființarea în parte a sentinței primei instanțe, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cpp, și pronunțarea unei noi hotărâri în latura civilă a cauzei cu majorarea daunelor morale acordate până la suma de 40.000 euro, cu obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente G. A. T. SRL și G. A. SA la plata acestei sume și obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente G. A. T. SRL și G. A. SA Ia plata cheltuielilor judiciare prilejuite de judecarea apelului.

În motivare arată că urmare a accidentului a fost internată de două ori în spital și a suferit două intervenții chirurgicale, care i-au provocat o traumă majoră, atât fizic datorită durerilor și suferințelor avute cât și psihic, datorită neputinței de a se îngriji singură. I-a fost extirpată splina, iar pierderea acesteia are consecințe asupra rezistenței fizice, care i-a fost diminuată. Toate aceste suferințe s-au întins pe parcursul a trei luni de zile, iar urmările accidentului le resimte și în prezent. Mai arată că datorită accidentului a pierdut și 4 dinți frontali, suferind astfel și un prejudiciu estetic important. Precizează că declarațiile martorilor B. D. și A. E. Arno sunt relevante și reflectă suferințele care le-a îndurat în urma accidentului suferit, accident care i-a pus viața în pericol, iar pierderea splinei are consecințe nefaste pentru toată viața, fiindu-i necesare pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale.

Față de aceste împrejurări, partea civilă C. D. F., apreciază că se impune majorarea sumei acordată cu titlu de daune morale până la suma solicitată prin constituirea de parte civilă. Arată că, în unele situații, chiar asigurătorul a fost de acord cu acordarea unor despăgubiri mai mari, sens în care s-a procedat la încheierea unei tranzacții și apreciază că această sumă nu este exagerată și acordarea ei în integralitate ar fi un act echitabil și nu ar conduce la o îmbogățire fără just temei.

În drept au fost invocate: art. 19, art. 25, art. 412 alin.4, art. 421 pct. 2 lit. a, art. 422, art. 423 Cpp, art. 1.349, art. 1.381, art. 1.382, art. 1.383, art. 1.385, art. 1.391, art. 1.392 C.civ., art. 48, art. 49, art. 50, art.51, art. 54, art.55 din Legea nr. 136 din 29 ianuarie 1995 (*actualizată*) privind asigurările și reasigurările în România, art. 24, art. 26, art. 49 din Ordinul nr.14 din 29 noiembrie 2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.

Partea responsabilă civilmente ., critică sentința apelată din punctul de vedere al laturii civile și, în principal solicită reducerea sumelor acordate de prima instanță cu titlu de despăgubiri.

În motivare arată că instanța de fond a obligat în mod eronat . de inculpatul M. C. J., să plătească suma de 3.009,37 lei părții civile C. D. F. cu titlu de daune materiale. În cazul de față asigurătorul consideră că partea civilă C. D. F. și-a dovedit pretențiile pentru daune materiale doar pentru suma de 204,33 lei, conform chitanțelor depuse la dosar, iar în privința celorlalte pretenții de natură materială acordate de instanța de fond (2.180 lei - evaluare a costului protezării cavității bucale și 625,04 lei - alte cheltuieli) solicită să fie avut în vedere, în momentul reanalizării acestora, caracteristicile general cunoscute ale oricărui prejudiciu în sens juridic: real, cert, dovedit, efectiv produs și în legătură de cauzalitate necesară, obiectivă și neechivocă cu fapta ilicită și cu diminuarea prin plata efectivă a patrimoniului reclamantei. Solicită respingerea pretențiilor materiale care nu reprezintă o cheltuială certă, efectiv produsă ci doar o cheltuială viitoare (2.180 lei - evaluare a costului protezării cavității bucale), a cheltuielilor de deplasare care nu au fost dovedite în mod cert și fără echivoc de a avea legătură cu vătămarea corporală și diminuarea cheltuielilor materiale acordate părții civile C. D. F. la suma de 204,33 lei și exonerarea asigurătorului de la plata celorlalte cheltuieli acordate părții civile C. D. F..

Referitor la daunele morale acordate de instanța de fond către partea civilă C. D. F. în cuantum de 16.000 euro solicită și diminuarea acestora în conformitate cu legislația și jurisprudența din România considerând suma acordată cu titlu de prejudiciu moral ca fiind exagerată și disproporționată față de intensitatea vătămării corporale produse în speță, în condițiile în care legislația nu a stabilit până în prezent alte criterii pentru acordarea daunelor morale. Apreciază că acestea trebuiesc stabilite în echitate, într-un cuantum rezonabil. Mai mult, arată că pentru fapta săvârșită, respectiv vătămarea corporală a părților civile, inculpatul M. C. J. a primit o sancțiune penală care reprezintă, conform practicii și Dreptului European, o reparare a prejudiciilor morale. Raportat la cele anterior menționate, solicită să cenzureze daunele morale solicitate, având în vedere faptul că, prin obligarea inculpatului la plata unor sume vădit mari în raport cu contextul social, s-ar ajunge la o dublă condamnare, ceea ce este interzis de practica CEDO.

Referitor la sumele acordate de instanța de fond (3.000 lei și 1.200 lei) către partea civilă C. D. F. cu titlu de cheltuieli judiciare, asigurătorul precizează că cheltuielile de judecată nu sunt suportate de asigurător potrivit prevederilor art. 27, pct. 6 din Ordinul CSA conform cărora „asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru amenzile de orice fel și în concluzie, solicită admiterea apelului, diminuarea cuantumului daunelor materiale la suma de 204,33 lei, reaprecierea cuantumului daunelor morale prin acordarea unor sume diminuate în raport cu cele solicitate și cele acordate de către instanța de fond, ținând cont de cauza concretă dedusă judecății și de jurisprudența din România, exonerarea asigurătorului de la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 3.000 lei, respectiv 1.200 lei, precum și a celor de spitalizare în cuantum de 9.805,33 lei.

În drept, s-au invocat apelul disp. art. 408 și urm. Cpr.pen. și prevederile Ordinului CSA nr. 14/2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor aduse acesteia în motivele de apel, precum și din oficiu, în limitele art. 417 și art. 418 C.pr.pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, C. constată că apelurile declarate de partea civilă C. D. F. și partea responsabilă civilmente . sunt nefondate, iar apelul declarat de partea responsabilă civilmente G. A. T. SRL este tardiv formulat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare:

Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.

Din probatoriul administrat rezultă că în data de 16.08.2013, în jurul orei 13.05, inculpatul M. C. J. conducea autoutilitara marca DAF cu nr. de înmatriculare_, care tracta semiremorca cu nr._ pe DN 79, pe raza localității Șimand, iar la trecerea de pietoni semnalizată cu indicatoare și marcaje, situată la km.30+450 m, a accidentat-o pe partea civilă C. D. F..

Potrivit Raportului de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.16/A1/24.01.2014, întocmit de SJML A., partea civilă C. D. F. a suferit o pierdere de organ (splenectomie), leziunile necesitând pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale și punându-i viața în pericol.

Inculpatul la data producerii accidentului se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, efectuând transport marfa, în calitate de prepus al comitentului . SRL T..

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicitând ca judecata să aibă loc în procedura simplificată prev. de art. 375 C.pr.pen..

Fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin.2,3 Cod penal.

Cu privire la latura civilă a cauzei C. reține:

Partea vătămată C. D. F. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.009,37 lei despăgubiri materiale, reprezentând cost medicamente, produse medicale, controale medicale, combustibil și suma de 40.000 euro cu titlu de daune morale.

S. C. Județean de Urgență A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 9.805,33 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate pentru partea civilă C. D. F..

Prin cererea de apel, partea civilă critică sentința apelată sub aspectul cuantumului daunelor morale, partea responsabilă civilmente G. A. SA, critică hotărârea primei instanțe sub aspectul cuantumului daunelor materiale și morale acordate părții civile, a obligării la plata daunelor către partea civilă S. C. Județean de Urgență A. precum și cu privire la cheltuielile judiciare la care a fost obligată.

În raport de dispozițiile art. 417 C.pr.pen., C. va examina sentința atacată în limitele criticilor formulate de apelanți.

Cu privire la sumele acordate cu titlu de daune materiale și morale părții civile C. D. F., C. reține:

Din înscrisurile depuse la dosar (filel 42,43) rezultă că partea vătămată a fost internată la S. Județean de Urgență A., în perioada 16.09.2013 – 24.09.2013, iar potrivit Raportului de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.16/A1/24.01.2014, pentru vindecarea leziunilor suferite a avut nevoie de 65 – 70 zile de îngrijiri medicale.

În ce privește despăgubirile materiale constând în costuri medicamente, produse medicale, controale medicale, combustibil, evaluarea costului protezării cavității bucale, acordate părții civile C. D. F., în cuantum de 3009,37 lei, C. apreciază că acestea au fost stabilite corect de judecătorul fondului în raport de probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile de la filele 37 – 45; 121 – 128 dosar. Cu privire la suma acordată pentru contravaloarea costului protezării cavității bucale, C. reține că aceasta a fost corect acordată de judecătorul fondului, întrucât ca urmare a accidentului părții civile i-au fost rupți 4 dinți din față și i-au fost afectați alți doi dinți, iar protezarea este necesară atât din punct de vedere estetic cât și din punct de vedere medical.

Prin urmare, criticile părții responsabile civilmente . invocate prin cererea de apel cu privire la despăgubirile materiale sunt nefondate, întrucât aceste daune se stabilesc pe bază de probe, iar din probele administrate în cauză a rezultat valoarea acordată cu acest titlu.

Cu privire la cuantumul daunelor morale, acestea, spre deosebire de cele materiale care se stabilesc pe bază de probe, se orientează pe baza evaluării instanței. Ca atare, pentru a nu fi pur subiectivă sau a nu tinde către o îmbogățire fără just temei, trebuie să se țină seama de suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta inculpatului precum și de toate consecințele acesteia.

Acest cuantum, diferă de la o speță la alta, și de regulă se are în vedere suferința pricinuită părților vătămate, fie ca urmare a traumelor fizice îndurate, perioada de spitalizare, rămânerea cu o infirmitate permanentă, dar și suferința psihică produsă ca urmare a decesului unei persoane apropiate.

În orice caz, în ceea ce privește cuantumul acestor despăgubiri instanța de judecată trebuie să aibă în vedere că sumele de bani pe care le acordă cu titlu de daune morale să aibă efecte compensatorii, respectiv asemenea sume nu trebuie să constituie nici sancțiuni excesive pentru autorii daunelor și implicit a societăților de asigurare, nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor.

În raport de acest principiu, C. apreciază, în contextul circumstanțelor în care s-a petrecut accidentul rutier, fără a minimaliza în vreun mod suferința reală a victimei parte civilă, că suma de 16.000 euro reprezentând daune morale reprezintă o satisfacție echitabilă.

Și cu privire la daunele morale criticile părții civile și ale părții responsabile civilmente asigurător sunt neîntemeiate, așa cum s-a reținut mai sus, daunele morale au fost corect stabilite.

Referitor la criticile părții responsabile civilmente . privind obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă, instanța constată că sunt neîntemeiate, aceasta a fost în mod corect obligată la plata acestor cheltuieli, potrivit dispozițiilor art. 276 alin. 4 C.pr.pen. rap. la art. 274 alșin.3 C.pr.pen., care prevăd că partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în solidar cu acesta și la plata cheltuielilor făcute de partea civilă.

Nici critica părții responsabile civilmente . privind obligarea sa în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente G. A. T. SRL la cheltuieli de spitalizare către S. Județean de Urgență A. nu este întemeiată.

S. C. Județean de Urgență A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 9.805,33 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate pentru partea civilă C. D. F. internată la secția chirurgie generală.

Cu privire la daunele materiale solicitate de partea civilă S. C. Județean de Urgență A., C. reține că, urmare a faptei inculpatului a rezultat vătămarea părții civile care a fost internată în S. C. Municipal de Urgență A., aceasta necesitând îngrijiri medicale care au ocazionat cheltuieli suportate de către furnizorii de servicii medicale constituiți ca părți civile, cheltuieli dovedite prin deconturile de plată, în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a inculpatului privitoare la faptă, prejudiciu, raportul de cauzalitate și vinovăția acestuia.

Potrivit art. 49 din Legea nr._ asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, iar art. 50 preverde că despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.

Pentru aceste considerente, în mod corect a fost obligat asigurătorul la despăgubiri către S. C. Municipal de Urgență A..

În ce privește apelul declarat de partea responsabilă civilmente G. A. T. SRL, din probele dosarului C. reține că acestei părți i s-a comunicat copie după minută în data de 22.12.2014 (fila 149 dosar judecătorie), iar cererea de apel este comunicată prin poștă la data de 12.01.2015 (fila 8 dosar apel).

Potrivit disp. art. 410 C.pr.pen., termenul de apel este de 10 zile, și curge de la comunicarea copiei după minută.

În speță, termenul de apel a început să curgă la data de 23.12.2014 și s-a împlinit la data de 05.01.2015, iar cererea de apel a fost formulată la data de 12.01.2015, cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.

Ca atare, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge apelurile declarate de partea civilă C. D. F. și partea responsabilă civilmente ., împotriva sentinței penale nr. 143 din 16 decembrie 2014 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._, ca nefondate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge apelul declarat de partea responsabilă civilmente . SRL împotriva aceleiași sentințe ca tardiv formulat.

Va menține sentința atacată.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga apelanții la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge apelurile declarate de partea civilă C. D. F. și partea responsabilă civilmente ., împotriva sentinței penale nr. 143 din 16 decembrie 2014 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._, ca nefondate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală respinge apelul declarat de partea responsabilă civilmente . SRL împotriva aceleiași sentințe ca tardiv formulat.

Menține sentința atacată.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanții la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 09.03.2015.

Președinte Judecător

D. V. F. I.

Grefier

A. S.

Red. D.V./30.03.2015

Tehnored. A.S./17.03.2015/7ex

J. Chișineu Criș: F. M. D.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 314/2015....		Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 347/2015. Curtea de... →

Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 276/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 276/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA