Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 339/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 339/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-03-2015

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ cod operator 2711

DECIZIA PENALĂ NR. 339/A

Ședința publică de la 24 Martie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE F. I.

JUDECĂTOR: D. V.

GREFIER: V. R.

Ministerul Public este reprezentat de către procuror C. M. ungur din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de către inculpații apelanți FUȘTEAC O. și FUȘTEAC C., împotriva sentinței penale nr. 232 din 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria S. M. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpați apelanți Fușteac O. și Fușteac C. lipsă, avocat ales B. C. din cadrul Baroului T..

Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.03.2015, încheiere ce face parte integrată din prezenta hotărâre, când s-a stabilit termen de pronunțare pentru azi,

C.,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.1042/P/2013,P. de pe lângă J. S. M. a trimis în judecată pe inculpații Fușteac O. și Fușteac C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, fapta prev. si ped. de art. 181 alin.1 C.p, cu aplicarea art 75 lit a C pen .

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 27.01.2014 sub nr._ .

În sarcina inculpaților Fușteac O. și Fușteac C. s-a reținut, în esență, că în noaptea de 14/15.10.2012, împreună cu numiții Fușteac I., tatăl și numiții N. D. și N. L., frații, au exercitat violențe asupra părții vătămate S. L. A., căruia i-au provocat leziuni pentru care acesta din urmă a necesitat 25 de zile de îngrijiri medicale, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală.

Prin sentința penală nr. 232 din 15 decembrie 2014 în dosarul nr._ Judecâtoria S. M.:

I În baza art. 181 alin 1 C.pen. cu aplicarea art 75 lit a C pen, art 5 din Noul Cod penal a condamnat pe inculpatul Fușteac O., fiul lui I. și M., născut la data de 14.01.1990 in Timișoara, judetul T., domiciliat in Comloșu M., nr. 1097 județul T., cu CNP -_, cu cetățenia romana, fără ocupație și loc de munca, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2000 de lei amendă , pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.

În baza art. 181 alin 1 C.pen. cu aplicarea art 75 lit a C pen, art 5 din Noul Cod penal a condamnat pe inculpatul Fușteac C., fiul lui I. și M., născut la data de 23.12.1993 in orașul Jimbolia, județul T., domiciliat in Comloșu M., nr. 1084 județul T., cu cetățenia romana, fără ocupație și loc de munca, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2000 de lei amendă , pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală

In baza art.63 indice 1 Cod penal a atras atenția inculpaților ca, în cazul neachitării cu rea credință in termen legal a amenzii aplicate se va trece la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.

În baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.1357 C.civ, a respins celelalte pretenții ale părții civile S. L. A..

În temeiul art.193 al.1 și 2 Cod de procedură penală, a obligat în solidar pe inculpații Fușteac O. și Fușteac C. să plătească părții civile S. L. A. suma de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În baza art.191 alin.1 Cod de procedură penală a obligat pe fiecare din inculpații Fușteac O. și Fușteac C. la plata câte unei sume de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a constatat:

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.04.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 100 C.p.p. a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu declarația inculpatului .

Pentru soluționare s-a depus la dosarul cauzei :Dosarul de urmărire penală nr.1042/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. M. f 1-110 ,în dosarul instanței de judecată:împuternicire avocațială f.16,17 și 27, fișa de cazier f 14, 15, cerere de constituire parte civilă f 38, declarație de parte civilă f 60, declarație de inculpat f 63, declarație de martor f 64 -68, chitanță onorariu avocat f 74 .

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești astfel cum a fost menționat mai sus, instanța a reținut următoarele:

I Având în vedere condamnarea inculpatului Fușteac I., care a solicitat aplicarea prevederilor art. 320 ¹ C.pr.pen., prin Sentința penală 17 / 4 februarie 2014 pronunțată în dosar_ de Judecătoria S. M., din coroborarea declarațiilor martorilor D. C. C., S. C., M. C., M. I. T., S. V., f. 37 și urm. dosar urmărire penală 1042 /P/2013, f 64 și următoarele dosar instanță, instanța a reținut că inculpatul Fușteac O. a săvârșit infracțiunea de vătămare corporală prevăzută și pedepsită de 181 alin 1 C.pen. cu aplicarea art 75 lit a C pen, constând în aceea că inculpatul Fușteac O. împreună cu inculpații Fușteac C. ,Fușteac I., N. L., N. D. au exercitat violențe asupra părții civile S. L. A. căruia i-au provocat leziuni pentru care acesta a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, toți inculpații lovindu-l pe partea civilă cu pumnii picioarele și cu bâte în zona capului în noaptea de 14/15.10.2012, în localitatea Comloșu M..

Având în vedere cele reținute prin Sentința penală 17 / 4 februarie 2014 pronunțată în dosar_ de Judecătoria S. M. f 4 și următoarele dosar asociat_ /a 1, rămasă definitivă, conform declarației inculpatului N. D. f 30, 31 dosar de urmărire penală 1042 /P/2013 atașat la prezentul dosar, partea civilă a fost lovită de inculpații Fușteac C. și Fușteac O., declarație menținută de inculpat f .41 dosar_ , în faza de judecată, în dosarul_ in care inculpatul N. D. a fost condamnat definitiv la pedeapsa amenzii penale. Inculpatul N. D. a precizat și că a fost prezent la incident, conform declarației din faza de urmărire penală f 30 ,31 dosar de urmărire penală .

Pe de altă parte, din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în cauză respectiv M. C., S. C. și S. V. rezultă că și inculpatul Fușteac O. l-a lovit pe partea civilă S. L. A..

Astfel martora oculară la incident S. C. a atestat după incident că partea civilă a fost lovit de inculpații Fușteac O. și Fușteac C., cu pumnii și picioarele și cu bâte, în zona capului, f 68 dosar, f 37 dosar de urmărire penală, această martoră declarând aceste aspecte imediat după incident martorului S. V..

Mai mult testarea cu aparatul poligraf a inculpatului a relevat că acesta a avut un comportament simulat in răspunsurile date la întrebările privind lovirea părții civile de către inculpat, f 68 dosar urmărire penală .

Pe de altă parte, din declarația inculpatului Fușteac O. f 15 dosar urmărire penală rezultă că inculpatul a fost prezent la incident, în condițiile în care martora M. C. f 64 dosar instanță arată că de la oamenii din . copii lui Fușteac I. s-au bătut cu S. L. A. .

Fapta inculpatului a fost săvârșită cu intenție și denotă un pericol social destul de ridicat.

Instanța a reținut în cauză incidența circumstanței agravante prevăzute de art 75 lit a C pen, privind săvârșirea faptei de mai mult de 3 persoane împreună, întrucât inculpatul Fușteac O. împreună cu inculpații Fușteac C., Fușteac I., N. L., N. D. au săvârșit infracțiunea de vătămare corporală.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea inculpatului și a făcut în ce privește individualizarea tuturor pedepselor și proporționalizarea acestora, aplicarea prevederilor art. 52, art. 72 C.pen., în sensul că a aplicat inculpatului Fușteac O. pedeapsa amenzii, întrucât pedeapsa amenzii reprezintă o constrângere directă asupra patrimoniului inculpatului, de natură să asigure în mai mare măsură, îndreptarea și corijarea acestuia, fiind necesară și îndeplinirea scopului de prevenție pe viitor de săvârșire a acestui gen de fapte penale, fapta fiind săvârșită cu un grad de pericol social destul de ridicat, cauzând părții civile S. L. A. leziuni pentru care acesta a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Așadar, având în vedere și criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., respectiv: limitele pedepsei prevăzute de textul de lege încriminator, incidența în cauză a prevederilor art 75 lit a C pen urmare a reținerii circumstanței agravante de comitere a infracțiunii de către mai multe persoane, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de inculpat, fapta fiind săvârșită cu un grad de pericol social destul de ridicat, cauzând părții civile S. L. A. leziuni pentru care acesta a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii, sub aspectul individualizării și proporționalizării pedepsei, în baza art. 181 alin 1 C.pen. cu aplicarea art 75 lit a C pen, art 5 din Noul Cod penal a condamnat pe inculpatul Fușteac O., la pedeapsa de 2000 de lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.

In baza art 5 din Noul Cod penal instanța a apreciat că dispozițiile Vechiului Cod penal menționate mai sus sunt mai favorabile în ce îl privește pe inculpat decât dispozițiile Noului Cod penal ,deoarece limitele pedepsei cu amendă prevăzute de art 63 alin 2 din Vechiul Cod penal sunt mai reduse în comparație cu limitele pedepsei cu amendă prevăzute de art 61 alin 4 lit a din Noul Cod penal.

II.Având în vedere condamnarea inculpatului Fușteac I., care a solicitat aplicarea prevederilor art. 320 ¹ C.pr.pen., prin Sentința penală 17 / 4 februarie 2014 pronunțată în dosar_ de Judecătoria S. M., din coroborarea declarațiilor martorilor D. C. C., S. C., M. C., M. I. T., S. V., f. 37 și urm. dosar urmărire penală 1042 /P/2013, f 64 și următoarele dosar instanță, instanța a reținut că inculpatul Fușteac C. a săvârșit infracțiunea de vătămare corporală prevăzută și pedepsită de 181 alin 1 C.pen. cu aplicarea art 75 lit a C pen, constând în aceea că inculpatul Fușteac C. împreună cu inculpații Fușteac O.,Fușteac I., N. L., N. D. au exercitat violențe asupra părții civile S. L. A. căruia i-au provocat leziuni pentru care acesta a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, toți inculpații lovindu-l pe partea civilă cu pumnii picioarele și cu bâte în zona capului în noaptea de 14/15.10.2012, în localitatea Comloșu M..

Având în vedere cele reținute prin Sentința penală 17 / 4 februarie 2014 pronunțată în dosar_ de Judecătoria S. M. f 4 și următoarele dosar asociat_ /a 1, rămasă definitivă conform declarației inculpatului N. D. f 30 31 dosar de urmărire penală 1042 /P/2013 atașat la prezentul dosar, partea civilă a fost lovită de inculpații Fușteac C. și Fușteac O., declarație menținută de inculpat f .41 dosar_, în faza de judecată, în dosarul_ in care inculpatul N. D. a fost condamnat definitiv la pedeapsa amenzii penale. Inculpatul N. D. a precizat și că a fost prezent la incident, conform declarației din faza de urmărire penală f 30,31 dosar de urmărire penală .

Pe de altă parte, din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în cauză respectiv M. C., S. C. și S. V. rezultă că și inculpatul Fușteac C. l-a lovit pe partea civilă S. L. A..

Mai mult testarea cu aparatul poligraf a inculpatului a relevat că acesta a avut un comportament simulat în răspunsurile date la întrebările privind lovirea părții civile de către inculpat, f 68 dosar urmărire penală .

Pe de altă parte, din declarația inculpatului Fușteac C., f 20 dosar urmărire penală, rezultă că au plecat, la locuința tatălui lor Fușteac I., toți inculpații de la petrecerea unde a participat și victima S. L. A. din locuința martorului M. T., iar inculpatul Fușteac C. la acea dată a ieșit și el din locuință cu ocazia incidentului cu victima, în condițiile în care martora M. C. f 64 dosar instanță arată că de la oamenii din . copii lui Fușteac I. s-au bătut cu S. L. A. .

Fapta inculpatului a fost săvârșită cu intenție și denotă un pericol social destul de ridicat.

Instanța a reținut în cauză incidența circumstanței agravante prevăzute de art 75 lit a C pen, privind săvârșirea faptei de mai mult de 3 persoane împreună, întrucât inculpatul Fușteac C. împreună cu inculpații Fușteac O., Fușteac I., N. L., N. D. au săvârșit infracțiunea de vătămare corporală.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea inculpatului și a făcut în ce privește individualizarea tuturor pedepselor și proporționalizarea acestora, aplicarea prevederilor art. 52, art. 72 C.pen., în sensul că a aplicat inculpatului Fușteac C. pedeapsa amenzii, întrucât pedeapsa amenzii reprezintă o constrângere directă asupra patrimoniului inculpatului, de natură să asigure în mai mare măsură, îndreptarea și corijarea acestuia, fiind necesară și îndeplinirea scopului de prevenție pe viitor de săvârșire a acestui gen de fapte penale, fapta fiind săvârșită cu un grad de pericol social destul de ridicat, cauzând părții civile S. L. A. leziuni pentru care acesta a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Așadar, având în vedere și criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., respectiv: limitele pedepsei prevăzute de textul de lege încriminator, incidența în cauză a prevederilor art 75 lit a C pen urmare a reținerii circumstanței agravante de comitere a infracțiunii de către mai multe persoane, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de inculpat, fapta fiind săvârșită cu un grad de pericol social destul de ridicat, cauzând părții civile S. L. A. leziuni pentru care acesta a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii, în baza art. 181 alin 1 C.pen. cu aplicarea art 75 lit a C pen, art 5 din Noul Cod penal a condamnat pe inculpatul Fușteac C. la pedeapsa de 2000 de lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală

In baza art.63 indice 1 Cod penal a atras atenția inculpaților Fușteac O. și Fușteac C. ,că, în cazul neachitării cu rea credință in termen legal a amenzii aplicate se va trece la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.

În latura civilă a cauzei instanța a reținut următoarele.

În ce privește latura civilă instanța a reținut că sunt îndeplinite, în limita în care s-au acordat despăgubiri părții civile, condițiile prev. de art. 1357 C.civ. respectiv existența faptei ilicite, prejudiciului, legăturii de cauzalitate, vinovăției inculpaților Fușteac O. și Fușteac C. sub forma intenției.

Având în vedere prejudiciul produs părții civile prin fapta inculpaților așa cum rezultă din coroborarea declarațiilor martorilor D. C. C., S. C., M. C., M. I. T., S. V., f. 37 și urm. dosar urmărire penală 1042 /P/2013, f 64 și următoarele dosar instanță cu declarațiile date de inculpați și cu declarațiile părții civile, chitanța depusă de partea civilă, f 74 dosar și certificatul medico-legal, constituirea de parte civilă f 38 dosar instanța a obligat pe inculpați la despăgubiri, după cum urmează:

În baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.1357 C.civ., a obligat în solidar pe inculpații Fușteac O., Fușteac C., Fușteac I., N. D. și N. L. să plătească părții civile S. L. A. suma totală de 9000 de lei, astfel cum a fost aceasta stabilită cu titlu definitiv prin Sentința penală nr 17/ 4 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria S. M. in dosar_ definitivă, cu titlu de despăgubiri - daune morale, raportat la suferințele fizice și psihice pe care această parte civilă le-a încercat în urma incidentului provocat de inculpați, numărul de zile de îngrijiri medicale pe care le-au necesitat leziunile produse părții civile.

În baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.1357 C.civ, a respins celelalte pretenții ale părții civile S. L. A., având în vedere împrejurarea că părții civile i se cuvin numai daunele morale indicate în dispozitivul prezentei hotărâri judecătorești, raportat la suferințele fizice și psihice pe care le-a încercat în urma incidentului provocat de inculpați, numărul de zile de îngrijiri medicale pe care le-a necesitat leziunile produse părții civile, precum și împrejurarea că partea civilă nu a dovedit celelalte pretenții ale sale cu titlu de daune materiale, prin probatoriul depus la dosarul cauzei.

În baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.1357 C.civ., a obligat în solidar pe inculpații Fușteac O., Fușteac C., Fușteac I., N. D. și N. L. să plătească părții civile S. C. M. de Urgență Timișoara suma totală de 2471, 36 de lei cu titlu de despăgubiri - daune materiale, astfel cum a fost aceasta stabilită cu titlu definitiv prin Sentința penală nr 17/ 4 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria S. M. in dosar_ , având în vedere că partea civilă a fost internată în spital în urma incidentului provocat de inculpați și a necesitat astfel cheltuielile de spitalizare pretinse de S. C. M. de Urgență Timișoara.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal, inculpații Fușteac O. și Fușteac C., aceștia solicitând, în esență, să fie achitați deoarece nu există probe care să susțină acuzația formulată împotriva lor.

Apelurile sunt nefondate.

Cei doi inculpați sunt acuzați că în noaptea de 14.10.2012, în jurul orei 01⁰⁰, împreună cu alți membrii ai familiei, au exercitat violențe (lovituri cu pumnii, picioarele și bâte) asupra persoanei vătămate S. L. A., care a suferit vătămări ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale, fapta fiind comisă pe stradă, în apropierea locuinței inculpaților, în prezența soției inculpatului (martora S. C.) și a fiicei lor în vârstă de 9 ani.

În urma analiza materialului probator au fost identificate 3 probe directe care se coroborează între ele și, la rândul lor, se coroborează cu certificatul medico-legal emis pe numele persoanei vătămate.

Astfel, declarațiile persoanei vătămate (f. 10 - 13 dup) se coroborează cu declarațiile soției sale S. C. (f. 102 dup, f. 67 – 68 dosar fond) și cu declarația numitului N. D., fratele inculpaților (f. 31 dup – care confirmă faptul că ambii inculpați au lovit persoana vătămată în împrejurarea menționată).

Tipul de agresiune exercitată asupra persoanei vătămate, zonele vizate de lovituri, intensitatea acestora și caracterul repetat (împrejurări relatate de cele 3 persoane menționate) sunt confirmate de certificatul medico-legal emis pe numele persoanei vătămate (f. 49 dup).

Cei doi inculpați nu neagă că ar fi existat un incident violent în împrejurarea menționată, însă susțin (f. 17 verso, f. 20 verso – dup) că persoana vătămată a fost lovită doar de către tatăl lor (Fușteac I.). Inculpații mai afirmă că la petrecerea la care au fost prezenți atât ei cât și persoana vătămată (care s-a desfășurat cu câteva ore înaintea incidentului violent), aceasta din urmă i-ar fi amenințat cu acte de violență și ar fi avut un comportament agresiv, astfel încât gazdele au scos-o afară din locuință.

Lipsa de credibilitate a susținerilor inculpaților este evidențiată de următoarele împrejurări: în primul rând de mijloacele de probă menționate anterior care confirmă teza acuzării; în al doilea rând, martorii M. C. (f. 41 dup) și M. I. T. (f. 42 dup), gazdele petrecerii la care au participat familiile părții vătămate și ale inculpaților, infirmă susținerile inculpaților în sensul că partea vătămată ar fi provocat scandal la petrecere și că ar fi fost scoasă afară de către gazde pe acest motiv; în al treilea rând, testarea poligraf a inculpaților (f. 69 și 70 dup) evidențiază nesinceritatea în privința susținerilor acestora că nu ar fi agresat partea vătămată, alături de tatăl lor și de alte persoane, în împrejurarea menționată (noaptea de 14/15.10.2012).

Mai mult, testul poligraf al persoanei vătămate (f. 60 dup) conduce la concluzia că persoana vătămată este sinceră atunci când afirmă că a fost agresată de mai multe persoane, printre care se numără și tatăl celor doi inculpați (numitul Fușteac I.), existând incertitudine doar în ce privește identitatea exactă a celorlalți agresori (lucru explicabil, în opinia instanței de apel, în contextul în care fapta a fost comisă noaptea – la ora 01, atacul a fost rapid și violent, determinând pierderea conștienței părții vătămate, iar persoana vătămată se afla sub influența băuturilor alcoolice).

În contextul în care există probe directe de vinovăție, probe ce pot fi coroborate între ele, iar pe de altă parte credibilitatea susținerilor inculpaților este serios pusă la îndoială, C. apreciază că prezumția de vinovăție a fost înlăturată, astfel încât apărarea inculpaților, bazată pe lipsa probelor, nu poate fi primită.

Întrucât fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, în mod corect prima instanță a dispus condamnarea acestora și obligarea la plata de despăgubiri către părțile civile.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații Fușteac O. și Fușteac C. împotriva sentinței penale nr. 232/15.12.2014 pronunțată de Judecătoria S. M. în dosarul nr._ .

Va menține sentința apelată.

În baza art. 275 alin. 2 și 4 Cpp va obliga pe fiecare dintre inculpații - apelanți să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații Fușteac O. și Fușteac C. împotriva sentinței penale nr. 232/15.12.2014 pronunțată de Judecătoria S. M. în dosarul nr._ .

Menține sentința apelată.

În baza art. 275 alin. 2 și 4 Cpp obligă pe fiecare dintre inculpații - apelanți să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 24.03.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

F. IONESCUDANA V.

GREFIER,

V. R.

Red.F.I./24.03.2015

Tehnored.V.R./22.04.2015

2ex.

Judecătoria S. M.

Judecător L. M.

← Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Decizia nr. 328/2015....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 314/2015.... →

Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 339/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 339/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA