Acţiune civilă. Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii
| Comentarii |
|
În cazul în care, prin împotrivirea la executarea unei hotărâri civile, partea vătămată este lipsită de folosinţa unui teren ce i-a fost atribuit, instanţa trebuie să dispună, din oficiu, potrivit art. 14 alin. (3) lit. a), art. 170 şi art. 348 C. proc. pen., restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, chiar dacă nu există constituire de parte civilă sau partea civilă constituită nu o cere, cu condiţia ca schimbarea acelei situaţii să rezulte în mod vădit din comiterea infracţiunii, iar restabilirea să fie posibilă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 3653 din 30 Iunie 2004
Prin sentința penală nr. 535 din 30 septembrie 2000, Judecătoria Câmpina a condamnat pe inculpații D.O. și B.Gh., între altele, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești prevăzute în art. 271 alin. (1), teza I, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și a obligat pe inculpați să plătească părții civile daune rezultate din lipsa de folosință a terenului în cauză.
Instanța a reținut că inculpații au împiedicat, în iunie 2001, punerea în executare a unei hotărâri judecătorești prin care s-a atribuit părților vătămate terenul în litigiu.
Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 166 din 20 februarie 2003, a admis apelurile declarate de procuror și de inculpata D.O., a înlăturat aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru ambii inculpați și a redus pedepsele aplicate de prima instanță.
Prin decizia penală nr. 563 din 19 mai 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins recursurile declarate de inculpați și de părțile civile.
Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.
între modalitățile de reparare a pagubei în cadrul acțiunii civile, art. 14 C. proc. pen. prevede restabilirea situației anterioare infracțiunii. Chiar dacă părțile vătămate, constituite părți civile, nu au solicitat restabilirea situației anterioare, instanțele trebuiau să se pronunțe din oficiu asupra acestei modalități de reparare a pagubei.
Este adevărat că acțiunea civilă adiacentă acțiunii penale este guvernată de principiul disponibilității, regulă potrivit căreia părțile civile pot dispune de obiectul procesului. De la această regulă există excepții, prevăzute în legea procesual penală, între care restabilirea situației anterioare potrivit art. 170 C. proc. pen. De altfel, art. 348 din același cod prevede obligația instanței de a se pronunța asupra restabilirii situației anterioare, potrivit art. 170, chiar și în situația în care nu există constituire de parte civilă.
Prin urmare, restabilirea situației anterioare trebuie să se dispună indiferent de exercitarea acțiunii civile de către partea vătămată ori de câte ori schimbarea situației anterioare a rezultat în mod vădit din comiterea infracțiunii, iar restabilirea este posibilă.
în consecință recursul în anulare a fost admis, s-au casat hotărârile atacate și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin obligarea inculpaților să lase părților vătămate în proprietate și liniștită posesie terenul deținut în baza hotărârii civile definitive și executorii.
| ← Apel. Recurs. Lipsa motivelor pe care se întemeiază decizia de... | Decizie prin care instanţa de apel a dispus rejudecarea cauzei... → |
|---|
