ICCJ. Decizia nr. 6604/2004. Penal. întrerupere executare pedeapsă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6604/2004
Dosar nr. 5949/2004
Şedinţa publică din 9 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1034 din 31 august 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 20 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1152 din 26 noiembrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, contestatorului P.F.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că petiţionarul, aflându-se în executarea unei pedepse privative de libertate de 20 de ani închisoare, aplicată prin sentinţa nr. 1152 din 26 noiembrie 2002 de către Tribunalul Bucureşti, a solicitat întreruperea executării pe motiv că familia sa se confruntă cu mari greutăţi materiale şi de sănătate ceea ce impun cu necesitate prezenţa sa în familie.
Prima instanţă pe baza anchetei sociale întocmită în cauză care menţionează că familia condamnatului are probleme financiare a concluzionat că acestea nu pot fi considerate împrejurări speciale de natura celor la care se referă art. 453 lit. c) C. proc. pen. şi că prezenţa contestatorului în familie, pe o perioadă relativ scurtă nu ar schimba situaţia respectivă.
Apelul declarat de condamnat a fost respins prin Decizia nr. 718 din 6 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Împotriva acestor soluţii, condamnatul a declarat recurs susţinând că în mod greşit instanţele au reţinut că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., deoarece are o familie compusă din 3 copii minori, concubina nu este angajată în muncă, iar unul dintre copii trebuie să fie internat în spital întrucât este bolnav.
Pentru aceste motive, condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor şi întreruperea executării pedepsei întrucât consideră că prezenţa lui în familie este necesară.
Recursul nu este fondat.
Examinând hotărârile pronunţate, se constată că ele sunt legale şi temeinice.
Având în vedere motivele invocate de condamnat în susţinerea cererii se constată că în mod temeinic instanţele au reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 453 lit. c), raportat la art. 455 C. proc. pen. şi că nu există împrejurări speciale care să justifice o întrerupere a executării pedepsei.
Este adevărat că din referatul de anchetă socială rezultă că recurentul are 3 copii minori, dintre care unul cu o sănătate precară, dar această situaţie familială este preexistentă începerii executării pedepsei.
Susţinerea recurentului că unul din copii trebuie să fie internat în spital nu este întemeiată, întrucât nu a făcut dovada în acest sens, iar în ancheta socială nu este menţionată această situaţie ci doar împrejurarea că necesită însoţitor permanent.
Ca atare nefiind întrunite cerinţele art. 453 lit. c) C. proc. pen., bine au procedat instanţele, respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulate de condamnat.
În consecinţă recursul urmează să fie respins.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluţionării cauzei în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei, vor fi restituite de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul P.F. împotriva deciziei penale nr. 718 din 6 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6603/2004. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6605/2004. Penal. întreruperea executării... → |
|---|
