ICCJ. Decizia nr. 2973/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 28 aprilie 2005, pronunțată în dosarul nr. 259/M + FAM/2005, Curtea de Apel Galați, investită ca instanță de apel în calea de atac exercitată și de inculpatul M.T.D., a dispus, în temeiul art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., menținerea arestării preventive a sus-numitului inculpat, constatând că aceasta este legală și temeinică.
împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, susținând prin motivele scrise nelegalitatea acesteia întrucât măsura arestării preventive a încetat de drept la data de 19 aprilie 2005, conform dispozițiilor art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., raportate la cele ale art. 160h alin. (3) C. proc. pen.
în dezvoltarea motivului de casare s-a arătat că prin sentința penală nr. 138 din 10 martie 2005 a Tribunalului Galați, inculpatul recurent M.T.D. a fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99,art. 100 și art. 109 C. pen.
Inculpatul este minor, mai mare de 16 ani și prin sentința susmenționată a fost menținută starea de arest a acestuia.
Verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului trebuia făcută de instanța de apel nu mai târziu de 40 de zile, calculate de la data de 10 martie 2005, când s-a dispus menținerea măsurii preventive, conform art. 160h alin. (3) C. proc. pen., termen care așa cum susține recurentul, s-a împlinit la 19 aprilie 2005 și, în consecință, la această dată a și încetat de drept arestarea preventivă.
Verificând hotărârea criticată în raport de materialul aflat la dosar și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., măsurile preventive încetează de drept la expirarea termenelor prevăzute de lege sau stabilite de organele judiciare.
în cursul judecății durata arestării preventive nu este limitată în timp, existând doar obligația, conform art. 160b C. proc. pen., de verificare a legalității și temeiniciei acesteia.
Termenul prevăzut de art. 160b alin. (1) C. proc. pen. și implicit și cel prevăzut de art. 160h alin. (3) C. proc. pen., în cazul inculpatului minor mai mare de 16 ani, fixat instanței prin arătarea limitei sale maxime, de verificare a arestării preventive, nu se regăsește printre cazurile de încetare de drept a măsurilor preventive, prevăzute de art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., text de lege invocat în recurs pentru susținerea nelegalității încheierii din 28 aprilie 2005 a Curții de Apel Galați.
Așa a fost, și întrucât nici din examinarea din oficiu a încheierii atacate nu s-a constatat existența vreunui caz de casare, instanța a reținut corect că în cauză temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, recursul acestuia a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3034/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2841/2005. Penal → |
|---|
