ICCJ. Decizia nr. 3086/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 3 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 1472/2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru Cauze cu Minori și Familie, investită cu soluționarea apelului declarat de inculpatul D.E., a menținut starea de arest a acestuia și a solicitat termen pentru judecarea apelului la 24 mai 2005.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că în conformitate cu dispozițiile art. 3002C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și, în raport de faza procesuală în care se află cauza, se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, astfel că s-a dispus în baza art. 160b C. proc. pen.
împotriva acestei încheieri a declarat, în termen legal recurs inculpatul fără a-l motiva în scris, însă prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat casarea încheierii atacate și pe fond punerea sa de îndată în libertate întrucât prezența sa este reclamată din motive mai mult umanitare, soția sa însărcinată urmând să nască în intervalul de timp imediat următor.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că în cauză Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 470 din 31 martie 2005 l-a condamnat, la 6 ani închisoare, pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
La termenul din 3 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru Cauze cu Minori și Familie punând în discuție din oficiu legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive a inculpatului apelant, i-a menținut în mod corect această măsură.
De aceea, înalta Curte, constatând că menținerea arestării preventive a inculpatului este justificată întrucât temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, iar faptele comise prezintă o gravitate deosebită, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 148 lit. b) C. proc. pen.
întrucât, din oficiu nu s-a constatat existența unor motive care potrivit art. 3859pct. 3 C. proc. pen., a atras casarea încheierii atacată, soluția de menținere a arestării preventive a fost temeinică și legală, s-a constatat că recursul declarat de inculpat este nefondat și a fost respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și s-a dispus potrivit dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3271/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3087/2005. Penal → |
|---|
