ICCJ. Decizia nr. 347/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin plângerea înregistrată, SC C.C.K. SRL Alba Iulia, reprezentată de administrator G.M., a solicitat cercetarea făptuitorilor B.O., notar public și G.A., pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 289,art. 291 și art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP) (B.O.) și, respectiv, de art. 215 alin. (3) și (2) C. pen. și art. 266 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 (G.A.).
în motivarea plângerii s-a susținut că prin procura nr. 10 din 19 februarie 2001 l-a împuternicit pe numitul G.A. să înființeze și să înregistreze o societate pe numele său în schimbul a 1 % din capitalul social al societății, iar notarul public B.O. a întocmit și autentificat actul constituirii SC C.C.K. SRL, distribuind contrar limitelor impuse prin procură, capitalul social în 9 % G.M. și 10 % pentru G.A. în loc de 99 % și, respectiv 1 % cum era stipulat în împuternicire.
Parchetul de pe lângă C.A. Alba Iulia examinând cauza prin prisma criticilor formulate a dispus prin rezoluția din 30 martie 2005, neînceperea urmăririi penale față de notarul public B.O.
împotriva acestei rezoluții, petiționara a formulat plângere, considerând rezoluția nelegală și netemeinică.
Prin rezoluția din 27 aprilie 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia examinând actele premergătoare efectuate în cauză, constatând că notarul public a ignorat limitele mandatului acordat de partea vătămată, s-a apreciat soluția de neîncepere nelegală și netemeinică și ca atare, s-a admis plângerea părții vătămate, s-a infirmat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată în dosarul 197/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și s-a dispus reluarea și completarea cercetărilor, ocazie cu care s-a dispus a se avea în vedere și contribuția numitului G.A. la comiterea faptelor și gradul de pericol social al făptuitorului.
Până la emiterea acestei soluții partea vătămată a formulat contestație la înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând admiterea plângerii, infirmarea rezoluției și cercetarea făptuitorilor.
Or, potrivit prevederilor art. 279 alin. (1) C. proc. pen., punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate în cazul în care legea prevede necesitatea unei astfel de plângeri, iar conform art. 281al aceluiași text, când este îndreptată contra unei persoane având calitatea de notar public, competența de soluționare a cauzei, potrivit prevederilor art. 281pct. 1 lit. b) C. proc. pen., revine curții de apel.
în atare situație, plângerea a fost greșit îndreptată și potrivit prevederilor art. 285 C. proc. pen., aceasta a fost trimisă organului competent arătat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 348/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 349/2005. Penal → |
|---|
